Увольнение по утрате доверия военнослужащего судебная практика

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 ноября 2016 г. N 2431-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА

ЦЫПКИНА ЮРИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ АБЗАЦЕМ ПЯТЫМ ПОДПУНКТА «Д.1» ПУНКТА 1 СТАТЬИ 51 И

ПУНКТАМИ 2, 3 И 6 СТАТЬИ 51.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

«О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ», АБЗАЦЕМ ТРЕТЬИМ

ПУНКТА 7 СТАТЬИ 10 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О СТАТУСЕ

ВОЕННОСЛУЖАЩИХ», А ТАКЖЕ АБЗАЦЕМ ПЯТЫМ ПОДПУНКТА «Д.1»

ПУНКТА 3 СТАТЬИ 34 ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРОХОЖДЕНИЯ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Ю.В. Цыпкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В. Цыпкин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»:

абзаца пятого подпункта «д.1» пункта 1 статьи 51 , предусматривающего, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с утратой к нему доверия со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае осуществления военнослужащим предпринимательской деятельности;

пункта 2 статьи 51.1 , устанавливающего, что взыскания, предусмотренные подпунктами «д.1» и «д.2» пункта 1 и подпунктом «е.1» (в соответствии с которым военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы , предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27 .1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76- ФЗ «О статусе военнослужащих», если иное не предусмотрено Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе «) пункта 2 статьи 51 данного Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы , применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), — и на основании рекомендации указанной комиссии;

пункта 3 названной статьи , согласно которому при применении взысканий, предусмотренных подпунктами «д.1» и «д.2» пункта 1 и подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 данного Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы , учитываются характер совершенного военнослужащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение военнослужащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения военнослужащим своих должностных обязанностей;

пункта 6 той же статьи , закрепляющего правило о том, что копия акта о применении к военнослужащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении такого взыскания с указанием мотивов вручается военнослужащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Кроме того, заявитель просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации абзац третий пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающий, что военнослужащий не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе участвовать в управлении коммерческими организациями, за исключением случаев, когда непосредственное участие в управлении указанными организациями входит в должностные обязанности военнослужащего, а также оказывать содействие физическим и юридическим лицам в осуществлении предпринимательской деятельности, используя свое служебное положение.

Заявитель также оспаривает конституционность абзаца пятого подпункта «д.1» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237), содержащего основание увольнения, аналогичное установленному абзацем пятым подпункта «д.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из представленных материалов, заявитель, проходивший военную службу в федеральном органе исполнительной власти и прикомандированный к одному из территориальных органов, был уволен по основанию, предусмотренному подпунктом «д.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Поводом к увольнению послужило то обстоятельство, что в 2013 году в органе прикомандирования было выявлено учреждение в 2007 году при участии Ю.В. Цыпкина общества с ограниченной ответственностью, расцененное как осуществление им предпринимательской деятельности, а также получение заявителем не связанного с прохождением военной службы дохода от замещения им в 2010 — 2011 годах должности руководителя государственного учреждения.

В результате проведенной федеральным органом исполнительной власти проверки указанные факты подтвердились. Аттестационной комиссией действия заявителя были признаны коррупционными правонарушениями и он был рекомендован к увольнению с военной службы.

Решением Ленинградского окружного военного суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, Ю.В. Цыпкину было отказано в удовлетворении его требований о признании незаконными приказов об увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава территориального органа прикомандирования. Заявитель оспаривал в суде и решение аттестационной комиссии; в удовлетворении данного заявления ему было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

По мнению Ю.В. Цыпкина, подпункт «д.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», абзац третий пункта 7 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и абзац пятый подпункта «д.1» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2 , 8 ( части 1 и 2 ), 15 ( части 1 и 2 ), 17 (часть 1) , 18 , 19 (часть 1) , 35 и 55 ( части 2 и 3 ), поскольку позволяют правоприменителю рассматривать участие военнослужащего в создании хозяйственного общества, (владение военнослужащим долями в хозяйственном обществе) в качестве предпринимательской деятельности, что влечет за собой необоснованное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с утратой к нему доверия со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении.

Оспаривая конституционность пунктов 2 и 3 статьи 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заявитель указывает, что данные нормы противоречат статьям 2 , 15 ( части 1 и 2 ), 17 (часть 1) , 18 , 19 ( части 1 и 2 ), 29 (часть 4) и 55 ( части 2 и 3 ) Конституции Российской Федерации, так как по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют признать законным увольнение военнослужащего без соблюдения предусмотренной законом процедуры и без установления в действиях военнослужащего состава коррупционного правонарушения.

Нарушение своих прав пунктом 6 статьи 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» заявитель усматривает в том, что по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, данная норма позволяет не вручать копии документов, содержащих результаты служебного разбирательства, военнослужащему, привлекаемому к ответственности, если данные документы отнесены к государственной тайне.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.В. Цыпкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.

2.1. Военная служба представляет собой особый вид государственной службы — профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, выполняющих функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства. Такого рода деятельность, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П и от 21 марта 2013 года N 6-П ; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 322-О , от 28 мая 2013 года N 732-О , от 14 января 2014 года N 94-О и др.).

Из приведенной правовой позиции следует, что законодатель вправе предъявлять особые требования к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе устанавливать обязанности, ограничения и запреты, связанные с прохождением военной службы, наличие которых компенсируется предоставляемыми военнослужащим гарантиями и льготами.

Действуя в пределах дискреции, законодатель с целью преодоления коррупции и защиты интересов общества и государства в указанной сфере в пункте 7 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определил действия, которые не вправе совершать лица, проходящие военную службу, предусмотрев, в частности, что военнослужащие не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы (абзац второй) ; заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе участвовать в управлении коммерческими организациями, за исключением случаев, когда непосредственное участие в управлении указанными организациями входит в должностные обязанности военнослужащего (абзац третий) .

Одновременно в законодательстве закреплены правовые последствия несоблюдения военнослужащим указанных запретов и ограничений, в том числе в виде прекращения военно-служебных отношений как наиболее адекватной меры реагирования на такое поведение лица, проходящего военную службу. Так, подпункт «д.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», равно как и подпункт «д.1» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, предусматривает увольнение военнослужащего в связи с утратой к нему доверия в том числе в случае осуществления военнослужащим предпринимательской деятельности, а подпункт «е.1» пункта 2 статьи 51 названного Федерального закона закрепляет возможность увольнения военнослужащего в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных в том числе пунктом 7 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Такое правовое регулирование обусловлено специфическим назначением военной службы — защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации ( часть первая статьи 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих»), что предполагает предъявление повышенных требований как к уровню профессиональной подготовки военнослужащих, так и к их морально-психологическим и иным личностным качествам, а равно их повышенную ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей военной службы, и предопределяет возможность прекращения военно-служебных отношений с военнослужащими, которые более не отвечают установленным требованиям.

Другие статьи:  Как снять судимость досрочно

Таким образом, сами по себе оспариваемые положения подпункта «д.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подпункта «д.1» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и пункта 7 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды подтвердили законность увольнения с военной службы в связи с утратой доверия в результате нарушения нескольких установленных для военнослужащих запретов.

2.2. Пункты 2 и 3 статьи 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» закрепляют процедуру привлечения военнослужащего к ответственности за совершение коррупционного правонарушения, призваны обеспечить военнослужащему защиту от произвольного применения к нему взыскания за коррупционное правонарушение и не могут расцениваться как нарушающие права военнослужащих.

Что касается пункта 6 статьи 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то он направлен на обеспечение права военнослужащего знать о применении к нему взыскания за совершение коррупционного правонарушения, носит гарантийный характер и сам по себе также не может расцениваться как нарушающий права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Цыпкина Юрия Валентиновича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Увольнение по утрате доверия военнослужащего судебная практика

Юридические консультации в разделе

«Интернет-Приёмная» («Обращения граждан»)

Тихоокеанский флотский военный суд

График работы суда

понедельник-четверг:
с 9:00 до 18:00
пятница:
с 9:00 до 17:00

обеденный перерыв:
с 13:00 до 14:00

суббота, воскресенье:
выходные дни

Увольнение военнослужащих в связи с утратой доверия

В.М. Штаненко, юрист Центра правовых исследований;

А.С. Цветков, юрист Центра правовых исследований

Научно-практический журнал «Право в Вооруженных силах – Военно-правовое обозрение», 2013г., № 2, С.25-27

Неотвратимость ответственности государствен­ных служащих за совершение коррупционных пра­вонарушений является одним из важнейших прин­ципов противодействия коррупции.

Согласно ст. 51 Федерального закона «О воин­ской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ (далее — Закон) одной из мер ответ­ственности военнослужащих за совершение корруп­ционных правонарушений является их увольнение с военной службы в связи с утратой доверия.

В настоящей статье освещены актуальные вопро­сы увольнения военнослужащих по указанному ос­нованию.

Пункт 1 ст. 51 Закона предусматривает основа­ния, при которых военнослужащий подлежит уволь­нению с военной службы. Все случаи такого уволь­нения обусловлены наступлением каких-либо обсто­ятельств, несовместимых с дальнейшим прохожде­нием военной службы (например, признание воен­нослужащего не годным к военной службе по состо­янию здоровья или лишение военнослужащего сво­боды по приговору суда). Увольнение с военной службы в данном случае носит обязательный харак­тер и не зависит от воли каких-либо должностных лиц.

Основания увольнения, связанные с утратой до­верия к военнослужащему, также указаны в п. 1 ст. 51 Закона (подп. «д.1» и «д.2»). Таким образом, за­конодатель определил, что случаи, при которых на­ступает утрата доверия к военнослужащему, ис­ключают дальнейшее прохождение им военной службы.

Как показывает практика, некоторые начальни­ки ошибочно полагают, что увольнение в связи с утратой доверия возможно в случаях, когда их об­манули (обманывают) подчиненные сотрудники. Однако это не так, и Закон содержит конкретный перечень случаев, когда военнослужащие подлежат увольнению по указанному основанию.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 51 Закона ут­рата доверия наступает в случаях:

— непринятия военнослужащим мер по предотвра­щению и (или) урегулированию конфликта интере­сов, стороной которого он выступает;

— непредставления военнослужащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязатель­ствах имущественного характера (далее — сведения о доходах и расходах), а также сведений о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершен­нолетних детей либо представления заведомо недо­стоверных или неполных сведений о доходах и рас­ходах;

— участия военнослужащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой ор­ганизацией, за исключением случаев, установлен­ных федеральным законом;

— осуществления военнослужащим предпринима­тельской деятельности;

— вхождения военнослужащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерчес­ких неправительственных организаций и действу­ющих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предус­мотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Фе­дерации.

Перечень случаев, при которых наступает утра­та доверия, является исчерпывающим. При этом, каждый случай носит самостоятельный характер, и увольнение военнослужащих осуществляется при установлении одного из указанных коррупционных правонарушений или нескольких.

Рассмотрим более подробно данные коррупцион­ные правонарушения.

Непринятие мер по предотвращению и (или) уре­гулированию конфликта интересов

Обязанности по принятию мер по предотвраще­нию и урегулированию конфликта интересов уста­новлены ст. 11 Федерального закона «О противо­действии коррупции». Так, военнослужащий обязан:

— в письменной форме уведомить своего непосред­ственного начальника о возникшем конфликте ин­тересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно;

— отказаться от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) военнослужащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должност­ных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной за­интересованностью военнослужащего и правами и законными интересами граждан, организаций, об­щества или государства, способное привести к при­чинению вреда правам и законным интересам граж­дан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью военнослужа­щего, которая влияет или может повлиять на над­лежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения военнослужа­щим при исполнении должностных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имуще­ственных прав для себя или для третьих лиц.

Непредставление сведений о доходах либо пред­ставление заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах и расходах

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» военнослужащий, за­мещающий должность, включенную в перечни, обя­зан не позднее 30 апреля представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах иму­щественного характера и сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного харак­тера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Также такие сведения представляются воен­нослужащими при назначении впервые на должно­сти, включенные в указанные перечни.

В соответствии с Федеральным законом «О вне­сении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Феде­рального закона «О контроле за соответствием рас­ходов лиц, замещающих государственные должно­сти, и иных лиц их доходам» от 3 декабря 2012 г. № 231-ФЗ Федеральный закон «О противодействии коррупции» дополнен новой статьей — ст. 8 «Пред­ставление сведений о расходах».

Согласно данной статье военнослужащие, кото­рые обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного харак­тера, также представляют сведения о расходах по приобретению земельного участка, другого объек­та недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг и акций, если сумма сделки превышает об­щий доход военнослужащего и его супруги (супру­га) за три последних года, предшествующих свер­шению сделки, и об источниках средств, за счет ко­торых совершена сделка.

Порядок представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного харак­тера определен Указом Президента Российской Федерации «О представлении гражданами, претен­дующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государ­ственными служащими сведений о доходах, об иму­ществе и обязательствах имущественного характе­ра» от 18 мая 2009 г. № 559.

Порядок представления сведений о расходах бу­дет установлен в ближайшее время.

Обязательным условием увольнения военнослу­жащих в случае представления ими недостоверных или неполных сведений о доходах и расходах явля­ется наличие у них умысла на сокрытие таких све­дений. Законодательно установлено, что утрата до­верия наступает вследствие представления военно­служащими заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах и расходах. Наличие или отсут­ствие умысла должно устанавливаться в ходе проверки достоверности и полноты сведений о доходах и расходах.

Нарушение запретов, связанных с прохождени­ем военной службы

Запреты, связанные с прохождением военной службы, при нарушении которых военнослужащие подлежат увольнению в связи с утратой доверия, установлены ст. 10 Федерального закона «О стату­се военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ.

Так, военнослужащему запрещается:

— участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией;

— заниматься предпринимательской деятельнос­тью лично или через доверенных лиц;

— входить в состав органов управления, попечи­тельских или наблюдательных советов, иных орга­нов иностранных некоммерческих неправительст­венных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразде­лений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законода­тельством Российской Федерации.

Подпункт «д» п. 3 ст. 51 Закона определяет слу­чаи утраты доверия к командиру (начальнику). В частности, военнослужащий, являющийся команди­ром (начальником), подлежит увольнению с воен­ной службы в случае непринятия мер по предотвра­щению и урегулированию конфликта интересов, возникшего у подчиненного ему военнослужащего, после того как ему стало известно о возникновении такого конфликта.

Указанные меры командиры (начальники) обя­заны принимать в соответствии со ст. 11 Федераль­ного закона «О противодействии коррупции».

Порядок увольнения военнослужащих в связи с утратой доверия имеет ряд особенностей. Это обус­ловлено тем, что согласно ст. 51 Закона увольне­ние по указанному основанию является взысканием за коррупционные правонарушения и реализу­ется с учетом положений, определяющих порядок применения указанных взысканий.

Так, увольнение в связи с утратой доверия может осуществляться только по результатам:

— проверки достоверности и полноты сведений о доходах и соблюдения требований к служебному поведению (осуществляется в порядке, определен­ном Указом Президента Российской Федерации «О проверке достоверности и полноты сведений, пред­ставляемых гражданами, претендующими на заме­щение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служа­щими, и соблюдения федеральными государствен­ными служащими требований к служебному пове­дению» от 21 сентября 2009 г. № 1065);

— контроля за соответствием расходов военнослу­жащих их доходам (осуществляется в порядке, ус­тановленном Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государ­ственные должности, и иных лиц их доходам» от 3 декабря 2012 г. № 230-Ф3);

— проверки достоверности и полноты сведений о расходах (порядок осуществления будет установлен в ближайшее время).

Коррупционное взыскание, в том числе и уволь­нение с военной службы в связи с утратой доверия, должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении кор­рупционного правонарушения.

Другие статьи:  Заявление об установлении отцовства в связи со смертью отца

В целях обеспечения реализации положений подп. «д.1» и «д.2» п. 1 ст. 51 Закона издан Указ Президента Российской Федерации «О внесении изменений в Положение о порядке прохождения военной служ­бы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237» от 13 но­ября 2012 г. № 1525.

Согласно данному Указу военнослужащие, кото­рые имеют несколько оснований для увольнения с военной службы, при представлении их к увольне­нию в связи с утратой доверия лишены права выбо­ра основания увольнения.

Из настоящей статьи следует, что антикоррупционное законодательство (в том числе в части от­ветственности государственных служащих за со­вершение коррупционных правонарушений) в дальнейшем будет динамично развиваться. Данное обстоятельство требует от правоприменителей (в том числе органов военного управления и органов военной юстиции) оперативного реагирования на изменения нормативных правовых актов в облас­ти противодействия коррупции в целях правиль­ного формирования правоприменительной и судеб­ной практики.

В свою очередь, военнослужащий должен хоро­шо знать «антикоррупционные» требования, запре­ты, ограничения и обязанности, чтобы не стать слу­чайной жертвой борьбы с коррупцией.

Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2014 г. № 94-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего подпункта «д.1» пункта 1 статьи 51 и пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина В.В. Воробьева, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Воробьев оспаривает конституционность отдельных положений Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым:

военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае непредставления военнослужащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений (абзац третий подпункта «д.1» пункта 1 статьи 51);

взыскания, предусмотренные подпунктами «д.1» и «д.2» пункта 1 и подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 данного Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией); при этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (пункт 4 статьи 51.1).

Как следует из представленных материалов, в отношении В.В. Воробьева, проходившего службу в Управлении ФСБ России по Приморскому краю с августа 1995 года, в связи с отсутствием в сведениях о его доходах информации о денежных средствах, полученных от продажи автомобиля (о праве собственности на который он заявлял ранее), по решению начальника Управления ФСБ России по Приморскому краю от 17 июля 2012 года была проведена проверка достоверности и полноты представленных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2010-2011 годы. Материалы по результатам проверки были переданы для рассмотрения в аттестационную комиссию Управления ФСБ России по Приморскому краю, которая 14 сентября 2012 года единогласно приняла решение ходатайствовать об увольнении В.В. Воробьева с военной службы в связи с утратой доверия. 18 октября 2012 года начальник Управления ФСБ России по Приморскому краю вынес представление к увольнению его с военной службы, подлежащее рассмотрению должностным лицом центрального аппарата ФСБ России, имеющим право принимать решение об увольнении. Приказом руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России от 20 ноября 2012 года на основании поступившего к нему 13 ноября 2012 года представления В.В. Воробьев с военной службы уволен в связи с утратой доверия.

Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 27 марта 2013 года, вынесенным по заявлению В.В. Воробьева о восстановлении на военной службе, его требования были удовлетворены частично: представление начальника Управления ФСБ России по Приморскому краю и приказ об увольнении признаны незаконными, а заявитель восстановлен в прежней должности. Суд пришел к выводу, что у аттестационной комиссии имелись достаточные основания ходатайствовать об увольнении В.В. Воробьева с военной службы в связи с утратой к нему доверия по фактам представления заведомо недостоверных сведений о доходах, однако взыскание, предусмотренное абзацем третьим подпункта «д.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», было применено к В.В. Воробьеву с превышением установленного пунктом 4 статьи 51.1 данного Федерального закона месячного срока, который следовало исчислять со дня вынесения решения аттестационной комиссией — 14 сентября 2012 года при отсутствии доказательств временной нетрудоспособности В.В. Воробьева, пребывания его в отпуске, других обстоятельств отсутствия его на службе по уважительным причинам в период до увольнения 20 ноября 2012 года.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 30 июля 2013 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение — об отказе в удовлетворении жалобы В.В. Воробьева. Как указал суд апелляционной инстанции, руководителем Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, правомочным принимать решение об увольнении, информация о совершении В.В. Воробьевым правонарушения (представление на его увольнение) впервые была получена 13 ноября 2012 года, а приказ об увольнении — учитывая период проведения соответствующей проверки, заседания аттестационной комиссии и подготовки документов в Управлении ФСБ России по Приморскому краю для представления их должностному лицу ФСБ России — издан до окончания шестимесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 18 декабря 2013 года в передаче кассационной жалобы В.В. Воробьева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

По мнению заявителя, абзац третий подпункта «д.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как позволяющий уволить военнослужащего в связи с утратой доверия по формальному признаку — вследствие недостоверности сведений о доходах, в том числе в случае, когда недостоверные сведения представлены неумышленно (ошибочно), без учета характера нарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, причин и условий совершения, личности военнослужащего, степени его вины, а также без проверки наличия в его действиях признаков коррупционного правонарушения, противоречит статьям 17, 18, 37 (часть 1), 45, 55 (часть 3) и 59 Конституции Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как полагает В.В. Воробьев, не соответствует тем же нормам Конституции Российской Федерации, а также ее статьям 19 (часть 1) и 32 (часть 4) в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, он создает неопределенность в вопросе о продолжительности срока, в течение которого военнослужащий должен быть уволен со службы в связи с утратой доверия (в случае непредставления им сведений о своих доходах либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений), не конкретизируя момент начала течения указанных в нем сроков (месячного и шестимесячного).

2. Одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в утвержденной Президентом Российской Федерации Концепции общественной безопасности в Российской Федерации названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В порядке реализации данной задачи наряду с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года (Федеральный закон от 8 марта 2006 года № 40-ФЗ) был принят Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», устанавливающий, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В силу положений пункта 2 его статьи 1 противодействие коррупции как деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц, осуществляемая в пределах их полномочий, реализуется по нескольким направлениям: это, во-первых, профилактика коррупции, т.е. предупреждение коррупции, в том числе выявление и последующее устранение причин коррупции, во-вторых, борьба с коррупцией, предполагающая выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений, и в-третьих — минимизация и (или) ликвидация последствий коррупционных правонарушений.

Одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих в Федеральном законе «О противодействии коррупции» в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лица, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности указывается непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 4 статьи 6).

Данная мера была предусмотрена не только для государственных гражданских служащих, но и для работников органов и учреждений прокуратуры, сотрудников органов внутренних дел, таможенных органов, судебных приставов, военнослужащих и др.: в нормативные правовые акты, закрепляющие статус указанных служащих, были введены нормы, согласно которым на них распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (например, статья 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», введенная Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 280-ФЗ). Соответственно, предусмотренное в пункте 4 статьи 6 Федерального закона «О противодействии коррупции» основание увольнения с государственной службы установлено как Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», так и иными законодательными актами в отношении других категорий государственных служащих (Федеральные законы «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункт 1.1 части 1 статьи 37), от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 22 части 2, часть 4 статьи 82), от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (статья 29.2), от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (пункт 10 части 1 статьи 27) и др.).

Другие статьи:  Патент на 3 года цена

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых полномочий. Специфика государственной службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет правовой статус государственных служащих, исходя из особенностей которого, обусловленных характером выполняемой ими деятельности и предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, законодатель вправе в рамках своей дискреции определять с помощью специального правового регулирования права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой, а также предоставлять им соответствующие гарантии с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы и, следовательно, требует в соответствующем правовом регулировании соблюдения баланса частных и публичных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 14-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года № 472-О-О и от 19 января 2011 года № 48-О-О и др.).

3. Военная служба наряду с гражданской и правоохранительной представляет собой особый вид государственной службы — профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, выполняющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства. Такого рода деятельность, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 21 марта 2013 года № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 322-О, от 28 мая 2013 года № 732-О и др.).

Закрепляя особенности правового статуса военнослужащего и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение военнослужащим какого-либо нарушения в качестве основания для прекращения военно-служебных отношений как наиболее адекватной меры реагирования на такое поведение лица, проходящего военную службу.

3.1. Предусмотрев, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы на основании подпункта «д.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с утратой доверия со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае непредставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, федеральный законодатель в статье 51.1 того же Федерального закона установил порядок применения данного взыскания.

В силу данной статьи и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении военнослужащего в связи с утратой доверия (Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065; Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» и др.), увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), — и на основании рекомендации указанной комиссии (пункт 2); при этом заседания комиссий должны организовываться и проводиться на основе общих принципов демократических правовых процедур, предполагающих обязанность выслушать позицию нарушителя, который должен быть своевременно информирован о времени и месте проведения заседания; при увольнении со службы в связи с утратой доверия учитываются характер совершенного военнослужащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение военнослужащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения военнослужащим своих должностных обязанностей (пункт 3).

Указанными процедурами, в рамках которых решается вопрос, является ли выявленное нарушение обязанности по представлению достоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера основанием для увольнения военнослужащего с военной службы в связи с утратой доверия, обеспечивается обоснованность соответствующих решений коллегиального органа (комиссий), носящих рекомендательный характер, и окончательного решения должностного лица, принимающего его на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений.

Таким образом, абзац третий подпункта «д.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — в системной взаимосвязи с иными правовыми нормами федерального законодательства, в том числе определяющими правовое положение лиц, проходящих военную службу, устанавливающими принципы и порядок увольнения со службы в связи с утратой доверия, — не может рассматриваться как нарушающий конституционные права лиц, проходящих военную службу.

3.2. Статья 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», закрепляющая порядок применения к военнослужащим взыскания в виде увольнения с военной службы за совершение коррупционных правонарушений, в пункте 4 предусматривает правило, согласно которому наложение взыскания допустимо не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов аттестационной комиссией; при этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Установление месячного срока применения взысканий за совершение коррупционных правонарушений с закреплением требования о том, что в его продолжительность не включаются периоды, когда военнослужащий не имел возможности участвовать в рассмотрении вопроса о наличии в его действиях оснований для увольнения в связи с утратой доверия, в частности доказывать, что представление им недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не является заведомым, призвано ограничить период неопределенности правового положения военнослужащего, находящегося под угрозой увольнения со службы в связи с утратой доверия, и тем самым направлено на защиту прав и законных интересов лиц, проходящих военную службу. Тем же целям служит и закрепленный оспариваемой нормой шестимесячный срок, который по своему характеру является пресекательным. Указание в законе срока, достаточного для принятия обоснованного решения о применении к военнослужащему взыскания за коррупционное правонарушение, предполагает невозможность его применения за пределами этого срока — независимо от обстоятельств, послуживших причиной тому, что окончательное решение не было принято.

Таким образом, закрепление сроков применения взыскания в виде увольнения с военной службы за коррупционное правонарушение на основании подпункта «д.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» имеет целью создание дополнительных гарантий от произвольных (незаконных) увольнений с военной службы. Соответственно, оспариваемое в жалобе В.В. Воробьева положение пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», вопреки утверждению заявителя, не предполагает его произвольного применения и также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лиц, проходящих военную службу.

4. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Поскольку оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте, данная жалоба, не отвечающая требованиям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Разрешение же вопросов о том, обоснованным ли было увольнение В.В. Воробьева с военной службы и соблюдались ли при его увольнении порядок и сроки, закрепленные Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что предполагает контроль за деятельностью правоприменительных органов, в том числе судов общей юрисдикции, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Вячеслава Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.