Условно досрочное освобождение не применяется к лицу

Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

См. комментарии к статье 79 УК РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ в часть 1 статьи 79 внесены изменения

1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Об ответственности за невыполнение лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, установленных в отношении его судом, см. КоАП РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ в часть 3 статьи 79 внесены изменения

3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ в пункт «г» части 3 статьи 79 внесены изменения, вступающие в силу с 20 июля 2016 г.

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. N 14-ФЗ часть третья статьи 79 дополнена пунктом «д»

д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

4. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 104-ФЗ часть 4.1 статьи 79 изложена в новой редакции

4.1. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в часть 5 статьи 79 внесены изменения

5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

6. Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.

7. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. N 14-ФЗ в пункт «а» части 7 статьи 79 внесены изменения

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ пункт «б» части 7 статьи 79 изложен в новой редакции

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ пункт «в» части 7 статьи 79 изложен в новой редакции

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Статья 53. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена наказания более мягким

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 1 июля 1994 г. N 10-ФЗ в статью 53 настоящего кодекса внесены изменения

Статья 53. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена наказания более мягким

К лицам, осужденным к лишению свободы, исправительным работам или направлению в дисциплинарный батальон, кроме лиц, перечисленных в статье 53.1 настоящего Кодекса, может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания или замена неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Условно-досрочное освобождение от наказания или замена неотбытой части наказания более мягким наказанием может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление.

Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким наказанием применяются судом по месту отбытия наказания осужденным по совместному представлению органа, ведающего исполнением наказания, и наблюдательной комиссии при исполнительном комитете местного Совета народных депутатов, а к отбывающему наказание в дисциплинарном батальоне — по представлению командования дисциплинарного батальона.

Условно-досрочное освобождение от наказания или замена неотбытой части наказания более мягким наказанием может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины назначенного срока наказания.

1) осужденным за умышленное преступление к лишению свободы на срок свыше трех лет;

2) ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы за умышленное преступление и до погашения или снятия судимости вновь совершившим умышленное преступление, за которое они осуждены к лишению свободы;

3) совершившим во время отбывания наказания в местах лишения свободы умышленное преступление, за которое они осуждены к лишению свободы, —

условно-досрочное освобождение от наказания или замена неотбытой части наказания более мягким наказанием может быть применено после фактического отбытия не менее двух третей назначенного срока наказания.

К лицам, осужденным за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг при отягчающих обстоятельствах (статья 87, часть вторая); нарушение правил о валютных операциях при отягчающих обстоятельствах (статья 88, часть вторая); изнасилование, совершенное группой лиц, или изнасилование несовершеннолетней (статья 117, часть третья); получение, дачу взятки или посредничество во взяточничестве при отягчающих обстоятельствах (статьи 173, части вторая и третья; 174, часть вторая; 174.1, часть вторая); хищение радиоактивных материалов (статья 223.3); изготовление, приобретение, хранение, перевозку или пересылку с целью сбыта или сбыт наркотических веществ при отягчающих обстоятельствах (статья 224, часть вторая); хищение наркотических веществ при отягчающих обстоятельствах, кроме совершенного путем разбойного нападения, а равно в крупных размерах (статья 224.1, часть вторая), —

условно-досрочное освобождение от наказания или замена неотбытой части наказания более мягким наказанием может быть применено после фактического отбытия не менее трех четвертей назначенного срока наказания.

При условно-досрочном освобождении от наказания или замене наказания более мягким наказанием осужденный может быть освобожден также от дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При замене неотбытой части лишения свободы исправительными работами они назначаются в пределах сроков, установленных законом для этих видов наказания, и не должны превышать неотбытого срока лишения свободы.

Применяя условно-досрочное освобождение от наказания или замену неотбытой части наказания более мягким наказанием, суд может возложить на определенный трудовой коллектив, с его согласия, обязанность по наблюдению за условно-досрочно освобожденным в течение неотбытой части назначенного судом срока наказания или за лицом, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, и проведению с ним воспитательной работы.

Порядок и условия условно-досрочного освобождения, освобождения в связи с болезнью

Порядок условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы регламентируется в первую очередь положениями ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Конкретизировать и ответить на вопросы, возникающие у судов при применении законодательства об УДО призвано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и относительно недавно подготовленный Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года.

Неотъемлемыми условиями для подачи осужденным ходатайства об УДО являются:

  • признание судом, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением;
  • отбытие установленного частью 3 ст. 79 УК РФ срока наказания — в зависимости от тяжести совершенного преступления;
  • при этом фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев

Для осужденных на пожизненное лишение свободы возможность подачи ходатайства об УДО возникает по отбытии не менее 25 лет и лишь при условии, что в течение последних трех из них лицо не допускало злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об УДО суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как разъяснил Пленум ВС РФ № 8, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Другие статьи:  Снимут ли льготы для многодетных семей

В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту отбывания наказания осужденным, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

При этом под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в статье 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании статьи 77.1 УИК РФ.

С повторным ходатайством об УДО осужденный имеет право обратиться не ранее, чем через полгода со дня последнего отказа (ч. 10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Частью 2 статьи 81 Уголовного кодекса РФ предусмотрена возможность освобождения от отбывания наказания тех осужденных, которые в период нахождения в местах лишения свободы заболели тяжелой болезнью, входящей в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Для того, чтобы инициировать процедуру, именуемую в быту — «актирование», осужденный должен подать в районный суд по месту отбывания наказания соответствующее ходатайство. В этом случае администрация исправительного учреждения обязана созвать специальную медицинскую комиссию, состоящую из не менее 3-х врачей, для освидетельствования осужденного и подготовки по его результатам заключения о наличии или отсутствия у него заболевания, входящего в Перечень.

Если заболевание установлено, то ходатайство вместе с заключением и характеристикой на осужденного направляются суд, который впоследующем выносит свое постановление, руководствуясь при этом разъяснениями, содержащимися все с том же Постановлении Пленума ВС РФ № 8 (об УДО), где в пункте 21 сказано: «При рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суду следует, в частности, учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Постановление суда должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения.

Если болезнь осужденного наступила в результате его умышленных действий (например, членовредительства) с целью последующего освобождения, он не подлежит освобождению от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным статьей 81 УК РФ».

В случае отказа в освобождении осужденный, не дожидаясь истечения 6 месяцев, может снова обратиться с аналогичным ходатайством в суд, если предлагаемое ему в условиях исправительного учреждения лечение не приносит положительного эффекта, и у него наблюдается отрицательная динамика развития заболевания.

Об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Институт условно-досрочного освобождения носит поощрительный характер и связывается с правомерным поведением осужденного, его добросовестным отношением к труду, обучению, проводимым воспитательным мероприятиям. Широкое применение условно-досрочного освобождения способствует не только ускорению исправления осужденных, но оказывает положительное влияние на работу уголовно-исполнительной системы.

По своей юридической природе условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение осужденного от отбывания дальнейшего реального наказания в виде лишения свободы или содержания в дисциплинарной воинской части под условием выполнения обязанностей, возложенных судом, и несовершения нового преступления в течение неотбытой части наказания.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение применяется только к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы и в виде содержания в дисциплинарной воинской части, при фактическом отбытии осужденным определенного срока наказания, продолжительность которого зависит от категории (от степени тяжести) преступления, за которое лицо отбывает наказание, если исправление лица достигнуто до полного отбытия наказания, назначенного судом.

Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденным:
1) по отбытии не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести;
2) по отбытии не менее 1/2 срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление;
3) по отбытии не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление, а также назначенного лицу, ранее условно-досрочно освободившемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным УК РФ;
4) по отбытии не менее 3/4 срока наказания, назначенного лицу за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.
В то же время в любом случае фактически отбытый срок лишения свободы не должен быть менее 6 месяцев.
К лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено после фактического отбытия:
1) не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;
2) не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы может быть применено по истечении 25 лет при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих 3 лет.
Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет его в суд вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
При отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении 3 лет со дня вынесения постановления суда об отказе.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо твердое становление осужденным на путь исправления. Под исправлением осужденных в соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда ценности человеческого общежития осужденный соблюдает глубоко осознанно, а не из-за боязни нового наказания, когда он психологически и нравственно готов к преодолению трудностей, которые могут ждать его после освобождения.

При рассмотрении ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении суды учитывают данные о поведении их за весь период отбывания наказания: отсутствие взысканий, наличие поощрений, отношение к труду, участие в общественной жизни колонии, отряда, участие в самодеятельных организациях осужденных, взаимодействие с администрацией исправительного учреждения, выполнение разовых поручений, раскаяние в содеянном, наличие гарантий трудоустройства, наличие гарантий обеспечения места проживания, нахождение на облегченных условиях содержания или на бесконвойном передвижении, возмещение ущерба и морального вреда, кроме того, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лиц, не нуждающимися в дальнейшем отбывании наказания.

Верхнекамский районный суд удовлетворил ходатайство осужденного С., освободив его условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней. Суд принял во внимание, что осужденный за весь период отбывания уголовного наказания к труду относился добросовестно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имел поощрения, посещал мероприятия воспитательного характера, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имел, по мнению администрации ИУ, доказал свое исправление и в полном отбытии наказания не нуждается.

Законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению или нет.

Однако, основными критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных, выработанными судебной практикой, являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Условно досрочное освобождение не применяется к лицу

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт

Применение института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию.

Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.09.2008 № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению».

Своевременное правовое информирование, разъяснение населению законодательства является особым видом прокурорской деятельности. Возможности настоящего раздела официального сайта прокуратуры Республики Коми направлены не только на информирование населения о существующих нормах закона, но и формирование навыков, способов ориентирования человека в значимой для него правовой ситуации, осознанного выбора своего правового поведения на основе должных правовых взглядов и убеждений.

Современная уголовно-исполнительная политика России развивается в направлении гуманизации системы мер уголовно-правового воздействия на осужденных, дифференциации применения средств исправительного воздействия к их разным категориям с учетом тяжести совершенных ими преступлений для достижения поставленных в ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) целей. Одним из важнейших институтов, стимулирующих правопослушное поведение лиц, совершивших преступление и осужденных к лишению свободы, является условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Другие статьи:  Казначейство пошлина

Поощрительные институты уголовно-исполнительного права относятся к разновидности правовых стимулов и являются средством исправления и юридического одобрения добровольного заслуженного социально активного поведения осужденных, в результате чего они получают вознаграждение и для них наступают благоприятные последствия, которые выгодны как для общества, так и для осужденных. Рассматриваемые институты играют важную роль в формировании мотивационно-стимулирующих механизмов и относятся также к эффективным профилактическим мерам.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется только к лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и принудительных работ. Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности.

В обеспечение реализации данного права осужденного в ст. 79, 93 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и ст. 172, 175 УИК РФ закреплены основания, условия и порядок обращения такого лица в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ и ст. 172 УИК РФ материальным основанием для применения условно-досрочного освобождения является вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Институт условно-досрочного освобождения применим и в отношении лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, при условии соблюдения требований, предусмотренных ч. 5 ст. 79 УК РФ (в случае отбытия не менее 25 лет лишения свободы).

Формальным основанием применения досрочного освобождения является тот факт, что осужденный фактически отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть срока, установленную в ч. 3 ст. 79, ст. 93 УК РФ, что нашло отражение и в отдельных положениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». При этом часть 4 указанной статьи предусматривает, что отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением лиц от отбывания наказания, разрешаются только судом и по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Фактическое отбытие части указанного срока в зависимости от категории совершенного деяния не может быть безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Суд прежде всего учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении, принимает во внимание меры поощрения и взыскания в отношении указанных лиц, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение им причиненного ущерба, либо принятие осужденным иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. При этом взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений оцениваются судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

О степени исправления осужденного прежде всего могут свидетельствовать его уважительное отношение к обществу, труду, правилам и традициям человеческого общежития, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу, что закреплено в ст. 9 УИК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 79 УК РФ применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания. Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.

Процессуальный порядок обращения и рассмотрения вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением закреплен в ст. 399 УПК РФ.

Следует отметить, что п. 2, п. 5.1. ч. 1 ст. 399 УПК РФ предусматривают возможность обращения в суд по вопросам условно-досрочного освобождения как администрацией исправительного учреждения, так и самим осужденным.

Законодательством предусмотрены и основания для отмены условно-досрочного освобождения.

Так, в силу требований п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за лицом досрочно освобожденным, может постановить решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Отмена условно-досрочного освобождения возможна в случае повторного совершения лицом преступления.

Так, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В случае если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (назначение наказания по совокупности приговоров), что следует из требований п. «б», «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Правовая регламентация в уголовно-исполнительном законодательстве и последующая реализация поощрительного института сокращения срока отбывания наказания осужденным к лишению свободы призвана способствовать повышению эффективности поощрительного воздействия на осужденных и расширению стимулирования их исправления.

К ВОПРОСУ ОБ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ
ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ

Преобразования, происходящие в настоящее время в пенитенциарной системе России, требуют дальнейшего развития правовых стимулов. Поощрительные институты, по мнению С. Л. Бабаяна, относятся к важной разновидности правовых стимулов в уголовно-исполнительном праве и являются средством юридического одобрения добровольного заслуженного и осознанного поведения осужденного. Поощрительные институты затрагивают основные социальные потребности осужденных, имеют важное значение в процессе исправительного воздействия на осужденных к лишению свободы и широко применяются в деятельности исправительных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний.(1)

Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, по мнению многих ученых-правоведов, является одним из наиболее эффективных стимулов к исправлению и формированию правопослушного поведения у лиц, отбывающих наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ, а также наказание в виде лишения свободы(2). Вместе с тем условно-досрочное освобождение служит осуществлению общих задач и достижению целей уголовной политики, направлено на индивидуализацию наказания с учетом как характера содеянного и личности осужденного, так и, главное, реальности исправления и перевоспитания осужденного в процессе отбывания наказания. Следует подчеркнуть, что применение данного института позволяет минимизировать не только материальные средства, но и средства уголовных репрессий.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является важным стимулом к соблюдению осужденными установленного режима отбывания наказания, позволяет лицам, действительно исправившимся, быстрее оказаться в привычной трудовой, семейной, бытовой обстановке, в конечном счете способствует достижению целей специального предупреждения, закреплению результатов воспитательной работы в исправительных учреждениях. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденная Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р, в сфере социальной, психологической, воспитательной и образовательной работы с осужденными предполагает: создание справедливой и эффективной системы стимулов осужденных к законопослушному поведению, включая не только совершенствование порядка замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но и обновление механизма условно-досрочного освобождения, учитывающего при его применении в отношении осужденного как тяжесть совершенного преступления, отбытый срок наказания, рецидив преступления, так и возмещение ущерба потерпевшим.

Однако условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (особенно лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, а также лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы) является весьма «острым» институтом,

неправильное применение которого влечет прямо противоположные последствия: возникновение у лица, без достаточных оснований освобожденного, чувства безнаказанности, нанесение ущерба задачам как специального, так и общего предупреждения, а именно в случае совершения досрочно освобожденным нового преступления, подрывает в глазах общества авторитет судебных решений и органов, исполняющих наказания, в части применения, реализации и осуществления наказания.

Чрезвычайная эффективность правильного применения условно-досроч-ного освобождения от отбывания наказания и подчас пагубные последствия неправильного его применения вызвали широкое обсуждение этого института учеными как в области уголовного и уголовно-исполнительного права, так и в области уголовно-процессуального права, что указывает на межотраслевой характер данного института, который включает в себя нормы уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процес-суального права.(1)

Согласно ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) уголовное наказание определяется как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного лица. Оно назначается только судом, от имени государства, носит индивидуальный характер, а его исполнение является исключительной компетенцией уполномоченных на то государственных органов.

Наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Однако в процессе отбывания наказания на достижение указанных целей оказывают влияние такие факторы, как поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию и т. д. Под их воздействием могут происходить не предвиденные судом при вынесении приговора изменения степени общественной опасности осужденного, в связи с чем наказание, назначенное приговором суда, перестает отвечать поставленным УК РФ целям. Это диктует необходимость вмешательства суда в процесс реализации наказания путем корректировки с учетом поведения и характеристики личности осужденного применяемых мер либо в сторону их смягчения, либо в сторону ужесточения(2). В связи с этим суд в соответствии с п. 4 ст. 397 Уголовно-процес-суального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) может рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Законодатель в ст. 79 УК РФ установил ряд уголовно-правовых оснований применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания:

признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания;

возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда;

фактическое отбытие осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся,

если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ; не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные ст.ст. 205, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055 и 210 УК РФ; не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. При этом фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. А лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Причем при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, кроме выше названных оснований суд должен будет учитывать результаты судебно-психиатрической экспертизы в отношении такого осужденного.

Другие статьи:  Транспорный налог на 2019 год

Применение института условно-досрочного освобождения на практике вызывает ряд проблем. Например, закон не устанавливает, какое именно основание при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания будет иметь приоритетное значение, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли сведения, содержащиеся в ходатайстве (ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ)) и в иных материалах, для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Не дает ответа на поставленный вопрос и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-до-срочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 г. № 8.

Нам представляется, что суд, рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должен прежде всего руководствоваться принципом законности, закрепленным в ст. 3 УК РФ, согласно которому преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются уголовным законом. В соответствии с чч. 1—5 ст. 79 УК РФ достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являетсяпризнание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.

Вместе с тем нельзя не согласиться с мнением Д. Долгополова, который справедливо указал на отсутствие в ст. 79 УК РФ четких критериев признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания. Подобная неопределенность порождает споры при применении указанного вида освобождения от отбывания наказания и, как следствие, неединообразную правоприменительную практику при рассмотрении данного вопроса судами(1).

Изложенное подтверждается следующим примером. Осужденная П. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что взысканий не имеет, свою вину по приговору признала полностью, раскаялась, не трудоустроена по причине отсутствия в колонии рабочих мест, связь с родственниками поддерживает. Постановлением от 7 апреля 2010 г. осужденной П.

в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было отказано. Данный вывод судом мотивирован тем, что П., отбывая наказание, не допускала нарушений режима за весь период отбывания наказания, но и не заработала поощрений, что свидетельствует о ее нежелании приложить усилия к проявлению себя с примерной стороны. Также указано, что осужденная уже не оправдала доверие суда при условном осуждении, не доказала своего исправления, что в совокупности не может свидетельствовать о ее исправлении(1).

Положения ст. 79 УК РФ детализированы в уголовно-исполнительном законодательстве. Понятие исправления нормативно закреплено в ст. 9 УИК РФ. В статье 175 УИК РФ указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом. Это раскаяние в совершенном деянии и исправление осужденного. Действующее законодательство не предусматривает специальных правил применения условно-досрочного освобождения к лицам, ранее судимым либо в отношении которых условное осуждение к лишению свободы было заменено на реальное, оно также не содержит обязательных предписаний осужденному доказывать свое перевоспитание, как это указано в постановлении Тосненского городского суда.

В надзорном определенииот 28 сентября 2010 г. № 37-Д10-17 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды должны учитывать, что закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

На наш взгляд, суд должен принимать во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение установленного режима отбывания наказания, а также отношение осужденного в период отбывания им наказания к учебе или труду, возмещение ущерба, при этом возможность условно-досрочного освобождения не должна связываться с наличием прежних судимостей, отсутствием или наличием поощрений.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-до-срочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указано, что в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В частности, Конституционный Суд Российской Федерации не нашел оснований для принятия к рассмотрению жалоб граждан, оспаривающих конституционность ст. 79 УК РФ, в которых заявители указывают, что эта норма по смыслу, который придается ей п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», позволяет суду при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принимать во внимание снятые и погашенные дисциплинарные взыскания. В своем решении Конституционный Суд определил, что законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства,

предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании(1).

Как свидетельствует судебная практика, суды нередко обосновывают отказ в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении одним из обстоятельств, без учета иных сведений, имеющих существенное значение для принятия объективного решения по такому ходатайству, что может свидетельствовать о формальном подходе к его рассмотрению. Например, ссылаются на допущенные осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, не учитывая их количество, вид (злостность), систематичность, время совершения (например, в период нахождения в следственном изоляторе), погашены или сняты взыскания.

Так, постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 г. У. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-до-срочном освобождении. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. постановление суда оставлено без изменения. Суд в своем постановлении указал, что за время нахождения в местах лишения свободы У. объявлялись выговоры, а при таких обстоятельствах необходимо признать обоснованным вывод нижестоящего суда о том, что примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду не могут свидетельствовать о том, что он в достаточной мере перевоспитался, исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания(2).

Аналогичную позицию заняла судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной А. на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства А. об условно-досрочном освобождении. Обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия согласилась с постановлением нижестоящего суда, указав, что суд правильно установил, что за время отбывания наказания А. получила взыскание, которое было погашено 21 марта 2012 г., что свидетельствует о нестабильности поведения А. и непродолжительности прошедшего времени с момента снятия взыскания, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении А. от неотбытой части назначенного наказания(3).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-до-срочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено: при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания. Если

дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград), вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен. При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления. Следовательно, руководствуясь указанными положениями, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении на том основании, что дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено либо исполнено частично.

Так, в надзорной жалобе осужденный С. ставит вопрос об отмене судебных решений и условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что за время отбывания наказания имеет восемь поощрений, в порядке дополнительной общественной нагрузки выполняет обязанности по обеспечению работы мечети следственного изолятора, вину признал, в содеянном раскаивается, возмещает материальный ущерб из заработной платы, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и гарантийное обязательство о приеме на работу, характеризуется положительно, что не было принято во внимание судом, в связи с чем, по его мнению, выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении не основаны на требованиях закона. Изучив представленные материалы, доводы надзорной жалобы, судебная коллегия Московского городского суда указала на то, что наличие имеющихся обстоятельств не может в полной мере свидетельствовать об утрате осужденным общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенных им преступлений. Кроме этого, как следует из смысла ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к осужденному только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В данном случае нижестоящий суд обоснованно сослался на то, что наказание в виде штрафа С. исполнено лишь в незначительной части.

Судебная коллегия также отметила, что примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к труду, иные обстоятельства и данные о личности С. не могут свидетельствовать о том, что он в достаточной мере перевоспитался, исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания(1).

Нельзя согласиться с указанием суда в своем решении на то, что С. наказание в виде штрафа исполнено лишь в незначительной части, а также на такое обстоятельство, как тяжесть совершенного преступления, поскольку в силу ч. 3 ст. 79 УК РФ тяжесть преступления влияет лишь на срок, по истечении которого у осужденного появляется право обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Как представляется, рассмотренные нами решения судов в определенной степени являются результатом отсутствия в ч. 1 ст. 79 УК РФ четко сформулированных критериев признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания, что порождает неограниченные возможности для широкого судейского усмотрения при решении вопроса применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.