Уголовный кодекс рф ст128

Содержание страницы:

Статья 128.1 УК РФ. Клевета

Новая редакция Ст. 128.1 УК РФ

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, —

наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, —

наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Комментарий к Статье 128.1 УК РФ

объект: основной — общественные отношения, связанные с защитой чести, достоинства, деловой репутации личности;

объективная сторона: распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию;

субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет;

субъективная сторона: характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел). Виновный сознает, что распространяет заведомо ложные сведения, и что данные сведения порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию.

Преступление считается оконченным с момента распространения заведомо ложных сведений в любой форме. Мотивы клеветы на квалификацию влияния не оказывают.

К квалифицирующим признакам относится клевета в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч.2 ст.128.1 УК РФ);

с использованием своего служебного положения (ч.3 ст.128.1 УК РФ);

о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера (ч.4 ст.128.1 УК РФ);

соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч.5 ст.128.1 УК РФ).

Другой комментарий к Ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Комментарий к статье 128.1 УК в процессе написания. Заходите позже.

Статья за клевету и оскорбление личности по Уголовному Кодексу РФ

Составы уголовных преступлений за оскорбление и клевету на протяжении последних лет неоднократно изменялись законодателем. Тем не менее, в рамках УК РФ и КоАП РФ регламентированы меры ответственности за совершение указанных противоправных деяний.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с клеветой, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Наказание за клевету и оговор

Вплоть до 2012 года уголовное законодательство предусматривало наказание за оскорбление, затем аналогичный состав преступления был переквалифицирован на административное правонарушение. Оскорбление, как самостоятельный состав уголовного преступления, на данный момент предусмотрено только при совершении противоправного действия в отношении представителей власти.

Ответственность за клевету, напротив, в 2012 году получила самостоятельную статью в УК РФ, поскольку государство уделяет повышенное внимание соблюдению личных неимущественных прав граждан — чести, достоинства и деловой репутации. Ранее действовавшая ст. 129 УК РФ также предусматривала наказание за клевету, однако была преждевременно исключена из Уголовного кодекса РФ. Рассмотрим, какие меры наказания предусматривает действующая статья УК РФ за клевету и оговор.

Обратите внимание! По правилам ст. 128.1 УК РФ под клеветой подразумевается распространение заведомо ложных сведений о субъекте, порочащих его честь, достоинство и подрывающих его репутацию. Клевета, определение которой содержала ранее действовавшая статья 129 УК РФ, предусматривала аналогичный состав противоправных действий.

Клевета, как состав преступления по ст. 128.1 УК РФ, имеет следующие квалифицирующие признаки, существенно увеличивающие размер санкций:

  • распространение заведомо ложных сведений в публичном выступлении, либо публично воспроизводимом произведении или через средства массовой информации;
  • клевета с использованием служебного положения;
  • распространение ложных сведений специального характера — о заболевании, представляющем опасность для окружающих граждан, либо с обвинением в совершении преступления сексуального характера;
  • распространение ложной информации с обвинением потерпевшего в совершении тяжкого или особо тяжкого преступного деяния.

С развитием современных источников информации распространение ложных сведений приобрело массовый характер. Статья за клевету включает в себя практически все возможные способы распространения ложных сведений, в том числе электронные ресурсы сети Интернет.

Комментарии к ст. 128 УК РФ

Как доказать, что при распространении сведений присутствовала клевета, и каким образом доказывается ст. 128.1 УК РФ в 2017 году? Ключевую роль при расследовании данных преступлений имеют следующие обстоятельства:

  • установление ложности сведений, распространенных виновным лицом;
  • определение порочащего характера распространенной информации;
  • установление способа, с помощью которого были распространены ложные сведения;
  • определение содержания ложных сведений.

Уголовным преступлением не признается доведение ложных сведений самому потерпевшему, указанная информация должна распространяться хотя бы одному постороннему лицу. При этом не имеет юридического значения, смогли ли посторонние лица ознакомиться с содержанием порочащих сведений (например, при распространении ложных данных в газетной статье не имеет значения, сколько экземпляров газеты продано читателям, важен сам факт публикации заведомо ложных данных).

Обратите внимание! Статья по клевете УК РФ предусматривает ответственность только за распространение заведомо ложных данных, распространитель информации должен знать об ее недостоверном характере. Если распространенные сведения были получены из официального источника или содержатся в официальном документе, уголовная ответственность не наступает.

Типичным примером такой ситуации является публикация в газете, когда журналист использует в статье сведения, полученные по запросу из уполномоченных государственных органов. Даже если эти данные носят ложный характер, журналист не подлежит уголовной ответственности, поскольку имел все основания считать информацию достоверной.

Доказывание клеветы по ст. 128.1 УК РФ также должно учитывать следующие особенности:

  • порочащий характер ложных сведений устанавливается с учетом личности потерпевшего, его места работы, профессиональной деятельности и т.д.;
  • распространение ложной информации может носить только умышленный характер, однако отсутствие однозначного мотива не является основанием для освобождения от уголовной ответственности;
  • потерпевшим субъектом по данному составу преступления может являться гражданин любого возраста (в отношении несовершеннолетних детей и иных недееспособных лиц законные интересы в уголовном деле будут защищать законные представители).

При установлении порочащего характера распространенных данных необходимо учитывать рекомендации, отраженные в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Такие сведения могут не только содержать информацию о нарушении определенных законодательных норм, но и о несоблюдении моральных принципов общества или коллектива. При этом характер ложных сведений должен быть направлен на умаление или отрицание определенных качеств потерпевшего в глазах посторонних граждан.

Чтобы привлечь виновное лицо к ответственности, необходимо, чтобы распространенные сведения носили конкретный характер и могли быть объективно и достоверно проверены. Распространение информации неопределенного характера, не подлежащей достоверной проверке, не позволят привлечь за клевету по ст. 128.1 УК РФ.

Если у вас возникли вопросы, связанные с распространением заведомо ложных сведений, рекомендуем обратиться за помощью к нашим специалистам. Мы окажем полное содействие на каждом этапе привлечения виновного лица к ответственности.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Статья 128.1 УК РФ. Клевета

Сделано в Санкт-Петербурге

© 1997 — 2018 PPT.RU
Полное или частичное
копирование материалов запрещено,
при согласованном копировании
ссылка на ресурс обязательна

Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях
его функционирования в рамках Политики в отношении
обработки персональных данных. Если вы не согласны,
пожалуйста, покиньте сайт.

Ошибка на сайте

Удаление аватара

Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

Мы отправили письмо на ваш адрес электронной почты ([email protected]). В письме вы найдете ссылку для сброса пароля и все дальнейшие инструкции.

Вы уверены, что хотите выйти?

Сообщение отправлено

Ваше сообщение администратору отправлено. Вы получите ответ на адрес электронной почты в течение 2х рабочих дней

Вы уверены, что хотите удалить закладку
“Изменения в КоАП с 1 марта 2017 года”?

Статья 128 УК РФ. Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях

Новая редакция Ст. 128 УК РФ

1. Незаконная госпитализация лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, если оно совершено лицом с использованием своего служебного положения либо повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к Статье 128 УК РФ

1. Порядок госпитализации в психиатрический стационар определен Законом о психиатрической помощи. В соответствии с этим Законом помещение в психиатрический стационар осуществляется как добровольно (по просьбе или с согласия больного — ст. 28), так и принудительно (ст. 29). Госпитализация без согласия больного или его законного представителя возможна, если обследование и лечение больного могут проводиться лишь в условиях стационара или психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: а) непосредственную опасность для самого больного или окружающих; б) его беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности; в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Другие статьи:  Доверенность на оказание услуг страхования

2. Основной объект преступного посягательства — личная свобода и достоинство человека. Факультативный объект — здоровье потерпевшего. Ущерб здоровью может быть причинен как в результате применения лекарственных препаратов, так и самим фактом пребывания здорового человека в психиатрической больнице.

3. Объективная сторона — помещение в психиатрический стационар лица, не нуждающегося в такой форме лечения.

3.1. Основанием для помещения лица в психиатрический стационар в соответствии с п. 2 ст. 28 Закона о психиатрической помощи является наличие у него психического расстройства и решение врача-психиатра о необходимости обследования и лечения в стационарных условиях или постановление судьи о проведении психиатрической экспертизы или исполнении назначенной судом принудительной меры медицинского характера. При отсутствии перечисленных обстоятельств принудительная госпитализация лица в психиатрический стационар является незаконной.

4. Объективная сторона предполагает принудительное помещение в психиатрическое лечебное заведение заведомо психически здорового человека или страдающего психическим расстройством, но по характеру заболевания не нуждающегося в лечении. Согласие дееспособного потерпевшего на помещение его в психиатрическую больницу исключает УО. Однако согласие, полученное под влиянием заведомо ложного диагноза или уговоров о необходимости пройти курс лечения, ибо он (потерпевший), якобы, болен, рассматривается как принудительное помещение в психиатрическую больницу.

5. Принудительное помещение в психиатрическую лечебницу предполагает госпитализацию потерпевшего как в порядке неотложной помощи, так и по решению врача-психиатра или комиссии врачей на основании заведомо ложного диагноза о необходимости такого лечения.

6. Принудительным является также оставление в больнице с продолжением лечения заведомо выздоровевшего человека.

7. Основной состав преступления окончен в момент помещения в больницу независимо от начала лечебного курса.

8. Субъективная сторона — прямой умысел. Мотивы разнообразны: избавиться от ухода за человеком преклонного возраста, страдающим тяжелым физиологическим заболеванием, завладеть жилплощадью, использовать имущество потерпевшего и др.

9. Субъект преступного посягательства — вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Субъектами посягательства могут быть родственники, иные лица, заинтересованные в помещении потерпевшего в психиатрический стационар, в том числе врач-психиатр, поставивший заведомо ложный диагноз и давший заключение о необходимости лечения.

10. Совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения предполагает, что деяние осуществляется человеком, наделенным организационно-распорядительными функциями и использующим свои полномочия вопреки интересам службы. Это может быть главный врач психиатрического стационара, врач-психиатр, осуществивший госпитализацию заведомо здорового человека или больного, не нуждающегося в стационарном лечении, должностные лица органов здравоохранения.

11. Наступление по неосторожности смерти потерпевшего может быть связано как с лекарственными препаратами или процедурами, так и с другими обстоятельствами: психической травмой, самовольным применением большой дозы лекарственных препаратов, самоубийством потерпевшего и т.д.

12. Иные тяжкие последствия понимаются так же, как и аналогичные последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 126.

13. Содеянное, предусмотренное ч. 1, относится к категории преступлений средней тяжести, ч. 2 — тяжких преступлений.

Другой комментарий к Ст. 128 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Потерпевшим может быть психически здоровое лицо либо психически больное лицо, помещаемое в стационар с нарушением порядка помещения и (или) при отсутствии оснований для помещения.

2. Объективная сторона состоит в незаконном помещении лица в психиатрический стационар. Порядок госпитализации регламентируется Законом РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Согласно ст. 29 данного Закона лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

3. Незаконное удержание лица, полностью излечившегося, в психиатрическом стационаре следует квалифицировать по ст. 127 УК РФ.

4. Состав преступления — формальный, признается оконченным с момента незаконного помещения лица в психиатрический стационар в качестве пациента.

5. Субъект преступления специальный — лицо, достигшее возраста 16 лет и уполномоченное по закону принимать решение о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар. Иные лица, достигшие 16 лет, например, члены семьи, родственники и т.д., несут ответственность за соучастие в незаконном помещении лица в психиатрический стационар в качестве организаторов, пособников или подстрекателей.

Судья, вынесший незаконное постановление о принудительной госпитализации лица в психиатрический стационар, подлежит ответственности по ч. 1 ст. 305 УК РФ.

6. В ч. 2 ст. 128 УК РФ предусмотрены следующие квалифицирующие признаки: 1) совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения; 2) причинение по неосторожности смерти потерпевшему или наступление иных тяжких последствий.

Статья 128 УК РФ. Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (действующая редакция)

1. Незаконная госпитализация лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, если оно совершено лицом с использованием своего служебного положения либо повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 128 УК РФ

1. Потерпевшим может быть психически здоровое либо больное лицо, помещаемое в стационар с нарушением порядка помещения и (или) при отсутствии оснований для этого.

2. Объективная сторона преступления состоит в незаконном помещении лица в психиатрический стационар. Порядок госпитализации регламентируется Законом РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Согласно ст. 29 названного Закона лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:

1) его непосредственную опасность для себя или окружающих;

2) его беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности;

3) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

3. Незаконное удержание лица, полностью излечившегося, в психиатрическом стационаре следует квалифицировать по ст. 127 УК.

4. Состав преступления формальный, преступление признается оконченным с момента незаконного помещения лица в психиатрический стационар в качестве пациента.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

6. Субъект преступления специальный — лицо, достигшее возраста 16 лет и уполномоченное по закону принимать решение о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар. Иные лица, достигшие возраста 16 лет, например члены семьи, родственники, несут ответственность за соучастие в незаконном помещении лица в психиатрический стационар в качестве организаторов, пособников или подстрекателей.

7. Судья, вынесший незаконное постановление о принудительной госпитализации лица в психиатрический стационар, подлежит ответственности по ч. 1 ст. 305 УК.

8. В ч. 2 ст. 128 УК предусмотрены следующие квалифицирующие признаки:

1) совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения;

2) причинение по неосторожности смерти потерпевшему или наступление иных тяжких последствий (самоубийство потерпевшего или покушение на самоубийство, развитие психического расстройства у здорового лица и т.п.).

Уголовный кодекс рф ст128

Клевета — единственная статья российского УК, по которой оправдательных приговоров выносится в несколько раз больше, чем обвинительных. Чаще всего об уголовной ответственности за клевету вспоминают недовольные высказываниями критиков власти чиновники, но даже дела против оппозиционных активистов обычно разваливаются в суде.

Статья 128.1 — клевета — была введена в Уголовный кодекс в конце июля 2012 года. Под «клеветой» законодатели подразумевают «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».

В статье пять частей. Часть первая без квалифицирующих признаков предполагает наказание в виде штрафа до 500 тысяч рублей либо обязательных работ на срок до 160 часов. Дела по части 1 статьи 128.1 УК — это дела частного обвинения, где обвинителем выступает не прокуратура, а потерпевший, который подал заявление. Соответственно, он и должен доказать в суде факт клеветы.

Остальные составы статьи предусматривают уже публичное обвинение и участие прокурора. Вторая часть предполагает, что клевета содержалась в публичном выступлении, в СМИ или произведении, которое демонстрировали публично. Наказание — штраф до 1 млн рублей и обязательные работы на срок до 240 часов.

По третьей части клевета, совершенная с использованием служебного положения, наказывается штрафом до 2 млн рублей или обязательными работами на срок до 320 часов. В случае клеветы о том, что человек страдает заболеванием, опасным для окружающих, либо он совершил преступление сексуального характера, максимальный размер штрафа увеличивается до 3 млн рублей, а предельный срок обязательных работ — до 400 часов.

Наконец, клевета с обвинением человека в тяжком или особо тяжком преступлении (часть 5) предполагает штраф до 5 млн рублей либо работы на срок до 480 часов.

Предшественница статьи 128.1 в Уголовном кодексе — статья 129 (клевета). Она появилась в первоначальной редакции российского УК еще в 1996 году. В этой статье было лишь три состава — собственно клевета, публичная клевета и клевета с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении. По первой части обвиняемому грозил штраф, обязательные либо исправительные работы; по второй — эти же наказания или арест на срок до полугода; по третьей — ограничение свободы, арест либо лишение свободы на срок до трех лет.

В декабре 2011 года клевету декриминализировали, переведя в разряд административных правонарушений, но уже примерно через восемь месяцев — в июле 2012-го — статью отредактировали и вернули в Уголовный кодекс: теперь ни один из составов клеветы не предполагает лишения свободы или ареста.

Автор закона о возвращении уголовной ответственности за клевету, председатель думского Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников считает, что ее декриминализация «не дала искомого результата, а скорее наоборот». «Тогда это был не специальный закон, а огромный закон (№ 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательства акты Российской Федерации» — МЗ). И концепция была связана с декриминализацией — принимали так», — рассказывает Крашенниников. По мнению парламентария, после возвращения клеветы в УК «публичного мусора» стало меньше.

Юрист международной правозащитной группы «Агора» Рамиль Ахметгалиев напоминает, что декриминализация клеветы и оскорбления была инициативой экс-президента Дмитрия Медведева. «Это период такой «оттепели». Явно и сейчас есть этот подход — тот же Верховный суд, тот же [председатель ВС Вячеслав] Лебедев. На самом деле, все эти правонарушения нужно привести в некую градацию: есть мелкие проступки, есть административные правонарушения, за которые может быть большой штраф и административный арест, а особо исключительные случаи — это Уголовный кодекс. И это было первым шагом — есть клевета и оскорбление, давайте их переведем в административные», — объясняет Ахметгалиев.

Другие статьи:  Оформить заявку на микрозайм с плохой кредитной историей

Возвращение же клеветы в УК пришлось на июль 2012 года; законотворческую деятельность депутатов того времени пресса характеризовала выражением «взбесившийся принтер». Показательно, что одновременно со статьей 128.1 УК были приняты законы об «иностранных агентах» и об ужесточении наказания за нарушения на митингах.

Больше оправданий

Статья 128.1 — единственная в российском УК, по которой число оправданных значительно превышает число осужденных. Например, в прошлом году по всем составам статьи осуждены были 94 человека, а оправданы — 511. В 2014-м осудили 141 человека, а оправдали 663; в 2013-м — 107 и 520 человек соответственно. При этом 98-99% оправдательных приговоров по делам о клевете вынесены по первой части статьи; по остальным составам оправданных практически нет, но и осужденных — единицы.

По словам юриста международной правозащитной группы «Агора» Дамира Гайнутдинова, перевес в пользу оправдательных приговоров — результат состязательности сторон, которой в делах частного обвинения по понятным причинам создается меньше помех.

«Часть первая — это категория преступлений частного обвинения, и по таким делам оправдательных решений, конечно, гораздо больше, потому что состязательность выше, когда нет обвинительного уклона, когда потерпевший вынужден доказывать перед лицом судьи, что ему действительно был причинен вред. Потерпевший с обвиняемым в равных весовых категориях соревнуются в мировом суде, — объясняет Гайнутдинов — Я бы сказал, что в этом проявляется то, как должны работать большинство других статей Уголовного кодекса».

Юрист добавляет, что в делах по другим частям статьи участвует прокурор; как правило, тогда сторона обвинения выигрывает.

Дела о клевете часто оканчиваются примирением сторон: в прошлом году таких было 310, в 2014-м — 314, в 2013 — 488. Еще чаще такие дела прекращают за отсутствием состава или события преступления либо непричастностью к нему обвиняемого: 554 подобных решения в 2015 году, 437 — в 2014-м, 499 — в 2013-м. Такую закономерность Гайнутдинов объясняет тем, что заявления о преступлении зачастую подают люди, которые не знают или не понимают юридического определения клеветы.

«Человек, который услышал что-то, что ему показалось обидным и адресованным ему, считает, что это клевета. А есть масса нюансов, которые неюристу могут быть непонятны. Безусловно, может быть обидно, но при этом не подпадать под определение клеветы, — говорит юрист. — Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство. То есть оценочные суждения не попадают под эту категорию. Всякие ругательства и прочие поношения, скорее, могут образовывать состав административного правонарушения в виде оскорбления — 5.61 КоАП, но не клевету, поскольку это невозможно проверить на соответствие действительности. Например, утверждение, что Иванов — вор, можно назвать клеветой, если говорящий знает, что Иванов не вор. А утверждение, что Иванов — дурак, невозможно проверить на соответствие действительности: это оценочное суждение».

Интересно, что пока в Уголовном кодексе действовала статья 129, процентное соотношение обвинительных и оправдательных приговоров по делам о клевете было схожим. При этом суммарно дел по «старой» статье ежегодно рассматривалось примерно в два раза больше.

Важное отличие действующей статьи и утратившей силу: в качестве наказания по части 3 129-я допускала лишение свободы на срок до года, хотя такие приговоры и были единичны — один или два осужденных на реальный срок ежегодно.

ОПГ, коррупция, бездорожье и кража сосисок

Дела о клевете часто возбуждают в отношении оппонентов властей разного уровня — при этом многие из них не доходят до суда либо возвращаются в прокуратуру под предлогом устранения нарушений.

Так, в клевете обвиняется журналист саратовского издания «Общественное мнение» Сергей Вилков, который стал фигурантом нескольких уголовных и административных дел после расследований о бизнесе местного депутата Сергея Курихина. Дело о клевете на журналиста завели после того, как он на своей странице «ВКонтакте» опубликовал копию оперативной справки об участнике ОПГ «Парковские» Сергее Георгиевиче Курихине 1972 года рождения (личные данные полностью совпадают с приведенными на странице депутата на сайте Саратовской областной думы). Согласно оперативной справке, «Курихин и его группа выбивали долги, занимались рэкетом». В ноябре суд вернул дело следователям для устранения нарушений.

Дело о клевете дважды возбуждали и в отношении предпринимательницы из Саратова Веры Шульковой, которая в жалобе в администрацию президента писала о коррупционных схемах и связях депутата Курихина в силовых структурах. В обоих случаях саратовские судьи закрыли дела. Причем первое дело по заявлению Курихина было возбуждено по части 1 статьи 128.1 УК, то есть подразумевало частное обвинение, в котором вину подсудимой доказывает сам потерпевший. Несмотря на это, полиция провела дома у Шульковой обыск; действия полицейских и послужили основанием для прекращения дела. Второе дело возбудили уже по части 5, но оно также было прекращено.

Обвиняемым по делу о клевете проходит политик Алексей Навальный. По заявлению следователя Павла Карпова, включенного в «список Магнитского», на оппозиционера завели дело по частям 2 и 5 статьи 128.1 УК (публичная клевета с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении). Следователь был недоволен публикацией на сайте Навального данных из фильма-расследования «Каста неприкасаемых», в котором говорилось, что Карпов причастен к гибели юриста Сергея Магнитского. В начале ноября — после того, как Навальный ознакомился с материалами дела — прокурор вернул его следователю для устранения нарушений.

По части 5 статьи 128.1 УК возбуждено одно из трех уголовных дел основателя сообщества автомобилистов «Смотра.ру» Эрика «Давидыча» Китуашвили, который активно критиковал работу московской ГИБДД и на заседании по избранию меры пресечения публично обвинил главу управления инспекции Виктора Коваленко в том, что тот купил должность за 300 млн долларов. В конце октября дело Китуашвили тоже вернули прокурорам.

Впрочем, иногда дела о клевете в отношении критиков и оппонентов власти все же заканчиваются для них обвинительными приговорами. В Чеченской республике в августе осудили жителя села Кенхи Рамазана Джалалдинова, который записывал видеообращения к президенту Путину, жалуясь на коррумпированность местных чиновников. Судья признал Джалалдинова виновным по части 2 статьи 128.1 УК (клевета в публичном выступлении) и назначил ему 160 часов обязательных работ. Дело касалось, в частности, записи, на которой мужчина рассказывал, что в сельских школах Чечни работают учителя без профильного образования.

Главу «Общества защиты прав потребителей» Михаила Аншакова весной 2013 года приговорили к штрафу в 100 тысяч рублей за клевету на исполнительного директора Фонда храма Христа Спасителя Василия Поддевалина (часть 2 статьи 128.1 УК). Клеветой суд признал слова Аншакова о нарушении прав потребителей, которые приобретают «дешевое арабское золото» в ювелирных лавках при храме Христа Спасителя, и рассказ о результатах проверки деятельности фонда.

В дела о клевете нередко выливаются и конфликты муниципальных чиновников или представителей ТСЖ с недовольными жителями, отмечает Дамир Гайнутдинов. В Мордовии обвиняемой по части 1 статьи 128.1 УК стала женщина из села Новоямская Слобода, которая назвала главу поселения «врагом народа» из-за недостаточного внимания местной власти к уборке дорог. Дело закончилось примирением сторон

60-летнего активиста из Йошкар-Олы Евгения Шевелева в ноябре 2014 года оштрафовали на 20 тысяч рублей за выступление на митинге, также посвященном состоянию дорог. Ответственность за бездорожье пенсионер возложил на «Единую Россию» и руководителя региона, которого он назвал «смотрящим» за областью. После этого губернатор Леонид Маркелов подал на пенсионера в суд, который встал на сторону главы Марий Эл и признал активиста виновным в клевете в публичном выступлении (часть 2 статьи 128.1 УК).

Впрочем, нередко к обвинениям в клевете прибегают и участники далеких от политики бытовых конфликтов. Например, на Ставрополье местная жительница подала заявление по статье 128.1 на свою знакомую — та будто бы обвиняла ее в краже сосисок из магазина, а также утверждала, что сын заявительницы, погибший при пожаре на заводе «Ставролен», сам был виновником происшествия. В суде же выяснилось, что потерпевшая не слышала обвинений в краже сосисок лично от ответчицы — ей их передали сотрудники магазина, а слова о ее сыне женщина бросила в ответ на оскорбления в свой адрес. В итоге подсудимую оправдали.

Избыточная мера

Оценивая правоприменительную практику по статье о клевете, Павел Крашенинников говорит о ее предупредительном характере. «Мы понимаем, что она, скорее, охранительную функцию носит. Потому что я вижу, когда участвую в различных форумах, заседаниях в той же Думе: люди перестали обвинять друг друга в том, что они воры или убийцы и так далее. То есть за речью стали следить немного больше, — считает депутат. — Очень хорошо, что у нас есть норма о клевете с использованием служебного положения. На мой взгляд, это очень сильно повлияло на наших чиновников разных уровней, потому что теперь вот таких обвинений в качестве ответа на критику стало на порядок меньше».

В то же время адвокат Сергей Жорин, в практике которого не раз бывали дела о клевете, считает статью «абсолютно нерабочей». «Простым смертным добиться обвинительного приговора практически невозможно», — замечает адвокат. Решение в пользу заявителя, по словам Жорина, обычно выносят, если речь идет о клевете в отношении чиновников, политиков, бизнесменов или религиозных деятелей.

Адвокат поясняет, что клевету непросто доказать из-за заведомости действия, прописанной в Уголовном кодексе: «То есть лицо заведомо знало, что информация не соответствует действительности, но умышленно ее распространило. Доказать это крайне сложно. Если подсудимый говорит: «Да, в рамках следствия установлено, что эта информация не соответствует действительности, но на момент ее распространения я был уверен, что она соответствует действительности, у меня были основания так полагать», — то либо дело прекращается, либо это оправдательный приговор». При этом суды не выясняют, какие были основания у подсудимого, чтобы считать эти сведения достоверными, отмечает Жорин.

И все же, считает адвокат, статью о клевете не следует исключать из Уголовного кодекса: «Сейчас мощный ресурс — это соцсети. Распространением заведомо недостоверной информации можно очень сильно испортить жизнь человеку, вплоть до того, что он может жизнь самоубийством покончить. Поэтому нужно бороться с клеветой однозначно». Но при этом адвокат говорит о необходимости корректировки статьи с уточнением квалифицирующих признаков и разъяснений пленума Верховного суда, «чтобы суды не боялись выносить обвинительные приговоры».

Дамир Гайнутдинов находит возвращение статьи о клевете в Уголовный кодекс необоснованным. «В данном случае Гражданский кодекс позволяет восстановить полностью ущерб — моральный и, возможно, материальный, который причинило распространение каких-то порочащих сведений. Государству здесь абсолютно нечего делать, и уголовное преследование — это избыточное реагирование. Даже административное преследование избыточно», — уверен юрист.

С Гайнутдиновым согласен и его коллега по «Агоре» Рамиль Ахметгалиев: «Я негативно отношусь вообще к любому расширению Уголовного кодекса, тем более по таким статьям, в которых речь идет о защите чести и достоинства взрослых, совершеннолетних дееспособных людей». Он также подчеркивает, что статья УК о клевете фактически дублирует статью 152 Гражданского кодекса.

Другие статьи:  Реквизиты госпошлины арбитражный суд липецкой области

Частые возвраты уголовных дел о клевете, которые возбуждают в отношении оппозиционных активистов и политиков, Гайнутдинов рассматривает как компромисс: судьи остерегаются выносить оправдательный приговор, но и не осуждают оппозиционера по «явно натянутому поводу».

«Вернули дело в прокуратуру — дали понять, что не надо его обратно приносить. Оправдательный приговор — это ЧП. Он обязательно будет пересматриваться вышестоящими инстанциями и с большой вероятностью будет отменен. И судья, чтобы не рисковать с отменой, выбирает такой путь. Но фактически мы понимаем, что это, скорее всего, нужно трактовать как оправдание», — заключает Гайнутдинов.

Ахметгалиев, который в начале 2000-х работал в прокуратуре, рассказывает, что сотрудники ведомства и судьи не любят дела о клевете: «За любой какой-то малозначительный проступок у нас предусмотрена Уголовным кодексом [ответственность], а это порождает массу юридических последствий не только для этого человека, но и для его близких: у человека появляется судимость, потом его дети, возможно, будут ограничены при трудоустройстве в государственные органы. Последствия довольно серьезные и негативные, у судей внутреннее понимание этого тоже есть, поэтому если они могут такие дела по каким-то процессуальным основаниям заблокировать, они это делают».

Гайнутдинов обращает внимание и на то, что законодатели большинства демократических стран давно не рассматривают клевету как уголовно наказуемое деяние. «Но в авторитарных режимах, безусловно, эта статья в Уголовном кодексе присутствует и очень часто используется для того, чтобы закрыть рот критикам властей. Чаще всего [такая норма] используется по политическим мотивам», — констатирует юрист.

Вторит ему и Ахметгалиев, также считающий упоминание клеветы в Уголовном кодексе показателем развития общества и государства. «Есть блок вопросов, которые в нормальном цивилизованном государстве должны решаться в рамках гражданского судопроизводства. Ненормально общество, в котором основным законом является Уголовный кодекс и, соответственно, основным правоприменительным органом — Следственный комитет. То есть у нас все правоотношения рассматриваются через призму УК. Когда основным кодексом будет Гражданский, будем жить в другом обществе», — говорит он.

Комментарии к статье 128.1 УК РФ «Клевета»

Право на свободное выражение субъективного мнения декларируется Международной конвенцией по правам человека, в ст.10 указанного документа, гарантируя тем самым возможность любому гражданину цивилизованного мира на самовыражение в словесной или наглядной форме.

Однако, свобода слова, не имеющая разумных ограничений, способна спровоцировать людей на высказывания, оскорбляющие или унижающие честь и достоинство других членов общества, чем будут ущемлены чужие интересы.

Именно поэтому, в ч.2 ст.10 Международной конвенции изложена формулировка, требующая формализации и наложения ограничений на свободу самовыражения в словесной форме на уровне национальных законодательств, что в России реализует статья УК РФ (в ред. от 10.04.2016) «Клевета», комментарии к которой буду рассмотрены ниже.

Форма ограничения свободы слова

Чтобы не заниматься составлением перечней многочисленных разрешенных и запрещенных тем для словесного самовыражения граждан, российские законодатели предоставили возможность лицам, в отношении которых будут допущены негативные высказывания, защищать свои интересы.

Благодаря введению уголовной ответственности за попрание чести и достоинства граждан, а также действия, имеющие целью подрыв репутации, задача ограничения свободы слова решена, без фактического указания того, что является разрешенным для субъективных словесных высказываний, а какие темы для самовыражения закрыты.

Каждый человек, подвергшийся необоснованным высказываниям и нападкам, вправе самостоятельно определить необходимость пресечения тех или действий и инициировать преследование клеветника, если сочтет слова в свой адрес лживыми и порочащими его честное имя.

Но для того, чтобы быть объективным в своих претензиях к оскорбителю необходимо знать и понимать, что такое клевета, а комментарии к статье 128.1 УК РФ позволят разобраться в этом вопросе.

Объективность порочащих высказываний

Идентифицировать слова в свой адрес в качестве клеветы следует в трех, предусмотренных ч.1 ст.128.1 УК РФ, случаях:

  • когда запятнана честь, то есть совокупность таких человеческих качеств морального плана, которые достойны уважения и гордости, а также принципов, доброго имени и заслуженного почета со стороны окружающих;
  • если задето достоинство личности, заключающееся в сочетании положительных черт и моральных качеств, а также чувство уважения этой совокупности в самом себе;
  • при ущербе репутации, представляющей собой заслуженную в глазах окружающих людей оценку личности, сформировавшуюся на устойчивом мнении о достоинствах и недостатках конкретного индивида.

Содержание оскорбительных речей или выражение собственного мнения в иной форме, которое можно интерпретировать, как клевету, образует объективную сторону преступления против личности.

И заключается в:

  1. Распространении информации порочащего содержания, о которой источнику сведений заранее известно, что она ложна, а следствием её оглашения будет ущерб для чести, достоинства и репутации определенного человека или группы лиц.
  2. Искажении реальных событий или высказываний других людей таким образом, чтобы это нанесло вред имиджу и вызвало негативный отклик на поведение со стороны близкого или дальнего окружения жертвы, либо широких общественных масс.
  3. Извращении смысла поступков или слов человека, путем изменения контекста происшедшего события или суждении о поведении без учета объясняющих и оправдывающих обстоятельств.

В ряде случаев привлечение к уголовной ответственности за клевету является недопустимым, в том числе:

  • если оскорбитель не формулирует конкретных заявлений о выполнении пострадавшим лицом каких-то действий способных его опорочить, а допускает только высказывания общего свойства;
  • когда оскорбительные для человека словесные выпады содержат констатацию реальных событий и фактов, хоть и порочат его честь, репутацию и достоинство;
  • при совершении высказываний без посторонних свидетелей в порядке межличностного общения индивидов;
  • при условии, что клеветник добросовестно заблуждался в отношении сведений о пострадавшем, то есть откровенно считал их правдивыми и достоверными;
  • если субъекту, ставшему первоисточником клеветы, еще не исполнилось 16 лет, необходимых для возможности преследования по ст.128.1 УК РФ.

Содержание порочащих сведений

Традиционно, под клеветой понимается распространение лживой информации о:

  • несоблюдении закона в любых проявлениях;
  • ведении аморального образа жизни или совершении единичных поступков соответствующего содержания на работе или в бытовых условиях;
  • наличии заболевания опасного для окружающих или передающегося половым путем;
  • пьянстве, наркомании и других пагубных пристрастиях;
  • совершении неэтичных поступков или нарушении устоев делового оборота;
  • ненадлежащем исполнении должностных обязанностей или злоупотреблении ими;
  • нечестном поступке или поведении, намеренном обмане или введении окружающих в заблуждение.

Кто и когда считается пострадавшим

Обвинение в клевете может выдвинуть любой человек, в том числе не достигший совершеннолетия или недееспособный, при посредничестве законного представителя, а также родственники умершего, в отношении которого были допущены порочащие высказывания, если они бросают тень на других членов семьи или иных живущих.

Факт свершения клеветнических действий считается оконченным в тот момент, когда информация способная оказать негативный эффект на честь, достоинство или репутацию другого человека стала достоянием хотя бы одного постороннего лица.

По факту свершившегося, если это стало известно оклеветанному человеку, он вправе подать судебный иск в отношении первоисточника лжесвидетельств, так как субъект, от которого информация поступит, может оказаться достоверно заблуждавшимся лицом.

Возможные способы и содержание клеветы

Оклеветать человека можно различными способами, определяющими количество лиц, получивших недостоверные сведения, и авторитетность переданной дезинформации. Уголовный кодекс выделяет в диспозиции ст.128.1 несколько способов, каждый из которых имеет персонифицированную ответственность и наказание, в частности:

  • ч.1 ст.128.1 УК РФ предусматривает меры воздействия к клеветникам в общем, то есть совершившим действие в непосредственном общении или частном высказывании;
  • ч.2 ст.128.1 УК РФ рассматривает наличие состава преступления в отношении лиц, допустивших порочащие высказывания посредством теле- или радиотрансляций, периодических и иных печатных изданий, а также при выступлении перед аудиторией численностью от двух и более слушателей;
  • ч.3 ст.128.1 УК РФ определяет меру ответственности для субъектов, обличенных властью в силу должностного положения, придающего их высказываниям больший вес и доверие со стороны сторонних слушателей.

Выделяется определенное содержание порочащих человеческое честь, репутацию и достоинство высказываний, которое способно вызвать больший негативный отклик, в частности:

  • ч.4 ст.128.1 УК РФ предназначена для тех, кто распускает лживые сведения о заразном заболеваний или обвинение в реализации преступления сексуального свойства;
  • ч.5 ст.128.1 УК РФ регламентирует меру воздействия в отношении клеветников, распространяющих информацию о совершении человеком преступления, имевшего тяжкие, либо особо тяжкие последствия для окружающих или общественных ценностей.

Правомерность постепенного ужесточения санкций к клеветникам в каждой последующей части ст.128.1 УК РФ (в ред. от 10.04.2016) очевидна, так как последствия их действий для жертвы оговора усугубляются и восстановить положительное мнение окружающих о себе будет сложнее.

Схожие составы преступления

При определении того, относится ли выявленная совокупность злонамеренных действий к клевете, следует принимать во внимание следующие моменты:

  1. Если недостоверные сведения не просто сообщены кому-либо, а изложены в виде заявления в любой из органов правопорядка, то их следует классифицировать, как ложный донос, имеющий своей целью привлечение пострадавшей стороны к уголовной ответственности за действия, которые не имели места или были совершены другим лицом. В этом случае, образующийся состав преступления должен рассматриваться в диспозиции ст.306 УК РФ.
  2. При оскорбительных высказываниях, не имеющих конкретного указания на совершение недостойных действий, расценивать их в качестве клеветы не допустимо, в этом случае можно говорить об оскорблении, которое в зависимости от личности потерпевшего можно рассматривать под призмой:
  • ст.20.1 КоАП РФ, если объектом оскорблений стал гражданин;
  • ст.148 УК РФ, при адресации негативных высказываний служителям религиозного культа или верующим людям;
  • ст.297 УК РФ, при нападках в адрес председателя или участников судебного процесса;
  • ст.319 УК РФ, когда объектом становится представитель власти;
  • ст.336 УК РФ, при неподобающем обращении к служащему вооруженных сил РФ.

Особые обстоятельства

Гражданин на основании личных наблюдений и выводов может решить, что кто-либо ведет антисоциальный или преступный образ жизни и направить извещение соответствующего содержания в государственные органы, в том числе в полицию или прокуратуру, на что имеет право по ст.33 Конституции РФ.

Государственные службы должны реагировать на обращения граждан, проводить проверки и уведомлять об их результатах, а если подозрения бдительных членов социума не подтверждаются, то обвинять их в клевете не допустимо, так как они являются добросовестно заблуждающимися лицами.

Критика действий и образа жизни субъектов, занимающихся политикой или иной публичной деятельностью, редко становится причиной судебного разбирательства о клевете, так как в большинстве случаев высказывания классифицируются, как оценочные суждения или мнения. Для лиц, постоянно находящихся в объективе внимания СМИ и общества, подобные нападки являются частью профессиональной деятельности.

Обвинения в клевете зачастую являются мерой противодействия при обвинениях в противоправных деяниях или недостойном поведении, а отказ в возбуждении уголовного дела по ст.128.1 УК РФ не останавливает пострадавшую сторону, которая обращается в гражданский суд за восстановлением справедливости.

Решение органа правосудия в порядке гражданского судопроизводства позволяет вынудить обидчика публично опровергнуть сделанные заявления, восстановив тем сам поруганную честь, достоинство и репутацию.

Дополнением к удовлетворению от официального опровержения может стать денежная компенсация за моральный ущерб и издержки на восстановление справедливости, если это изначально предусмотрено требованиям иска.

Видео: статья 128.1 УК РФ «Клевета»