Требования к обращению в конституционный суд

Порядок обращения в Конституционный суд РФ

В рамках российской правовой системы одним из последних по очередности, но не по эффективности юридических средств защиты интересов — особенно после того, как по конкретному делу высказались высшие судебные инстанции — является обращение в КС РФ с требованием проверить на предмет соответствия Конституции РФ нормы, примененные в конкретном деле.

По российскому законодательству, признание таких норм неконституционными позволяет пересмотреть состоявшиеся по делу решения по новым обстоятельствам (ч. 3 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», пп. 3 п. 3 ст. 311 АПК РФ, пп. 3 п. 4 ст. 392 ГПК РФ).

Выбирая этот путь (обращение в КС РФ), необходимо заранее осознавать сложность, до определенной степени, непредсказуемость и, в некотором смысле, уникальность такой процедуры защиты прав.

Тем не менее, зная «рецепты приготовления» обращений в КС РФ и имея под рукой все «ингредиенты», можно на выходе получить необходимый результат. Который поможет защитить свои права и пересмотреть уже вынесенные неблагоприятные судебные решения.

Общие формальные требования к обращению в КС РФ

Жалоба от имени юридического лица направляется в КС РФ в письменной форме за подписью управомоченного лица и должна иметь определенную структуру и содержание. КС РФ придает формальным требованиям большое значение, поэтому целесообразно учесть все моменты, указанные ниже.

Согласно требованиям ст. 37 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», в жалобе должны быть указаны:

  1. КС РФ в качестве органа, в который направляется жалоба, с указанием адреса места нахождения КС РФ (Россия, 190000, г. Санкт-Петербург, Сенатская пл., д. 1);
  2. наименование заявителя;
  3. адрес и иные данные заявителя (телефон, факс, адрес электронной почты, адрес для направления корреспонденции);
  4. необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия (указание на номер доверенности, регистрационный номер в реестре адвокатов (если представитель заявителя является адвокатом), телефон, факс, адрес электронной почты, адрес для направления корреспонденции);
  5. наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке (последовательно указываются даты принятия закона Государственной Думой РФ и Советом Федерации РФ, а также дата подписания его Президентом РФ);
  6. нормы Конституции РФ и ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», дающие право на обращение в КС РФ (как правило, в обращениях юридических лиц указываются ч. 2 ст. 45 и ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, ст. 3, ст. 74, ст. 96 и ст. 97 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»);
  7. точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте;
  8. конкретные, указанные в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», основания к рассмотрению жалобы КС РФ (обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ норма, примененная в конкретном деле с участием заявителя, по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой);
  9. позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ (требуется четкое изложение позиции заявителя, из которой следует, в чем заключается нарушение или ограничение конституционных прав и свобод, с указанием конкретных статей Конституции РФ, которые были нарушены);
  10. требование, обращенное в связи с жалобой в КС РФ (обычно это требование о признании не соответствующей Конституции РФ обжалуемой нормы закона по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой);
  11. перечень прилагаемых к обращению документов.

Исходя из вышеуказанных формальных требований к обращению в КС РФ, сам КС РФ рекомендует использовать следующую общую структуру жалобы (www.ksrf.ru/ru/Treatments/Pages/Docs.aspx):

I. Данные о заявителе.

II. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон, конституционность которого обжалуется.

III. Точное название, номер, дата принятия, источник опубликования обжалуемого закона, конкретный перечень обжалуемых норм.

IV. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.

V. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации.

VI. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении судом обжалуемых норм в конкретном деле заявителя.

VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской Федерации).

VIII. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.

Владимир Новиков, обозреватель РАПСИ

Большинство российских юридических компаний и по сей день не включает в перечень собственных услуг конституционное судопроизводство. Причина проста: немногие отечественные юристы и адвокаты считают Конституционный суд (КС) РФ эффективной инстанцией правовой защиты гражданина и бизнеса. В рамках ежегодного международного юридического форума «Белые ночи», который на днях прошел в Санкт-Петербурге, состоялся «круглый стол», на котором эксперты по конституционному правосудию попытались донести до частнопрактикующих правоведов все тонкости правильного обращения в КС.

Пишите правильно

Театр начинается с вешалки. Перефразируя избитый афоризм, обращение в Конституционный суд начинается с жалобы. От того, правильно ли составлен этот документ, во многом зависят перспективы дела заявителя, которого представляет юрист или адвокат.

Эксперты в один голос утверждают: определенная «вкусовщина», которую можно проследить в действиях и оценках сотрудников секретариата КС (по закону «О Конституционном Суде» они наделены правом предварительного анализа поступающих в суд документов и проверки их соответствия формальным требованиям законодательства), является одной из форм защитной реакции. «Сито» секретариата КС по разным причинам не проходит ежегодно около 95% из примерно 17000 обращений. «Если бы суд рассматривал хотя бы десятую часть поступающих в его адрес документов заявителей, то просто бы захлебнулся», — убежден ведущий эксперт Института права и публичной политики Лев Иванов, долгое время проработавший советником одного из конституционных судей.

Косвенно прикладывают руку к данному «отсеву» сами заявители – и граждане, и профессиональные юристы. В первую очередь определение об отказе принять к рассмотрению жалобу ждет некачественный, либо же формально подготовленный «бледный» документ с плохо прописанными деталями. «Часто сказывается отсутствие опыта конституционного судопроизводства у значительной части российских адвокатов. Это приводит к тому, что они накладывают на свое участие в деле знания гражданского процесса. Это сразу бросается в глаза, в итоге мешая должным образом оформить конституционную жалобу и в последующем участвовать в деле», — полагает советник КС РФ Владимир Кряжков.

Грамотно подготовленное обращение должно не только формально соответствовать требованиям закона «О Конституционном суде». Жалоба будет воспринята с благосклонностью, если в ней сконцентрирована судебная практика, показана значимость проблемы, присутствует определенный правовой пафос. «Такая жалоба может быть воспринята судом как совершенствующая и законодательство, и правоприменение», — рассуждает Лев Иванов. Он же добавляет, что при этом не обязательно документ должен быть объемным: все вышеперечисленное во многих случаях вполне возможно уместить и на двух-трех компьютерных страницах.

А вот совет от юриста, прошедшего «сито» КС совсем недавно. «В жалобе необходимо четко прописать основания неконституционности нормы, которую вы оспариваете. Это тем более важно, поскольку при слушании дела конституционные судьи именно выслушивают аргументы сторон, а не отмахиваются от них, как нередко происходит в других судах», — говорит управляющий партнер юридической компании «Каменская & партнеры» Татьяна Каменская. В январе текущего года она представляла в суде интересы предприятия, выступившего заявителем по вопросу проверки конституционности порядка пересмотра арбитражными судами дел по вновь открывшимся обстоятельствам, определенного Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Решение КС по этому делу примечательно тем, что конституционные судьи фактически поддержали введение в России элементов прецедентного права еще до нашумевшей речи председателя Высшего арбитражного суда РФ Антона Иванова.

Еще один потенциальный козырь заявителя – использование международной судебной практики. В первую очередь уместно вести речь о решениях конституционных судов Европы и Европейского суда по правам человека. «Сработает это в итоге на заявителя или нет, неизвестно.

Но в любом случае ссылки на зарубежный опыт — позитивный момент», — советует Лев Иванов.

Иногда, правда, не спасает даже хорошая подготовка документов. «Вкусовщина» прослеживается и в действиях самих судей. Если изучить практику КС за последние годы, можно отыскать отказные определения и по вполне профессиональным обращениям заявителей. Формальные поводы для отказов, разумеется, в каждом случае самые разные. Между тем данный факт в комплексе с судейским «ситом» как таковым, безусловно, и дальше будет отпугивать какую-то часть юристов от обращения в КС, даже если на то есть явный повод.

Припасть к источникам

Начинать подготовку к подаче конституционной жалобы (прочие виды обращений в силу разных причин политического характера смело можно считать анахронизмами) в момент, когда «гром» уже «грянул», все же поздновато. Эксперты, имеющие отношение к Конституционному суду РФ советуют потратить время на изучение научных трудов.

В отечественной юридической литературе нет отдельного пособия о том, как правильно написать конституционную жалобу. Однако перечисленные ниже работы сродни учебникам, которые преподаватели рекомендуют своим студентам: мол, будешь заниматься по ним, как минимум, не провалишься на экзамене.

По мнению Владимира Кряжкова из КС, в первую очередь следует проштудировать два комментария к Конституции: под редакцией Леонида Лазарева и Валерия Зорькина (оба вышли в свет в прошлом году). В данных книгах собраны и учтены, в том числе, правовые позиции КС начиная с 1992 года. В электронных правовых системах стоит поискать прошлогодний комментарий к закону «О Конституционном суде» экс-сотрудника аппарата КС Алексея Мазурова.

Другие статьи:  Оформить кредитную карту бин банк

Эти три работы можно назвать своеобразным «кандидатским минимумом». Для более углубленного проникновения в проблему стоит ознакомиться с учебными пособиями по конституционному правосудию (например, судьи КС в отставке Николая Витрука), а также книгой все того же Леонида Лазарева «Правовые позиции КС РФ».

И уж, конечно, прежде чем сесть за написание жалобы, обязательно внимательное изучение статей 36-43, 96 и 97 закона о КС, в которых четко написано, что суд хочет увидеть в данном документе.

Хорошая подготовка окупится сторицей. «Порой заявитель пишет жалобу на полутора страничках, но такую, что от нее не отвертишься – надо что-то делать», — резюмирует Кряжков.

Новые горизонты

Частнопрактикующие юристы и целые правовые компании часто сетуют, что не в силах расширить численность собственной клиентуры. В идеале, разумеется, платежеспособной. Конституционное судопроизводство при взвешенном подходе позволяет несколько увеличить корпоративные доходы. Тем более что КС в последние годы медленно, но верно расширяет круг субъектов, имеющих право напрямую обращаться в суд с запросами.

Судите сами. Основной закон страны дает право адресовать КС конституционные жалобы физическим лицам. Федеральный конституционный закон «О КС» расширяет этот перечень, даровав аналогичную возможность объединениям. Что входит в их число, некоторое время назад конкретизировали сами судьи. В итоге объединениями сегодня считаются не только, к примеру, религиозные организации, но и разные типы юридических лиц – от частных акционерных обществ до госпредприятий и муниципальных образований. Подобное расширительное толкование не радует Высший арбитражный суд РФ, однако на данном этапе действует в полном объеме.

Помимо прочего, правом обращения в КС наделен ряд госорганов (к примеру, Генпрокуратура) и должностных лиц – скажем, Уполномоченный по правам человека в РФ. Последний, кстати, этим правом пользуется достаточно регулярно. Ежегодно секретариат КС получает 5-6 запросов за подписью Владимира Лукина.

Правда, в этом случае стоит быть внимательнее. Эксперты самого КС сходятся во мнении: поскольку юридические документы российского омбудсмена готовят специалисты его аппарата (которые по понятным причинам не являются доками именно в конституционном судопроизводстве), жалобы, выходящие из-под их пера, трудно назвать идеальными.

На что жалуемся

Задумав обратиться в КС, следует отдавать себе отчет, что может являться предметом его рассмотрения.

Во-первых, все типы федеральных законов, конституции, законы, уставы субъектов РФ. Во-вторых, действующие в России и по сей день законы СССР и РСФСР. Практика показывает, что исторических документов, которые по каким-то причинам формально не отменены, судьи стараются избегать. Иные нормативные акты (к примеру, постановления российского правительства) могут быть оспорены только в том случае, если они нарушают права граждан. Эксперты обращают внимание, что речь идет только о тех постановлениях, которые приняты в развитие закона, либо непосредственно связаны с применением закона.

Все остальные документы (скажем, законы, отмененные или утратившие силу) не могут быть предметом рассмотрения конституционных судей.

Можно и нельзя

Если вы размышляете, имеет ли смысл обращаться в КС, следует учесть одну немаловажную тенденцию: в последние годы суд своими решениями фактически расширяет круг гражданских прав, требующих защиты. «Перед обращением с запросом в КС надо определиться: вы намерены защищать права гражданина, которые прямо прописаны в Конституции? Или же вы решили отстоять какие-то иные права?», — обращает внимание Владимир Кряжков. Действительно, достаточно значительное число прав граждан прямо в Основном законе не зафиксировано. «Но если у вас есть много знаний, вы можете попробовать доказать, что права, гарантированные каким-то законом, производны из конституционных прав», — продолжает Кряжков.

Яркий пример такого подхода стало решение восьмилетней давности. В 2002 году КС постановил, что право на самоуправление является конституционным правом граждан и объединений. В Основном законе данное право, как известно, отдельной строкой не прописано.

Правда, при поисках повода для обращения не стоит чересчур увлекаться. Специалисты утверждают: конституционные судьи не восторге от запросов граждан (реже — юридических лиц), обращающихся к ним в порядке абстрактного нормативного контроля. Такие ситуации бывают сплошь и рядом, когда человеку с активной жизненной позицией вдруг начинает казаться, что какие-то положения нормативных актов неправильно регулируют его законные интересы. При этом прямого нарушения права гражданина не зафиксировано.

Другая распространенная ошибка: значительное число заявителей почему-то считает, что весомой аргументацией для КС являются ответы и разъяснения государственных органов и отдельных чиновников. Это не так – конституционные судьи в ходе рассмотрения дела воспринимают подобные сведения как информацию, не имеющую юридической силы.

Зачем это надо

Юристы, игнорирующие отечественное конституционное судопроизводство, на самом деле совершают существенную оплошность. И дело тут не только в упущенной выгоде. Большинство экспертов, работавших в разные годы в КС, убеждены: конституционный контроль в принципе отличается в лучшую сторону от других видов нашего судопроизводства. «Ответ, почему так происходит, лежит на поверхности. Здесь, если мы ведем речь о КС, гражданину или юридическому лицу дается полное право открыто поспорить с государством. И нередко такие споры заканчиваются в пользу заявителя», — утверждает Лев Иванов.

«Поначалу мне казалось, что конституционное судопроизводство это нечто далекое, абстрактное и не способное ничего принести бизнесу. Но после подачи жалобы иллюзии и предрассудки ушли сами собой. Поразило то, что к нашей аргументации именно прислушивались», — вспоминает Татьяна Каменская.

Еще один аргумент в пользу обращения в КС. Значимость выигрыша дела в данном суде не идет ни в какое сравнение с победой, оформленной любым другим судебным решением. Это довольно часто, к слову, касается даже решений Верховного суда РФ. За любым постановлением КС по конкретному делу стоит не только конкретный заявитель и его представители. Наступают и другие последствия.

Победитель косвенно играет роль законотворца, поскольку любое решение КС изменяет и нормативную базу, и, практически сразу после вынесения, судебную практику.

Плюс к этому не стоит забывать, что нередко мнение конституционных судей по какому-то вопросу способно привести к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам дела и ситуации тех граждан и организаций, кто не думал обращаться в суд. В том числе и из-за сложности процедуры.

29.2. Обращение в Конституционный Суд РФ

Закон дал возможность обращаться в Конституционный Суд всем гражданам России, иностранцам, лицам без гражданства и юридическим лицам, утверждающим, что их основные права и законные интересы нарушены или не защищены вступившим в законную силу окончательным решением суда или иного государственного органа, а также должностного лица, действующего на территории России.

Юридические и физические лица, обращающиеся с жалобой, должны быть процессуально правоспособны и дееспособны.

Право на иск принадлежит и органам государственной власти и управления (например, при возникновении спора из межгосударственных экономических соглашений), а также официально не зарегистрированным группам (ряд споров в сфере управления).

Обращение в Конституционный Суд РФ направляется в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами).

В обращении в обязательном порядке должны быть указаны:

1) Конституционный Суд РФ в качестве органа, в который направляется обращение;

2) наименование заявителя (в жалобе гражданина — фамилия, имя, отчество), адрес и иные данные о заявителе;

3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

5) нормы Конституции РФ и Закона о Конституционном Суде, дающие право на обращение в Конституционный Суд РФ;

6) точное название, номер, дата принятия, источники опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции РФ, подлежащем толкованию;

7) конкретные, указанные в конституционном законе основания к рассмотрению обращения;

8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссыпкой на соответствующие нормы Конституции РФ;

9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду РФ;

10) перечень прилагаемых к обращению документов.

К направляемому обращению прилагаются:

а) текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции РФ, подлежащего толкованию;

б) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде в качестве представителя;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

К обращению прилагаются списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание, а также другие документы и материалы.

Обращение и прилагаемые к нему документы представляются в Конституционный Суд с копиями в количестве тридцати экземпляров.

Обращения в Конституционный Суд РФ оплачиваются государственной пошлиной:

запрос и ходатайство — в размере 15 МРОТ;

жалоба юридического лица — в размере 15 МРОТ;

жалоба гражданина — в размере 1 МРОТ.

Конституционный Суд своим решением может освободить гражданина (с учетом его материального положения) от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Запросы судов, запросы о толковании Конституции РФ, ходатайства Президента РФ по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной, запросы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления пошлиной не оплачиваются.

Другие статьи:  Статья 77 трудового кодекса рф увольнение по собственному желанию

Пошлина возвращается в случаях, если обращение не было принято к рассмотрению.

Порядок обращения в Конституционный суд РФ

Обращение в Конституционный суд РФ: общие положения

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции в РФ установлено 4 вида судопроизводства:

  1. Конституционное.
  2. Гражданское.
  3. Уголовное.
  4. Административное.

Общие правила обращения в суд раскрыты в нашей статье по ссылке: «Как подать исковое заявление в суд — порядок и сроки?».

Обращение в Конституционный суд РФ (далее — КС РФ) регулируется законом «О КС РФ» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (далее — закон № 1-ФКЗ). Непосредственно обращению посвящена гл. 5 указанного нормативного акта.

Согласно ст. 36 закона № 1-ФКЗ при обращении в КС РФ отличаются поводы и основания обращения:

  • повод — само обращение, направленное в соответствии с установленными требованиями;
  • основание — это неопределенность в вопросе о том, соответствует ли конкретный закон или другой акт положениям Конституции, или другое событие, требующее задействования полномочий КС РФ.

В соответствии со ст. 37 закона № 1-ФКЗ обращение:

  • подается письменно или в электронной форме;
  • подписывается уполномоченным лицом.

Согласно указанной статье обращение содержит:

  1. Указание на КС РФ.
  2. Сведения о заявителе.
  3. Сведения о представителе заявителя.
  4. Наименование госоргана, акты или полномочия которого проверяются.
  5. Ссылку на нормативные акты, управомочивающие на обращение.
  6. Данные проверяемого акта.
  7. Основания.
  8. Позицию заявителя.
  9. Требования.
  10. Приложения.

Виды обращений в Конституционный суд РФ

Согласно ст. 36 закона № 1-ФКЗ можно выделить следующие виды обращений в Конституционный суд РФ:

Также, исходя из этой статьи, выделяются следующие виды обращений:

  • поданные в бумажном виде;
  • поданные в электронном виде.

Обращения могут быть подразделены исходя из полномочий КС РФ. Согласно ст. 125 Конституции КС РФ наделен следующими полномочиями:

  1. Проверять по запросам госорганов соответствие основному закону:
  • федерального законодательства;
  • регионального законодательства;
  • международных договоров до их вступления в силу.
  1. Разрешать споры:
  • между федеральными органами;
  • федеральными и региональными органами;
  • региональными органами.
  1. Проверять конституционность закона:
  • по жалобам о неконституционности;
  • запросам судов.
  1. Толковать основной закон по запросам госорганов.
  2. Давать заключение о законности процедуры импичмента.

Отзыв на жалобу в Конституционный суд РФ

Отзыв на жалобу в Конституционный суд может быть представлен стороной по делу согласно ст. 53 закона № 1-ФКЗ. Согласно указанной норме стороны могут знакомиться с отзывами другой стороны, а сам отзыв приобщается к делу.

ВАЖНО! Представителями в КС РФ могут быть лица по должности, адвокаты или граждане с ученой степенью (ч. 2 ст. 53 закона № 1-ФКЗ).

Согласно ст. 51 закона № 1-ФКЗ обращения и отзывы направляются другим лицам для ознакомления не позднее чем за 10 дней до начала заседания. Однако для отзывов указанное правило действует, только если они поступили в суд не позднее чем за 2 недели до заседания.

Особые правила о направлении отзывов применяются, если дело будет рассмотрено без проведения слушаний. Согласно ст. 47.1 закона № 1-ФКЗ такое возможно, если КС РФ посчитает, что дело может быть рассмотрено исходя из ранних позиций КС РФ и вызов сторон необязателен. В этом случае госорган, принявший оспариваемый акт, получает копию обращения и направляет в КС РФ свой письменный отзыв. Отзыв направляется подателю жалобы, после чего он вправе направить в суд свои возражения на отзыв.

Правила обращения в Конституционный суд РФ

Порядок обращения в Конституционный суд предполагает следующие правила:

  • как было отмечено выше, обращение может быть подано в бумажном или электронном виде (для подачи электронного заявления в КС РФ необходимо зарегистрироваться в личном кабинете по ссылке: КС РФ. Личный кабинет заявителя);
  • помимо подачи заявления через личный кабинет, возможна электронная подача документа, подписанного усиленной электронной подписью (ст. 37 закона № 1-ФКЗ);
  • детали электронного документооборота в КС РФ определены Регламентом КС РФ в ред. от 10.10.2017 (далее — Регламент);
  • обращение регистрируется секретариатом суда (ч. 1 ст. 40 закона № 1-ФКЗ);
  • секретариат уведомляет лицо, обратившееся в КС РФ, о несоответствии обращения законодательству, если оно явно неподведомственно суду, нарушена форма подачи, не уплачена пошлина, обращение подано неуполномоченным субъектом или истекли сроки для возможной подачи обращения (ч. 2 ст. 40 закона № 1-ФКЗ);
  • устранение замечаний секретариата позволяет снова обратиться в КС РФ, при этом в случае явной неподведомственности секретариат также может перенаправить обращение в органы, уполномоченные на его рассмотрение (чч. 3, 4 ст. 40 закона № 1-ФКЗ);
  • предварительно изученные судьями обращения вносятся в повестку заседаний КС РФ, который не реже 1 раза в месяц проводит заседание о принятии обращений к рассмотрению (п. 1 § 28 Регламента).

Итак, порядок обращения в КС РФ предполагает возможность направления бумажного обращения или электронной подачи жалобы. При этом должны быть соблюдены установленные законодательством требования к обращению, несоблюдение которых исключает движение дела. Специфика полномочий КС РФ также определяет необходимость соблюдения требований к лицу, подающему жалобу, и предмету спора.

Требования к обращению в конституционный суд

Жалоба является поводом к рассмотрению дела в Конституционном суде. Статья 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации не определяет круг субъектов, правомочных обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, оставляя это на усмотрение законодателя.

Согласно ч.1 ст.96 ФКЗ «О КС РФ», граждане РФ, их объединения и иные органы и лица имеют право обратиться с жалобой в Конституционный Суд. Необходимым условие реализации такого права является то, что права и свободы данных лиц должны быть нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Жалобы могут подаваться индивидуально и коллективно. Коллективная жалоба подписывается группой лиц (либо их уполномоченными представителями), каждое из которых имеет право на подачу жалобы в индивидуальном порядке.

Иностранные граждане и лица без гражданства обладают равным правом обращаться с жалобой наряду с гражданами России. Такое равенство закреплено в ч.3.ст.62 Конституции РФ, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В Постановлении КС РФ от 17 февраля 1998 г. № 6-П [1] сказано, что «…по буквальному смыслу статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации (с учетом употребления в них терминов «каждый» и «лицо»), так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, право на судебную защиту является личными неотчуждаемыми правом каждого человека, вне зависимости от наличия у него гражданства какого-либо государства, и, следовательно, должно гарантироваться иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами Российской Федерации».

Таким образом, возможность защиты прав и свобод посредством конституционного правосудия должна быть обеспечена каждому, в том числе иностранным гражданам и лицам без гражданства, если законом нарушены их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Объединение граждан вправе обратиться с конституционной жалобой в защиту интересов граждан, для реализации прав которых оно создано, как по просьбе гражданина, так и без специальной просьбы.

Конституционный Суд РФ в одном из дел по проверке конституционности закона (Постановление от 24 октября 1996 г. № 17-П [2] ) специально отметил, что граждане и созданные ими объединения вправе обратиться с конституционной жалобой на нарушение прав, в частности самого объединения, в тех случаях, когда их деятельность связана с реализацией конституционных прав граждан, являющихся его членами (участниками, учредителями). Акционерное общество, товарищество и общество с ограниченной ответственностью по своей сути являются объединениями — юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Следовательно, на данные объединения граждан в качестве субъектов названных конституционных прав в полной мере распространяются гарантии соответствующих прав и свобод человека и гражданина.

Упоминая в перечне субъектов, имеющих право на подачу жалобы в ч.1 ст. 96 Закона о КС «иные органы и лица, указанные в федеральном законе» — законодатель сделал оговорку на перспективу.

Действующее законодательство не предусматривает право любого гражданина обратиться с конституционной жалобой в интересах других лиц или группы лиц на нарушение их индивидуальных или коллективных прав – в конституционном судопроизводстве не допускаются «народные» жалобы. Однако определенные должностные лица имеют такое право. Так, согласно ч.6 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» [3] , Генеральный прокурор Российской Федерации вправе обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Кроме Генерального прокурора РФ, обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, имеет право Уполномоченный по правам человека в РФ – п.5 ч.1 ст.29 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» [4] . Как отмечает Н.В. Витрук, вполне возможно, что в будущем такое же право могут получить и другие органы и лица (например, уполномоченные по правам человека национальных меньшинств субъектов РФ).

Рассмотрим критерии допустимости жалобы.

Статья 97 Закона допускает жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод, если:

Другие статьи:  Красногвардейский район нотариус по наследству

1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Производство в конституционном суде – казуальное, поэтому для рассмотрения жалобы должно иметься конкретное дело, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Поэтому в теории и практике конституционного судопроизводства конституционную жалобу относят к институтам конкретного нормоконтроля в отличие от абстрактного нормоконтроля. (Абстрактный нормоконтроль, осуществляемый Конституционным Судом в соответствии с ч.2 ст.125 Конституции и ст.ст. 84-91 Закона по обращениям уполномоченных на это органов власти, не связан с конкретным случаем правоприменения и возможен независимо от того, имело ли место нарушение прав каких-либо конкретных лиц.) [5] .

В силу ст. 46 Конституции РФ на частные лица (граждан и юридических лиц) распространяется основное право на судебную защиту. В связи с этим Конституционный Суд существенно уточнил понятие «примененного или подлежащего применению закона», данное в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ и ст. 97 Закона о Конституционном Суде. Жалоба гражданина в Конституционный Суд РФ допустима, если закон был применен любым уполномоченным органом (такими правоприменительными актами могут быть приказы об увольнении работника, об отказе в регистрации по месту жительства, об увольнении с военной службы и т.д.) [6] .

Как отмечают специалисты, конституционная жалоба допустима только в отношении закона, а не какого-либо иного правового нормативного (подзаконного) акта. Подобное толкование закона длительное время господствовало в практике конституционного правосудия. Им может быть федеральный конституционный и федеральный закон, закон субъекта РФ; конституция и устав субъекта РФ также подпадают под отмеченную категорию актов только в случае применения их в конкретном деле – то есть формально под «законами» понимаются нормативно-правовые акты законодательного происхождения, принятые федеральным или региональными парламентами [7] .

Однако Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001г. [8] внесло существенные коррективы в прежнее понимание термина «закон». Формальное понимание закона было расширено и дополнено материальным пониманием. Конституционный Суд признал подлежащими контролю постановления Государственной Думы об амнистии, так как «должна гарантироваться защита и против принимаемых с нарушением принципов правового государства актов об амнистии». В Постановлении Конституционного Суда было указано, что постановление Государственной Думы, которым объявляется амнистия, является уникальным нормативно-правовым актом в сравнении с ее постановлениями по другим вопросам, а также в сравнении с иными нормативными подзаконными актами, принимаемыми в форме постановлений. Расширенное толкование термина «закон» в отношении подконтрольных Конституционному Суду актов привело к тому, что нормативные постановления Государственной Думы (какими являются акты об амнистии) стали признаваться законами в материальном смысле.

Подытожим: условия допустимости жалобы определяются ФКЗ о Конституционном Суде, а также в его решениях.

1. Если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан, то для признания допустимости жалобы не имеет значения, были ли в действительности нарушены права гражданина в конкретном деле.

2. Если имеется конкретное дело, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон, то не имеет значения, каково содержание решений, принятых по делу судом, и рассмотрено ли оно всеми судебными инстанциями. Конкретный контроль по жалобе гражданина возможен не только в связи с судебным делом, но и в том случае, если оспариваемый закон применяется другим уполномоченным на то органом государства или должностным лицом. Следовательно, подача жалобы возможна на любой стадии рассмотрения дела в суде или ином органе, применяющем закон.

3. Если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, то он может быть оспорен только в той части, которая применена или подлежит применению в деле заявителя.

Помимо отмеченных критериев допустимости жалобы, Конституционный Суд может высказать свое мнение в постановлении или в «отказном» определении, тем самым сформировав правовую позицию о ее допустимости. Так, в Постановлении от 25 апреля 1995 г. Суд указал, что гражданин вправе обратиться в орган конституционной юстиции, если полагает, что имеет место неопределенность в вопросе, соответствует ли Конституции РФ закон, затрагивающий его конституционные права и свободы [9] . Дефекты закона (неточность или неясность формулировок, пробелы) также могут быть основанием проверки его конституционности по жалобам граждан о нарушении конституционных прав и свобод при условии, что эти дефекты в процессе правоприменения приводят к такому толкованию норм закона, которое нарушает или может нарушить конкретные конституционные права граждан. Поэтому может быть признана неконституционной практика применения такого закона.

Требования к содержанию жалобы определены ст. 37 ФКЗ «О КС РФ», в соответствии с которой в жалобе, направляемой в Конституционный Суд РФ в письменной форме, должны быть указаны:

1) Конституционный Суд РФ – в качестве органа, в который направляется обращение;

2) наименование заявителя (в жалобе гражданина – фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке;

5) нормы Конституции РФ и Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ, дающие право на обращение в Конституционный Суд РФ;

6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции РФ, подлежащем толкованию;

7) конкретные, указанные в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом РФ;

8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ;

9) требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду РФ;

10) перечень прилагаемых к обращению документов.

К сожалению, в большинстве поступающих в Конституционный Суд РФ жалоб названные требования заявителями в полном объеме не соблюдаются, в связи с чем жалобы возвращаются Судом на доработку.

К жалобе прилагаются документы, перечисленные в ст. 38:

1) текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;

2) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя;

3) документ об уплате государственной пошлины;

4) перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

К жалобе могут быть также приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда РФ, другие документы и материалы. Юридические лица представляют в Конституционный Суд РФ жалобу и прилагаемые к ней необходимые документы и иные материалы с копиями в количестве 30 экземпляров, граждане – с копиями в количестве 3 экземпляров.

Кроме этого, к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

[1] Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. №6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура» // Собрание законодательства Российской Федерации — 2 марта 1998 г. — №9 — Ст. 1142.

[2] Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. №17-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» // Собрание законодательства Российской Федерации — 4 ноября 1996 г. — №45 — Ст. 5202

[3] Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с посл. изм. 15 июля 2005 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации — 20 февраля 1992 г., — №8 — Ст. 366.

[4] Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации — 3 марта 1997 г. — №9 — Ст. 1011.

[5] Комментарий к законодательству о судебной системе Российской Федерации. / под. ред. Морщаковой Т . Г . — Юристъ, 2003.

[6] Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации»/Отв. ред. В.И.Радченко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Норма, 2003.

[7] Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журнал российского права, 2003 — №8.

[8] Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. №11-П «По делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 492-III ГД «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации — 16 июля 2001 г. — №29 — Ст. 3059.

[9] Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н.Ситаловой» // Собрание законодательства Российской Федерации — 1 мая 1995 г. — №18 — Ст. 1708.