+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Смысл конкурсного управляющего

Процедура конкурсного производства, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, осуществляется с целью удовлетворения требований кредиторов. Данная процедура вводится на 6 месяцев с возможностью продления по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Конкурсное производство считается единственной процедурой банкротства, которая предусматривает полную ликвидацию предприятия должника со всеми вытекающими последствиями. При этом аннулируются все лицензии, которые были ранее ему выданы, на осуществление отдельных лицензируемых видов предпринимательской деятельности;. После того, как должника признали банкротом в судебном порядке, существует целый ряд действий, которые необходимо провести. Подать запросы в контролирующие органы, для того чтобы собрать максимально полные сведения о состоянии счетов и наличии имущества у должника.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Мифы о заработке на торгах по банкротству. Почему купить ликвидное имущество дёшево сложно

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Отделить истинное от ложного: анализ "банкротной" практики ВС за первый квартал 2017 года

В делах о банкротстве злоупотребления часто прикрывают под видом добросовестных сделок. Поэтому одна из целей экономколлегии ВС — снять с этого "волка" "овечью шкуру". Для этого следует оценивать сделки не отдельно, а в совокупности, и определять их действительный экономический смысл.

Кроме того, экономколлегия растолковала смысл некоторых норм и обратила внимание на процессуальные нарушения. Ведущий эксперт Центра развития современного права Дмитрий Морев проанализировал банкротную практику и дал советы участникам дел. Практика по делам о банкротстве на уровне Судебной коллегии по экономическим спорам СКЭС Верховного суда очень разнообразна и затрагивает различные отрасли права — гражданскую, финансовую, налоговую, процессуальную и прочие.

Кроме того, экономколлегия нередко обращается к принципам права и доктринальным подходам, поскольку в этой сфере часто встречаются злоупотребления и попытки прикрыть фиктивными построениями действительный и часто недобросовестный смысл хозяйственных операций. Это помогает сократить число споров и упростить их рассмотрение, а участникам банкротных дел позволяет с большей предсказуемостью планировать свои действия.

Здесь в ход идут сделки по продаже имущества на формально законных основаниях, увеличение количества аффилированных кредиторов в реестре должника и прочие механизмы.

Экономическая коллегия уже не раз показывала, как выявлять сложные схемы, которые ущемляют интересы конкурсных кредиторов. По условиям договора, "Югводоканал" в счет погашения своего долга передал банкроту несколько банковских векселей на весьма крупную сумму. На первый взгляд, тут вполне легальная и экономически выгодная для должника цепочка сделок, пусть даже в ней фигурируют вечно подозрительные векселя. С их помощью банкрот гасит долг перед одним из кредиторов.

Но на самом деле сделка уменьшает конкурсную массу и невыгодна для сторонних кредиторов. Об этом говорит ряд важных обстоятельств, на которые не обратили внимания нижестоящие инстанции. А вот рыночная стоимость векселей и выгода их передачи были довольно сомнительны. Ценные бумаги могли использовать для вывода ликвидного актива дебиторской задолженности аффилированной компании.

Нижестоящие суды не нашли в сделке ничего подозрительного, но СКЭС с ними не согласилась. Она дала такое указание: чтобы определить, причинила ли сделка вред кредиторам, необходимо учитывать условия всех взаимосвязанных сделок и обстоятельств их заключения — то есть продажи должником оборудования и последующего получения его же в лизинг от лизинговой компании покупателя.

А справедливость, разумность и рыночность сделки купли-продажи можно оценить по разнице между ценой проданного оборудования и лизинговыми платежами. Получается, суды исследовали лишь продажу оборудования, но не лизинг, что не дало им полной картины законности и экономической обоснованности цепочки сделок.

Дело примечательно также тем, что в нем Коллегия использовала экономический расчет, представленный одним из участников процесса о соотношении лизингового платежа и ставки банковского процента. Он подтвердил ущемление экономических интересов Должника и неравноценное встречное исполнение со стороны его контрагента. Апелляция с кассацией сочли, что уступка должником прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не может считаться подозрительной с неравноценным встречным предоставлением по правилам пункта 1 статьи В материалы дела были представлены многочисленные доказательства того, что передача в аренду сходных земельных участков осуществляется в этом регионе по результатам торгов, победителем которых становится лицо, предлагающее наибольшую сумму за заключение договора аренды.

Это обстоятельство указывает на то, передача прав аренды без дополнительной оплаты за перенаем идет в разрез с коммерческой практикой региона соответствующими видами сделок на рынке и причиняет ущерб интересам кредиторов. А само спорное правоотношение следует признать неравноценным встречным исполнением со стороны контрагента Должника пункт 1 статьи Фабула дела проста: залогодатель не являющийся должником исполнил обязательство за должника, соответственно получив суброгационные требования к должнику ст.

Суды трех инстанций согласились с этим. Но вот СКЭС обратила внимание на довод, который озвучивали иные кредиторы и который был проигнорирован судами — довод о том, что залогодатель выполнивший обязательства за должника , сам должник, многочисленные поручители должника являются взаимозависимыми лицами. А это может означать, что всех поручителей должника следует считать совместными поручителями по смыслу п.

И если один из таких солидарных должников исполнит общую солидарную обязанность, он имеет право регресса к остальным должникам в равных долях. Если попытаться выделить некоторые общие принципы, на которых основана практика СКЭС в сфере банкротства по спорам, связанным с защитой интересов кредиторов и исключения злоупотреблений, то их можно уложить в несколько основных пунктов:.

СКЭС, исходя из приведенных выше дел, считает, что оценке подлежит не промежуточный результат отдельной оспариваемой сделки, а именно итоговый, который позволяет судить о наличии или отсутствии признаков нарушенности прав участвующих в процедурах банкротства лиц прежде всего кредиторов.

И здесь успех оспаривания недобросовестных действий зависит от активности потерпевших — от того, насколько заинтересованным лицам удастся доказать собрать и представить необходимые доказательства и убедить суд в определенной недобросовестной направленности действий отдельных лиц. Пожалуй, эти выводы можно взять на заметку как кредиторам, борющимся за максимальное удовлетворение своих требований в процедуре банкротства должника, так и недобросовестному менеджменту должника, продолжающему использовать устаревшую практику, а также традиционные механизмы вывода активов, размытия реестра кредиторов и т.

Правильное применение законодательства требует от судей и участвующих в деле лиц не только хорошего знания правовых норм и умения их истолковать, используя хорошо известные механизмы, но способности выявления цели и смысла правового регулирования, заложенного в отдельные нормы законодателем.

Такой подход позволяет не только разрешить отдельные спорные ситуации, но и сформировать общие подходы к единообразному разрешению некоторых категорий дел. Действия третьего лица погасившего задолженность за должника окружной суд оценил как недобросовестное препятствие введению процедуры банкротства и назначению выбранного физическими лицами арбитражного управляющего, в итоге акты нижестоящих судов были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Экономическая коллегия, рассматривая жалобу общества в отношении которого подавалось заявление указала, что, как следует из основных принципов законодательства о банкротстве, законный материальный интерес любого кредитора должника заключается в наиболее полном погашении заявленных им требований, поэтому все институты процедуры банкротства включая назначения арбитражного управляющего подчиняются именно этой цели. В этой связи у заявителей, получивших полное удовлетворение требований от должника, отсутствуют нарушенные права, которые могли бы быть защищены введением процедуры банкротства и назначением предложенного ими арбитражного управляющего.

Эта правовая позиция имеет важное значение, поскольку устраняет споры о возможности погашения задолженности должника перед кредиторами на этапе подачи заявления о признании должника банкротом и исключает квалификацию таких действий как недобросовестное воспрепятствование введению наблюдения и назначению управляющего.

В итоге суды пришли к выводу: в таких условиях поданное гражданином заявление преследует неправомерный интерес — списание в судебном порядке денежных обязательств должника что является потенциальным нарушением интересов кредиторов. СКЭС, отменяя судебные акты по делу, указала, что один лишь факт подачи заявления гражданина о признании его банкротом нельзя считать свидетельством его недобросовестности.

Положения о банкротстве гражданина призваны уравновесить интересы должника и его кредиторов, для этих целей законом предусмотрены механизмы, с одной стороны? Высказанная по этому делу позиция СКЭС является важной гарантией интересов Должников — физических лиц, ограничивая суды в праве произвольно до проведения соответствующих процедур делать выводы о недобросовестном поведении должника.

Такой вывод может быть сделан только по результатам проведения процедур банкротства гражданина. Тем самым СКЭС подчеркнула сбалансированный характер положения закона о банкротстве. Положения этого пункта наделяют кредитора в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования такого кредитора были удовлетворены.

Такой подход посчитали законным суды всех трех инстанций. При этом закон о банкротстве запрещает удовлетворение реестровых требований, основанных на судебных актах, в индивидуальном порядке и не содержит норм о привилегированном положении лица, в пользу которого наложен арест. Устранение процессуальных нарушений нижестоящих судов — важное направление деятельности СКЭС ВС, и оно проявляется в различных видах кассационного производства.

Не является исключением и практика по банкротным делам. В указанных выше делах коллегия продолжила последовательно проводить принцип недопустимости противоречивости судебных актов по разным делам даже при отсутствии оснований для формальной преюдициии , обязывая суды учитывать обязательные для них обстоятельства, установленные в иных производствах с одинаковым составом участников и давать комментарии иным выводам во всех прочих случаях при разных составах участников.

Такие действия тоже можно отнести к определенному виду злоупотреблений, поскольку заявители в такой ситуации пытаются получить необоснованное преимущество перед реестровыми кредиторами. Суды поддержали истца, считая гарантийные требования неденежными и не подлежащими рассмотрению в деле о банкротстве. Коллегия отметила, что обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены в первоочередном порядке.

Мнение 22 мая , Фото с сайта zakon.

Верховный суд объяснил, за что можно отстранить арбитражного управляющего

Верховный суд впервые отстранил управляющего от банкротства за то, что тот передал слишком много полномочий другим лицам. По его словам, высшие суды до этого высказывались о недопустимости передачи отдельных полномочий, но там речь шла об исключительных полномочиях. Теперь же ВС высказался об их объеме, говорит Лотфуллин.

Очередь на персональные банкротства в РФ растянулась на лет — быстрее в нынешних реалиях не получится. Почему закон буксует, "Деньги" рассмотрели на примере арбитражного управляющего из Котласа. Смело, особенно в кризис, но делу это не поможет.

В делах о банкротстве злоупотребления часто прикрывают под видом добросовестных сделок. Поэтому одна из целей экономколлегии ВС — снять с этого "волка" "овечью шкуру". Для этого следует оценивать сделки не отдельно, а в совокупности, и определять их действительный экономический смысл. Кроме того, экономколлегия растолковала смысл некоторых норм и обратила внимание на процессуальные нарушения. Ведущий эксперт Центра развития современного права Дмитрий Морев проанализировал банкротную практику и дал советы участникам дел.

Назначение арбитражного управляющего: как обеспечить его независимость?

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Несостоятельность банкротство " под ред. Губина, С. Карелиной "Статут", Не совсем справедливым представляется положение, в соответствии с которым должник не может указать в своем заявлении кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию. Представляется, что отсутствие такого права ставит должника в неравное положение с кредитором и в связи с этим нарушает принцип справедливости. С другой стороны, такое положение дела позволяет защитить кредиторов от недобросовестного поведения должника. Более того, законопроектом предложено предоставить мажоритарному кредитору возможность после закрытия реестра немотивированно заменить конкурсного управляющего, что лишает смысла проведение первого собрания кредиторов. Это порождает конфликт между мажоритарным и миноритарными кредиторами, что влечет к затягиванию процедуры банкротства.

В России не хватает специалистов по финансовому оздоровлению

Одним из способов замены арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности банкротстве предприятия является добровольное сложение им полномочий и назначение судом нового управляющего. Ряд правил такой замены установлен ст. Нормы, регулирующие данный вопрос, содержатся также в главах Закона "Финансовое оздоровление", "Внешнее управление", "Конкурсное производство" ст. Регулирование замены арбитражного управляющего в Законе о банкротстве имеет определенные пробелы, что создает проблемы не только для процедуры наблюдения, но и других процедур банкротства. Об этих проблемах и возможных путях их разрешения и пойдет речь в данной статье.

Продление срока конкурсного производства: невозможное возможно. Конкурсное производство является конечной стадией в процессе несостоятельности банкротства.

Количество дел о банкротстве за последний год возросло. Повлияли несколько факторов. Усилилась ответственность контролирующих лиц.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Зарубежные законодательства по-разному подходят к формулированию требований к управляющим при банкротстве. Например, немецкий суд может назначить управляющим любое лицо, которое он сочтет пригодным и компетентным для исполнения этих обязанностей. Недобросовестное или неразумное поведение управляющего приводит к тому, что в следующий раз его не назначат на процедуру. Российское законодательство, напротив, пытается детально формализовать набор требований к управляющим.

.

Конкурсное производство

.

Процедура конкурсного производства, применяемая в деле о банкротстве к Расчеты по долгам проводит конкурсный управляющий.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Денис

    Нужно в квартире поставить скрытые видеокамеры.