+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Решение суда снести самовольную постройку

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Виталий Гензель. Ключевой новацией стало введение структурированного порядка принятия решений о сносе самовольных построек, который устранил многие пробелы в правовом регулировании данного вопроса. Снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо на основании решения суда или органа местного самоуправления ч. При этом в отличие от ранее действовавших норм, новые положения закона вводят более четкое регулирование вопроса сноса самовольных построек.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

КС разрешил местным властям сносить самострои без решения суда

Главная мысль, которую высказал Верховный суд, звучит так - отсутствие разрешения на строительство дома не может быть основанием для отказа в иске о признании права собственности. Это дело началось с того, что местная администрация обратилась в районный суд с иском к некой гражданке.

Дама была хозяйкой жилого дома, который, по мнению чиновников, был построен незаконно. Во всяком случае, разрешения на строительство, как того требует Градостроительный кодекс, чиновники женщине не выдавали. А раз так, то дом не имеет права на существование. Суд решил, что администрация права - строение незаконное и его надо снести за счет, естественно, самой хозяйки.

Вышестоящая инстанция с мнением районного суда согласилась. Но хозяйку "приговоренного" дома это решение не устроило. Так дело дошло до Верховного суда РФ. Он подтвердил, действительно, построенный женщиной дом - самовольная постройка. Но местный суд, разрешая спор, не учел, что такой самострой вполне можно сохранить. Ведь закон связывает признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами: принадлежность земельного участка под домом, наличие угрозы жизни и здоровью окружающих людей и возможность нарушения прав граждан, которые живут рядом.

Верховный суд напомнил - по этому поводу был специальный объединенный пленум Верховного и Высшего арбитражного судов. Пленум занимался именно вопросами, которые появлялись у судей, когда они рассматривают дела о защите прав собственности.

На пленуме было подчеркнуто - когда суды рассматривают право собственности на самовольную постройку, надо установить главные моменты. Было ли нарушены градостроительные нормы и опасно ли здание. Для ответа на эти вопросы суд может назначить экспертизу. А отсутствие разрешения на строительство - это вовсе не основания для отказа в иске о признании права собственности на такой дом. Но обязательно суд должен проверить - пытался ли гражданин легализовать строение, просил ли об этом чиновников.

И главное - суд обязан выяснить, а законно ли местная власть отказала гражданину? Но если все требования соблюдены, то суд обязан признать за гражданином право собственности на его незаконную постройку. Вот важная мысль Верховного суда: законом, решение вопроса о сносе самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на стройку, а с установлением обстоятельств, которые могут помешать использовать дом по назначению.

То есть строение опасно само по себе и нарушает права соседей. В нашем случае суд решил, что самовольную постройку надо снести только потому, что не было разрешения на строительство. Но тот же суд установил, что участок земли принадлежит хозяйке дома, целевое назначение земли разрешает возведение постройки, ничьих интересов дом не нарушает и никому не угрожает. Поэтому, сказал Верховный суд, с решением о сносе дома согласиться нельзя.

Тем более что право собственности на дом гражданка зарегистрировала в законном порядке. Не согласен Верховный суд и с другим выводом суда, что хозяйка дома должна обратиться в суд со встречным иском к чиновникам и попросить сохранить незаконную постройку и признать за ней право собственности.

Верховный суд напомнил - граждане, участвующие в гражданском процессе, сами выбирают способ защиты своих интересов и сами распоряжаются правами и обязанностями, которые им предоставляет закон. Так что идти в суд со встречным иском или нет, это право гражданина, но не обязанность.

В нашем случае местный суд пришел к выводу, что женщина должна была сама предпринимать меры, чтобы сохранить незаконно построенный дом. Но подобный вопрос должен решать сам человек, вне зависимости от предписаний суда.

Особенно интересно то, что суд с самого начала знал - территориальный орган Росреестра право хозяйки на дом зарегистрировал. В переводе на казенный язык это означает, что юридический факт признания и подтверждения государством дома состоялся.

И право гражданки на жилье уже признано государством в установленном законом порядке и не нуждается в дополнительном признании еще и судом. Новости В Сахалинской области создадут министерство государственного управления Ученые выяснили, кому надо опасаться рака щитовидной железы На Камчатке предложили ввести единый тариф на вывоз бытовых отходов Эксперимент с лекарственным растением выявил пользу палов для цветения Видео: Bugatti и Lamborghini в снежном дрифте Россияне назвали необходимый для роста производительности уровень зарплат Археологи раскопали летнюю фигурку неизвестного существа Эксперты опознали тело Коби Брайанта и еще трех жертв катастрофы Развенчан миф о внезапной гибели мощной цивилизации Кахокия Роскачество исследовало качество школьных пиджаков и нашло нарушения В регионы Урала вернулись сильные морозы Адвокат: Историк Соколов принимал лекарства, вызывающие агрессию В школах Приморья 80 классов закрыты на карантин Министр связи предложил дать силовикам доступ к данным россиян В Новосибирске жестоко убили беременную женщину В Бурятии завели дело о подлоге при поставке оборудования в диспансер Павлюченкова не смогла выйти в полуфинал Открытого чемпионата Австралии В Приморье задержали хабаровского наркоторговца В Пекине аптека заплатит крупный штраф за повышение цен на маски Сенаторы-демократы раскритиковали "сделку века" Трампа Брошенных в Шереметьево детей предложили вернуть бабушке и дедушке Министр торговли США отменил поездку в Китай из-за коронавируса Коронавирус превзошел атипичную пневмонию года по числу заболевших Сотрудникам железных дорог в ДФО раздали маски и перчатки Свидетель подготовки провокаций оказался в плену у армии САР В регионах.

В мире. Русское оружие. Живущие в Сити. Стиль жизни. Все рубрики. Наши издания. Российская Газета. Тематические приложения. Задайте вопрос руководителю департамента культурного наследия Москвы. Задайте вопрос министру иностранных дел России Сергею Лаврову.

Рубрика: Власть. Верховный суд разъяснил, как сохранить незаконное строение. Текст: Наталья Козлова. Важное и для судей, и для владельцев дачных и пригородных построек разъяснение дал Верховный суд по поводу так называемого самостроя на земельных участках граждан.

Поводом послужил один из споров между хозяином дома и местными чиновниками. Верховный суд, пересмотрев это дело, детально растолковал, в каких случаях хозяева новых домов, даже построенных с нарушениями, могут жить спокойно и не бояться сноса, потому как закон на их стороне. Верховный суд разъяснит, как судить за "бескорыстное мошенничество".

Отсутствие разрешения на строительство - не повод для отказа в иске о признании права собственности. Смотрите также. Главное сегодня Министр связи предложил дать силовикам доступ к данным россиян.

За сутки еще 25 человек скончались от коронавируса в Китае. Пентагон уточнил число пострадавших военных США при обстрелах баз в Ираке. Путин встретится с Нетаньяху 30 января. Какие схемы пенсионных накоплений предложат гражданам. Главный редактор — В.

Крышу не снесло

Конституционный суд не стал рассматривать жалобу депутатов Госдумы на поправки в ст. В июле прошлого года ст. Эта поправка в ГК повлекла ряд серьезных последствий, таких как "ночь длинных ковшей" в Москве в феврале этого года подробнее см.

Согласно статье Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из вышеуказанного определения самовольной постройки следует, что для признания ее таковой необходимо наличие хотя бы одного признака. Последствия же признания постройки самовольной достаточно серьезны:.

Главная мысль, которую высказал Верховный суд, звучит так - отсутствие разрешения на строительство дома не может быть основанием для отказа в иске о признании права собственности. Это дело началось с того, что местная администрация обратилась в районный суд с иском к некой гражданке. Дама была хозяйкой жилого дома, который, по мнению чиновников, был построен незаконно. Во всяком случае, разрешения на строительство, как того требует Градостроительный кодекс, чиновники женщине не выдавали.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

Самовольное строительство: снос или признание права собственности?

.

.

.

Новые правила сноса самовольных построек и строительства индивидуальных жилых домов

.

.

.

Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда. Производственный кооператив обратился.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мокей

    Заранее благодарен за ответ.