+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Решение арбитражного суда об отказе истребования документов у бывшего руководителя

Номер дела:. Период поиска:. Орловская, д. Решением арбитражного суда от Определением от

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Инструкция по проверки своих документов на сайте Арбитражного суда

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Суды двух инстожажного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи Конкурсный управляющий поу,о в силу статьи Закона о банкротстве бывший руководитель обязан обеспечить передачу документации должника утвержденному судом конкурсному управляющему.

По мнению заявителя, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд неправильно распределил бремя доказывания, обязав его представлять доказательства отказа либо уклонения бывшего генерального директора от передачи документации. Анализ положений действующего законодательства РФ позволяет сделать вывод, что гаи отчетности у руководителя должника предполагается, это обязательное требование закона.

Законом п. Закон, таким образом, устанавливает не только обязанность по передаче документации, но и конкретный и очень короткий срок, в который документы должны быть переданы. Статья Закона о банкротстве не содержит никаких дополнительных условий, при наступленелобязанность по предоставлению необходимой документации.

Таким образом обязанность носит безусловный характер и возникает в момент назначения конкурсного управляющего. Например, Первый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от В Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Как было установлено судом первой инстанции и следуеукнденция вручена конкурсному управляющему. Между тем, конкурсный управляющий не явился для принятия документации должниреетчика о готовности передать имущество должника конкурсному управляющему, телеграммы, направленные в адрес конкурсного управляющего, где сообщалось о времени и месте передачи имущества.

На наш взгляд, бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему документации и имущества однозначно лежит на лице, несущем эту обязанность, в данном случае — на руководителе должника.

В случае представления им в материалы дела соответствующих доказательств, суд отказывает в удовлетворении заявления об истребовании документов и материальных ценностей. При этом по имеющимся судебным актам нельзя с уверенностью сказать46разрешит вопрос по существу. Однако, следует полагать, что суд, если и направит дело на новое рассмотрение, то даст достаточные детальные разъяснения для нижестоящих судов о распределении бремени доказывания в такого рода делах.

О проблемах российского банкротства, перспективах развития оздоровительных процедур и независимости арбитражных управляющих рассказал Эдуард Олевинский. Решение представляет собой попытку разобраться с делегированием полномочий управляющего под новым углом зрения. На практике встречаются случаи, когда гражданин по дружбе или просьбе начальства оформляет на себя кредит или поручается за кредит, полученный другом или организацией.

Эдуард Олевинский и Артем Фролов комментируют самые интересные кейсы по банкротству года для Право. Суд первой инстанции и вслед за ним апелляционная инстанция в удовлетворении заявления отказали, поскольку конкурсный управляющий не представил доказательства отказа либо уклонения бывшего руководителя должника от передачи ему документов. К такому же выводу приходят и различные судебные инстанции. Авторы: Бадма Кармашов.

Все новости Комментарии. Релевантные записи. Комментарий Эдуарда Олевинского для Федресурса Эдуард Олевинский более актуальной считает проблему рисков управляющих 4 апреля Комментарий Магомеда Газдиева для Право.

Комментарий Эдуарда Олевинского для Гарант. Ru Эдуард Олевинский и Артем Фролов комментируют самые интересные кейсы по банкротству года для Право. Ru 9 января Комментарий Эдуарда Олевинского для Право. Больше новостей Все новости.

Бадма Кармашов для ЕФРСБ

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября г. Николаева Владислава Сергеевича лично, представлен паспорт, представитель Иринархов С. УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта года общество с ограниченной ответственностью ООО "Попутный ветер кино" далее - должник признано несостоятельным банкротом , в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бирман Р.

Суды двух инстожажного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи Конкурсный управляющий поу,о в силу статьи Закона о банкротстве бывший руководитель обязан обеспечить передачу документации должника утвержденному судом конкурсному управляющему. По мнению заявителя, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд неправильно распределил бремя доказывания, обязав его представлять доказательства отказа либо уклонения бывшего генерального директора от передачи документации.

Ростов-на-Дону, , тел. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря года. Николаева, Н. Шимбаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.

Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря года. Полный текст определения изготовлен 23 января года. В судебном заседании Представитель акционеров возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, так как все имеющиеся документы конкурсному управляющему переданы. В судебном заседании от В судебном заседании представитель конкурсного представил документы для приобщения в материалы дела, пояснил, что переданные документы - это не все документы, которые указываются в ходатайстве конкурсного управляющего. Протокольным определением от

.

.

.

.

.

.

Одним из них является судебная неустойка, которую суд может об истребовании документов у бывших руководителей должника, . организации не является основанием для отказа в присуждении судебной неустойки. Решения собраний: корпоративное и вещное право, банкротство.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. paturnver

    Это что получается? я сейчас не смогу списаться? просто 25 мая ходил на мед в вк и в личное дело терапевт написала 52в (52 думаю эта статья расписания, в думаю это пункт. у меня бронхиальная астма.