Судебная практика по статье 105 ук

Убийство (ст. 105 УК РФ): судебная практика

Жизнь человека является высшей ценностью. Этот принцип закреплен и в общественной морали, и в законодательстве. Поэтому ответственность за умышленное лишение жизни является одной из самых суровых во всех правовых системах мира. Российская правоприменительная практика по рассмотрению дел об убийстве обширна и решает практически все спорные вопросы. Наибольший интерес с практической точки имеет судебная практика по делам об убийстве, которая содержится в обзорах судебных решений, подготавливаемых коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ. Кроме того, пленумом данного судебного органа опубликовано постановление №1 от 27 января 1999 года, подробно регламентирующее порядок рассмотрения дел по ст. 105 ук РФ – «убийство».

Вопросы отграничения убийства от других преступлений

Юридическое понятие «убийство» закреплено в ст. 105 ук рф, согласно которой под убийством понимается умышленное причинение смерти другому лицу. Данное преступление характеризуется прямым или косвенным умыслом виновного лица, то есть убийца осознавал, что его действия приведут к смерти потерпевшего.

На практике нередки ситуации, когда человек умирает в результате какого-либо ранения не в момент его нанесения. И здесь возможно рассматривать совершенное преступление и как убийство, и как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, ответственность за которое предусмотрена ч. 4. ст. 111 УК РФ. Постановление пленума ВС РФ указывает, что при отграничении данных составов преступлений суд должен исходить из направленности умысла виновного, который выражается в его действиях при совершении преступления, его орудия и способа совершения, характера и количества нанесенных травм и т.д. Если все действия ясно указывают, что преступник намеревался лишить жизни потерпевшего, то он признается виновным по ст. 105 УК РФ. Например, в больницу был доставлен гражданин Н. с многочисленными проникающими ранениями черепа. Через два часа с момента госпитализации он скончался. Судебно-медицинская экспертиза установила, что ранения были нанесены тяжелым и острым предметом, всего было три удара, предположительно топором. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан гражданин П., который сообщил, что в ходе драки с Н. при распитии спиртных напитков он несколько раз ударил его топором. В ходе судебного процесса П. был обвинен по ст. 105 УК РФ, но его адвокат ходатайствовал перед судом о квалификации действий его подзащитного по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Адвокат ссылался, что ранения были нанесены в ходе драки, а смерть потерпевшего наступила не сразу. Суд, анализируя данные экспертизы, а также информацию об орудии преступления и его мотивах принял решение не изменять квалификацию и признать П. виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство.

Также большое значение имеет отграничение убийства по ст. 105 УК РФ от других преступлений, результатом которых также является причинение смерти другому лицу. В настоящее время Уголовный кодекс содержит следующие составы преступлений, где объективную сторону преступления составляет лишение жизни другого лица:

  • Ст. 106 УК РФ – убийство матерью новорожденного ребенка.
  • Ст. 107 УК РФ – убийство, совершенное в состоянии аффекта.
  • Ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, либо превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

В данных составах преступлений виновное лицо также имеет косвенный умысел на причинение смерти потерпевшему, но при этом у него есть смягчающие обстоятельства, которые носят объективный характер. Если же смягчающие обстоятельства, характеризующие какой-либо из указанных составов, отсутствуют, то действия квалифицируют по ст. 105 УК РФ. К примеру, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, была задержана гражданка Щ. Из материалов дела следовало, что Щ. родила девочку, роды прошли в специализированном медицинском учреждении. Спустя пять дней мать и новорожденная были выписаны домой, так как никаких показаний для дальнейшего нахождения в медицинском учреждении не было. Через три дня после выписки мать Щ. обнаружила внучку с разможенной головой без признаков жизни. Задержанная пояснила, что после родов у неё развилась депрессия, которая стала причиной агрессии к новорожденному ребенку. В один из приступов она взяла дочку и бросила на пол. В ходе судебного процесса была проведена судебно-психиатрическая и судебно-психологическая экспертиза Щ., обе экспертизы не выявили депрессивного состояния, но при этом эксперты установили, что Щ. злоупотребляет спиртными напитками. Учитывая заключения экспертизы, суд переквалифицировал действия Щ. со ст. 106 УК РФ, на ч .1 ст. 105 УК РФ. В определении суда было указано, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не является смягчающим обстоятельством при совершении убийства. Кроме того, Щ. осознавала в момент совершения преступления свои действия и желала наступления смерти своей дочери, что доказывало и её поведение в ходе следствия.

Совет: совершение убийства со смягчающими обстоятельствами характеризуется не только условиями его совершения и психическим состоянием виновного, но и его дальнейшими действиями после преступления. Например, если после убийства в состоянии аффекта подозреваемый ведет себя спокойно, не раскаивается в содеянном, не паникует, а тем более пытается скрыть следы преступления, то велика вероятность, что его действия могут быть расценены как умышленное убийство.

Квалифицированные составы

Ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает ответственность за совершение так называемого «простого убийства», совершенного из ревности, хулиганских побуждений, на почве личных неприязненных отношений и т.д.

Однако данное преступление может иметь и иной характер, когда действия преступника носят большую угрозу для общества, чем умысел на причинение смерти одному лицу.

Так как квалифицированному составу относится убийство, совершенное группой лиц. При этом в постановлении Пленума ВС РФ указывается, что под группой подразумевается два и более лица, при этом важно, чтобы эти лица принимали непосредственное участие в убийстве. В судебной практике по делам об убийстве под непосредственным участием понимается:

  • Нанесение ранений потерпевшему, при этом не имеет значение наступление смерти именно после них;
  • Удерживание потерпевшего;
  • Создание препятствий потерпевшему для обороны.

Согласно указанного постановления, не признается убийством совершенным группой лиц при его совершении по заказу. Данные действия следует квалифицировать в отношении исполнителя по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ убийство совершенное из корыстных побуждений или по найму, а в отношении заказчика по статьям за подстрекательство и пособничество в совершении преступления. Важно отметить, что для привлечения к ответственности за убийство из корыстных побуждений или по найму не имеет значение, получил ли виновный желаемые блага или плату за совершенное преступление.

Совет: корыстным убийство может признано не только с целью получить прямые материальные выгоды, но и иные. Например, убийство с целью устранить конкурента на вакантное место. При этом важен именно мотив корысти, который необходимо отграничивать от зависти или мести.

Также к квалифицированному составу относится убийство с особой жестокостью. Постановление Пленума ВС РФ разъяснило, что следует понимать под особой жестокостью. Убийство признается совершенным с особой жестокостью в случае:

  • пыток, истязания, глумления над потерпевшим;
  • особых страданий потерпевшего в процессе наступления смерти, например, сожжение заживо, множественные ранения, сдавливание тяжелыми предметами и т.д.
  • совершения убийства в присутствии близких потерпевшего.

Все действия преступника в данной ситуации охватываются составом преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации. Так, стороной обвинения при рассмотрении дела об убийстве было заявлено ходатайство о привлечении обвиняемого к ответственности не только по ч. 1. ст. 105 УК РФ, но и по ст. 117 УК РФ – истязание. Государственный обвинитель сообщил, что обвиняемый К. в течение дня периодически наносил потерпевшему У. множественные удары палкой и цепью от бензопилы. Вечером он также начал избивать У., но после нескольких ударов заметил, что тот не подает признаков жизни. Таким образом, указал гособвинитель, в действиях К. усматривается два состава преступления: истязание и убийство. Однако суд не согласился с доводами обвинения и квалифицировал действия К. по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ – «убийство, совершенное с особой жестокостью». Суд указал, что все действия К. имели один умысел – причинить смерть потерпевшему У., поэтому истязание и убийство образуют единый состав преступления, предусмотренный указанной статьей.

Также к квалифицированному составу относится убийство, сопряженное с изнасилованием. Как указывает постановление пленума ВС РФ, совершением такого убийства признается убийство:

  • при непосредственном совершении изнасилования;
  • в качестве мести за сопротивление;
  • с целью скрыть совершенное изнасилование.

При этом постановление указывает, что действия виновного следует квалифицировать как по ст. 105 УК РФ, так и по ст. 131 УК РФ. Кстати, судебная практика по делам об изнасиловании содержит аналогичное указание.

На сегодняшний день судебная практика по делам об убийстве охватывает практически все возможные ситуации совершения данного преступления. Однако анализ судебных решений по данной категории дел показывает, что значительное число убийств совершается в сочетании с другими преступными деяниями. В том числе и такими, которые не образуют квалифицированного состава убийства, а значит, подлежат самостоятельной квалификации. Отметим, что в последнее время совершение убийства часто сочетается преступлениями несколько иной направленности. Например, в практике некоторых судов были рассмотрены дела, где подозреваемым кроме обвинения по ст. 105 УК РФ – убийство, было предъявлено обвинение по ст. 330 УК РФ – самоуправство. Иногда в практике судов встречаются ситуации, когда подозреваемый в убийстве обвиняется не только в этом преступлении, но и в преступлении экономической направленности.

Все эти факты делают судебную практику по рассмотрению дел об убийстве чрезвычайно важной для всех участников правоприменительного процесса, так как особенностью современной преступности является её разноплановость, что требует всестороннего изучения всех обстоятельств преступления.

Дата опубликования: 26 августа 2011 г.

Краснодарский краевой суд

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«данные обезличены » 8 июля 2011 года

Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего Клиенко Л.А., с участием государственного обвинителя — прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края Барсуковой Е.Ю., подсудимого Василенко С.С., адвоката Губаревич И.А., представившей удостоверение № 4102 ордер № 323245, потерпевших А., К., «данные обезличены » представителя «данные обезличены » потерпевшей Н. — М., при секретаре Дербок С.А., рассмотрев уголовное дело в отношении

Василенко С.С., родившегося **.**.**** в «данные обезличены «, проживавшего до ареста в «адрес обезличен» гражданина «данные обезличены «, «данные обезличены » образованием, «данные обезличены «, имеющегося на иждивении малолетнего ребенка, не работавшего, военнообязанного, «данные обезличены «, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.105 УК РФ,

Василенко С.С. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двух лиц, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью при следующих обстоятельствах.

16.12.2010 около 19 ч. (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Василенко С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в квартире «данные обезличены » стал испытывать чувство ревности к своей супруге А. по причине ее долгого отсутствия дома, в связи с чем у него возник умысел на убийство А., приняв также решение в последующем, после совершения убийства, покончить жизнь самоубийством.

При этом Василенко С.С. заранее написал предсмертную записку о мотивах совершенного преступления и принес в комнату, в которой проживал вместе с А. и дочерью Л., кухонный нож.

16.12.2010 около 22 ч. 24 мин. (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), после того, как А. вернулась домой от своей подруги О., Василенко С.С. стал высказывать ей претензии по поводу длительного отсутствия дома. В ходе возникшей ссоры А. сообщила Василенко С.С. о том, что намерена расторгнуть с ним брак, после чего последний, действуя на почве ревности, реализуя ранее возникший умысел, направленный на ее убийство, стал высказывать А. намерения о ее убийстве, угрожая при этом заранее подготовленным кухонным ножом.

Г. и К., находившиеся в соседней комнате, предприняли меры к предотвращению преступных действий Василенко С.С.: вбежали в комнату, где последний находился с А., и попытались отговорить его от совершения преступления, на что Василенко С.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, действуя умышленно, на почве личной неприязни к Г., возникшей в связи с вмешательством последней в их семейные отношения с А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что совершает преступление в присутствии дочери Г. — К., чем причиняет последней особые душевные страдания, нанес указанным кухонным ножом четыре удара в область спины Г., причинив ей телесные повреждения в виде четырех колото-резаных ранений задней поверхности груди слева и справа, проникающих в плевральные полости с повреждением ткани нижних долей обеих легких, аорты, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

Другие статьи:  Патент действует в течение 15 лет в

Смерть Г. наступила на месте происшествия от вышеуказанных четырех колото-резаных ранений, повлекших массивное кровотечение в плевральные полости слева до 100 мл, справа до 1000 мл, острую анемию – малокровие внутренних органов, геморрагический шок.

После совершения убийства Г. 16.12.2010 около 22 ч. 24 мин. (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Василенко С.С. продолжая находиться в «адрес обезличен», желая довести до конца преступный умысел, направленный на убийство двух лиц, действуя умышленно, на почве ревности, осознавая, что причиняет ранения в жизненно важные органы, понимая, что их локализация и механизм нанесения повлекут смерть, и, желая этого, повалил А. спиной на находившийся в комнате диван и нанес ей множественные, не менее двенадцати, удары вышеуказанным ножом в область головы, шеи, туловища и конечностей, причинив ей телесные повреждения в виде резаной раны головы, двух резаных ран шеи, трех резаных ран области левого плечевого сустава, резаной раны 4 пальца правой кисти, трех резаных ран левого бедра, двух проникающих колото-резаных ран передней брюшной стенки с повреждением печени и селезенки, с внутрибрюшным кровотечением, которые сопровождались травматическим, геморрагическим шоком 2 степени, и в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

Будучи уверенным, что причиненные А. телесные повреждения неминуемо повлекут ее смерть, Василенко С.С., желая после содеянного покончить жизнь самоубийством, нанес этим же ножом множественные, не менее пятнадцати, удары по предплечью своей левой руки.

После чего Василенко С.С. с места преступления попытался скрыться, отомкнул входную дверь в квартиру, и был задержан прибывшими на место происшествия сотрудниками милиции.

Свой преступный умысел на убийство двух лиц Василенко С.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как смерть А. удалось предотвратить по причине ее своевременной госпитализации в МУЗ «данные обезличены » «Городская больница » и оказания ей квалифицированной медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении преступлений и показал, что в 2008 году познакомился с А., в марте 2009 года поженились, 11 февраля 2010 года у них родилась дочь Л.. Семейные отношения не складывались, жена уходила от него к своей бабушке, а затем он сам предложил ей уйти, и она с ребенком переехала к своей подруге О.. Затем попросила его восстановить отношения и вернулась домой, но нормальных отношений все равно уже не было, она ни в чем ему не уступала, не считалась с ним. 16 декабря 2010 года она спросила у него разрешения пойти на день рождения сына О., он вначале возражал, а затем согласился при условии, что она пойдет туда ненадолго. Однако жена домой не спешила, он неоднократно звонил ей, но она отказывалась идти домой. Он выпил пиво, стал подозревать, что у своей подруги она встречается с другим мужчиной. У него было столько ненависти к своей жене, что он написал записку, что убил жену, остальных убивать он не хотел. приготовил кухонный нож. После этого вышел из дома и пошел в сторону дома О., стал наблюдать, увидел свою жену с мужчиной, который нес на руках их ребенка, при прощании они целовались. Жена позвонила, назвала место, где ее встретить, когда встретил ее, ничего не говорил. Вел себя нормально. Хотя сильно нервничал. Придя домой, сел возле компьютера, спросил у жены, как прошел день рождения и кто ее провожал. Она ответила, что ее проводили О. с мужем. Затем она призналась, что ее проводил друг мужа О. – С., который с ее слов сам ее поцеловал при прощании. После этого он взял в руки нож, жена стала кричать. На крики в комнату вошла мать, которую он попросил не вмешиваться в их отношения, но она ответила, что вызовет милицию. После этого он завел мать и сестру в комнату, где проживал с женой и ребенком. Показал матери записку. Мать стояла, загораживая А.. Хотел отодвинуть мать в сторону, при этом нанес ей несколько ударов ножом, полагая, что они незначительные, убивать ее не хотел. В этот момент А. разбила окно, он повалил ее на кровать, они стали бороться. Наносил ей удары ножом, сколько и куда не помнит. После этого решил убить себя и вскрыть вены, для чего нанес себе удары ножом в область предплечья, при этом выронил нож. А. схватила нож и выбросила его в разбитое окно. Увидел мать на полу без движения. Позвонила сестра, которой он сказал приехать поскорее. Услышал стуки во входную дверь, открыл ее, в квартиру вошел его сосед П., а за ним – сотрудники милиции, которые его задержали. Хотел убить только жену, находясь в сильном душевном волнении. Мать, младшую сестру и свою дочку убивать не намеревался.

По ходатайству стороны обвинения ввиду противоречий оглашены показания Василенко С.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 69-76, 88-95, 116-119, т.3 л.д. 165-168), из которых следует, что 16.12.2010 он отпустил жену на день рождения к сыну О., она долго не возвращалась, он стал звонить А. и настаивать на скорейшем возвращении домой, но она постоянно говорила, что вернется позже. Это его разозлило, и он стал подозревать, что у О. его жена встречается с другим мужчиной. Он пошел в магазин, купил полуторалитровую бутылку пива, выпил, придя домой, был сильно возбужден, был уверен в том, что у О. жена изменяет ему, поэтому решил убить ее, а затем покончить жизнь самоубийством. Чтобы убедиться в измене жены он решил пойти к О., но перед этим приготовил у компьютера кухонный нож и написал записку о том, что убил жену. По дороге купил литровую банку пива и направился к гостинице, где жила О.. Через некоторое время он увидел свою жену с незнакомым молодым человеком, которые пошли в сторону их дома. Увидел, что А. и этот молодой человек общаются, а затем поцеловались. Встретившись с женой, которая ему позвонила, они вместе пошли домой. Дома в ходе ссоры А. сказала, что на следующий день уйдет от него. Поняв, что это конец их отношениям, он взял в правую руку нож, который приготовил перед уходом из дома, и наставил на супругу. На ее крик прибежали Г. и его младшая сестра Н., которые попытались успокоить его. На это он показал ранее написанную записку и сказал, что они все умрут вместе с ним. Помнит, что нанес 3-4 удара ножом матери в спину, через шею последней. Сестре удалось убежать из комнаты, унеся с собой его дочь, а его жена — А. разбила окно и стала звать на помощь, кричать, чтобы сестра убегала. Затем он повалил А. на кровать, склонился над ней и нанес, как считает, 3-4 удара ножом, но куда именно, не помнит. После этого, нанес ножом несколько ударов по своему левому предплечью, желая покончить жизнь самоубийством, после чего нож выпал из его рук. Жена встала с кровати, подняла нож с пола и выбросила в окно. Примерно в это время он услышал с улицы крики соседа П., который спрашивал, что у них происходит. Он ответил, что все нормально. В это же время на сотовый телефон его матери стали поступать звонки от старшей сестры К., он несколько раз сбрасывал вызов, но затем поднял трубку и сказал сестре в грубой форме, что все кончено, и чтобы сестра быстрей приехала. После этого он отомкнул входную дверь в квартиру и был задержан сотрудниками милиции.

После оглашения показаний подсудимый указал, что в ходе предварительного следствия он был допрошен 17 и 23 декабря 2010 года в отсутствие адвоката, следователем изложены обстоятельства, о которых он не говорил при допросах

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом показал, что именно эти показания являются верными, поскольку по истечении времени он мог забыть подробности происшедшего.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, поскольку обстоятельства совершения преступлений следствию не были известны на момент допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, об этом свидетельствует тот факт, что потерпевшая А. была допрошена следователем лишь в январе 2011 года. Подсудимый допрошен следователем в декабре, в присутствии защитника.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого, все доказательства в их совокупности, суд считает виновность Василенко С.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказанной.

Так, согласно показаниям потерпевшей А., допрошенной в судебном заседании, следует, что с 14.03.2009 она состоит в браке с Василенко С.С., проживали у его матери, где проживала и его младшая сестра Н.. В 2010 году родилась дочь Л.. Семейная жизнь не складывалась, часто ссорились, несколько раз она на время уходила от Василенко С.С., но затем возвращалась. В начале декабря 2010 года она ушла жить к своей подруге О., где и познакомилась с другом сожителя О. – С., с которым стала поддерживать приятельские отношения, каких-либо близких отношений между ними не было. Примерно 12.12.2010 Василенко С.С. уговорил ее вернуться, высказывал угрозы самоубийством в случае ее отказа. От О. она скрыла, что возвращается к мужу, сказала, что переезжает жить к бабушке, так как она не поняла бы ее возвращения к Василенко С.С., которого считала неподходящим для нее мужем. 16 декабря 2010 г. О. пригласила ее на день рождения сына. Она согласилась, Василенко С.С. сразу возражал, а затем отпустил, сказал ненадолго. Она пошла на день рождения с дочкой около 16-17 часов, стала помогать готовить и накрывать на стол, около 20 часов с работы вернулся муж О. Р. с другом Ю., все сели за стол и отужинали. Все это время муж звонил и спрашивал, когда же она вернется домой, на что она объяснила, что они готовят, накрывают, ужинают, затем она хотела дождаться пробуждения дочери, которая заснула в гостях. Около 21 часа проснулась дочка, и она стала собираться домой. О. с мужем решили ее проводить, однако проводить вызвался Ю., которому тоже надо было уходить. Она позвонила мужу, попросила встретить. С. проводил ее с дочкой до супермаркета, затем практически сразу возле 75-го дома по ул. «адрес обезличен» она встретила мужа, и они пошли домой. Он хромал, сильно нервничал, на ее вопросы не отвечал, лишь торопил домой. Возле дома встретили его друзей, их было около 10 человек, из них знает Т. и друзей по имени З. и И.. Друзья звали его с собой, но он ответил, что пойдет домой, поскольку соскучился по жене и ребенку. Она при всех сказала, что не пойдет с ним в дом, так как боялась, что он поднимет на нее руку. Друзья сказали, что все будет хорошо, и мы зашли в квартиру. Жили в двухкомнатной квартире, одной комнате – она с мужем и ребенком, а другой его мама с его сестрой. Муж сел возле компьютера, а она постелила ему постель, думала, он заснет, поскольку он выпил немного пива. Но Василенко стал разговаривать с ней на повышенных тонах. Она сказала, что уйдет от него, поскольку надоели скандалы. Он ничего не ответил, схватил нож и пошел на нее. Она испугалась и громко закричала: «Положи нож». На крики пришла его мать, хотела его успокоить. Он втолкнул ее в комнату со словами: «И ты иди сюда», затем привел в комнату свою сестру – Н., их дочка при этом ползала на полу. Василенко С. забрал телефоны ее и матери и сказал, что всех будет убивать по очереди, при этом указал вначале на мать, затем сказал, что убьет ее – А., а потом – детей, показав при этом им записку. Потом он бросился с ножом на свою мать, при этом он стоял к ней лицом, и стал наносить ей удары ножом в спину. Василенко пошел с ножом на нее, она сопротивлялась, вырывалась, смогла добежать до входной двери и открыть ее, но он догнал ее, закрыл дверь и стал бить ножом, повалил на кровать. Некоторых моментов она не помнит, потому что ей было трудно дышать. Этим же ножом он нанес удар по предплечью своей руки, после этого он выронил нож, который она смогла выбросить в разбитое окно. Потом муж позвонил своему другу по имени З. и сказал: «Брат, я убил свою мать и А.», то есть ее.

Показания потерпевшей А. суд считает достоверными, поскольку они являются последовательными и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Другие статьи:  Заявление в суд о невыплате заработной платы в какой суд

В связи с этим законным представителем заявлено письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие «данные обезличены » Н., поскольку, по ее мнению, воспоминания о тех событиях могут негативно отразиться на здоровье «данные обезличены «. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Из показаний потерпевшей Н. , данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству ее «данные обезличены » представителя М. и с согласия сторон, следует, что 16.12.2010 около 16 ч. А. с дочкой Л. ушла в гости к своей подруге. Ее брат Василенко С.С. также ушел из дома, но вернулся спустя 20 минут и пошел к себе в комнату. Несколько раз она слышала, что он разговаривал по телефону с А. и кричал на нее. Еще через какое-то время Василенко С.С. взял у Г. деньги и сказал, что собирается ехать за А., при этом сильно нервничал. Около 22 ч. 30 м. Василенко С.С., А. и Л. вернулись домой и прошли в свою комнату, где Василенко С.С. ругал А., которая закричала, чтобы Василенко С.С. убрал нож. Она и мать сразу пошли к ним в комнату. У Василенко С.С. в руках был их кухонный нож. Мать пыталась успокоить Василенко С.С., и он сказал, чтобы они тоже зашли в комнату. Василенко С.С. был сильно возбужден, сказал, что убьет их всех, сказал, что все написал в записке, которую стал им показывать. После этого он стал наносить удары ножом в спину матери, сколько нанес ударов, она не помнит. А. стала кричать и говорить, чтобы она со Л. уходила. После этого, Василенко С.С. с ножом стал идти на А., последняя продолжала кричать, говорила, чтобы тот подумал о ребенке, но Василенко С.С. ответил, что уже поздно об этом думать. А. разбила окно, а затем Василенко С.С. повалил ее на кровать и продолжил наносить удары ножом. После этого Василенко С.С. остановился и стал резать ножом свою левую руку, а она, держа Л. на руках, выбежала в другую комнату.

(том 3 л.д. 128-132, том 1 л.д. 169-173)

Из показаний потерпевшей К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в связи с тем, что потерпевшая воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, следует, что 16.12.2010 в период времени с 19 до 20 ч. ей с телефона матери – Г. позвонила младшая сестра Н., которая попросила номер телефона А. На вопросы о том, что произошло, Н. ответила, что А. ушла в гости и Василенко С.С. нервничает по этому поводу. Через некоторое время ей позвонила Г., которая сказала, что все нормально, и Н. зря переживает. Практически сразу ей позвонил Василенко С.С., который сказал, что все нормально, и вышел в центр прогуляться. Около 22 ч. 25 м. ей позвонил друг Василенко С.С. – И., который дал трубку З., который сказал, что ему позвонил Василенко С.С., но более ничего не поясняя, попросил ее быстрей приехать домой. Она стала звонить матери, но ответил Василенко С.С., который в грубой форме сказал, что все плохо и чтобы она приехала. Когда она подъехала к дому по «адрес обезличен», увидела машину скорой помощи и патрульный автомобиль милиции, соседи рассказали ей, что Василенко С.С. убил мать и хотел убить свою жену.

(том 1 л.д. 122-126)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Ж. следует, что она соседка семьи Василенко. 16 декабря 2010 года после 21 часа услышала крики о помощи и детский плач, доносившиеся из квартиры Василенко. Она постучалась к ним в дверь, но никто не открыл. Затем услышала звон разбитого стекла. После этого приехали сотрудники милиции. Видела младшую сестру Василенко С.С. — Н. с его дочкой на руках, обе плакали и были в крови. Детей она забрала к себе. Н. находилась в шоковом состоянии. Г. – мать Василенко С.С. злоупотребляла спиртными напитками после смерти мужа. Охарактеризовала Василенко С.С. с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Е. следует, что она работает продавцом в магазине. 16 декабря 2010 года Василенко С.С. заходил к ней в магазин и приобрел 1 бутылку пива «Балтика-7» объемом 1 литр, после чего ушел из магазина. При этом он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Вечером от своего мужа узнала о том, что Василенко С.С. убил свою мать и хотел убить свою жену А..

Из показаний свидетеля Д., работника милиции, следует, что 16 декабря 2010 года заступил на 12-часовое дежурство. Примерно в 22 часа 30 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по ул. «адрес обезличен» происходит конфликт. Он, В. и Б. приехали через несколько минут, сразу услышали крики и стоны. У двери стояли соседи. Один из соседей по фамилии П. постучался в дверь и попросил ее открыть. Он спрятался за П., потому что был в форменной одежде и полагал, что дверь может закрыться, если за ней увидят человека в форме. Дверь приоткрылась, он втолкнул П. в квартиру и зашел следом. Подсудимый был в крови, без рубашки, хотел скрыться, но он быстро догнал его и задержал. Перед входом в дальнюю комнату на полу лежала женщина без признаков жизни. В самой комнате на кровати лежала девушка, она была в крови. В одной из комнат находились маленькие дети: девочка около «данные обезличены » лет и маленький ребенок «данные обезличены «, они кричали и плакали. Детей они передали соседям. После приезда следственно-оперативной группы они обошли вокруг дома и обнаружили под окнами этой квартиры нож, который был весь в крови. Окно в комнате, где находилась девушка, было разбито, проем был достаточно большим.

Показания свидетеля Д. подтвердили свидетели В. и Б., работники милиции, которые выезжали по вызову вместе с Д.

Из показаний И. следует, что он дружит с Василенко С.С.,

16 декабря 2010 года от Т. поступил телефонный звонок о том, что с Василенко С.С. что-то происходит. Он встретился с Т. и они пошли искать Василенко по поселку. Дома его не было, в квартире было тихо, дверь открыла его младшая сестра и сказала, что Василенко С.С. ушел. Встретили друга по имени З. и вернулись к дому. По пути звонили старшей сестре Василенко – К. и просили телефон жены Василенко. Возле дома увидели, как Василенко с женой и дочкой возвращаются домой. Ему показалось, что он спокоен, в состоянии легкого алкогольного опьянения. Василенко отошел с З. в сторону, а он, И., стоял с его женой А.. Друзья хотели пригласить Василенко прогуляться, но он отказался, сказал, что пойдет домой, при этом Василенко хромал. Охарактеризовал Василенко С.С. с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Т. следует, что он дружит с Василенко С.С., 16 декабря 2010 года в вечернее время ему позвонил друг по имени З. и сообщил о том, что ему звонил Василенко С.С. и попрощался с ним. Он, И., и другие ребята искали Василенко по всему поселку, но не нашли. Возвращаясь к дому, увидели идущих Василенко и его жену, катившую коляску. Василенко С.С. подошел к З.. Василенко С.С. находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Примерно через полчаса после описанных событий Василенко позвонил З. и сказал о совершенном им убийстве. Вернулись к дому, где уже находились сотрудники милиции и врачи. Охарактеризовал Василенко С.С. с положительной стороны.

Из показаний свидетеля З. следует, что он дружит с Василенко С.С., 16 декабря 2010 года после обеда, около 18 часов он и Василенко С.С. пошли в гости к приятелю. В это время Василенко часто звонил своей жене, просил ее идти домой. Потом они с ним расстались. Затем Василенко позвонил ему и спросил, может ли его жена А. ему изменять. Ответил, что не может знать таких вещей, предложил ему прогуляться. Затем Василенко через некоторое время позвонил ему во 2-й раз и сказал, что все плохо, при этом он плакал в трубку. Он позвонил Т., и решили найти Василенко и разобраться, что же с ним происходит. Искали его какое-то время по поселку, затем увидели, как он, прихрамывая, возвращается домой с женой, катившей детскую коляску. А. не хотела идти домой, говорила, что боится Василенко С.С.. Он, З., сказал, что Василенко ляжет спать, поэтому ей нечего бояться. Он отошел с Василенко в сторону,который пообещал ему лечь спать. Через некоторое время ему позвонил Василенко и сообщил о том, что убил свою мать, говорил ли Василенко С.С. о том, что он убил и свою жену, не помнит, был шокирован.Охарактеризовал Василенко С.С. с положительной стороны.

Из показаний свидетеля С. следует, что 16 декабря 2010 года его пригласил друг Р. на день рождения сына своей гражданской жены О.. Около 20 часов он с Р. пришел к ним домой. Там находились брат Р., О. и ее дети, а также А. с дочкой. А. кто-то постоянно звонил, она говорила, что звонит бабушка. Звонившему А. отвечала, что скоро придет домой. Вечером О. с мужем собрались проводить А. домой. Поскольку ему также надо было уходить, он вызвался проводить А., проводил ее до гипермаркета. С А. его связывали приятельские отношения, с ней познакомился в доме своего друга и его жены О..

Из показаний свидетеля Р. следует, что он является гражданским мужем О., подруги А.. 16 декабря 2010 года у сына О. был день рождения. По приглашению О. пришла ее подруга А. с дочкой. Также приехал его друг Ю.. А. все время кто-то звонил, она говорила, что звонит бабушка. Когда А. стала собираться домой, он с О. хотели ее проводить, но в это время С. позвонил его брат, он также стал собираться домой и вызвался проводить А..

Из показаний свидетеля П., соседа Василенко С.С., следует, что 16 декабря 2010 года около 21-22 часов услышал женские крики, вышел на улицу, подошел к окну квартиры Василенко, которая находится на 1-м этаже, позвал Василенко С.С.. Вернулся к входной двери их квартиры, возле нее уже стояли соседи, входную дверь Василенко С.С. никому не открывал. Из квартиры доносились женские крики «Помогите», снова вышел на улицу и пошел к окну, по дороге услышал звук разбивающегося стекла. Затем в окне увидел Василенко С.С., который был весь в крови. Попросил его открыть входную дверь, он кивнул. В это время подъехали сотрудники милиции, которых, вероятно, вызвали другие соседи. Первым у входной двери квартиры Василенко стоял он, за ним — милиционеры. Он зашел в квартиру, за ним – сотрудники милиции. В коридоре увидел лежавшую на полу мать Василенко С.С., которая не подавала признаков жизни. В комнате на кровати лежала жена Василенко С.С. – А., она была вся в крови. Он поднял ее майку и увидел раны в области живота и шеи, спросил ее, как она себя чувствует, на что ответила, что плохо.

Из показаний свидетеля О. ( О.) следует, что она около 3-х лет дружит с А., когда А. еще не была замужем. Через некоторое время узнала, что А. решила выйти замуж за Василенко С.С.. Какое-то время они жили хорошо, затем А. забеременела, и отношения стали портиться. Началось рукоприкладство со стороны ее мужа, придирки ко всему и по всяким пустякам. Затем Василенко перестал работать и обеспечивать семью, пришлось работать А., и она до последнего дня беременности работала на рынке реализатором. В итоге она ушла от мужа в первый раз и жила у бабушки. Во второй раз Василенко выгнал ее из дома в 11 часов вечера, она позвонила ей, и она с мужем забрали ее, А. жила у них около 4-5 дней. Затем она через 2 дня вернулась к нему. В последний раз, в начале декабря 2010 года, она решила окончательно с ним порвать и переехала жить к ней, к О.. Василенко звонил ей, уговаривал вернуться. А. скрывала его звонки от нее, поскольку знала, как она к нему относится. Ей сказала, что бабушка зовет домой. А. жила у нее около 10 дней, затем вернулась, якобы к бабушке. 16 декабря 2010 года она пригласила А. на день рождения сына. Находясь у нее, А. сильно нервничала, торопилась, ей все время кто-то звонил, она говорила, что звонит бабушка. На дне рождения были ее гражданский муж – Р., его друг Ю., А. с дочкой и дети. Через некоторое время А. сказала, что ей нужно идти домой, и она с мужем решили ее проводить, но Ю. предложил проводить ее, поскольку его ждал брат, и ему тоже надо было уходить. Когда она пришла к А. в больницу, увидела, что у нее были и глубокие, и мелкие порезы. А. рассказала, что Василенко хотел убить всю семью, написал заранее записку, взял нож, убил свою мать и хотел убить ее; когда он пошел в сторону детей, она испугалась за их жизнь, и стала с ним бороться, хотя у нее имелась возможность убежать через окно. А. и С. познакомились у нее дома, их связывали только дружеские отношения.

Другие статьи:  Госпошлина за рассмотрение дел в суде в налоговом учете

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, вина Василенко С.С. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2010, из которого следует, что окно в квартире разбито, обнаружен труп Г. Кроме того, были изъяты нож и записка от имени Василенко С.С. (том 1 л.д. 24-47);

заключением эксперта № 291 от 17.12.2010, согласно которому, смерть Г. наступила от геморрагического шока, развившегося вследствие колото – резанных ранений задней поверхности груди слева и справа, проникающих в плевральные полости с повреждением ткани нижних долей обеих легких, аорты; повлекшие массивное кровотечение в плевральные полости слева до 100мл, справа до 1000мл, острую анемию – малокровие внутренних органов, геморрагический шок от которого и наступила смерть. Вышеописанные телесные повреждения возникли вследствие 4-х воздействий предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, типа клинка ножа, лезвие которого шириной около 1,5-1,8см, с односторонней заточкой, длинной 8 – 12см, при жизни, не задолго до наступления смерти, время которой можно определить около 10 – 20 минут, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека. В момент наступления смерти Г. находилась в состоянии алкогольного опьянения, соответствующего верхней границе средней степени, фаза элиминации – выведение алкоголя из организма. (том 2 л.д. 58-64)

заключением эксперта № 24 от 20.01.2011 , согласно которому, А. причинены телесные повреждения в виде резаных ран головы (одна), шеи (две), области левого плечевого сустава (три), 4го пальца левой кисти (одна), левого бедра (три), проникающих колото – резаных ран передней брюшной стенки (две) с повреждением печени и селезенки, с внутрибрюшным кровотечением, которые сопровождались травматическим, геморрагическим шоком 2 степени. Эти повреждения образовались от действий предмета (предметов), обладающих режущими и колото – режущими свойствами, могли быть причинены как ножом, представленным на экспертизу, так и другим предметом, обладающим аналогичными свойствами, незадолго до поступления в больницу, то есть 16 декабря 2010г. и в совокупности причиняют тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Исходя из характера повреждений после их получения пострадавшая могла совершать активные движения: передвигаться, кричать, наносить удары и т.д.

заключением эксперта № 750 от 21.12.2010, согласно которому, у Василенко С.С. обнаружены телесные повреждения в виде множественных резаных ран и ссадин левого предплечья. Эти повреждения образовались от действия предмета (предметов), обладающих режущими свойствами, возможно 16.12.2010 и относятся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3 недель.

протоколом осмотра записки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 16.12.2010, из которой следует, что он, Василенко С.С. сам своими руками убил ножом свою жену и всех остальных,… полностью намерен убить ее из- за того, что она его не ценила и не уважала.

(том 2 л.д. 144-175, 176)

заключением эксперта № 043-Э от 05.02.2011, согласно которому, записка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 16.12.2010, выполнена Василенко С.С.

(том 2 л.д. 108-114)

Протокол осмотра предметов от 10.04.2011, согласно которому были осмотрены CD диски с данными о соединениях телефонных абонентских номеров Василенко С.С., А. и С. Осмотром установлено, что 16.12.2010 между телефонами Василенко С.С. и А. имелось 12 соединений, а между телефонами А. и С. в период времени с 01.12.2010 по 16.12.2010 включительно имелось 39 соединений. Кроме того, установлено, что 16.12.2010 в 22:24:07 совершен звонок с абонентского номера Василенко С.С. на абонентский номер З.

(том 2 л.д. 177-187, 188, 189)

протоколом осмотра предметов от 11.05.2010, согласно которому была осмотрена информация о соединениях телефонного абонентского номера К. за 16.12.2010. Осмотром установлено, что в указанный день в 22:26:26 ей поступил телефонный звонок с абонентского номера, используемого З., продолжительность разговора составила 42 секунды. В 22:27:54 К. совершен телефонный звонок на абонентский номер Г., продолжительность разговора составила 30 секунд.

(том 3 л.д. 142-144, 145, 146)

Таким образом, вина Василенко С.С. в совершении преступлений полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Действия Василенко С.С. суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ — убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью и ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ — покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двух лиц, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам по следующим основаниям.

Анализ имеющихся доказательств дает суду основание прийти к выводу о том, что Василенко руководствовался ревностью по отношению к своей супруге и внезапно возникшими неприязненными отношениями к своей матери, что усугублялось воздействием значительного количества употребленных спиртных напитков.

Суд не может согласиться с показаниями Василенко, данными им в судебном заседании, о том, что он хотел убить только свою жену и не имел умысла, направленного на убийство матери, хотел лишь отодвинуть ее в сторону, при этом поранил, поскольку Василенко С.С. действовал с прямым умыслом, направленным на убийство Г. в присутствии ее девятилетней дочери, которую удерживал в комнате при совершении убийства матери. Нанося многочисленные удары ножом, в том числе, и в жизненно важные органы, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления их смерти и желал этого.

Об этом свидетельствует используемое орудие – нож, обладающий поражающей способностью, локализация ранений в области жизненно важных органов потерпевших и значительная сила ударов, повлекших повреждение тканей нижних долей обеих легких, аорты ( Г.), головы, шеи, передней брюшной стенки с повреждением печени и селезенки ( А.).

Умыслом Василенко охватывалось убийство двух лиц, поскольку оба эпизода совершены один за другим в течение непродолжительного промежутка времени, смерть А. не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Кроме того, из записки, составленной подсудимым за несколько часов до совершения преступлений, следует, что он намеревался убить всех, из его показаний следует, что он собирался покончить и свою жизнь самоубийством. Суд приходит к выводу о достоверности этих показаний, поскольку они объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Василенко С.С. и показаниями потерпевшей А. – жены, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что она видела, как подсудимый наносил себе удары ножом по предплечью.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что он совершил преступления в состоянии сильного душевного волнения, поскольку по смыслу Закона умысел на убийство в состоянии сильного душевного волнения предполагает внезапность как ответную реакцию на неправомерное поведение потерпевшего. В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении противоправных действий потерпевшими, а также условий для внезапного возникновения у Василенко сильного душевного волнения, напротив, в судебном заседании установлено, что подсудимый употребил спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения, несколько часов тщательно готовился к совершению преступлений, в частности, приготовил орудие преступления – нож, написал записку, встретил свою жену с ребенком, проследовал с ними домой, старался всячески скрыть свои намерения, объявив о них уже во время совершения преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № 77 от 16.02.2011, согласно которому, Василенко С.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, к моменту производства по настоящему уголовному делу, и не страдает ими в настоящее время. «данные обезличены » В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не он не нуждается (том 2 л.д. 97-100).

Выводы комиссии экспертов у суда не вызывают сомнений.

С учетом заключения комиссии экспертов, поведения Василенко во время совершения преступлений и после, на предварительном следствии и в судебном заседании, который активно отстаивал свою позицию, адекватно реагировал на все происходящее, суд приходит к выводу, что у Василенко не было признаков какого — либо временного болезненного расстройства психической деятельности. И в настоящее время по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, поэтому в отношении совершенных им преступлений суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Василенко С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые Законом отнесены к категории особо тяжких преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о его личности: Василенко С.С. характеризуется по предыдущему месту учебы и работы положительно, по месту жительства — отрицательно, молодой возраст, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Потерпевшей А. заявлен иск о компенсации причиненного ей морального вреда в размере 300000 рублей и возмещении материального ущерба, связанного с затратами на лечение в размере 15000 рублей, и оплаты услуг адвоката в размере 1500 рублей.

Подсудимый, признанный судом гражданским ответчиком, согласился с иском в размере 50000 рублей – компенсации морального вреда, показал, что потерпевшей не представлено доказательств, подтверждающих затраты на лечение, возражал против взыскания 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, требованиями справедливости и соразмерности, с учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, удовлетворить иск частично. Взыскать с подсудимого 200000 рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда. В части возмещения материального ущерба, связанного с оплатой услуг адвоката в размере 1500 рублей иск удовлетворить. В части возмещения материального ущерба, связанного с затратами на лечение оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку иск потерпевшей ничем не подтвержден.

На основании изложенною, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-308, 310 УПК РФ, суд

Василенко С.С. признать виновным и назначить наказание:

по п. «д » ч. 2 ст. 105 УК РФ двенадцать лет лишения свободы с ограничением свободы на срок один год;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ десять лет лишения свободы с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Василенко С.C. наказание в виде шестнадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев.

Установить осужденному Василенко С.С. следующие ограничения: не уходить из дома после 22.00 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации; установить ограничения осужденному на изменение места жительства или пребывание без согласия указанного специализированного государственного органа, а также выезд за пределы соответствующего муниципального образования.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Василенко С.С. оставить без изменения.

Срок наказания Василенко С.С. исчислять с 16 декабря 2010 года.

Взыскать с Василенко С.С. в пользу А. 200000 рублей в счет компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, 1500 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с оплатой услуг адвоката.

В части возмещения материального ущерба, связанного с затратами на лечение в размере 15000 рублей, оставить без рассмотрения, признать за потерпевшей А. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: записку Василенко С.С., CD- диски с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими номерами, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими номерами по телефонному номеру К.- хранить при уголовном деле; кухонный нож, футболку Г., джинсовые брюки Василенко С.С., – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него подано представление в судебную коллегию но уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.