Штраф фас

Штраф Сбербанку

100 тысяч рублей штрафа обязано заплатить ОАО «Сбербанк России» согласно постановлению ФАС России, вынесенному 8 июня этого года за нарушение требований ФЗ «О рекламе» к рекламе финансовых услуг.
Ранее Комиссия ведомства установила вину Банка в нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении рекламы финансовых услуг — вкладов — в эфире «Первого канала», сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия под условным названием «3 кг золота» в марте 2015 года.
В нарушение требований части 7 статьи 5 Закона в рекламе отсутствует часть существенной информации об условиях проводимой акции. Также в рекламе фактически отсутствует источник информации о правилах проведения этого стимулирующего мероприятия, информации о количестве призов по результатам проведения мероприятия, сроках, месте и порядке получения призов, что является нарушением требований статьи 9 Закона.
С претензией к рекламе вкладов ОАО «Сбербанк России», сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия под условным названием «3 кг золота», в ФАС России обратился гражданин.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Федерального закона «О рекламе») не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
То обстоятельство, что нормами Федерального закона «О рекламе» не установлен размер шрифта, которым должна быть приведена существенная информация, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку, как следует из положений статьи 5 Федерального закона «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителей.
В силу статьи 9 Федерального закона «О рекламе» в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее — стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:
сроки проведения такого мероприятия;
источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

ФАС наложила штраф на большую тройку сотовых операторов

Антимонопольное ведомство наложило штраф на компании «Вымпелком», «МТС», «Мегафон» за установление внутрисетевого роуминга

Каждая компания должна заплатить 737 500 руб. На оплату штрафа у операторов есть 60 дней.

Ранее антимонопольное ведомство возбудило дела по признакам нарушения Закона о защите конкуренции. По мнению ФАС, стоимость услуг связи при путешествиях по территории Российской Федерации за пределами домашнего региона была необоснованно завышена, введение ежесуточной платы при нахождении абонента за пределами «домашнего» региона также необоснованно.

ФАС России направляла предупреждения в адрес операторов связи об устранении экономически, технологически необоснованной разницы в тарифах при выезде абонентов за пределы «домашнего» региона. Ведомство требовало, чтобы компании в каждом тарифном плане устранили необоснованную разницу на одни и те же услуги связи, которые абоненты получают дома и в поездках. При этом устранение такой разницы в тарифах не должно привести к ухудшению положения абонентов.

Поскольку предупреждения не были исполнены в полном объеме, в марте этого года ФАС России приняла решение о возбуждении в отношении МТС, МегаФон и ВымпелКом дел о нарушении антимонопольного законодательства и признала тройку операторов нарушившими Закон о защите конкуренции (пункта 6 части 1 статьи 10).

В связи с тем, что операторы связи добровольно устранили нарушения во время рассмотрения дел, ФАС приняла решение не выдавать обязательное для исполнения предписание компаниям. Платные опции, которые были введены операторами для обнуления входящих в поездках, были закрыты для подключения или отключены и пересмотрены.

Другие статьи:  Гк рф возврат некачественного товара

По итогам административного расследования за выявленные нарушения в соответствии с КоАП РФ антимонопольное ведомство назначило штрафы в отношении «Вымпелком», «МТС», «Мегафон» в сумме более 2 млн руб.

Постановление по делу №А-70/09 о наложении штрафа на индивидуального предпринимателя

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
№А-70/09

10 сентября 2009 г. г. Майкоп

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея , рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №А-70/09, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – закон о защите конкуренции) Адыгейским УФАС России был направлен запрос индивидуальному предпринимателю от 04.08.2009 №1130, заказным письмом о представлении информации по перечню вопросов, в том числе, динамику изменения оптово-закупочных и розничных цен реализации АГЗС за 2009 год.
Информацию необходимо было представить в срок до 14.08.2009. Управлением 09.08.2009 было получено обратное уведомление о получении запроса. В установленный срок в Адыгейское УФАС России информация не поступила.
В соответствии с частью 1 статьи 25 закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.
Индивидульный предприниматель для подписания протокола не явился, в связи с чем, на основании части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), протокол был составлен в его отсутствие, так как ИП был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении письма 22.08.2009.
Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП, непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц — от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП, — лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У индивидуального предпринимателя имелась возможность представить необходимую информацию в установленный срок. Однако индивидуальным предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в действиях индивидуального предпринимателя вины.
Таким образом, индивидуальный предприниматель виновен в нарушении части 1 статьи 25 закона о защите конкуренции, а именно в непредставлении информации необходимой антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для осуществления контроля за экономической концентрацией.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, представитель индивидуального предпринимателя сообщил о раскаянии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об осознании противоправности содеянного, объяснив, что причиной несвоевременного представления стала утеря полученного запроса, а также представитель принимал активное участие в способствовании раскрытия обстоятельств совершенного деяния, что согласно пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП является обстоятельством смягчающим административную ответственность.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также статьями 19.8, 2.4 и 4.2 КоАП, а также частью 1 статьи 25 закона о защите конкуренции,

Другие статьи:  Заявление на вывод средств с баланса биглион

Наложить на индивидуального предпринимателя штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Реквизиты для уплаты штрафа в федеральный бюджет:
Управление Федерального казначейства МФ РФ по РА (Адыгейское УФАС России)
ИНН — 0105019739
КПП – 010501001
БИК – 047908001,
ОКАТО – 79401000000,
Р/сч – 40101810100000010003, ГРКЦ НБ Республика Адыгея Банка России
г.Майкоп
Код 161 1 16 02010 01 0000 140
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В трехдневный срок со дня уплаты штрафа индивидуальному предпринимателю надлежит представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея надлежащим образом заверенные копии платежных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Штраф Комсомольской правде за размещение рекламы БАДа «Реотонин» законен

Арбитражный суд г. Москвы поддержал постановление ФАС России о наложении штрафа в 200 тысяч рублей на АО ИД «Комсомольская правда»

Ранее комиссия ФАС России по итогам рассмотрения дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении АО ИД «Комсомольская правда», признала его виновным в распространении ненадлежащей рекламы БАДа «Реотонин», создающей впечатление о биодобавке как о лекарстве. Реклама позиционирует Реотонин как лекарственное средство, обладающее лечебными свойствами, и возможностью применения его в лечении сердечно-сосудистых и неврологических заболеваний. Такая реклама нарушает требования пункта 1 части 1 статьи 25 ФЗ «О рекламе».

По факту нарушения ФАС России оштрафовала АО ИД «Комсомольская правда» на 200 тысяч рублей. Не согласившись с постановлением ведомства, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «О рекламе» реклама биологически активных добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 25 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 25 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Google оплатила штраф

9 мая 2017 года корпорация Google Inc. оплатила административный штраф в размере 438 млн 067 400 рублей, назначенный Федеральной антимонопольной службой (ФАС России).

Ранее, 17 апреля 2017 года, в Арбитражном суде Московского округа мировым соглашением завершилось двухлетнее разбирательство между Федеральной антимонопольной службой и корпорацией Google. В рамках мирового соглашения удалось найти механизм устранения последствий, ранее выявленных ФАС России нарушений антимонопольного законодательства и обеспечить конкуренцию на рынках мобильных приложений, в первую очередь, мобильного поиска.

Другие статьи:  Статья ук разглашение гостайны

Напомним, что в сентябре 2015 года ФАС России признала Google нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (злоупотребление доминирующим положением).

ФАС России установила нарушение в действиях Google, которые приводили к запрету на предустановку конкурирующих приложений других разработчиков. В результате, из-за отказов другим производителям мобильных устройств, самый эффективный канал распространения приложений – предустановка – оказался полностью зарезервирован за Google.

Кроме того, нарушение выразилось в предоставлении контрагентам – производителям мобильных устройств, предназначенных для продажи в РФ, – магазина приложений Google Play на определенных условиях. К ним относятся обязательная предустановка вместе с Google Play ряда других приложений компании, их размещение в приоритетных местах на экране, обязательная установка поисковика Google «по умолчанию».

«Мы уверены, что исполнение условий мирового обеспечит возможность для развития конкуренции на рынке мобильного ПО в России, что благоприятно скажется на наших потребителях. Закон о защите конкуренции необходимо соблюдать всем компаниям, продукция которых поставляется на территорию Российской Федерации – и транснациональным корпорациям в том числе», — отметил заместитель руководителя ФАС России Алексей Доценко.

Штраф для компании TEVA признан законным

1 апреля 2015 года Арбитражный суд г. Москвы признал законным постановление ФАС России 1 о привлечении компании TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LIMITED (Израиль) к административной ответственности.

Ранее, в декабре 2013 года, антимонопольное ведомство признало компанию TEVA нарушившей пункт 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» в результате экономически и технологически не обоснованного отказа от заключения с ЗАО «МФПДК «БИОТЭК» договора поставки лекарственного средства «Копаксон» и выдала предписание, направленное на обеспечение конкуренции.

В январе 2014 года ЗАО «МФПДК «БИОТЭК» дважды обращалось к компании TEVA с просьбой заключить договор на поставку лекарственного средства «Копаксон», однако TEVA заключать договор отказалась.

Таким образом, TEVA не исполнила предписание ФАС России, в результате чего была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей.

«Законность выданного компании TEVA предписания подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций. Неисполнение законного предписания антимонопольного органа является нарушением антимонопольного законодательства и влечет за собой административную ответственность в виде штрафа, что и было подтверждено Арбитражным судом», — отметил заместитель руководителя ФАС России Андрей Кашеваров.

1 Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-19.5-132/00-18-14 от 20 октября 2014 года.

Очередной штраф Мегафону

100 тысяч рублей штрафа придется оплатить ПАО «Мегафон» за недобросовестную рекламу тарифного плана «МегаФон — Все включено S».
21 августа текущего года Комиссия ФАС России признала рекламу тарифа противоречащей требованиям части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Несмотря на формальное наличие в рекламе информации об условиях стоимости тарифа, форма предоставления этих сведений такова, что они не воспринимаются потребителями и фактически в рекламе отсутствуют.
Вместе с тем информация об изменении размера абонентской платы со 2-го месяца пользования тарифом и ее зависимость от региона подключения является для потребителя существенной, и ее отсутствие искажает смысл рекламы и вводит потребителей в заблуждение относительно стоимости услуги по тарифному плану «МегаФон — Все включено S».
Реклама распространялась в мае 2015 года в эфире телеканалов, в том числе «Первый канал», «Перец», «РБК».
Как ранее отмечал заместитель руководителя ФАС России Андрей Кашеваров: «В случае следующего нарушения требований законодательства о рекламе компанией Мегафон размер штрафа может быть существенно повышен».

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.