Развод 2007г

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями)

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 6 в настоящее постановление внесены изменения

См. текст постановления в предыдущей редакции

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15
«О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»

С изменениями и дополнениями от:

6 февраля 2007 г.

При рассмотрении дел о расторжении брака у судов возникают вопросы, связанные с применением норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих прекращение брака, признание его недействительным, а также имущественные отношения супругов (бывших супругов). Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного разрешения дел данной категории постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При принятии искового заявления о расторжении брака судье необходимо учитывать, что согласно ст.17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка. Это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года. При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу ( п. 1 ч. 1 ст. 134 , абзац 2 ст. 220 ГПК РФ). Указанные определения не являются препятствием к повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в ст.17 СК РФ.

2. Расторжение брака по взаимному согласию супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, в силу п.1 ст.19 СК РФ производится в органах записи актов гражданского состояния независимо от наличия либо отсутствия между супругами спора о разделе имущества, являющегося их общей совместной собственностью, о выплате средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга. Исключение составляют случаи, когда один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака, например отказывается подать совместное заявление о расторжении брака либо отдельное заявление в случае, когда он не имеет возможности лично явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления ( п.2 ст.21 СК РФ, ст.33 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния»).

3. Предусмотренный п.2 ст.19 СК РФ порядок расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния с лицами, признанными недееспособными вследствие психического расстройства, не распространяется на случаи расторжения брака с лицами, ограниченными в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. Расторжение брака по искам, предъявленным к указанным лицам, а также по искам этих лиц производится в общем порядке.

4. Дела о расторжении брака с лицами, осужденными к лишению свободы, рассматриваются, в случае подведомственности этих дел суду, с соблюдением общих правил о подсудности. Если исковое заявление о расторжении брака с лицом, осужденным к лишению свободы, принимается судом к производству в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то надлежит исходить из последнего места жительства указанного лица до его осуждения.

5. Иск о расторжении брака с лицом, место проживания которого неизвестно, может быть предъявлен по выбору истца, то есть по последнему известному месту жительства ответчика или по месту нахождения его имущества, а в случае, когда с истцом находятся несовершеннолетние дети или выезд к месту жительства ответчика для него по состоянию здоровья затруднителен, — по месту его жительства ( ч.ч. 1 и 4 ст. 29 ГПК РФ).

6. Учитывая, что в силу п.2 ст.19 СК РФ расторжение брака с лицами, признанными безвестно отсутствующими, независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей, производится в органах записи актов гражданского состояния, при обращении с таким иском к лицу, в отношении которого в течение года в месте его жительства отсутствуют сведения о месте его пребывания, судья разъясняет истцу порядок признания граждан безвестно отсутствующими ( ст.42 ГК РФ).

Однако, если супруг не желает обращаться в суд с заявлением о признании другого супруга безвестно отсутствующим, судья не вправе отказать в принятии искового заявления о расторжении брака, а должен рассмотреть иск на общих основаниях.

7. Исковое заявление о расторжении брака должно отвечать требованиям ст.ст. 131 , 132 ГПК РФ. В нем, в частности, указывается, когда и где зарегистрирован брак; имеются ли общие дети, их возраст; достигнуто ли супругами соглашение об их содержании и воспитании; при отсутствии взаимного согласия на расторжение брака — мотивы расторжения брака; имеются ли другие требования, которые могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака. К заявлению прилагаются: свидетельство о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, документы о заработке и иных источниках доходов супругов (если заявлено требование о взыскании алиментов) и другие необходимые документы.

8. Приняв заявление о расторжении брака, судья по каждому делу обязан провести подготовку к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном главой 14 ГПК РФ.

9. При отложении разбирательства дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей в связи с назначением срока для примирения супругов следует выяснять, участвует ли ответчик в содержании детей. Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, он вправе в соответствии со ст.108 СК РФ вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов.

10. По делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п.2 ст.22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.

Срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение.

Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов не может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, так как оно не исключает возможности дальнейшего движения дела ( п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ).

Если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.

11. В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.

Одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой ( ст. 151 ГПК РФ). Суд вправе в этом же производстве рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным ( ст. 138 ГПК РФ).

12. Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п.3 ст.24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

Правило, предусмотренное п.3 ст.24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.

Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ , который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства и других лиц к супругам — членам крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, в силу п.5 ст.38 СК РФ считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов.

13. В случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве ( ст. 151 ГПК РФ).

14. Если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов (в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение) одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии, что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов.

15. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128 , 129 , п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38 , 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Другие статьи:  Увольнение грачёва

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов ( п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши ( ст.36 СК РФ).

16. Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

17. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

18. Поскольку в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа распространяется режим общей совместной собственности супругов. Исходя из п.6 ст.169 СК РФ при разрешении спора о разделе такого имущества необходимо руководствоваться правилами, установленными ст.ст.34 — 37 СК РФ.

19. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут ( п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( п.1 ст.200 ГК РФ).

20. Решение суда о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании.

В мотивировочной части решения в случае, когда один из супругов возражал против расторжения брака, указываются установленные судом причины разлада между супругами, доказательства о невозможности сохранения семьи.

Резолютивная часть решения об удовлетворении иска о расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям сторон, в том числе и соединенным для совместного рассмотрения. В этой части решения указываются также сведения, необходимые для государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (дата регистрации брака, номер актовой записи, наименование органа, зарегистрировавшего брак). Фамилии супругов записываются в решении в соответствии со свидетельством о браке, а в случае изменения фамилии при вступлении в брак во вводной части решения необходимо указывать и добрачную фамилию.

Учитывая, что размер пошлины за государственную регистрацию расторжения брака, произведенного в судебном порядке, установлен подп. 2 п. 1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ, при вынесении решения суд не определяет, с кого из супругов и в каком размере подлежит взысканию государственная пошлина за регистрацию расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния.

21. В соответствии с п.1 ст.25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу п.3 ст.169 СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 г., то есть до дня введения в действие ст.25 СК РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак — до 1 мая 1996 г. либо после этой даты.

22. При принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака ( п.1 ст.27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п.1 ст.28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

23. Перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п.1 ст.27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака ( ст.ст.12 , 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению ( ст.14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ-инфекции ( п.3 ст.15 СК РФ); фиктивность брака ( п.1 ст.27 СК РФ).

Учитывая это, нарушение установленных законом требований к порядку заключения брака (например, регистрация брака до истечения месячного срока со дня подачи заявления в орган записи актов гражданского состояния, если этот срок не был сокращен в порядке, предусмотренном п.1 ст.11 СК РФ) не может явиться основанием для признания брака недействительным.

24. В соответствии с п.4 ст.29 СК РФ супруги после расторжения брака (как в судебном порядке, так и в органах записи актов гражданского состояния) не вправе ставить вопрос о признании этого брака недействительным, за исключением случаев, когда действительность брака оспаривается по мотивам наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из них на время регистрации брака в другом нерасторгнутом браке.

Если в указанных выше случаях брак расторгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействительным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения о расторжении брака, поскольку, принимая такое решение, суд исходил из факта действительности заключенного брака. Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе.

Если же брак расторгнут в органах записи актов гражданского состояния, а впоследствии предъявлены требования об аннулировании записи о расторжении брака и о признании его недействительным, суд вправе рассмотреть эти требования в одном производстве ( ст. 151 ГПК РФ).

Адвокат Владимира Потанина Марина Иванова сказала РБК, что она удовлетворена решением суда. По ее мнению, были действительно тщательно исследованы все доказательства. Заседание суда продолжалось семь часов.

«Суд отказал в приобщении доказательств и вызове свидетелей, как и в суде первой инстанции. Мы можем согласиться с тем, что судебные акты в части решения о расторжении брака являются законными, однако выводы судов о том, что семья фактически распалась в 2007г., не выдерживают никакой критики», — заявил РБК адвокат Натальи Потаниной Филипп Рябченко.

По его словам, суд не принял во внимание «доказательства счастливой семейной жизни супругов и после 2007г. «Мы представили более 30 фотографий семейной пары, на которых видно, что супруги испытывают теплые чувства друг к другу. Все эти фотографии сделаны после 2007г.», — отметил Рябченко. Фотографии были подкреплены показаниями более чем пяти свидетелей. Они подтверждали, что «Потанины являлись образцом семейной пары вплоть до начала бракоразводного процесса», — заявил адвокат. По его словам, они намерены обжаловать решение.

На данный момент решение мирового судьи о разводе вступило в силу.

Ранее Наталья Потанина подавала апелляционную жалобу на расторжение брака с супругом Владимиром Потаниным. Пресненский мировой суд, который разводил Потаниных, на первом заседании (25 декабря 2013г.) отказался рассматривать вопрос о сроках распада семьи, рассказывал Рябченко. Представитель Владимира Потанина Марина Иванова представила суду два договора об аренде отдельного жилья каждым из супругов, которые датированы 2007г., это должно было доказать распад семьи. Уже на следующем заседании, 25 февраля 2014г., суд принял эти документы.

Филипп Рябченко говорил, что стороне Натальи Потаниной не дали возможность представить доказательства того, что на самом деле никакой речи о распаде семьи в 2007г. не было. В решении Пресненского мирового суда о разводе (есть в открытом доступе в американской системе раскрытия судебных документов P.A.C.E.R.) указано, что семья распалась семь лет назад, со ссылкой на договоры аренды.

Другие статьи:  Как самому оформить ипотеку

Подавая апелляцию, адвокат Рябченко указал на то, что согласно Семейному кодексу России, если суд рассматривает вопрос о разводе без раздела имущества, не нужно определять, в какой именно момент распалась семья. Это нужно делать только в том случае, если речь идет о разделе совместно нажитого имущества, но Пресненский мировой суд рассматривал исключительно вопрос расторжения брака. Более того, у Рябченко, как он считает, есть подтверждения, что семейная жизнь Потаниных не закончилась в 2007г.

22 мая адвокаты Натальи Потаниной также обратились в кипрский суд с требованием о признании прав на компании и активы Владимира Потанина, зарегистрированные на Кипре. Они просят арестовать спорное имущество. Промежуточное заседание назначено на 2 июня. Доля в компании «Норильском никеле», конечным бенефициаром которой в официальных документах назван Владимир Потанин, оформлена на двух гражданок Кипра. Сейчас она стоит 309 млрд руб. В ходе развода бизнесмен готов разделить с супругой имущество, находящееся в России, на 140 млн руб.

Большинство доказательств и ответчиков расположены на Кипре, объяснял выбор судебной инстанции адвокат Натальи Потаниной Филипп Рябченко. Вне зависимости от решения суда по вопросу ареста адвокаты надеются получить объяснение от кипрских компаний по вопросам оформления семейного имущества. Тем более что практически все оно зарегистрировано на Кипре, утверждал Рябченко. В частности, пакет акций «Норильского никеля» оформлен на гражданок Кипра, хотя реальным собственником является Владимир Потанин, говорил представитель Потаниной.

Interros International Investments Limited, согласно материалам Росбанка, не принадлежит Потанину. Компания оформлена на Марию Филакту и Софию Иосиф, которые владеют по 50% Interros. Однако Владимир Потанин в материалах Росбанка назван конечным бенефициаром этой структуры.

Отзыв Mitsubishi Outlander 2.4 4WD (2007 г.)

Mitsubishi Outlander

24.09.2007

Хочу поделиться впечатлениями об Аутлендере, пока свежи воспоминания о предыдущих машинах, т.е. сравнить кроссовер с обычным легковым автомобилем. Лично я, когда выбирал себе авто (шестое по счету в этой жизни), прочитал все (!) отзывы обо всех кроссоверах на этом сайте.

Кроссовер выбирал по нескольким причинам:

1. Надоело постоянно цеплять защитой о камни, бордюры и прочие выпуклости, коих множество на наших дорогах.

2. Надоело иметь ограниченность в прозде вне трассы (дача, сельская местность, поездка в горы за родниковой водой и т.д.)

3. Надоело зимой ждать на перевале, когда почистят дорогу (тогда ГАИ пропускает только полноприводные авто).

В общем, ключевой момент — это высокий дорожный просвет, 19-20 см. Далее — машину хотел новую. Джип не тянул финансово, да и не стремился особо — больший расход топлива, тяжелее в разгоне на трассе, сложнее в городе.

В результате рассматривались следущие машины:

1. Субару Форестер

2. Мицубиси Аутлендер

5. Ниссан Х-трейл

6. Сузуки Витара

1. Вообще-то Форестер нравился больше всего, я давно им «болею» и знаю о нем практически все и все модификации, но. Последние Форестеры стали похожи на «мыльницы Сименс» — так когда-то называли некоторые модели этих телефонов. Его зализали, сделали маленькие противотуманки и вообще как-то «смазали». Внутри там все-же тесновато, особенно сзади. А впереди — будто в «Фабию» сел. Нетурбированная версия «добивает» анахронизмом в виде барабанных задних тормозов. При этом, конечно, динамика турбированной версии заслуживает уважения, а «механика» имеет еще и понижающую. Но ведь и цена машины — за 40.000 у.е., при том, что далеко не все в ней нравится.

2. Аутлендер рассматривался как альтернатива Форестеру и как второй вариант. Вначале как-то не вдохновили колодцы панели приборов — белые, как в детском будильничке. Да и вся панель довольно спартанская, без излишеств. Понравился внешний вид (мне он нравится даже больше, чем XL, но это дело вкуса), просторный салон, сиденья. Немного озадачил багажник — он вроде и большой, если под потолок загрузить, а если до горизонтальной шторки — то не очень. Подкупило то, что в европейских рейтингах надежности он делит первые места с продукцией Тойоты и Хонды.

3. Тойота РАВ-4 у меня ассоциируется все-равно с женским автомобилем. От того, что его «надули», он лучше не стал. По-моему, ее, эту Тойоту, должны были выпускать теми первыми, озорными «трехдверками» и большинство женщин ездило бы именно на этой машине. В общем в Тойоте, с ее кучей электроники отсутствует агрессивный характер. И внешне она такая же — спокойная и надежная. Но без «изюминки».

4. Ниссан Х-Трейл нравится сзади, а вот спереди, с обрубленной «мордой» — не очень. Смущает также низко висящий бочонок выхлопной. А уж панель приборов по центру. Они бы ее еще на потолке сделали. Не зря же в новых Ниссанах они вернулись к стандартному расположению приборов.

5. Сузуки Витара (или Гранд) нравится внешне. Но опять этот анахронизм с барабанными тормозами! К тому же, судя по отзывам, эта машина больше внедорожник, чем кроссовер, т.е. на трассе выше 120 чувствует себя «никак». А мне нужен скоростной легковой автомобиль, с возможностью иногда съехать с трассы.

6. Хонда CR-V вызывает противоречивые чувства — с одной стороны она большая и вместительная (семейная), а с другой — какая-то валкая, неуклюжая. Я уж молчу о последней «надутой » Хонде с уменьшенным (?!) дорожным просветом. Да и нарекания на слабую ходовую есть.

В общем, сверив все плюсы и минусы, а также финансовые возможности, я остановился на Аутлендере черного цвета, 2,4, кожа, автомат, подогрев сидений и т.д.

Пробег пока — под 5000 км., считайте обкатка заканчивается. Впечатления в основном положительные. Забыл, что где-то нельзя проехать: ямы, неровности, пригород, в горы на родник, возле дома на бордюр — все легко. На трассе пока больше 150 км/ч не ехал, но на этой скорости впечатление такое, что едешь не более 70 км/ч. На хорошей дороге (иногда попадаются такие чудеса) шума вообще не слышно. А на холостых, на стоянке, пару раз по ошибке, при работающем двигателе, пытался его завести — не слышно двигателя в принципе.

На неровностях, ямах, чувствуется определенная жесткость, но шумоизоляция отличная — об этом и до меня писали. Ночью панель приборов подсвечивается красным цветом и выглядит уже не так уныло, как днем.

Но в сравнении с той же «Октавией» я не понял, почему сэкономили на подсветке кнопок стеклоподъемников — светится только одна водительская, которая, кстати, вынесена слишком вперед, я все время заднюю открываю. Да и на автомате могли бы подсветить буквенное обозначение передач, а то оно только на панели приборов отражается. Тумблер включения света в багажнике находится над головами задних пассажиров. Им-то удобно включать, а вот тянутся ночью через багажник к нему — не очень. И еще — в зеркале заднего вида частично закрывают обзор задние подголовники. К счастью, боковые «лопухи» полностью компенсируют этот недостаток.

Что еще? По расходу тут много противоречивых отзывов. У меня в среднем выходит 12-12,4. Тут арифметика простая: если ехать по ровной трассе 70 км/ч, то расход до 7 литров (6,2 — 6,9 л.); если до 80 км/ч — около 8 литров (7,9 — 8,4 л.); если 80-90 км/ч — где-то 9,5 литра. А выше: 100 — 110 -120 км/ч — выходит 11 — 12,4 литра. Как в городе. При этом, даже при скорости 150 км/ч у меня больше 13,3 расхода не было, и не забывайте, что у нас горные дороги, где постоянно переходишь на пониженную.

В любом случае, ни о каких 17 л на 100 км. и речи нет — это недруги Аутдендера выдумывают. Если же сравнивать с «Ланосом», «Фабией» и «Октавией», где расход от 6 до 8,5 литров — это конечно, многовато. Но — за все нужно платить: за двигатель 2,4, автомат, климат, дорожный просвет с полным приводом. А то можно на велосипед пересесть — там расход минимальный, съел булочку и поехал. Ну а если сравниватьс той же Тойотой-Камри (2,4 или 3 литра), то вполне сопоставимо. При этом за Аутом преимущество высокого просвета и полного привода.

И еще о двигателе — очень приличный прием, ощутимо вдавливает в сиденья, когда на пониженную переключается, будто турбина включается. Коробка автомат. Ну что сказать? Очень удобна в городе. На горной трассе хочется по привычке механики, а то автомат дотянет до 4000 оборотов — и переключается на повышенную. А мне метров 200 еще надо до перевала или закончить обгон колонны. Поэтому частенько перехожу на ручной режим. При этом кто-то правильно написал — это не ручной режим, а полуавтоматический. Автомат все равно частично контролирует переключения.

В общем, за 30.000 у.е. я получил то, что хотел. Справедливости ради нужно сказать, что за допоборудование, оформление, страховку пришлось выложить еще порядка 4000 — будьте к этому готовы. И огромная, как оказалось проблема — фирменные коврики в салон и багажник. Я месяц ждал их через сервис, потом плюнул и заказал через товарища в Киеве. Тоже не сразу, но через неделю он нашел их. Слышал, что это проблема практически всех сервисов, не только Мицубиси. Как говорится «по-нашему, по-бразильски. «.

И жаль, что Аут снимают с производства с нового года. Могли бы как на Шкоде — выпускать параллельно две модели Октавии.

03.03.2008

На спидометре 15.000 км. и я решил добавить свои впечатления от эксплуатации «Пришельца» (первый отзыв был полгода назад).

Она-таки адаптивная! В первом отзыве я писал, что автомат слишком быстро переключается на повышенную, когда еще нужно бы «потянуть» скажем на 3-й, а он уже на четвертую перескакивает, дойдя где-то до 3800 оборотов. Сейчас, приноровившись друг к другу, мы имеем переключения с 3-й на 4-ю где-то в районе 6000 оборотов. Ездить стало гораздо интересней. И реже приходится прибегать к ручному режиму, разве только в случае экстренного обгона — все-таки не спешит автомат сразу перескакивать на пониженную. Нужно или уж очень педаль газа притопить или сразу в ручном режиме перейти «вниз».

Другие статьи:  Требования к удобству эксплуатации гост

Максимальную показал 200 км/ч. на автобане Одесса-Киев. Причем этой скорости в салоне никак не чувствуешь — только спидометр напоминает, что едем быстро. Не знаю, пойдет-ли больше и надо-ли больше, но этот результат был показан на штатной «всесезонке». А в основном «крейсерская скорость» на трассе была 160-180 км/ч., благо трасса была почти пустая.

Колеса, покрышки, ходовая

Езжу пока на «всесезонке», хотя уже приобрел нормальную летнюю резину. Размер заводской — 215х55х17, т.к. машина на гарантии и не хочется споров с сервисом о незаводских параметрах. На ямах и бордюрах приходится быть осторожным: профиль резины все-же скоростной, а не джиповский. Подвеска здесь жесткая, этого не отнять. На «лежачих полицейских», на ямах и на грунтовке она дает о себе знать. Но терпимо. С другой стороны на трассе, при давлении в шинах 2,5 (рекомендовано производителем при скоростях выше 150 км/ч.) — просто ракета. Я когда с 2,2 до 2,5 добавлял, даже не думал, что это будет так ощутимо. Какая-то упругость в движении появилась.

Почти идеальный. «Почти» потому, что при съезде с высоких бордюров пару раз все же зацепил защитой. Но места для парковок стало больше. А в остальном, при поездках в горы, на дачу, на проселок — никаких проблем (хотя, проезжая над выступающими люками, первое время по привычке сжимался, ожидая удара в днище). В горах недавно пришлось метров 30 проехать по целине, по приличному снегу (объезда не было), а снега сантиметров 25-30 — выгреб, хотя и поводило из стороны в сторону.

Удобный и достаточно просторный. Сиденья с боковыми поддержками (кожа) тоже удобны. Нагрев сидений правда имеет только два положения — быстрый и просто нагрев, но работает без нареканий. Посадка высокая и более прямая. Пришлось немного поерзать сиденьем вперед-назад, чтобы найти удобное положение. А когда недавно сел в Суперб знакомого, думал, что одним местом ударюсь об асфальт и сидишь непривычно низко, как в яме. Здесь обзор повыше.

Вообще-то сначала казался маленьким. Но, как оказалось, в повседневной жизни им практически не пользуешься. А когда переезжал из квартиры в квартиру, то почти все, включая шкафы (часть разобранные, часть целиком), перевез Аутом. Не влез только большой холодильник и стиральная машина. Задние сиденья складываются просто спинками вперед, не снимая подголовников, при этом, правда, плоскость получается не идеально ровной, а слегка приподнятой.

Очень резвый, приемистый. Пока только меняю масло, фильтра и езжу.

Появилось дребезжание в районе перчаточного ящика. Замок подтянул, резинку подклеил — ничего. На сервисе эту часть панели разобрали, посмотрели и назад собрали. Первое время перестало дребезжать, а сейчас опять. Мелочь, но неприятно.

19.05.2008

Добавлю немного к предыдущим двум отзывам — дело подошло к 20.000 км. Именно немного, т.к. все, что сказано ранее, остается в силе, а проблем, к счастью, не возникало.

Итак, за почти 20 тысяч пробега не сломалось и не подвело ничего. Воспринимаю это как должное. Расход по трассе, как правильно кто-то написал, нужно «делить на 10» от скорости. Так и есть.

В городе — когда как, зависит от величины пробок и работающего оборудования (отопление или кондиционер), но меньше 13,5 — 14,5 в принципе не бывает. Один день, впрочем, я запаниковал — расход по городу показало 23-25 литров (?!). Было это где-то на 15-ти тысячах, собрался ехать в сервис, решил, что топливный фильтр забился. Но пока собирался, на другой день расход выровнялся. Поеду сейчас на ТО 20.000, посмотрим, что с фильтром.

При растущей цене на бензин (почти Евро за литр), такой расход (до 15-ти литров в городе), конечно, тревожит, но посмотрел отзывы по другим машинам (Ланцер, Лачетти, Авео) — а там по городу 10 литров. В сравнении — за объем 2,4 л., автомат, полный привод — вроде терпимо. Большой дорожный просвет конечно выручает. Не на всякую дачу заедешь на обычной легковой машине, особенно в горном Крыму. На подъемах, кстати, достаточно крутых (вне трассы), ни разу не возникло сомнений, что забуксует и не выедет.

Жесткость подвески осталась такой же — по грунтовке и ямам не очень комфортно, особенно на летней резине ( хотя закачал 4-компонентный газ для эластичности). На трассе, понятно, веселее. Ну и то, о чем писал ранее — не спешит «автомат» перескакивать на пониженную, особенно на затяжных подъемах, на трассе . Иногда это достает, а ручкой уже отвык дергать.

Во всем остальном — никаких претензий.

25.08.2008

Как говорится: «И снова здравствуйте!»

Ну что, Пришелец (Outlander) все еще ездит. Режим езды умеренный — за год всего 30 тысяч км. Из новых впечатлений — машина исключительно для города (максимум — дача, где дорога без веток по обочинам).

Каждая моя поездка на природу, в горы, заканчивается каким-то мини-ЧП:

-поехали под Чатыр-Даг (дорога-бетонные плиты, но кусты по сторонам) — полная полировка кузова, цена -200 у.е.;

-поехали на Белую скалу (нормальная грунтовка) — засел в овраге на правый порог, откапывал, выравнивание порога;

-поехали в Крымский природный заповедник (самый большой, кстати в Украине) — слетела накладка правого порога, зацепил бревно в листве;

-поехал по военной дороге Белогорск-Приветное — ветка, полировка правой стороны, цена 120 у.е.;

Лакокрасочное покрытие — полное г. и это болезнь практически всех нынешних иномарок. Любая ветка — как минимум полировка. Лака или вообще не дают (как на Хондах) или он слишком мягкий — задний порог в ближайшее время буду перекрашивать. Т.е. с дороги лучше не съезжать. Хотя и дороги. Ехал в сторону Киева, спешил. На Херсонщине — не дороги, а колеи и противотанковые надолбы (чтоб их, руководителей области и дорожников, на похороны по такой дороге везли!). На небольшом закруглении дороги, на скорости около 140 км/ч я влетел правым колесом в такой надолб (асфальтовый бугор), а потом — в яму.

Наверное, на скорости 80 км/ч это было бы менее болезненно, но говорю же — спешил.

Короче — удар, все пассажиры головами достали потолок; руль удержал, хотя его вывернуло градусов на 30 вправо. Попытки выяснить судьбу ходовки в шести (!) провинциальных сервисах ни к чему не привели. В Цюрупинске развели руками и посоветовали добраться до Херсона. Тихим ходом, с подозрительным звуком в правой стороне, проехал 100 км. В Херсоне на первом сервисе загнали на яму и поставили диагноз — погнута стойка. И очень удивились, что я удержал при таком ударе руль и еще 100 км. проехал. Позвонил в Симферополь, на сервис, там посоветовали обратиться в херсонский сервис Мицубиси.

Однако они переехали, и только благодаря помощи ребят с СТО, куда я заехал, удалось найти их координаты и телефоны.

На сервисе все было забито на неделю, но ребята прониклись и нашли «окно», равно как и стойку. Короче, через 40 минут я выехал на новой стойке и продолжил свой путь. Херсонским Мицубиси был приятно удивлен. Бывает же такое. Впоследствии пришлось немного прокатать диск — небольшая (!?) деформация. Поставил его на запаску, а с запаски — на правый передок. Расход. По-прежнему зависит от скорости (делим на 10). Ну, говорили уже — 80 км/ч — 8 литров, 120 — 12 литров. Но после 140 расход все равно 12,5 — 13, как ни странно. В общем, стараюсь ездить поаккуратней, в целях экономии. Самое необычное в том, что по нормальной дороге (скажем Джанкой — Нижнегорск или имферополь-Белогорск), разницы в скорости не чувствуется вообще.

Что 80 км/ч, что 110 км/ч, что 140 км/ч — ощущения в машине те же — не чувствуется скорость, только расход бензина меняется. Неделю назад, правда, спровоцировали — ехал со стороны Джанкоя в Симферополь и тут какой-то нервный Форестер объявился. Ну обогнал рисково, едь дальше. Нет, засел в колонну с грузовиками. Обгоняю эту колонну грузовиков (и его в том числе) — заело, выскочил, полез обгонять меня. Обогнал, сел в колонну (?). Я еду 110, вновь обгоняю следующую колонну (и его в ней) — выскочил, пристроился в хвост, требует уступить. А пошла хорошая трасса — по две односторонних полосы в каждую сторону. Пропускаю, добавляю (надоел он мне) — он вынужден уйти вправо, уступить, но тоже добавляет и идем «нос в нос», он справа, я — слева.

В общем, на 180 он сдался, я на 190 пошел дальше, расход показывало 12 литров (может комп глючит?). Кстати, и этих 190 км/ч тоже в салоне не ощущалось. Говорю же, хорошая дорога перед Симферополем. В общем, к машинке претензий нет, расход бы поменьше. У товарища XL, 3 литра, так за счет отключаемого полного привода расход на трассе 9,5 — 10 литров. А поехали в заповедник (горы, лес) — у него 10, у меня — 14 литров. С другой стороны, разница в цене (более 10 тыс. долларов) — это лет 10 эксплуатации, чтобы эту сумму сэкономить.

Кстати, XL понравился (я покатался немного) — динамика бешеная. Единственное что удивило — легкий руль, особенно при кик-дауне. Впечатление такое, будто машина встает на задние колеса, а передние просто крутятся в воздухе. У меня руль потяжелее будет.

Резюме — за 30.000 км. и 30.000 долларов не разочаровался в машинке.Все работает, все закрывается-открывается; сверчок с правой стороны панели вроде затих. Черный цвет, конечно, маркий, но для данной модели — самый подходящий. Салон просторный; кожаный — прост в уходе, только вовремя протирать спецсредствами; коробка — адаптивная, только гоняй ее под себя; клиренс — нормальный; ходовка — крепкая (слегка гнутая стойка после такого удара — тому подтверждение); кузов «универсал» — чрезвычайно удобен; прием и динамика — на высоте.