Посмертная психолого-психиатрическая экспертиза судебная практика

Содержание страницы:

Посмертная экспертиза против закона «О нотариате»

Потеряв после решения суда квартиру, полученную по договору пожизненной ренты, содержатель пенсионерки решил вернуть ее стоимость у нотариуса, который заверял сделку. Женщину посмертно признали недееспособной, а перед проставлением печати на документах это проверено не было, говорил его представитель. Судью, однако, больше убедили аргументы ответчика.

28 марта 2009 года Борис Аносов и 81-летняя пенсионерка Людмила Любомудрова обратились к московскому нотариусу Рафику Микаэляну за удостоверением договора пожизненной ренты. Аносов обязался содержать пожизненно женщину, а после ее смерти получал в собственность квартиру на улице Тучковской. Через месяц он зарегистрировал право собственности на жилье. Полтора года Аносов добросовестно выполнял обязанности по договору, чем, как он считает, заработал право на владение квартирой стоимостью 10,18 млн руб. Однако одна из наследниц Любомудровой решила, что это не так, и обратилась в Дорогомиловский суд с иском о признании договора ренты недействительным (дело
№ 2-79/2012). 19 апреля 2012 года суд удовлетворил иск, поскольку прежнюю владелицу квартиры сочли недееспособной, дважды проведя для этого посмертную психиатрическую экспертизу в Московской ГКБ № 1 им. Алексеева. Попытка обжаловать заключение экспертов и приговор в Мосгорсуде также не дала результата.

Тогда Аносов обратился в Коптевский районный суд (дело № 2-2682/2014) с требованием взыскать с нотариуса стоимость потерянной им квартиры, полагая, что Микаэлян нарушил ст. 43 закона «О нотариате», ненадлежащим образом проверив личность хозяйки жилья. Также он считает, что солидарно с Микаэляном должна отвечать и компания «Согласие», которая является страховщиком ответственности нотариуса.

На заседании, которое состоялось вчера, судья Татьяна Родина поинтересовалась у представителя истца Николая Головки, поддерживает ли он исковые требования.

– Конечно, мы их поддерживаем, ваша честь! – начал свое эмоциональное выступление юрист. – Мой доверитель все свои обязанности по договору исполнял, как полагается, а его через три с половиной года лишили права на квартиру, дорогую московскую квартиру!

Головка рассказал, что ни на одно из заседаний в Дорогомиловском суде нотариус не явился, хотя и был оповещен должным образом. «То есть он был согласен с признанием своего акта незаконным, а значит, должен нести ответственность», – уверен представитель истца. У него к Микаэляну масса вопросов: каким образом была установлена дееспособность Любомудровой? Почему он не известил должным образом своих страховщиков о наступлении страхового случая – отмене заверенного им договора? «Изготовление противоречащего закону нотариального акта, в результате которого моему доверителю был нанесен миллионный ущерб, лежит на совести нотариуса», – считает Головка.

В ответ Глафира Самко, представляющая интересы нотариуса Микаэляна, подтвердила, что в марте 2009 года Любомудрова и Аносов действительно обратились к ее доверителю за удостоверением договора пожизненного содержания. По нему пенсионерка сохраняла право на пожизненное пользование жильем и ежемесячно получала 10 000 руб. от своего содержателя, он же после ее смерти становился владельцем квартиры.

До оформления договора, одновременно с проверкой документов, нотариус, как и положено, беседовал с заявителями, устанавливая их дееспособность. Юрист со стороны нотариуса уверяла, что, несмотря на возраст, Любомудрова рассуждала трезво и здраво, сообщила, что пенсии ей на жизнь не хватает, поэтому она и решила заключить договор, о последствиях которого осведомлена. Оценивая ответы пожилой женщины, нотариус никаких сомнений в ее дееспособности не испытывал. «А требовать медицинские документы для ее подтверждения законодательство не обязывает, – подчеркнула Самко. – Но даже если бы это произошло, ничего бы не изменилось, поскольку при жизни Любомудрова на учете у невропатолога или психиатра не состояла, что на допросе в судебном заседании подтвердил ее лечащий врач из поликлиники № 58».

Юрист страховой компании «Согласие» Евгений Власов с предъявленными требованиями также никак согласиться не мог. По его словам, на момент совершения сделки в 2009 году Микаэлян, как нотариус, пользовался услугами другого страховщика – компании «Информстрах», а в «Согласие» обратился только в 2012-м. «Страховой случай – это факт совершения нотариусом конкретных действий, в нашем случае – удостоверение сделки. Поэтому считать датой наступления страхового случая тот день, когда Дорогомиловский суд вынес решение, отменившее договор, нелогично», – считает Власов и приводит пример из схожей области страхования ответственности автовладельцев: виновность участника ДТП может быть установлена судом через несколько лет, однако платить должен тот страховщик, услугами которого водитель пользовался в день аварии. Кроме того, юрист напомнил, что квартиру Аносов не покупал и максимум, что он может требовать с нотариуса, – возмещение суммы, затраченной на содержание Любомудровой по договору ренты.

– Эксперты сочли, что Любомудрова на момент заключения договора не могла контролировать свои действия, а нотариус признал ее дееспособной. Как вы объясните это противоречие? – спросил Головка у Самко, едва дослушав возражения сторон.

Та ответила, что даже посмертная судебно-психиатрическая экспертиза признала пенсионерку недееспособной лишь после вторичного исследования медицинских документов. Нотариус не является экспертом, к тому же в одном из заключений говорится, что именно внешних признаков проявления психического расстройства не было.

В прениях представитель истца еще раз возмутился тем фактом, что Микаэлян, будучи признан третьей стороной по делу, в Дорогомиловский суд не ходил и не давал никаких объяснений относительно того, как он проверял дееспособность Любомудровой. «Либо лукавят эксперты, которые признали ее неадекватной и невменяемой, либо нотариус Любомудрову не видел и заверял договор ренты заочно», – предположил Головка. Недоумевает он еще и потому, что Микаэлян не сделал ни одной попытки защитить в суде заверенный им от имени государства договор, не обжаловал решение Дорогомиловского суда, признавшее его незаконным, а теперь отказывается. как думает представитель, отвечать за свои профессиональные действия, которыми нанес вред истцу.

Самко еще раз повторила ранее озвученные доводы, а на предположение Головки о том, что нотариус заверял договор заочно, попросила не клеветать на ее доверителя, заявив, что с каждым из своих клиентов нотариус встречается и общается лично.

– А еще меня удивляет сумма, которую вы требуете, – добавила она. – По 10 000 руб. ежемесячно в течение полутора лет – это 180 000 руб., а никак не 11 млн руб.!

Несмотря на горячность, с которой представитель истца отстаивал его позицию, суд в удовлетворении исковых требований Аносову отказал.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 78-КГ14-26 Дело о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства, признании права собственности направлено на новое судебное рассмотрение поскольку, основывая выводы о частичном удовлетворении исковых требований, суд положил в основу решения заключение судебно-психиатрической экспертизы как исключительное доказательство, а фактически проигнорировал все другие имеющиеся в деле доказательства; и кроме заключения экспертов, не приведено никаких других доказательств и не указано, принимаются или отвергаются они судом, и по каким основаниям

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кареповой Ж.Н.

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства, признании права собственности

по кассационной жалобе Георги Д.И.

на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения Георги Д.И. и её представителей Бартенева Д.Г. и Георги Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, Кареповой Ж.Н. и её представителя Гриднева К.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Другие статьи:  Ходатайство о смягчении налогового наказания

Карепова Ж.Н. обратилась в суд с иском к Георги Д.И. о признании сделки недействительной, указывая, что она является дочерью Фещенко Т.М., которая была собственником квартиры, расположенной по адресу: г. . Фещенко Т.М. умерла 27 апреля 2012 г. В феврале 2012 года из сведений, полученных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, истцу стало известно о том, что собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения, заключённого представителем Фещенко Т.М. по доверенности, является Георги Д.И. Полагает, что в момент составления доверенности с правом совершения действий по дарению спорной квартиры Фещенко Т.М. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в силу имеющихся заболеваний. С учётом уточнения исковых требований просила суд признать недействительными доверенность от 30 декабря 2004 г., договор дарения указанной выше квартиры от 19 января 2005 г., включить данную квартиру в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Фещенко Т.М., и признать за Кареповой Ж.Н. право собственности на эту квартиру в порядке наследования.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2013 г., исковые требования Кареповой Ж.Н. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Георги Д.И. ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2014 г. кассационная жалоба Георги Д.И. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене.

Согласно статье 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со статьёй 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, собственником квартиры, расположенной по адресу: г. . являлась Фещенко Т.М. (т. 1, л.д. 169).

13 декабря 2004 г. Фещенко Т.М. была выдана доверенность на имя Георги Н.Н. с правом совершения действий по дарению указанной квартиры Георги Д.И. (т. 1, л.д. 167).

19 января 2005 г. между Фещенко Т.М., в лице представителя Георги Н.Н., действующей на основании доверенности, и Георги Д.И. был составлен договор дарения спорной квартиры (т. 1, л.д. 163).

27 апреля 2012 г. Фещенко Т.М. умерла (т. 1, л.д. 122).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Кареповой Ж.Н., суд первой инстанции, руководствуясь заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы, указал, что Фещенко Т.М. в силу имеющихся у неё заболеваний на момент составления доверенности от 30 декабря 2004 г. не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности проведённой экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как предусмотрено статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со статьёй 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить её конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нём вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или специалист не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился, либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

По смыслу указанных выше норм процессуального права, суд обязан выслушать мнение лиц, участвующих в деле о поручении производства экспертизы конкретному эксперту или экспертному учреждению, однако не связан этим мнением, поскольку это необходимо для выполнения требований закона о независимости эксперта, соблюдения принципа равноправия сторон и решения задач гражданского судопроизводства. Вместе с тем, сторонам должно быть гарантировано право заявлять отводы эксперту и формулировать вопросы для эксперта.

Как видно из материалов дела, определением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 марта 2013 г. по ходатайству истца назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Фещенко Т.М. для разрешения вопросов, касающихся её психического состояния в момент составления доверенности от 30 декабря 2004 г.

Определением суда от 15 марта 2013 г. производство экспертизы поручено экспертам ООО «Бюро экспертиз и консультаций № 1» (т. 1, л.д. 253 — 255), заключение которых положено в основу решения суда.

Сертификат компетентности судебно-экспертной организации ООО «Бюро экспертиз и консультаций № 1» выдан автономной некоммерческой организацией «Лига Независимых Судебных Экспертов», председателем правления которой является один из представителей истца по настоящему делу — Кайданов А.О.

Как следует из протокола судебного заседания от 15 марта 2013 г., вопрос о возможности проведения экспертизы в данном учреждении на обсуждение сторон не ставился, в связи с чем они были лишены возможности высказать своё мнение по поводу данного экспертного учреждения и заявить отводы экспертам, что является существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает в том числе наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Другие статьи:  Приказ о алкогольной продукции

Согласно статье 82 данного Кодекса комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведённых исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

В силу абзаца второго части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.

Таким образом, экспертом или экспертным учреждением должна быть произведена экспертиза, назначенная определением суда по поставленным судом вопросам, при этом в заключении эксперта могут быть указаны установленные им обстоятельства, по поводу которых судом не были поставлены вопросы, однако самостоятельно изменять вид экспертизы, предмет экспертного исследования, круг подлежащих разрешению вопросов эксперт или экспертное учреждение не вправе.

Как следует из определения суда от 15 марта 2013 г., по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, однако впоследствии судьёй единолично без проведения судебного заседания разрешено привлечение к производству экспертизы эксперта-психолога, что является изменением назначенного судом вида экспертизы — судебно-психиатрической на комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу. Экспертами, как следует из заключения экспертизы, были самостоятельно изменены вопросы, по которым проводилось исследование.

В удовлетворении ходатайства ответчика о производстве повторной экспертизы судом отказано, а заключение экспертов положено в основу решения о частичном удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что производство экспертизы по данному делу проведено с существенным нарушением норм процессуального права и в силу части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могло быть положено в основу решения суда.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

Основывая выводы о частичном удовлетворении исковых требований Кареповой Ж.Н., суд положил в основу своего решения заключение судебно-психиатрической экспертизы как исключительное доказательство, а фактически проигнорировал все другие имеющиеся в деле доказательства. В нарушение положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда, кроме заключения экспертов, не приведено никаких других доказательств и не указано, принимаются или отвергаются они судом и по каким основаниям.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Георги Д.И., в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Посмертная психолого психиатрическая экспертиза: понятие, назначение, сложности и достоверность

Судебная практика является достаточно сложным комплексом юридических процедур, связанных с исследованием и принятием определенного решения по сложившемуся спору. Подобная ситуация предполагает использование возможностей специалистов высшей квалификации в части научного обоснования тех или иных представленных фактов. Одной из таких мер является проведение посмертной психолого-психиатрической экспертизы, которая необходима для установления обстоятельств объективности и адекватности действий лица при жизни.

Понятие психолого-психиатрической экспертизы

Психолого-психиатричную экспертизу можно провести и после жизни

Психолого-психиатрическая экспертиза представляет собой один из видов судебных экспертиз, назначаемых для исследования дееспособности и адекватности действий лица, осуществляемых под влиянием различных факторов. Она проводится как во время, так и после жизни объекта исследования. Поэтому экспертиза может быть как прижизненной, так и посмертной. Особый интерес представляет именно посмертное исследование обстоятельств действий лица, поскольку это наиболее сложный процесс и его тяжелее всего оспорить. Объектом исследования экспертизы выступают:

  • Физическое здоровье при жизни
  • Психическое здоровье при жизни
  • Показания свидетелей
  • Характеристика личности умершего
  • Характеристика обстоятельств поведения умершего
  • Возможные причины отклонения в поведении

Первым и наиболее важным объектом исследованием при проведении экспертизы является физическое здоровье лица при жизни, поскольку именно этот фактор является определяющим в большинстве случаев и может охарактеризовать действия исследуемого лица с большой долей вероятности. За основу берется рассмотрение неврологических расстройств, которые чаще всего и приводят к отклонению в поведении. В их число входят различные дисфункции в работе головного мозга:

  1. Болезнь Альцгеймера
  2. Гипоплазмия мозжечковая
  3. Внутримозговое кровоизлияние
  4. Лиссенцевалия
  5. Мультикистозная энфефаломаляция
  6. Лейкомаляция
  7. Позотонические реакции
  8. Нарушение кровообращения головного мозга
  9. Прозопангозия
  10. Сонный паралич
  11. Фатальная бессонница
  12. Энцефалит Расмуссена

После изучения истории болезни с точки зрения физических дефектов, эксперт принимается за изучение фактов и психиатрическом здоровье и исследует следующие показатели:

  • Наблюдение у психиатра
  • Постановка на учет
  • Отдельные факты фиксации расстройства психики
  • Свидетельства третьих лиц

Психолого-психиатричная экспертиза дает много возможностей

После исследования физического и психиатрического здоровья эксперт берется за работу с очевидцами действий. Опрашивает родных и близких, знакомых и друзей, товарищей и сослуживцев на предмет характеристики действий и поступков, совершенных за определенный период. Таким образом создается психологический портрет и рассматриваются случаи склонности к различным отклонениям.

Кроме характеристики умершего и его действий внимательно изучаются обстоятельства ситуации, в которой действовало исследуемое лицо. Рассматривается вопрос повышенной психо-физической нагрузки и экстремальной характеристики ситуации. Из этого вытекает, что специалист фиксирует раздражающие факторы, побудившее лицо совершить то или иное действие.

Классификация экспертиз

Классификация судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы заключается на разделении их по признаку состава экспертной группы:

  • Судебно-психиатрическая экспертиза
  • Комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза
  • Комплексная судебно-психиатрическая экспертиза
  • Комплексная судебная сексолого-психиатрическая экспертиза
  • Комплексная судебная нарколого-психиатрическая экспертиза
  • Комплексная судебная психолого-сексолого-психиатрическая экспертиза

Первый тип экспертизы имеет общий характер исследования, рассматриваются общедоступные документы, свидетельствующие о психо-физическом состоянии умершего на момент совершения того или иного деяния, которое привело к спору между сторонами в судебном порядке. Эксперт внимательно изучает медицинскую амбулаторную карту на предмет истории болезней, где отражены:

  1. Врожденные дефекты и отклонения
  2. Полученные травмы
  3. Приобретенные дисфункции и заболевания
  4. Временные расстройства
  5. Курсы лечения и реабилитации

Подобная информация необходима для установления всех возможных объективных факторов, которые стали причиной нетипичного поведения и действия исследуемого лица. Приобретенные дисфункции и заболевания могут показать насколько и каким образом была нарушенная деятельность головного мозга вследствие полученных травм, влияние которых не имеет абсолютно измеримый характер.

Временные расстройства или так называемое состояние аффекта может являться ключевым предметом изучения для эксперта, если не установлены какие-либо отклонения в психо-физическом состоянии изучаемого лица. Назначенные курсы лечения и реабилитации свидетельствую о том, как сильнодействующие лекарства могли способствовать изменению состояния поведения умершего на момент совершенного деяния, которое послужило основанием для спора в судебном порядке. Если случай, послуживший основанием для разбирательств в судебном порядке, является достаточно сложным и требует к себе комплексный подход, то в к экспертизе привлекается целая группа специалистов. Ее подбор основывается на специфике спорного деяния изучаемого лица в различных обстоятельствах и опирается на следующие показатели:

  1. Размер и характер причиненного вреда
  2. Возможные причины совершенного поступка
  3. Количество лиц, принявших участие в действиях изучаемого лица
  4. Характер и масштаб нарушенных прав и обязательств сторон
  5. Возможные раздражители
  6. Последствия действий изучаемого лица
  7. Социальный, материальный и профессиональный статус изучаемого лица
Другие статьи:  Рассчитать налог на имущество организации 2019

Далее после составления экспертной группы комплекс исследований, которые и помогают выяснить природу спорных поступков и результатов.

Назначение посмертной экспертизы

Экспертиза дает ответы на многие вопросы

Основной и единственной причиной назначения посмертной психолого-психиатрической экспертизы является степень вменяемости умершего на момент совершения того или иного поступка, приведшего к судебному разбирательству. Чаще всего основной сферой разбирательств выступает наследственное право, когда будущие и потенциальные наследники оспаривают действия и волю наследодателя уже после его смерти. В этом случае нет возможности объективно и быстро установить причинно-следственные связи обстоятельств от первоисточника, и тогда суд обращается за помощью к эксперту или группе специалистов.

Предметом исследования посмертной психиатрической экспертизы является психологическое состояние лица на момент совершения юридически значимого поступка.

Эксперты будут заниматься поиском и установлением следующих обстоятельств:

  • Психологические особенности и состояние личности на момент совершения спорного поступка
  • Особенности протекания психических процессов в установленной ситуации
  • Наличие особых психических состояний под влиянием различных факторов

Таким образом, действующие эксперты будут рассматривать вопрос не только о психических, но и физических моментах воздействия на решения и поступки умершего. Кроме типичных параметров исследования специалист принимает во внимание возрастную группу умершего на момент совершения юридически значимого поступка. После завершения экспертизы выдается заключение, которые может оказать значительное влияние на судебный процесс:

  1. Противоречие выводов эксперта и собранных данных по свидетельствам и показаниям (45,5% случаев)
  2. Определение смены мотивации при совершении юридически значимого действия (1,8% случаев)
  3. Определение психологического давления или насилия, приведшего к принятию оспариваемого решения умершего (1,4% случаев)
  4. Определение психо-физических особенностей личности (24,4% случаев);
  5. Медицинские показатели (12,5% случаев)
  6. Противоречие показаний сторон (4,8% случаев)
  7. Физическая недееспособность (2,2% случаев)

Таким образом, можно сказать, что посмертная психиатрическая экспертиза способна оказать значительное влияние на ход судебного процесса и существенно изменить расклад в позициях сторон.

Сложность проведения экспертизы

Основные трудности при работе у эксперта возникают из-за отсутствия первоисточника. В этой связи специалисту придется выполнить ряд сложных действий для установления истинной картины произошедшего. Назначение подобной экспертизы происходит в большинстве случаев на основании постановления суда и подразумевает следующие действия:

  • Изучением материалов досудебного следствия
  • Изучение материалов судебного следствия
  • Изучение показаний свидетелей и пострадавших
  • Изучение медицинских свидетельств
  • Изучение протоколов опроса всех заинтересованных и участвующих лиц
  • Изучение профессиональной и творческой деятельности умершего при жизни

Для установления картины произошедшего проводятся разные действия

При необходимости и для подтверждения полученных материалов эксперт может сделать запрос на проведение дополнительного опроса и исследования на предмет объективности полученных данных. Таким образом, в распоряжение эксперта попадает ограниченный объем информации, который очень трудно проверить, а некоторые его элементы совершенно противоречат друг другу.

В судебной практике нередко встречаются случаи, когда эксперт не может дать однозначный ответ. Что это может означать? Судом подобный результат будет трактоваться как невозможность определения прямых или косвенных доказательств психо-физического воздействия различных факторов на решения и поступки умершего при жизни. Если эксперты отказываются в предоставлении заключения об исследовании, то отношение судьи к этому будут аналогичным. Официальная статистика и действующая практика свидетельствует о том, что в половине рассматриваемых в суде споров экспертиза рассматривается в качестве предположительных и рекомендательных выводов.

Серьезное восприятие итого исследования возможно только в том случае, когда свидетельства имеют очевидный задокументированный характер, есть соответствующие свидетели, способные четко подтвердить все изложенные обстоятельства произошедшего и дать личную оценку действиям умершего со своей точки зрения.

Достоверность экспертизы

Объективность психиатрической экспертизы однозначна и полностью объективна лишь в том случае, когда объект исследования, т.е. некое лицо, жив и физически способен контактировать со специалистом. Если такой возможности нет, и исследуемое лицо умерло, то проводится заочная посмертная психиатрическая экспертиза. Основной круг специалистов, задействованных в данной сфере, характеризуют подобные исследования как сугубо субъективную информацию, которую стоит воспринимать всерьез, если имеется достаточный материал для исследований.

В суде достоверность экспертизы не подвергается сомнению, ее могут назначить лишь повторно. Кроме заочного использования материалов экспертизы в суде сам эксперт обязательно будет вызван на стадию судебного следствия для прояснения выданного заключения. В частности специалиста обязательно попросят обосновать на основе общепризнанной юридической терминологии все аспекты проведенного исследования. К материалам экспертизы будут приложены медицинские свидетельства и официальные письменные пояснения, где будет указана природа возникших обстоятельств и причинно-следственная связь.

После обоснования предоставленной экспертом заключения судья самостоятельно примет решение о приобщении материалов к официальному задокументированному судопроизводству.

Цели и итоги проведенной экспертизы

Экспертиза дает возможность решить сложные задачи

Основными целями, которые ставятся экспертами-психиатрами перед началом заочного исследования, являются:

  • Поиск и установление официальных источников информации
  • Поиск факторов-раздражителей
  • Поиск и установление медицинских показаний
  • Доскональное изучение и проверка полученного материала
  • Опрос свидетелей, родных, близких и знаковых
  • Изучение ситуации, ставшей поводом для спора в суде
  • Представление выводов
  • Обоснование заключения

Для начала любой эксперт-психиатр установит перечень минимально необходимых источников информации. Первоначально он конечно же обратиться к медицинскому аспекту исследования. Умершего проверят на предмет зафиксированных психо-физических отклонений и специализированного учета в психиатрии. Сделают запрос в медучреждения по месту жительства для рассмотрения фактов временного психического расстройства и различных полученных травм. Кроме поиска предрасположенностей эксперт займется поиском возможных раздражителей или мотиваторов.

Опыт клинической психиатрии показывает, что даже лица, имеющие определенные отклонения, начинают вести себя неадекватно и совершать необдуманные поступки под воздействием различных факторов, которыми могут выступать некоторые предметы, погода и поведение окружающих. Это необходимо поскольку люди, имеющие психо-физические отклонения, по закону могут быть дееспособны. А вот их действия могут быть признаны юридически незначительными только в тех случаях, когда лицо, совершившее тот или иной поступок, находилось под влиянием какого-либо значимого с точки зрения медицины фактора.

Изучение и проверка материала обусловлена тем, что уважающий себя эксперт не будет полагаться только на первичные источники информации и обязательно попытается провести проверку на основе дополнительного материала, который подтвердит объективность ранее полученной информации. В частности после изучения медкарты умершего эксперт обязательно организует побеседует с бывшим лечащим врачом, который знал своего пациент гораздо лучше, чем сам эксперт.

Опрос свидетелей необходим для того, чтобы сформировать картину произошедшего с точки зрения психо-эмоциональной нагрузки. Нередко в практике встречаются случаи, когда тяжелая жизненная ситуация провоцирует на необдуманные, а порой и совершенно нетипичные поступки. Эксперт постарается выяснить, что стало причиной или оказало воздействие на принятие умершим решения, которое оспаривается в суде.

Итогом всей проделанной работы станет предоставление заключения и подробного пояснения к нему. Это необходимо для того, чтобы судья и другие участники спора смогли полностью понять мнение эксперта по данному вопросу, а ситуация получила более детальное прояснение с точки зрения объективного расследования. Таким образом, появится основание, благодаря которому представитель Фемиды примет решение о разрешении спора тем или иным способом.

Процесс проведения заочной посмертной психиатрической экспертизы достаточно трудоемкий и требует много времени на фундаментальное изучение как самой личности, так и совершенного поступка, который стал предметом спора в суде. Необходимость проведения подобных действий возникает лишь в том случае, когда судья начинает сомневаться в объективности представленных доказательств и создается впечатление, что имеются иные причины произошедшего. Поэтому прибегать к заочной психиатрической оценке эксперта стоит лишь в том случае, когда имеются достаточные основания для оспаривания юридически значимого действия умершего.

О принудительной психиатрической экспертизе расскажет видеоматериал:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.