Налог с постановления суда

Налог с постановления суда

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ земельный налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Однако собственник участка вправе оспорить в судебном порядке величину такой стоимости, потребовав признать ее равной рыночной (ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», далее – Закон № 135-ФЗ). Например, это относится к случаю, когда по результатам оценки установлено, что кадастровая стоимость земли существенно превышает рыночную.

Если суд примет положительное решение, то сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости, должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости. Внесенные в кадастр изменения учитываются и для целей налогообложения (ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ).

До 1 января 2015 года законодательством РФ не был урегулирован вопрос, с какого момента нужно рассчитывать земельный налог по кадастровой стоимости, измененной по решению суда. Поправки в главу 31 НК РФ были внесены Федеральным законом от 04.10.2014 № 284-ФЗ (далее – Закон № 284-ФЗ). Согласно абз. 6 п. 1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости участка (по решению комиссии по рассмотрению подобных споров или по решению суда) вновь установленная кадастровая стоимость учитывается для целей расчета земельного налога с налогового периода, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. Данное правило действует с 1 января 2015 года (ч. 1 ст. 5 Закона № 284-ФЗ).

До указанной даты существовала неясность в порядке исчисления налога. Так, контролирующие органы в отдельных разъяснениях утверждали, что рассчитывать земельный налог по кадастровой стоимости, равной рыночной, нужно с 1 января года, следующего за годом, в котором были внесены новые данные в кадастр (см. письмо Минфина России от 16.07.2013 № 03-05-04-02/27809). Суды не всегда соглашались с такой позицией. К примеру, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 06.06.2014 № А27-12912/2013 пришел к выводу, что изменения можно учитывать сразу после вступления решения суда в законную силу, не дожидаясь следующего налогового периода.

В связи с этим ФНС России пояснила порядок исчисления земельного налога в рассматриваемом случае в отношении периодов до и после 01.01.2015 (см. письма от 14.04.2015 № БС-4-11/6355@, от 26.03.2015 № БС-4-11/4935@):

  • если изменения в кадастр недвижимости внесены в течение 2014 года, то по кадастровой стоимости, равной рыночной, земельный налог правомерно рассчитывать только за 2015 год;
  • если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в 2015 году и решение комиссии или суда об установлении рыночной стоимости участка также принято в 2015 году, то по новой стоимости земельный налог можно рассчитывать уже с 01.01.2015. То есть не нужно дожидаться следующего налогового периода (2016 года).

Подробнее об особенностях определения налоговой базы по земельному налогу см. справочник «Земельный налог».

Информационная система 1С:ИТС обновляется каждый день. Не пропускайте последние новости – подпишитесь на бесплатную рассылку сайта.

  • актуальность: десятки экспертов ежедневно мониторят изменения законодательства и судебную практику;
  • право выбора: вы подписываетесь только на те категории новостей, которые хотите получать;
  • экономию денег и времени: рассылка бесплатная, независимо от наличия договора 1С:ИТС и вам не нужно отбирать новости самим;
  • конфиденциальность: ваш e-mail не передается третьим лицам;
  • сохранность: все самое важное остается в вашей почте, а не теряется в дебрях Интернета.

Чтобы подписаться на новости или изменить содержимое рассылки, укажите Ваш почтовый адрес

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ В КУРСКЕ

Юрист Умеренков Олег Николаевич

ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ

+7 (499) 350-84-28 — Москва и МО, +7 (812) 429-71-15 — Санкт-Петербург и ЛО, +7 (800) 555-67-55 доб 519 — по России

Решение суда об отказе взыскания транспортного налога

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 20** г. г. Курск

Мировой судья судебного участка № * Центрального округа г. Курска *****,

а также с участием представителя истца по доверенности Касаткиной Л.И.,

представителя ответчика по доверенности Умеренкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Курску к С.С.С. о взыскании задолженности по налогу на транспортное средство,

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, указывая на то, что ответчик имеет в собственности транспорт. Ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога. В связи с неуплатой налога 30.01.20** г. С.С.С. было направлено требование об уплате налога в сумме 11650 руб., которое исполнено не было. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по налогу в размере 11650 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Касаткина Л.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 20** год в сумме 11650 руб. Пояснила, что налоговое уведомление на уплату транспортного налога было направлено в адрес ответчика простым письмом. Данное налоговое уведомление было С.С.С. не исполнено после чего 10.08.20** г. в адрес ответчика было направлено требование на уплату налога за 200*-200* г. на общую сумму 31615 руб. После чего данное требование было отозвано и 30.01.20** г. С.С.С. было направлено требование об уплате налога зa 20** г. на сумму 11650 руб., которое ответчиком исполнено не было.

Ответчик С.С.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Умеренкова О.Н.

Представитель ответчика по доверенности Умеренков О.Н. заявленные исковые требования не признал, показал, что ответчиком пропущен установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд, который является пресекательным. Кроме того, поскольку обязанность рассчитать сумму налога, подлежащего уплате, возложена на истца, то обязанность по уплате налога возникает с момента получения налогового уведомления, которое должно быть доставлено ответчику способом, факт и дату его получения. Налогового уведомления С.С.С. не получал, в связи с чем его обязанность по уплате налога не возникла. 10.08.20** г. была направлено ответчику налоговое требование со сроком уплаты до 25.08.20** г., поэтому именно с истечения данного срока истцом должно быть подано исковое заявление в суд о взыскании неуплаченного налога. Истцом, данный срок был пропущен.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этих случаях не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 48 ч. 1 и 2 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком — физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика — физического лица, не являющего индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в адрес налогоплательщика С.С.С. вынесено налоговое уведомление от 09.06.20** г. № 169467 о оплате налога за 20** г. в размере 15180 руб. и за 20** г. в размере 16435 руб. со сроком оплаты 01.07.20**г.. Доказательств направления данного уведомления в адрес ответчика истцом в судебное заседание представлено не было.

В связи с неуплатой налога в адрес С.С.С. вынесено требование №66179 об уплате налога по состоянию на 10.08.20** г. за 20**-20** г. в сумме 31615 руб. 00 коп, в : котором указан срок исполнения требования до 25.08.20** г.

Как установлено в ходе судебного разбирательства данное требование С.С.С.- оставлено не исполненным, что подтвердили в судебном заседании представители истца и ответчика.

Другие статьи:  Приказ минобразования по пожарной

Вместе с тем в адрес С.С.С. 30.01.20** г. вынесено новое требование об уплате налога в сумме 11650 руб. в срок до 15.02.20** г., и в котором указывается о том, что обязанность С.С.С. по уплате налога изменилась после направления требования от 10.08.20** г. №66179.

Вместе с тем как следует из представленного истцом налогового уведомления сумма налога подлежащего оплате за 20** г. не изменилась, доказательств обратного в судебное заседание истцом не представлено, не добыты они и в ходе судебного разбирательства

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога подачи искового заявления в суд.

Поскольку данный срок является пресекательным, то его пропуск является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании налогa и пени с ответчика.

На основании изложении, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

В удовлетворении заявленных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Курску к С.С.С. о взыскании задолженности по налогу на транспортное средство и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Курска через мирового судью в течение 10 дней.

НДФЛ с выплат по решению суда

Выплаты, с которых НДФЛ не удерживается

Все присужденные в пользу физических лиц суммы можно разделить на две категории:

те, не облагаются налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) в силу прямого указания в законе, т.к. не признаются доходом;

все остальные (как спорные (в той части, являются ли присужденные выплаты доходом), так и облагаемые НДФЛ (т.е. — признаваемые доходов)).

Следовательно, ключевым является ответ на вопрос является присужденная сумма доходом или нет.

Согласно статье 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой ее можно оценить.

Доходы, не подлежащие налогообложению, перечислены в статье 217 НК РФ, т.е. присужденные в пользу физических лиц суммы не признаются доходом и, следовательно, не облагаются НДФЛ в тех случаях, когда они указаны в статье 217 Налогового кодекса РФ. В пункте 3 этой статьи содержится перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению НДФЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ).

Судебные расходы

Обращение в суд за восстановлением справедливости влечет за собой расходы, которые называются судебными. По правилам, изложенным в статьях 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам могут быть отнесены:

затраты на оплату услуг адвоката (представителя), связанные с рассмотрением дела;

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

почтовые расходы, понесенные сторонами;

компенсация за фактическую потерю времени;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с сумм, полученных в качестве возмещения до 01.01.2016, придется заплатить НДФЛ, т.к. Минфин России считает, что экономическая выгода налогоплательщика при возмещении ему расходов по решению суда заключается, в частности, в совершении судом по его делу юридически значимых действий, получении в соответствии с договором юридических услуг, расходы по оплате которых полностью или частично компенсируются ему за счет проигравшей стороны. Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 НК, в пункте 3 этой статьи содержится перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению НДФЛ. Суммы возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов в него не включены. Поэтому если стороной, возмещающей налогоплательщику судебные расходы, связанные с совершением в отношении его юридически значимых действий или оказанием юридических услуг представителем, является организация или индивидуальный предприниматель, то соответствующие суммы возмещения признаются доходом налогоплательщика, подлежащим обложению НДФЛ (Письмо от 10.10.2013 N 03-04-06/42285).

С 01.01.2016 судебные расходы НДФЛ не облагаются на основании пункта 61 статьи 217 НК.

Выплаты в пользу потребителя

Закон о защите прав потребителей стоит на страже прав граждан, приобретающих любые товары, работы, услуги. Он определяет, что потребитель, чьи права были нарушены, может получить возмещение вреда, а также пени (неустойки). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (статьи 13 — 14 Закона о защите прав потребителей). Согласно статье 15 Закона в таких случаях компенсации подлежит и моральный вред.

Сначала Минфин России и ФНС придерживался следующей точки зрения: суммы возврата налогоплательщику стоимости товаров (работ, услуг) не образуют экономической выгоды налогоплательщика, поэтому НДФЛ не облагаются (Письмо от 24.05.2013 N 03-04-06/18724).

Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством компенсационных выплат, связанных, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причиненного физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 НК РФ, и на этом основании не подлежит обложению НДФЛ.

Также освобождаются от налогообложения:

возмещаемые потребителю в соответствии с Законом о защите прав потребителей суммы реального ущерба, если они возникли в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя;

суммы штрафа и неустойки, выплаченных по решению суда за несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (согласно разъяснениям Минфина России, данным в Письме Минфина России от 07.09.2015 № 03-04-07/51476, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на основании Определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 № 1-КФ-64).

Примечание: Подзднее Минфин занял противоположное мнение. В п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) указано, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения, поэтому теперь Минфин России считает, что выплаты по решению суда подлежат обложению НДФЛ.

Не прошло и года, как Минфин поменял свою позицию, изложенную в Письме от 07.09.2015 № 03-04-07/51476, на противоположную (Письмо Минфина России 28.10.2015 N 03-04-07/62079), и теперь предлагает руководствоваться п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015), считая, что выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения (Президиумом Верховного Суда РФ указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя), поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41 и 209 Налогового кодекса РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Также Минфин России в своих письмах от 10 октября 2018 г. № 03-04-05/72734 и от 16 октября 2018 года № 03-04-05/74231 подтвердил, что взысканные в пользу физлиц пени, штрафы, неустойки за нарушение договора участия в долевом строительстве облагаются НДФЛ, обосновав эту точку зрения следующими доводами: в ст. 217 НК доходы в виде пеней, штрафов, неустоек за несоблюдение условий договора не поименованы. Следовательно, указанный доход признается экономической выгодой физлица, полученной им в денежной форме (ст. 41 НК РФ). При этом физлицо обязано самостоятельно представить в инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ до 30 апреля года, следующим за годом получения дохода.

Т.о. к присужденным суммам, которые не облагаются НДФЛ, относятся:

выплаты, перечисленные в пункте 3 статьи 217 НК РФ;

компенсация морального вреда (согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015), Письму Минфина России от 22.04.2016 № 03-04-05/23587), выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со ст. ст. 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения по НДФЛ).

Выплаченная на основании решения суда сумма возмещения морального вреда, причиненная работнику из-за нарушения работодателем требований санитарного законодательства, не облагается НДФЛ при условии наличия фактов причинения вреда работникам действиями работодателя (ПисьмаМинфина России от 2 октября 2018 г. № 03-04-06/70656, от 16 октября 2018 года № 03-04-05/74231 (сумма возмещения морального вреда, выплачиваемая физлицу недобросовестным застройщиком, не облагается НДФЛ)).

судебные расходы на представителя, если представителем является физическое лицо (не адвокат, не ИП), с которым заключен договор оказания юридических услуг (Письмо Минфина России от 24.05.2013 N 03-04-06/18724);

Другие статьи:  Транспортный налог в пензе 2019 ставка

Вопрос о том, освобождаются ли суммы штрафа и неустойки, выплаченные за нарушение прав потребителя является спорным, т.к. в Определении Верховного Суда РФ от 10.03.2015 № 1-КФ-64 и Письме Минфина России от 07.09.2015 № 03-04-07/51476) изложена одна точка зрения, а в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) — противоположная.

Выплаты, удержание НДФЛ с которых зависит от содержания судебного решения

По общему правилу присужденные по решению суда по трудовому спору суммы подлежат обложению НДФЛ в соответствии с положениями п. 3 ст. 217 НК РФ, т.к. бывший работодатель в этом случае признается налоговым агентом, и на него возлагаются обязанности по исчислению, удержанию и уплате суммы НДФЛ в тех случаях, когда удержание налога возможно.

С одной стороны, согласно статье 226 Налогового кодекса РФ обязывает организацию, которая является источником выплаты дохода физическому лицу, удержать НДФЛ. С другой стороны, если выплата производится на основании решения суда, а решения суда обязательны для всех организаций, поэтому организация должна выплатить физическому лицу именно ту сумму, которая указана в судебном решении (пункт 2 статьи 13 ГПК РФ; пункты 1, 2 статьи 16, статьи 119, 332 АПК РФ, часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В самом судебном решении в части присужденных сумм возможны два варианта формулировок:

с выделением суммы НДФЛ (к примеру, «. взыскать 100 рублей, в том числе — НДФЛ в размере 13 рублей.»);

без выделения суммы НДФЛ (к примеру, » . взыскать 100 рублей.»).

Согласно официальной позиции Минфина России (Письмо Минфина России от 03.09.2015 N 03-04-06/50689), Высшего арбитражного суда РФ (Определение ВАС РФ от 27.07.2012 № ВАС-6709/12 по делу № А47-4210/2011) и налоговых органов, если суд не выделил при вынесении решения сумму НДФЛ, налоговый агент не может удержать налог. В таком случае организация должна сообщить в ФНС о невозможности удержания налога не позднее 31 января года (п. 5 ст. 6.1 НК РФ) по форме 2-НДФЛ сообщения (п. 5.7 формы 2-НДФЛ), если у такой организации нет возможности удержать НДФЛ из других доходов налогоплательщика — физлица.

Примечание: ранее позиция Минфина России заключалась в том, что организация — источник выплаты обязана удержать НДФЛ в том случае, если выплата производится по решению суда.

Можно ли уплаченный за представителя НДФЛ взыскать с проигравшей стороны в числе судебных издержек

В Определении Верховного Суда РФ от 09.08.2018 № 310 КГ16-13086 дан ответ на вопрос о том, можно ли уплаченный за представителя – физическое лицо НДФЛ взыскать с проигравшей стороны в числе судебных издержек?

Судом рассмотрена ситуация, в которой организация заключила договор на представительство в суде с физическим лицом и уплатила НДФЛ с вознаграждения физического лица по заключенному договору.

Принимая положительное решение по этому вопросу Верховный Суд РФ обосновал свою позицию следующими аргументами:

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 10 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»);

организация-заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору. Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом исполнителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг исполнителя;

договором об оказании юридических услуг предусмотрено, что клиент (организация) выступает налоговым агентом по отношению к исполнителю и перечисляет сумму НДФЛ в налоговый орган по месту регистрации последнего. Данное условие договора позволяет сделать вывод, что организация наряду с выплатой вознаграждения непосредственно исполнителю за оказанные им услуги обязана удержать и перечислить за исполнителя в бюджет НДФЛ с суммы вознаграждения. Это является обоснованием отнесения спорной суммы к судебным издержкам. Кроме того, факт исполнения организацией обязанности налогового агента установлен судами при рассмотрении спора и налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, затраты организации в сумме НДФЛ, перечисленного в бюджет, непосредственно связаны с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, перечисленным в ст. 106 АПК РФ, и подлежат возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ. Это значит, что организация имеет право взыскать НДФЛ, уплаченный за представителя – физическое лицо, с проигравшей стороны в числе судебных издержек.

Статья написана и размещена 29 сентября 2015 года. Дополнена — 12.11.2015, 31.05.2016, 05.03.2017, 26.09.2018, 26.10.2018, 07.12.2018

Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

НДФЛ с выплат по решению суда

Выплаты, с которых НДФЛ не удерживается

Все присужденные в пользу физических лиц суммы можно разделить на две категории:

те, не облагаются налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) в силу прямого указания в законе, т.к. не признаются доходом;

все остальные (как спорные (в той части, являются ли присужденные выплаты доходом), так и облагаемые НДФЛ (т.е. — признаваемые доходов)).

Следовательно, ключевым является ответ на вопрос является присужденная сумма доходом или нет.

Согласно статье 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой ее можно оценить.

Доходы, не подлежащие налогообложению, перечислены в статье 217 НК РФ, т.е. присужденные в пользу физических лиц суммы не признаются доходом и, следовательно, не облагаются НДФЛ в тех случаях, когда они указаны в статье 217 Налогового кодекса РФ. В пункте 3 этой статьи содержится перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению НДФЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ).

Судебные расходы

Обращение в суд за восстановлением справедливости влечет за собой расходы, которые называются судебными. По правилам, изложенным в статьях 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам могут быть отнесены:

затраты на оплату услуг адвоката (представителя), связанные с рассмотрением дела;

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

почтовые расходы, понесенные сторонами;

компенсация за фактическую потерю времени;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с сумм, полученных в качестве возмещения до 01.01.2016, придется заплатить НДФЛ, т.к. Минфин России считает, что экономическая выгода налогоплательщика при возмещении ему расходов по решению суда заключается, в частности, в совершении судом по его делу юридически значимых действий, получении в соответствии с договором юридических услуг, расходы по оплате которых полностью или частично компенсируются ему за счет проигравшей стороны. Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 НК, в пункте 3 этой статьи содержится перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению НДФЛ. Суммы возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов в него не включены. Поэтому если стороной, возмещающей налогоплательщику судебные расходы, связанные с совершением в отношении его юридически значимых действий или оказанием юридических услуг представителем, является организация или индивидуальный предприниматель, то соответствующие суммы возмещения признаются доходом налогоплательщика, подлежащим обложению НДФЛ (Письмо от 10.10.2013 N 03-04-06/42285).

С 01.01.2016 судебные расходы НДФЛ не облагаются на основании пункта 61 статьи 217 НК.

Выплаты в пользу потребителя

Закон о защите прав потребителей стоит на страже прав граждан, приобретающих любые товары, работы, услуги. Он определяет, что потребитель, чьи права были нарушены, может получить возмещение вреда, а также пени (неустойки). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (статьи 13 — 14 Закона о защите прав потребителей). Согласно статье 15 Закона в таких случаях компенсации подлежит и моральный вред.

Сначала Минфин России и ФНС придерживался следующей точки зрения: суммы возврата налогоплательщику стоимости товаров (работ, услуг) не образуют экономической выгоды налогоплательщика, поэтому НДФЛ не облагаются (Письмо от 24.05.2013 N 03-04-06/18724).

Другие статьи:  603 приказ мчс

Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством компенсационных выплат, связанных, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причиненного физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 НК РФ, и на этом основании не подлежит обложению НДФЛ.

Также освобождаются от налогообложения:

возмещаемые потребителю в соответствии с Законом о защите прав потребителей суммы реального ущерба, если они возникли в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя;

суммы штрафа и неустойки, выплаченных по решению суда за несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (согласно разъяснениям Минфина России, данным в Письме Минфина России от 07.09.2015 № 03-04-07/51476, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на основании Определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 № 1-КФ-64).

Примечание: Подзднее Минфин занял противоположное мнение. В п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) указано, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения, поэтому теперь Минфин России считает, что выплаты по решению суда подлежат обложению НДФЛ.

Не прошло и года, как Минфин поменял свою позицию, изложенную в Письме от 07.09.2015 № 03-04-07/51476, на противоположную (Письмо Минфина России 28.10.2015 N 03-04-07/62079), и теперь предлагает руководствоваться п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015), считая, что выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения (Президиумом Верховного Суда РФ указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя), поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41 и 209 Налогового кодекса РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Также Минфин России в своих письмах от 10 октября 2018 г. № 03-04-05/72734 и от 16 октября 2018 года № 03-04-05/74231 подтвердил, что взысканные в пользу физлиц пени, штрафы, неустойки за нарушение договора участия в долевом строительстве облагаются НДФЛ, обосновав эту точку зрения следующими доводами: в ст. 217 НК доходы в виде пеней, штрафов, неустоек за несоблюдение условий договора не поименованы. Следовательно, указанный доход признается экономической выгодой физлица, полученной им в денежной форме (ст. 41 НК РФ). При этом физлицо обязано самостоятельно представить в инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ до 30 апреля года, следующим за годом получения дохода.

Т.о. к присужденным суммам, которые не облагаются НДФЛ, относятся:

выплаты, перечисленные в пункте 3 статьи 217 НК РФ;

компенсация морального вреда (согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015), Письму Минфина России от 22.04.2016 № 03-04-05/23587), выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со ст. ст. 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения по НДФЛ).

Выплаченная на основании решения суда сумма возмещения морального вреда, причиненная работнику из-за нарушения работодателем требований санитарного законодательства, не облагается НДФЛ при условии наличия фактов причинения вреда работникам действиями работодателя (ПисьмаМинфина России от 2 октября 2018 г. № 03-04-06/70656, от 16 октября 2018 года № 03-04-05/74231 (сумма возмещения морального вреда, выплачиваемая физлицу недобросовестным застройщиком, не облагается НДФЛ)).

судебные расходы на представителя, если представителем является физическое лицо (не адвокат, не ИП), с которым заключен договор оказания юридических услуг (Письмо Минфина России от 24.05.2013 N 03-04-06/18724);

Вопрос о том, освобождаются ли суммы штрафа и неустойки, выплаченные за нарушение прав потребителя является спорным, т.к. в Определении Верховного Суда РФ от 10.03.2015 № 1-КФ-64 и Письме Минфина России от 07.09.2015 № 03-04-07/51476) изложена одна точка зрения, а в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) — противоположная.

Выплаты, удержание НДФЛ с которых зависит от содержания судебного решения

По общему правилу присужденные по решению суда по трудовому спору суммы подлежат обложению НДФЛ в соответствии с положениями п. 3 ст. 217 НК РФ, т.к. бывший работодатель в этом случае признается налоговым агентом, и на него возлагаются обязанности по исчислению, удержанию и уплате суммы НДФЛ в тех случаях, когда удержание налога возможно.

С одной стороны, согласно статье 226 Налогового кодекса РФ обязывает организацию, которая является источником выплаты дохода физическому лицу, удержать НДФЛ. С другой стороны, если выплата производится на основании решения суда, а решения суда обязательны для всех организаций, поэтому организация должна выплатить физическому лицу именно ту сумму, которая указана в судебном решении (пункт 2 статьи 13 ГПК РФ; пункты 1, 2 статьи 16, статьи 119, 332 АПК РФ, часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В самом судебном решении в части присужденных сумм возможны два варианта формулировок:

с выделением суммы НДФЛ (к примеру, «. взыскать 100 рублей, в том числе — НДФЛ в размере 13 рублей.»);

без выделения суммы НДФЛ (к примеру, » . взыскать 100 рублей.»).

Согласно официальной позиции Минфина России (Письмо Минфина России от 03.09.2015 N 03-04-06/50689), Высшего арбитражного суда РФ (Определение ВАС РФ от 27.07.2012 № ВАС-6709/12 по делу № А47-4210/2011) и налоговых органов, если суд не выделил при вынесении решения сумму НДФЛ, налоговый агент не может удержать налог. В таком случае организация должна сообщить в ФНС о невозможности удержания налога не позднее 31 января года (п. 5 ст. 6.1 НК РФ) по форме 2-НДФЛ сообщения (п. 5.7 формы 2-НДФЛ), если у такой организации нет возможности удержать НДФЛ из других доходов налогоплательщика — физлица.

Примечание: ранее позиция Минфина России заключалась в том, что организация — источник выплаты обязана удержать НДФЛ в том случае, если выплата производится по решению суда.

Можно ли уплаченный за представителя НДФЛ взыскать с проигравшей стороны в числе судебных издержек

В Определении Верховного Суда РФ от 09.08.2018 № 310 КГ16-13086 дан ответ на вопрос о том, можно ли уплаченный за представителя – физическое лицо НДФЛ взыскать с проигравшей стороны в числе судебных издержек?

Судом рассмотрена ситуация, в которой организация заключила договор на представительство в суде с физическим лицом и уплатила НДФЛ с вознаграждения физического лица по заключенному договору.

Принимая положительное решение по этому вопросу Верховный Суд РФ обосновал свою позицию следующими аргументами:

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 10 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»);

организация-заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору. Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом исполнителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг исполнителя;

договором об оказании юридических услуг предусмотрено, что клиент (организация) выступает налоговым агентом по отношению к исполнителю и перечисляет сумму НДФЛ в налоговый орган по месту регистрации последнего. Данное условие договора позволяет сделать вывод, что организация наряду с выплатой вознаграждения непосредственно исполнителю за оказанные им услуги обязана удержать и перечислить за исполнителя в бюджет НДФЛ с суммы вознаграждения. Это является обоснованием отнесения спорной суммы к судебным издержкам. Кроме того, факт исполнения организацией обязанности налогового агента установлен судами при рассмотрении спора и налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, затраты организации в сумме НДФЛ, перечисленного в бюджет, непосредственно связаны с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, перечисленным в ст. 106 АПК РФ, и подлежат возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ. Это значит, что организация имеет право взыскать НДФЛ, уплаченный за представителя – физическое лицо, с проигравшей стороны в числе судебных издержек.

Статья написана и размещена 29 сентября 2015 года. Дополнена — 12.11.2015, 31.05.2016, 05.03.2017, 26.09.2018, 26.10.2018, 07.12.2018

Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.