Иск истины

7 непроцессуальных ошибок при написании гражданского иска

Адвокат
(Адвокатская палата
г. Москвы)

специально для ГАРАНТ.РУ

Обращению в суд за защитой нарушенных прав всегда предшествует стадия подготовки и предъявления иска. Статьи 131-132 ГПК РФ и ст. 125-126 АПК РФ содержат требования по форме, содержанию и прилагаемым документам к искам, предъявляемым в суд общей юрисдикции и арбитражный суд соответственно. Поскольку недостаткам, которые могут служить препятствием движению иска, посвящены отдельные статьи процессуальных кодексов, в этой колонке я останавливаться на них не буду. Но подробно рассмотрю непроцессуальные ошибки, то есть те, которые не являются безусловными основаниями для ограничений движения иска, но могут привести к судебной ошибке или затруднить восприятие судом изложенной в иске информации.

Знакомство с делом судья начинает именно с прочтения искового заявления. По этой причине качество составления иска, оформления его реквизитов, заголовков, то, как сформулировано требование, оставляет у судьи подсознательное отношение к иску, а значит, и к истцу.

Отсутствие в иске достаточных контактных данных при описании сторон, участвующих в деле.

Перечень сведений, подлежащий внесению в исковое заявление о лицах, участвующих в деле, содержится в ст. 131 ГПК РФ и ст. 125 АПК РФ. К таким сведениям обязательно относятся сведения о наименовании сторон, их адресах места жительства или месте нахождения, если это юридическое лицо. Однако из практики становится ясно, что указания лишь адреса места регистрации бывает недостаточно. Зачастую гражданин или организация, которые должны участвовать в деле, не проживают или не находятся по месту регистрации. По этим причинам наличие в тексте иска телефонов, адресов электронной почты, адресов фактического места жительства или нахождения может облегчить суду процесс надлежащего извещения о необходимости явки в суд. Фактическая явка в судебное заседание истца и ответчика – это одна из гарантий того, что принятый судебный акт не будет отменен вышестоящей инстанцией по причине нарушения судом права на судебную защиту, предусмотренного п. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Более 70 образцов исковых заявлений по разным сферам жизнедеятельности вы найдете в Конструкторе правовых документов в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ
на 3 дня бесплатно!

Отсутствие краткой формулировки о предмете иска в заглавии иска.

После указания наименования суда, в который истец адресует свой иск и указания сведений о сторонах, участвующих в деле, должен быть указан заголовок «Исковое заявление». Кто хоть немного знаком с работой судов, знает, что все судьи специализируются на рассмотрении определенной категории дел. Есть судьи, рассматривающие гражданские, административные или налоговые дела, дела, связанные с жилищным правом, спорами о правах собственности, семейными вопросами, защитой прав потребителей. Есть судьи, рассматривающие только уголовные дела. По этой причине написание заголовка целиком, например, «Исковое заявление о расторжении брака и взыскании алиментов» позволит специалистам суда быстрее определиться с тем, куда следует передавать иск, не перечитывая и проверяя иск целиком. Это облегчает работу адресата, получающего и работающего с вашим иском в суде.

В тех случаях, когда предмет иска содержит три, четыре и более пункта требований, перечислять все требования в заголовке не следует. В таком случае следует ограничиться лишь основным требованием или указанием на отраслевую принадлежность иска, например, «Исковое заявление о защите прав потребителя».

Кроме того, и это очень важно, в некоторых случаях это позволит избежать ошибок в вопросах определения подсудности при принятии иска. Например, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца (ст. 28 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а иски по спорам о недвижимости рассматриваются только по месту нахождения недвижимости (ст. 30 ГПК РФ).

Неправильная структура иска.

К ошибкам, не влекущим ограничения в движении иска, также относится неправильное изложение содержания иска, то есть его основания. Под ними понимают обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования. Иными словами – это перечисление тех событий и фактических данных, которые послужили поводом для обращения в суд. Однако, иск также может, а АПК РФ прямо на это указывает, что он должен содержать ссылки на статьи законов и иных нормативных актов, которыми руководствуется истец, обосновывая свое требование (ст. 125 АПК РФ, ГПК РФ не содержит такой нормы). Эту часть иска называют правовым основанием или обоснованием иска. Исходя из этого, сначала следует излагать фактические основания иска, затем правовые, и лишь после этого формулировать предмет исковых требований.

Фактические основания иска, то есть обстоятельства дела, следует излагать в хронологическом порядке, стараясь логически связывать порядок изложения событий. Правовые основания следует излагать согласно иерархии нормативных актов, следуя от имеющих более высокую силу к менее сильным.

Последовательное, логичное изложение текста искового заявления облегчает понимание иска, его сути судьей. Напротив, сбивчивое нагромождение цитат, непоследовательное изложение фактов не способствует зарабатыванию очков в состязательном судебном споре.

Как указано выше, АПК РФ предъявляет более жесткие требования к содержанию искового заявления: согласно ст. 125 кодекса иск должен содержать ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, на основании которых истец строит свою позицию в суде. В случае их отсутствия судья может оставить исковое заявление без движения, дабы истец устранил эти недостатки.

Излишнее количество выделений, подчеркиваний и других инструментов письменного редактора, частое использование громоздких наименований.

При написании текста следует избегать излишнего использования инструментов текстовых редакторов, таких как выделение полужирным, курсивом, подчеркиванием, цветом. Обилие такого инструментария в тексте затрудняет восприятие содержания. В том случае, когда есть необходимость сделать ударение или выделить какую-то мысль или довод в тексте, несомненно, такие инструменты использовать можно. Но не более одного-двух раз на страницу. На мой взгляд, лучшим способом обратить внимание адресата на какой-то довод или мысль в тексте можно речевыми инструментами, такими, например, как вводные слова или предложения. Техника написания судебных документов уже давно пришла к строгости в изложении текстов – достаточно взглянуть на любое решение суда.

Не менее часто повторяющейся ошибкой является частое употребление длинных, громоздких словосочетаний, наименований. Например, в тех случаях, когда в деле участвует лицо с таким наименованием как «Государственное бюджетное учреждение дошкольного образования города Москвы №…» следует заменить это название указанием на его процессуальное положение, например, «Ответчик» или сократить до одного-двух слов: «детский сад», «школа», «учреждение». Для этого в тексте по ходу изложения после упоминания полного наименования следует указать, что далее эта организация будет упоминаться под соответствующим наименованием.

Излишнее или наоборот слишком краткое изложение обстоятельств дела и нормативного обоснования иска.

Известным среди юристов считается факт, что текст более трех страниц сложен для восприятия адресатом и следует придерживаться именно такого объема. Согласиться с таким утверждением можно лишь отчасти: иск может быть о расторжении брака, и формулировать его на три страницы будет трудно даже при большом желании. Или иск, связанный с взысканием периодичных платежей по какому-либо хозяйственному договору может оказаться намного больше, чем на рекомендуемые три страницы печатного текста. Однако доля истины в этом есть. Обстоятельства следует излагать четко в пределах предмета доказывания, то есть только о том, что касается существа спора. Следует четко обозначать даты, когда это возможно, номера, наименования и авторов документов, служащих письменными доказательствами по делу. Если какое-либо из доказательств по делу приложено к иску, следует для удобства в тексте иска указать его номер среди приложенных документов.

Нечеткое формулирование предмета исковых требований.

Важнейшим элементом структуры иска является предмет исковых требований. Формулирование требований иска лучше сделать в полном соответствии со способами защиты права, имеющимися в законодательстве.

Поскольку правильность формулировки является условием правильного и своевременного разрешения дела, этому следует посвятить особое внимание.

Следует дать предостережение в использовании такой категории требований как иски о признании. Например, в тех случаях, когда истец недоволен качеством выполненных подрядных работ, не следует заявлять требование о признании работ некачественными. В таких случаях следует сразу заявлять требование, направленное на восстановление нарушенного права: взыскание убытков, уплаты неустойки, расторжение договора и т.п.

По искам к государственным и муниципальным органам следует помнить, что суд не может подменять собою эти органы. По этой причине по таким искам требования, как правило, формулируются, как обязывающие совершить какие-то действия: например, по иску об оспаривании решений государственных органов об исключении из списков на предоставление жилья, следует просить суд обязать ответчика восстановить истца в соответствующем списке, очереди и т.п., но не включать в иск требование к суду с формулировкой «восстановить в очереди» или «признать восстановленным», что нередко встречается на практике.

Отсутствие необходимых приложений или неправильный порядок приложения документов к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 129 АПК РФ, подлежит оставлению без движения исковое заявление, которое не содержит подписи истца или доверенности представителя, подписавшего иск. Норма ст. 132 ГПК РФ еще строже – иск подлежит возращению, если он не подписан или не приложена доверенность лица, подписавшего исковое заявление. Как видим, если иск подписывается представителем истца, отсутствие доверенности, приложенной к иску, может существенно повлиять на движение дела.

Оба процессуальных кодекса указывают на обязательное приложение квитанции об уплате государственной пошлины, в тех случаях, когда иск подлежит оплате пошлиной. Отсутствие такой квитанции является основанием для оставления иска без движения до устранения этого недостатка (ст. 136 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ).

Согласно ст. 126 АПК РФ истец должен приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий направление в адрес других лиц, участвующих в деле, копий документов, которые у них отсутствуют. ГПК РФ на этот счет обязывает приложить копии документов по количеству ответчиков и третьих лиц, участвующих в деле, к исковому заявлению (ст. 132 ГПК РФ).

АПК РФ всегда предъявлял более суровые требования к участникам процесса. По этой причине список обязательных документов, которые должны быть приложены к иску, здесь немного шире. В качестве таких документов здесь названы копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица или ИП, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (напомню, что с 1 июня 2016 г. перечень таких случаев значительно расширился, п. 5 ст. 4 АПК РФ), выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса ИП либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Иски о взыскании денежных средств обязательно должны содержать расчет цены иска. Поэтому расчет необходимо подготавливать даже в тех случаях, когда сумма исковых требований рассчитывается из простых математических действий сложения двух или нескольких чисел.

Специалист, который готовит проект определения судьи о принятии иска (неважно какого – арбитражного суда или суда общей юрисдикции), проверяет каждый иск именно на наличие соответствующих документов.

Другие документы, прилагаемые к иску, необходимо прикладывать в зависимости от их наличия или необходимости. Это относится к ходатайству о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины, ходатайству о принятии обеспечительных мер и др. В связи с этим при подаче иска, например, в суд общей юрисдикции, первыми следует прилагать и нумеровать доверенность, если иск подписан представителем, копию платежки об уплате государственной пошлины, копии документов, приложенных к иску в качестве доказательств, для иных лиц.

Другие статьи:  Образец заявления о расторжении брака с разделом имущества

В соответствии со списком, предназначенным для арбитражного процесса, следует начинать формировать и приложения к исковому заявлению в арбитражный суд.

Ошибки, связанные с недосмотром, невнимательностью специалистов, принимающих иск не так уж редки. Зачастую это приводит к необоснованным ограничениям в движении дела. По этой причине соблюдение предложенного порядка формирования документов позволит специалисту, готовящему дело, быстрее принять решение о принятии его к производству, не перечитывая и не перелистывая все материалы дела, и не ошибиться.

Глава холдинга «Финам» наказал Караулова за «Момент истины»

Глава и основатель одного из крупнейших российских инвестхолдингов «Финам» Владимир Ремша со второй попытки смог наказать авторов и создателей передачи «Момент истины», за нелицеприятный сюжет о себе. Основатель и бессменный ведущий Андрей Караулов в своих передачах утверждал, что Ремша рейдер, который якобы захватил особняк на Мясницкой улице в Москве. Сперва в Арбитражный суд Москвы поступил иск от «Финама», но дело закончилось проигрышем – судья счел, что организации обвинения в адрес ее главы не касаются. Второй раунд закончился победой предпринимателя.

25 февраля 2013 года на «Пятом канале» вышел очередой выпуск «Момента истины». В последних 10 минутах программы ее ведущий и автор Андрей Караулов вспоминает эпизод из своей же передачи о «попытке рейдерского захвата знаменитого дома Перловых – магазина «Чай» в Москве. Роскошный старинный особняк. Господин Ремша, глава фирмы «Финам», о нем была речь в нашем январском сюжете, появляется уголовное дело, наступает «Момент истины», и господин Ремша (такое вот совпадение) сразу оказывается где? Правильно, в Соединенных Штатах Америки. Я спрашиваю, арестован ли господин Ремша у пресс-секретаря «Финама» [Владимира Исаева]». Затем демонстрируется сам Исаев, со смехом говорящий «нет», после чего следует невнятная перепалка – Исаев ни о каком уголовном деле в отношении Ремши не знает, а Караулов утверждает, что оно уже как полтора месяца существует. Понять, о каком деле идет речь и в производсте какого ведомства или инстанции оно находится, из видеосюжета понять затруднительно.

В январской передаче, на которую ссылается Караулов (транслировалась 14 января) несколько собеседников, говорят об осуществившемся рейдерском захвате особняка на Мясницкой, для чего, кроме прочего, «на основании выписок из ЕГРЮЛ Ремша Виктор Михайлович тут же готовит сфальсифицированные материалы и посылает в 46-ю налоговую» (главный регистрирующий налоговый орган в Москве – ред.). Обе передачи стали поводом для судебных разбирательств.

28 января 2013 года ЗАО «Инвестиционный холдинг «Финам» обратилось с иском к ООО «Стратегия века» (производителю передачи) и «Телерадиокомпания «Петербург» о защите чести, достоинства и деловой репутации, требуя взыскать по 50 руб. с каждого из ответчиков, а также опровергнуть порочащую информацию, прозвучавшую в выпуске от 14 января. Однако судья Арбитражного суда Москвы Максим Ведерников (дело А40-7586/2013) заявителю отказал, ссылаясь на то, что чести истца сведения в передаче не касаются. Такую же позицию заняла апелляция – 15 июля 2013 года 9-й арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции в силе.

Не дожидаясь решения апелляции, 27 июня 2013 года уже сам Ремша обратился в АСГМ с иском о защите чести и достоинства по мотивам второй февральской передачи (Дело А40-81354/2013). Теперь уже он просил в общей сложности 1,5 млн руб. К делу в качестве соответчика привлекли Караулова. Решение судья Андрей Чадов вынес 18 марта 2014 года (опубликовано 25 марта). Чадов отметил, что спорная информация «содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений», и определил ее как порочащую. Поскольку фразы «являются утверждениями о нарушениях истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности». Достоверность распространенных сведений ответчиком не доказана, пришел к выводу Чадов, а возражения, что видеозапись, представленная истцом, ненадлежащее доказательство, отмел. Во-первых, на требование суда предоставить видеозапись эфира «Момента истины», ответчики сообщили, что записи хранятся не более месяца, а во-вторых, просмотрев запись истца, суд пришел к выводу, что «она подтверждает факт наличия в эфире телеканала рассматриваемой телепередачи». Кроме того, истец также представил справку центра мониторинга и анализа СМИ ООО «Смимонитор», согласно которой телепередача действительно транслировалась в указанное время и содержала оспариваемые сведения. Также истец указал, что запись рассматриваемой телепередачи находится в неограниченном доступе на Интернет-сайте www.moment-istini.com (где и располагается по сей день – прим. авт.).

В целом соглашаясь с истцом, Чадов существенно снизил запрошенную компенсацию – 100 000 руб. он поставновил взыскать с ОАО «Телерадиокомпания «Петербург» и по 50 000 руб. – с ООО «Стратегия Века» и Караулова. Также суд обязал ответчиков распространенные в эфире сведения опровергнуть. Информации об обжаловании решения на сайте суда пока нет.

Караулов и его телепередача часто становятся ответчиками в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации со стороны персонажей его эфиров – депутатов, бизнесменов, чиновников, политиков, – но, если и проигрывают, то отделываются опровержением своих утверждений, изредка – незначительными штрафами.

Ройзман подготовился к «Моменту истины»

Кандидат в мэры Екатеринбурга Евгений Ройзман и журналист Андрей Караулов подали друг на друга иски

Кандидат в мэры Екатеринбурга Евгений Ройзман подает иск о защите чести и достоинства против журналиста Андрея Караулова. Ройзман отрицает обвинения автора программы «Момент истины» в связях с этническими преступными группировками. Сам Караулов ранее пожаловался в суд на оскорбления со стороны кандидата от «Гражданской платформы». В партии выход передачи связывают с высоким рейтингом Ройзмана.

Адвокаты кандидата в мэры Екатеринбурга Евгения Ройзмана подготовили иск о защите чести и достоинства Ройзмана к автору программы «Момент истины» на Пятом канале Андрею Караулову. Иск будет подан в отношении журналиста как физического лица и самого телеканала как распространителя информации.

Программа «Момент истины» про фонд «Город без наркотиков», который возглавляет Ройзман, вышла в эфир 26 августа. В передаче рассказывалось о связи Ройзмана с этническими преступными группировками. В доказательство журналист предоставил публике запись телефонного разговора двух криминальных авторитетов. 28 августа прокуратура Свердловской области начала проверку информации о связях Ройзмана с преступными группировками.

Евгений Ройзман назвал обвинения Караулова ложью. «Я ни разу в жизни не подавал в суд ни на кого, но Караулов — он такой запредельный. Михаил (Прохоров. — «Газета.Ru») уже позвонил и сказал, что надо через суд это решать. Все местные правоохранительные органы знают, что это неправда», — прокомментировал он ситуацию «Газете.Ru».

Партия «Гражданская платформа», выдвинувшая Ройзмана в мэры, потребовала ранее от Караулова публичных извинений и пригрозила подать иск о защите чести и достоинства своего кандидата.

В течение недели юристы провели анализ двух частей программы Караулова, к работе были привлечены специалисты-филологи.

Анализ выявил «очевидные утверждения, которые умаляют честь и достоинство Евгения Ройзмана и сопряжены с обвинениями в якобы имевшем место участии Ройзмана в этнических преступных группировках», пояснили адвокаты кандидата в мэры.

Сейчас адвокаты принимают решение о юрисдикции подачи искового заявления. Пятый канал находится в Санкт-Петербурге, поэтому сейчас стоит вопрос, подавать ли иск в Санкт-Петербурге. Иск будет подан на следующей неделе.

Андрей Караулов, в свою очередь, в конце августа тоже подал в суд на Ройзмана за оскорбления. По его словам, Ройзман после получения приглашения на запись выпуска передачи, посвященного фонду «Город без наркотиков», назвал его в своем ЖЖ «заезжей проституткой». В ЖЖ Ройзмана запись о разговоре с Карауловым появилась 24 августа.

«Мы подали иск еще две недели назад. Молодец, что подготовил иск, встретимся в суде, я люблю беспроигрышные пари. Он поступает так, как поступают все негодяи, я с удовольствием жду его в суде, причем его лично», — прокомментировал «Газете.Ru» Караулов.

В партии появление программы о Ройзмане связывают с планомерным ростом его рейтинга. «Как только выясняется, что раскидываемая в виде листовок «чернуха» на избирателей не действует, политтехнологи подключают против неугодного кандидата медийный ресурс», — пояснил «Газете.Ru» источник в «Гражданской платформе».

Популярного в Екатеринбурге Ройзмана уже не могут снять с выборов, пояснил «Газете.Ru» эксперт по избирательному законодательству Андрей Бузин.

Суд первой инстанции может принять решение о снятии с выборов кандидата не позднее чем за пять дней. Сам Ройзман может сняться добровольно тоже не позднее этого срока. За один день до выборов 8 сентября он может отказаться от участия в них в случае экстраординарных причин: решения суда о недееспособности, тяжелой болезни, а также стойкого расстройства здоровья самого кандидата или его близких родственников.

«Момент истины»: каналу ТВЦ светит иск на 150 млн.

«Момент истины»: каналу ТВЦ светит иск на 150 млн.

Депутат Госдумы РФ Александр Лебедев намерен направить в Замоскворецкий районный суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к телеканалу ТВЦ и автору программы «Момент истины» Андрею Караулову. Сумма иска — 150 млн. рублей.

В ходе передачи Караулов заявил, что именно Александр Лебедев виновен в развале российского авиапрома и что он причастен к якобы имевшему место хищению государственных средств, сообщает ИА REGNUM.

Телепередача, о которой идет речь, вышла в эфир 25 сентября и транслировалась повторно 27 сентября. В это время по другим федеральным государственным каналам транслировалась прямая линия президента России с гражданами страны.

Председатель Орловского облсуда заставляет Андрея Караулова взять слова обратно

Таганский райсуд Москвы удовлетворил иск председателя Орловского облсуда Федора Телегина к телеведущему Андрею Караулову, который в авторской программе «Момент истины» обвинил господина Телегина в коррупции в связи с резонансной приватизацией холдинга «Орловская нива». Московский судья обязал «Пятый канал» опровергнуть в эфире «недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию» его орловского коллеги. Ведущий, программа которого не выходит с начала 2017-го, узнал о решении суда от „Ъ“ и надеется его оспорить. Медиаюристы считают, что у журналиста есть перспективы в апелляции.

О решении Таганского райсуда по гражданскому иску Федора Телегина вчера сообщила пресс-служба орловского областного суда. «На основании исследования всех представленных сторонами доказательств суд признал сведения, содержащиеся в авторской телепрограмме Андрея Караулова “Момент истины”, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Телегина Федора Викторовича», — сказано в сообщении. Суд обязал ОАО «Телерадиокомпания Петербург» (вещатель петербургского «Пятого канала», в эфире которого выходила передача господина Караулова) опубликовать опровержение. После вступления решения суда в законную силу в эфире должна быть размещена резолютивная часть этого решения.

В облсуде отметили, что программа «Момент истины» с 1 января 2017 года не выходит в эфир, а «сотрудничество канала и Караулова прекращено». По данным Таганского райсуда, иск Федора Телегина к телеведущему, каналу и ООО «Стратегия века» (занимается производством передачи) был частично удовлетворен 25 января. Подробности не раскрываются.

Почему мировым судьям Орловской области не хватает финансирования

Орловского судью оскорбили выпуски программы, вышедшие в эфир 30 мая и 11 июля 2016 года. В них господин Караулов рассказывал, в частности, о резонансной истории с приватизацией некогда крупнейшего регионального агрохолдинга «Орловская нива» и уголовном деле его нынешнего владельца Сергея Будагова, которого подозревают в крупной взятке. Телеведущий обратил внимание на то, что 4 мая Заводской райсуд Орла, несмотря на протест следствия и прокуратуры, выпустил господина Будагова из СИЗО под залог в 25 млн руб., и пришел к выводу, что в ситуации не обошлось «без коррупционной составляющей». «Это плевок в каждого из нас именем Российской Федерации», — говорил господин Караулов, в то время как в кадре была фотография председателя облсуда. Федор Телегин спустя несколько дней после эфира попросил СКР возбудить в отношении журналиста уголовное дело за клевету, но в сентябре минувшего года подал гражданский иск в столичный суд. В деле Сергея Будагова на 6 февраля назначено оглашение приговора.

Другие статьи:  Как оформить совместителю отпуск по беременности и родам

В пресс-службе «Пятого канала» не смогли оперативно ответить на запрос „Ъ“. Председатель облсуда лично решение не комментировал.

Когда сменится глава Девятнадцатого апелляционного арбитража в Воронеже

Андрей Караулов вчера в беседе с „Ъ“ признался, что впервые узнал о решении суда от корреспондента. «А что, там был суд? Ничего не знал об этом. Как-то забыли мне сообщить, видимо, — сказал телеведущий. — В передаче шла речь о решении районного суда, которое освободило Будагова и которое областной суд впоследствии утвердил. Меня поразило, как председатель смог оскорбиться на меня из-за решения своего коллеги». «Я еще не встречал постановлений судов, которые бы поддерживали журналистов, а не своих коллег в регионах. Это решение обязательно оспорю», — заявил Андрей Караулов. Он подтвердил, что выход программы приостановлен: «Взял паузу на две-три недели, чтобы подготовить к публикации свою книгу, которую пишу уже 20 лет. В эфир обязательно вернусь».

Неучастие Андрея Караулова в судебном процессе может ослабить его позицию при обжаловании, но перспектива у телеведущего в апелляции есть, считает руководитель Центра защиты прав СМИ Галина Арапова. «Если остальные два ответчика присутствовали на заседании, а суд счел возможным вынести решение без участия Караулова, у него все равно есть право на обжалование, месяц с момента вынесения решения, — говорит медиаюрист. — Спорным кажется то, могли ли сведения быть признаны порочащими, если в самой передаче не шла речь непосредственно об истце, если не говорилось о том, что конкретно он совершил какие-то действия. Мнение автора на суде было бы значимо, он имеет право на защиту своей позиции и должен им пользоваться». Галина Арапова отметила, что снятие программы с эфира, а также ее характеристика как «авторской» никак не влияют на порядок опровержения: «С точки зрения права это такой же информационный продукт, за который несут ответственность и вещатель, и создатели, и журналист. Несмотря на то что передача снята с эфира, распространившая сведения телекомпания работает, поэтому ее можно обязать распространить опровержение».

Передача «Момент истины» обжаловала решение суда по иску Ремши

ООО «Стратегия века» (передача «Момент истины») подала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда взыскать с нее 500 тысяч рублей компенсации репутационного вреда в пользу председателя совета директоров ЗАО «Инвестиционный холдинг «Финам» Виктора Ремши.

Арбитраж по иску Ремши взыскал 500 тысяч рублей с ООО «Стратегия века», а также 500 тысяч рублей с ТРК «Петербург», где выходит «Момент истины». Кроме того, суд взыскал 8 тысяч рублей с ведущего Андрея Караулова, а также обязал опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие репутацию Ремши сведения, прозвучавшие в программе.

Первая инстанция удовлетворила частично иск Ремши, который просил взыскать с ответчиков 3 миллиона рублей, передает РАПСИ .

Иск заявлен в связи с информацией, прозвучавшей в передаче «Момент истины» в мае 2013 года. В программе «Момент истины» неоднократно рассказывалось о якобы незаконной деятельности Ремши и холдинга «Финам», в частности о том, что компания и ее руководитель якобы осуществляют рейдерскую и мошенническую деятельность. В частности, прозвучали обвинения в рейдерском захвате магазина «Чай» на Мясницкой улице в Москве.

В ходе предварительного судебного заседания в качестве свидетеля выступил пресс-секретарь холдинга «Финам». Он сказал, что Караулов брал интервью в грубой форме. Рассказанная пресс-секретарем информация преподносилась в передаче «Момент истины» некорректно. Свидетель также подчеркнул, что вышедшие передачи повлекли для фонда негативные последствия.

Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания юрист истца сказала, что Ремша и холдинг «Финам» обращались в суд из-за каждой передачи, в которой о них распространялись недостоверные сведения.

Ранее апелляция подтвердила решение о взыскании с ОАО «ТРК «Петербург», а также с «Момента истины» (ООО «Стратегия века») и ее ведущего Андрея Караулова 200 тысяч рублей компенсации репутационного вреда в пользу Ремши из-за одной из передач. В апреле 2013 года арбитраж Москвы отклонил иск холдинга «Финам» о защите деловой репутации к ТРК «Петербург-Пятый канал» и ООО «Стратегия века».

Акушер истины. Сократ

О н родился в Афинах, отдал всю свою жизнь поискам мудрости, был осуждён за это на смерть и, превратив собственную казнь в ещё один, последний, урок, ушёл из жизни с чувством человека, который выполнил свой долг до конца.

Он выглядел неказистым, и его никак нельзя было назвать внешне красивым человеком, но что такое истинная красота, ему было известно лучше многих великих художников и музыкантов.

Смелый солдат, чьё мужество не раз было востребовано родиной, он трижды отличился в военных походах, но главной его битвой было сражение с невежеством, победив которое и заглянув в Беспредельность, однажды он воскликнул: «Я знаю, что я ничего не знаю!» Эта победа обошлась ему ценой жизни, но он всё оплатил сполна.

После казни одни современники вспоминали его как человека, чьё появление в оживлённых местах неизменно собирало слушателей. Другие при одном упоминании его имени отворачивались, стараясь как можно скорее уклониться от беседы.

Давайте и мы вспомним об этом человеке. И пусть для каждого из нас он будет таким, каким он был для тех, кто его любил, ибо ненависть и злобу к нему могли чувствовать только люди низменные и глупые.

Он родился в небогатой семье. Софрониск, его отец, был каменотёс-ваятель, и хотя богатств он не нажил, но и нужды его дом не знал. Мать, Фенарета, как и все женщины того времени, занималась домашними делами и души не чаяла в сыне. И то правда, какой родитель не мечтает о прекрасной судьбе для своего ребёнка. Вот и Софрониск с Фенаретой мечтали о том, что боги даруют их сыну, Сократу, жизнь замечательную во всех отношениях.

Так оно и вышло. Уже в молодые годы Сократ проявляет особый интерес к знаниям. Этот интерес привёл его к знакомству с людьми, входившими в круг Перикла и Аспасии, а среди них были: философ Анаксагор, учёный Архелай, музыкант Дамон, трагик Софокл, «отец истории» Геродот, скульптор Фидий и другие замечательные личности того времени. Молодому Сократу не исполнилось и 30 лет, когда это знакомство ещё сильнее укрепило в нем непреодолимое стремление к познанию. Говорят, что он нигде не учился. Это не верно. Он не получил классического образования 1 , но, наряду с жаждой познания, Сократ обладал редчайшим качеством — синтезом мышления! Это означало, что каждая мысль, порождённая им самим, прочитанная или услышанная, вызревала, развивалась и утончалась до такого совершенства, которое не поддаётся сравнению. Но всё это ещё впереди, а пока.

Пока Греция переживает канун трагических событий (военные конфликты 457—445 гг. до н. э.), которые позднее послужат прологом к ещё одной войне между Спартой и Афинами, разразившейся только из-за желания обеих сторон оказывать своё влияние в центральной части Пелопоннес 2 . Всё отрочество и юность Сократа прошли под аккомпанемент не утихающих споров и бряцания оружием. Конфликт между Спартой и Афинами набирал силу, и его последствия скажутся некоторое время спустя в 431—403 гг. до н. э. Кажется, не было необходимости говорить об этом конфликте отдельно, но именно в Пелопоннесской войне Сократу трижды пришлось участвовать в качестве гоплита 3 . Политическая распря лишь довершила уже наметившуюся тенденцию общего упадка. Справедливости ради, стоит отметить, что правление Перикла с 445—430 гг. до н. э. почти на пятнадцать лет задержало эту тенденцию. Но вскоре после того, как сам Перикл подвергся гонению, а его верная Аспасия и вместе с ней близкие друзья стратега Анаксагор и Фидий были привлечены к суду, все общественные пороки проявились с новой силой.

Простые, суровые и красивые идеалы героического прошлого во второй половине V века до н. э. были забыты. Именно в такие смутные времена всегда находится кто-то, кто напоминает нам о вечных ценностях, остающихся в небрежении. Вот и Греция не стала исключением. Пока, правда, никто в Афинах не догадывался, что Провидение отвело эту роль Сократу. И потому, когда в дельфийском храме Аполлона его провозгласили мудрейшим из людей, среди соотечественников это не вызвало какого-либо заметного отклика. И только сам Сократ, удивлённый таким утверждением, принялся, по его словам, исполнять волю оракула и пошёл искать мудрость у людей. О причинах своего хождения в народ самый народный из всех философов будет говорить спустя многие годы, уже семидесятилетним стариком, стоя перед лицом своих судей.

Суд Божий и суд людской, суд справедливый и суд неправедный. Порой так трудно понять, с явлениями какого порядка мы имеем дело, но только не в случае с осуждением Сократа. К сожалению, можно только предполагать, когда именно Пифия храма Аполлона получила божественное откровение относительно мудрости Сократа. Но зато доподлинно известно, что к сорока семи годам, около 423 г. до н. э., Сократ был настолько известен, что «удостоился» другой оценки, прямо скажем, не божественной, и сразу от двух афинских комедиографов — Аристофана и Амейпсия. До нас дошла только комедия «Облака» — сочинение первого из них. Вот уж воистину образчик того, как ограниченное сознание по невежеству извращает и пытается смеяться над тем, что для него недосягаемо! Всех усилий Аристофана поднять на смех Сократа и его мысли, изобразить некую «мыслильню» хватило только на то, что без колебаний можно назвать явной ложью. Уже по тону определений и отношению к мысли вообще можно представить себе всю драму комедиографа как личности. Однако, именно он впервые породил на публике нелепые обвинения, которые впоследствии с новой силой будут подняты почти четверть века спустя, в 399 г. до н. э., на суде неправедном и больше похожем на скорую расправу.

До этого суда ещё оставалась почти треть его земного времени, и Сократ продолжал жить тем, что с утра и до вечера беседовал с людьми. Беседовал, где придётся, или, наоборот, там, где беседе никто не мог помешать. Конечно, такое занятие не могло его прокормить, т. к. за беседы деньги в то время брали только софисты. Вот и жил он, по определению многих своих современников, беднее всякого нищего. Зимой и летом, одетый хуже раба, без сандалий, проходя по рынку, он приговаривал: «Как приятно, что есть столько вещей, без которых я могу обойтись!» А когда на склоне лет он женился на строптивой Ксантиппе, то в ответ на укоры жены, мол что могут подумать об их нищете люди, он отвечал: «Если они люди разумные, то им это все равно, а если неразумные, то нам это все равно». Она бывало в крик, а то и водой окатит. Он же улыбается, отряхнувшись, и в ответ: «У моей Ксантиппы всегда так: сперва гром, затем дождь». А молитвы. как он молился! Вот пример одного из его обращений к богам: «Пошлите мне всё хорошее для меня, хотя бы я и не просил о том, и не посылайте дурного, хотя бы я и просил о том». Не судите строго Ксантиппу. Как тут не укорять мужа, когда на ней и дом, и трое детей, а он знай себе по Афинам ходит да о людях беспокоится. Софист Протагор не стесняется, огромные деньги берёт за «уроки», а бессребреник Сократ, щедро делясь своей мудростью, ни драхмы не пожелал взять, будто все, с кем он беседует, — ему друзья или родственники.

Другие статьи:  Выплаты и пособия по беременности и родам в 2019 году

О нём многое можно было бы ещё написать, да только как ни старайся, а лучше, чем это сделал Аристокл 4 , не получится. Именно ему выпало великое счастье быть любимым учеником Сократа. Даже точнее будет сказать, что это счастье не выпало Аристоклу, а было предначертано всё тем же Провидением. Ведь поговаривают, что за день до их встречи Сократ видел сон, где на груди у него был лебедь 5 , который потом высоко взлетел с звонким пением. Увидев Аристокла на следующий день, Сократ воскликнул: «Вот мой лебедь!» Известно также, что прозвище Платон, ставшее впоследствии именем, известным всему миру, дал Аристоклу тоже Сократ. И не мощь торса, не победы Аристокла в состязаниях поэтов, борцов и наездников, а явленная широта мысли побудила Сократа однажды назвать его Платос, что по-гречески значит «широта».

Их встреча состоялась в 407 г. до н. э., за восемь лет до казни Сократа. И не было за всю историю Европы более яркого примера преданности и признательности ученика своему Учителю. Свидетельством тому является жизнь и труды Платона — лучшего из всех, кто когда-либо учился у Сократа. А поучиться к нему приходили многие. Да и не только поучиться. Людей к Сократу тянуло, словно магнитом, и после встречи с ним равнодушным никто не оставался. Да и как тут остаться равнодушным, когда в людях тонких он пробуждал чувства самые возвышенные, а с заносчивых, лицемерных и глупых снимал лживые маски, обнажая тем самым их истинные лица. И хотя ко всем людям Сократ относился по-философски, с искренним добродушием и любовью, одни из них, подобно Алкивиаду, готовы были сравнивать Сократа с Марсием 6 , а другие, представься им такая возможность, не колеблясь растерзали бы философа. И, как известно, свою возможность эти последние не упустили.

Почему было в Греции немало людей, которые так любили и уважали Сократа-философа, понять не сложно, нужно только почитать труды Платона, ибо пересказывать их нет смысла. Зато есть смысл разобраться в том, откуда произрастала та лютая ненависть, которая толкнула одних состряпать ложное обвинение против Сократа, а других проголосовать за казнь философа. Оказывается, мало того, что Сократ мог обнажить сущность человека и помочь ему прикоснуться к истинному «Я», он, к тому же, посмел говорить о догме, о неприкосновенности которой так рьяно печётся ограниченное сознание. Вот и готовое обвинение: раз он способен направить мысли человека на исправление своих недостатков, значит это развращение; ну, а если утверждает связь между внутренним и внешним, человеческим и божественным, значит придумывает новых богов.

Воистину мрачны и извилисты закоулки ума, отравленного ядом эгоизма! Хоть и неприметен этот яд, но крайне опасен он для человека. Самоотравление этим ядом пагубно не только для тех, кто его допускает, но и представляет реальную угрозу для всех окружающих. Причина же этой опасности очевидна — самость люто ненавидит всё, что устремлено к мудрости и добродетели.

Сократ до последнего вздоха самоотверженно следовал наказу, начертанному над входом в храм Аполлона в Дельфах — «познай себя, человек». Он, как никто другой, понимал, что именно это познание помогает человеку восстановить утерянную связь с Высшим Миром, и переоценить значение такой связи невозможно. Благодаря Сократу, впервые в истории западной философии основным объектом внимания становился внутренний мир человека, а мир внешний, хотя и не терял притягательности в смысле познания, но все же отступал на второй план. Этот самый обаятельный из греков, называвший себя «акушером истины», до конца жизни был уверен в том, что в каждом человеке сокрыта частица абсолютного знания — нужно лишь постараться «родить» её.

Увы, приглашение Сократа последовать его примеру и заглянуть в себя оказалось не по вкусу многим в Афинах. Их раздражал и злил каждый шаг философа. Но было ещё нечто, что вызывало у врагов неприкрытую злобу в его адрес. Более всего им была ненавистна независимость Сократа, который подчинялся только чувству долга и всегда слушал свой внутренний голос, свой даймоднион, сопровождавший его с юных лет. И как только власть не искушала его! Сократа проверяли на лояльность, его поддержкой желали заручиться, а он, оставаясь равнодушным к политике, всегда поступал так, как велела ему совесть. Как ни странно, но такое его отношение оказывало огромное влияние как на политику вообще, так и на политиков в частности. Критий, один из «тридцати» 7 , придя к власти, лишился поддержки своего друга-Сократа. Демократы, пытавшиеся устроить Сократу проверку на лояльность, попали в очень неприятное положение. Они поручили ему участие в аресте шестерых оболганных стратегов 8 , которые, несмотря на одержанную победу, из-за шторма не смогли оказать помощь повреждённым в сражении кораблям афинского флота и похоронить погибших. Сократ не только не стал участвовать в аресте, но и на суде не побоялся выступить в защиту военных. К сожалению, этого оказалось недостаточно для того, чтобы вразумить судей. Зато позже, когда пришло протрезвление, охваченные «праведным» гневом афиняне расправились уже с инициаторами того подлого суда. В частности, обвинитель Каликсен умер от голода, презираемый всеми, однако, это не помогло карающей толпе воскресить казнённых стратегов. Всё чаще и в большем масштабе в Греции проявлялось то, что присуще устремлениям самости. Своекорыстные поступки становились нормой, а рабовладельцы, входившие во вкус, ещё больше распалялись в своих желаниях и прихотях. Это не могло не обострить отношения Сократа, воплощавшего собой совесть Афин, с теми из сограждан, кто о существовании совести на время забыл или напрочь утратил это чувство.

Кончилось тем, что самого философа вызвали в суд. Некто Анит, богатый торговец кожей, а с ним ещё двое (неудавшийся литератор Мелет и некто Ликон) выдвинули против Сократа ложное обвинение. Иск и распределение ролей на суде были заранее подготовлены. Обвинительную речь для Мелета написал софист Поликрат. Время не сохранило её и читателю придётся довольствоваться только формулировкой обвинения: «Заявление подал и клятву принёс Мелет, сын Мелета из Питфа, против Сократа, сына Софрониска из Алопеки: Сократ повинен в том, что не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества, и повинен в том, что развращает юношество; а наказание за то — смерть». Что касается ответа Сократа, то с его защитной речью на суде, при желании, можно познакомиться в знаменитой платоновской «Апологии». Нам же остаётся только вспомнить некоторые детали того злосчастного дня, когда афинский охлос 9 взялся судить мудрость и добродетель. Первое голосование на суде решало принципиальный вопрос — виновен ли обвиняемый или нет. С очень небольшим перевесом голосов граждане решили, что Сократ виновен 10 . Перед вторым голосованием каждой из сторон предоставлялась возможность определить меру наказания. Инициаторы суда потребовали для философа смертную казнь. Сократ, в свою очередь, предложил незначительный денежный штраф 11 , а также назначить ему, за преданное служение Афинам, бесплатное питание за государственный счет 12 . Толпа не простила насмешку и проголосовала за казнь. Здравые голоса так и не были услышаны ею, и только Сократ, оставаясь философом даже на суде, после вынесения приговора обратился к своим здравомыслящим согражданам и объяснил, что в такой ситуации, для него смерть — благо.

И вышло так, что смертный приговор Сократу вынесли накануне праздника, посвящённого Аполлону. Это означало, что до возвращения посланного на Делос корабля ни одна казнь не должна омрачить праздник. Вот и пришлось приговорённому ожидать своей участи тридцать дней, а афинянам всё это время размышлять о происшедшем на суде. Может быть, Провидению было угодно, чтобы корабль, посланный на родину Аполлона и Артемиды, задержался в пути на целый месяц. И, если бы отсрочка приведения приговора в исполнение была нужна для того, чтобы устыдить Афины, то тень позора пала на город только в глазах честных людей.

Сократ отказался подать апелляцию, и его поместили в почти не охраняемую тюрьму, где друзья ежедневно могли видеться с ним. В пирейском порту нашлось бы не одно судно, которое могло доставить философа в безопасное место, но предложение бежать он отверг категорически. Всё это время затянувшегося «праздника» Сократ спокойно сочинял гимн Аполлону и перекладывал на стихи басни Эзопа. Одна из них начиналась словами: «Некогда молвил Эзоп обитателям града Коринфа: „Кто добродетелен, тот выше людского суда“».

Который раз мы вспоминаем здесь слово «суд»! И уж если люди берутся судить мудрость и добродетель, то разница между судом тиранов и судом демократов, на поверку, оказывается только в количестве судей, которые выносят один и тот же приговор — смерть. И, видимо, дело не только в политике. Как ни тяжело, но приходится признать, что тот, кто больше всего заботится об общем благе, платит за это ценой своей жизни. Добродетель и мудрость для Сократа всегда были неразрывно связаны между собой, и всю свою жизнь он призывал следовать им и закону. Он знал, что без мудрой добродетели закон превращается в инструмент подавления мысли и орудие мести инакомыслящим.

Свою последнюю беседу он все же посвятил другой теме. В этот день, день казни, он говорил о жизни и смерти, и его слушали только ближайшие ученики и друзья: Федон из Элиды, пифагорейцы Кебет и Симмий из Фив, старый друг и земляк Критон, а вместе с ним безутешный Аполодор. Ксантиппу пришлось увести домой — горе сломило несчастную женщину. Платон тоже не присутствовал на казни, так как его сердце не смогло бы этого вынести. Огнём именно этого сердца впоследствии так ярко был запечатлён в веках образ Учителя, который по воле богов родился в Афинах, отдал всю свою жизнь поискам мудрости, по воле людей был осуждён за это на смерть и, превратив собственную казнь в ещё один, последний урок, ушёл из жизни с чувством человека, который выполнил свой долг до конца.

[1] В привычном для нас виде классическое образование тогда ещё не существовало. Кстати, именно Сократ утверждал необходимость профессионального образования.
[2] Сократ родился предположительно в 470—469 г. до н. э. Следовательно, к началу этих событий ему только-только исполнилось 13 лет.
[3] Гоплит — тяжеловооруженный пехотинец в афинском войске.
[4] Аристокл — имя, данное Платону при рождении.
[5] Лебедь в Греческой символике всегда считался спутником Аполлона.
[6] Марсий (миф.) — фригийский сатир, так сладко игравший на флейте, что осмелился вызвать на музыкальное состязание самого бога Аполлона.
[7] Тридцать тиранов — олигархи-ставленники Спарты, правившие после поражения Афин в Пелопонесской войне всего восемь месяцев. Во главе комитета тридцати уполномоченных стояли Критий и Ферамен.
[8] Среди которых был и сын Перикла. Строго говоря, стратегов было десять, но узнав об угрозе ареста, четверо из них предпочли бегство.
[9] Охлос — греч. толпа. Платон часто называл позднюю афинскую демократию охлократей.
[10] На суде виновным Сократа признали 281 человек (из 501 принимавших участие в голосовании). По свидетельству Диогена Лаэрция, Сократа спасло бы от смертного приговора, если бы за него было подано на 31 голос больше.
[11] Вся его собственность едва ли могла быть оценена в пять мин.
[12] Обед в Пританее на государственный счет был чрезвычайно почетен. На него, среди прочих, имели право и победители Олимпийских игр.