Дополнительные требования арбитражный процесс

Содержание страницы:

Дополнительные требования арбитражный процесс

А что ст.49 АПК РФ уже отменили?

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ПРИЧЁМ, ст.333.22 НК РФ — «2) цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска — арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты;»

А ТАКЖЕ, «Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.
С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.(Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 г. N 91
«О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»
(с изменениями от 11 мая 2010 г.)

Анонимный пользователь Пишет:
——————————————————-
> А что ст.49 АПК РФ уже отменили?
>
> Статья 49. Изменение основания или предмета иска,
> изменение размера исковых требований, отказ от
> иска, признание иска, мировое соглашение
> 1. Истец вправе при рассмотрении дела в
> арбитражном суде первой инстанции до принятия
> судебного акта, которым заканчивается рассмотрение
> дела по существу, изменить основание или предмет
> иска, увеличить или уменьшить размер исковых
> требований.
>
> ПРИЧЁМ, ст.333.22 НК РФ — «2) цена иска
> определяется истцом, а в случае неправильного
> указания цены иска — арбитражным судом. В цену
> иска включаются указанные в исковом заявлении
> суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты;»
>
> А ТАКЖЕ, «Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи
> 333.22 Кодекса при увеличении истцом размера
> исковых требований недостающая сумма
> государственной пошлины доплачивается в
> соответствии с увеличенной ценой иска в срок,
> установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18
> Кодекса.
> С учетом результатов рассмотрения дела
> государственная пошлина, подлежащая уплате в связи
> с увеличением размера исковых требований,
> взыскивается в доход федерального бюджета или с
> истца, или с ответчика.(Информационное письмо
> Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая
> 2005 г. N 91
> «О некоторых вопросах применения арбитражными
> судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской
> Федерации»
> (с изменениями от 11 мая 2010 г.)

Это будет отдельный иск, поэтому приведенные Вами нормы здесь неприменимы:)

Анэт Пишет:
——————————————————-
> Анонимный пользователь Пишет:
> —————————————————
> ——
> > А что ст.49 АПК РФ уже отменили?
> >
> > Статья 49. Изменение основания или предмета
> иска,
> > изменение размера исковых требований, отказ от
> > иска, признание иска, мировое соглашение
> > 1. Истец вправе при рассмотрении дела в
> > арбитражном суде первой инстанции до принятия
> > судебного акта, которым заканчивается
> рассмотрение
> > дела по существу, изменить основание или
> предмет
> > иска, увеличить или уменьшить размер исковых
> > требований.
> >
> > ПРИЧЁМ, ст.333.22 НК РФ — «2) цена иска
> > определяется истцом, а в случае неправильного
> > указания цены иска — арбитражным судом. В цену
> > иска включаются указанные в исковом заявлении
> > суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты;»
> >
> > А ТАКЖЕ, «Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи
> > 333.22 Кодекса при увеличении истцом размера
> > исковых требований недостающая сумма
> > государственной пошлины доплачивается в
> > соответствии с увеличенной ценой иска в срок,
> > установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи
> 333.18
> > Кодекса.
> > С учетом результатов рассмотрения дела
> > государственная пошлина, подлежащая уплате в
> связи
> > с увеличением размера исковых требований,
> > взыскивается в доход федерального бюджета или с
> > истца, или с ответчика.(Информационное письмо
> > Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25
> мая
> > 2005 г. N 91
> > «О некоторых вопросах применения арбитражными
> > судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской
> > Федерации»
> > (с изменениями от 11 мая 2010 г.)
>
>
> Это будет отдельный иск, поэтому приведенные Вами
> нормы здесь неприменимы:)

Товарищи, прежде чем подсказывать нужно матчасть подучить.
Заявление требования о взыскании неустойки — это не увеличение размера исковых требований, а отдельное требование в силу того, что имеет собственное основание и предмет отличные от оснований и предмета первоначального требования о взыскании суммы основного долга.
Новое требование можно оформить и как уточнение к исковому, т.к. истец вправе соединить связанные между собой требования в одном заявлении.
Но такое уточнение в любом случае должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению.
И норма подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК в данном случае неприменима именно в силу того, что здесь не увеличение размера исковых требований, а заявление нового требования.

HomeMan24 Пишет:
——————————————————-
> ДА, уж и не удивляет юридическая безграмотность.
> Хуже то, что Анэт по жизни может оказаться
> неправой, хотя по закону она точна.
> Судьи тоже люди и, как призналась одна судья, им
> некогда законы читать.
> А судьи арбитража ещё в советские времена
> комплектовались троечниками.

Судьи того же мнения, что и Анэт. Если бы в исковом заявлении при подаче была бы заявлена хоть одна копейка неустойки, тогда увеличивайте наздоровье, а так, это самостоятельное требование

Хм, коллеги не знаю какая у кого практика, но у меня однажды было так.

Был подан иск о взыскании долга по договору поставки. Иск приняли. Меня уже подключили на стадии, что нужно ехать на предварловку. На самом суде на мой невинный вопрос, а можно мы ещё и проценты по 395 ГК заявим (о них в иске забыли),судья сказала, что это изменение предмета и основания иска, а потому такое уточнение не примет.
ИМХО на договорную неустойку это тоже распространяется.

И вообщем я с судьёй согласен. Взыскание неустойки это самостоятельное требование.

В отдельную тему

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

Уточнение исковых требований в арбитражном процессе

В юридической практике весьма распространенным являются институт уточнения предмета исковых требований. Более того, по ряду дел, рассмотренных в порядке надзора, сам ВАС РФ предписывает нижестоящим судам «уточнить предмет иска» (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 N 2635/01, Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2001 N 2918/01)

В самом АПК об «уточнении требований» говорится лишь однажды применительно к процедуре подготовки дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству (п. 2 ч. 1 ст. 225.14 АПК).

Даже поверхностный анализ судебных актов арбитражных судов позволяет сделать вывод об отсутствии единства в вопросе о содержании данного процессуального действия. Порою под уточнением исковых требований обнаруживается:

а) либо изменение предмета иска; Так, например, Девятый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 16.02.2012 N 09АП-35349/2011 по делу N А40-66392/11-119-547 установил, что в удовлетворении ходатайства об уточнении предмета исковых требований и привлечении органов государственной власти к участию в деле в качестве соответчиков отказано правомерно, поскольку в данном случае уточнение иска безусловно повлечет за собой обязанность по привлечению к участию в деле органов государственной власти, что свидетельствует об изменении предмета заявленных требований, что противоречит ст. 49 АПК РФ.

б) либо предъявление дополнительных требований (истцы делают это с целью избежать соблюдения правил ст. ст. 125, 126 АПК РФ).

Уточнение иска, не переходящее в изменение предмета иска или предъявление дополнительных требований, возможно в двух проявлениях.

Во-первых, увеличение или уменьшение избранных способов защиты. Характерным примером является первоначальный иск – иск о признании сделки недействительной, далее происходит предъявление дополнительного требования – о применении последствий недействителньости сделки.

Возможна так же и конкретизация предмета спора (например, если из искового заявления не явствует избранный способ защиты, истец в порядке уточнения может указать, что возврат вещи должен произойти в связи с применением последствий недействительности сделки).

Другие статьи:  Правонарушение в тгп

Во-вторых, увеличение или уменьшение объекта требования в рамках одного и того же способа защиты. К примеру, истец просит суд о защите права пользования путем ликвидации пристройки между домами истца и ответчика. Затем уточняет предмет требований, говоря о ликвидации не всей постройки, а лишь ее части, что приводит к изменению размера исковых требований в пределах одного и того же объекта. В данном случае также возможна конкретизация индивидуально-определенных признаков вещи — площадь истребуемой недвижимости, номер кузова автотранспортного средства и т.п.).

Из вышесказанного следует, что для правильной квалификации подобного рода уточнений необходимо обращать внимание исключительно на просительную часть соответствующих ходатайств. На это стоит обратить внимание не только суду, но и истцу, который может ошибиться, изменяя предмет или основание иска ходатайством об уточнении, так и ответчику, чтобы предотвратить неправомерные действия истца.

Изменение предмета или основания иска в арбитражном процессе: когда суды это допускают

Истец инициировал арбитражный процесс, но в предмет или основание иска потребовалось внести изменения. Читайте в статье, какие есть ограничения.

После предъявления иска и заявлении исковых требований истец нередко стремится дополнить исковые требования новыми.

В арбитражном процессе нельзя вносить изменения сразу и в предмет, и в основание иска

В иске заявитель указывает предмет спора и основания, за счет которых считает себя вправе обратиться в суд. Нередко возникают ситуации, когда в заявление требуется внести коррективы. Согласно статье 49 АПК РФ после того, как заявитель начал арбитражный процесс, можно вносить изменения в предмет или основание иска. Тем не менее, существует ряд ограничений:

  1. Изменения вносят до того, как первая инстанция рассмотрит спор по существу.
  2. Нельзя отказаться от иска, снизить объем требований, подписать мировое, если это противоречит закону или нарушает чьи-то права.
  3. В арбитражном процессе не допускается одновременное изменение основания и предмета иска. Когда заявитель подает ходатайство об уточнении исковых требований, нужно проверить, нет ли признаков подобного. Если есть, суд не примет изменения.
  4. Увеличение суммы иска не может быть связано с появлением нового требования, допускается увеличение сумы только по первоначальному требованию (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13).

Что касается утверждения новой редакции иска, суды опираются на закон и позицию ВАС РФ. Суд проверит, соответствует ли новая редакция требованиям. Если он выявит, что истец предпринял попытку одновременно изменить и предмет спора, и основание обращения в суд, коррективы отклонят (постановление 19ААС от 01.06.2016 по делу № А35-3782/2015, постановления 8ААС от 26.10.2015 по делу № А75-4015/2015).

Если нарушений не обнаружат, изменение предмета или основания иска могут принять. Однако на практике это происходит не всегда. Суд обратит внимание, с чем именно связаны изменения. При оценке корректив, которые заявитель хочет внести в иск, суды опираются на постановление Пленума ВАС РФ № 13.

Статьи по теме в журнале «Арбитражная практика для юристов»

При увеличении требований после начала арбитражного процесса убедитесь, что изменения основания иска не произошло

Учитывайте позицию Пленума ВАС об увеличении объема требований. Пленум указал, что следует понимать под таким увеличением. Это увеличение суммы иска по первоначальному требованию.

В одном споре первая инстанция отказалась увеличить сумму иска, так как сочла, что увеличение суммы связано с появлением новых исковых требований. Апелляция поддержала первую инстанцию и указала, что истец фактически заявляет новое требование о взыскании долга за новый период просрочки (постановления 7ААС от 23.05.2016 по делу № А27-20335/2015).

Также суды оценивают конкретные обстоятельства.

Например, окружной суд отклонил кассационную жалобу ответчика. Заявитель считал, что нижестоящий суд принял уточнение исковых требований с нарушением норм права. Кассация подчеркнула, что закон допускает уточнение требований в рамках арбитражного процесса, а одновременного изменения предмета и основания иска не было (постановление АС Поволжского округа от 27.05.2016 по делу № А55-24798/2015). Суды сочли допустимым, что в ходе арбитражного процесса сумму требований увеличили: изменения основания иска не произошло.

В другом деле суд отклонил жалобу ответчика, так как истец при уточнении не заявил новых требований, предмет или основания иска не изменил (постановление 13ААС от 18.02.2016 по делу № А42-6146/2015).

Суды допускают изменение предмета иска в арбитражном процессе в рамках статьи 49 АПК РФ

Закон предусматривает возможность изменения предмета иска, если это не затрагивает основания, по которым истец начал арбитражный процесс.

Например, госзаказчик уточнил требования к подрядчику. Суд первой инстанции взыскал с подрядчика указанную сумму. В жалобе подрядчик указал, что первая инстанция позволила изменить и предмет, и основание иска. Апелляция указала, что данного нарушения не обнаружено (постановление 1ААС от 27.05.2016 по делу № А43-28305/2015).

В другом деле компания-истец внесла коррективы в предмет. Городская администрация, которая выступала ответчиком, указала на это в апелляционной жалобе. Апелляция установила, что произошло изменение только предмета, без каких-либо процессуальных нарушений (постановление 3ААС от 25.05.2016 по делу № А33-9357/2015).

Конференция ЮрКлуба

ИЗМЕНЕНИЕ ПРЕДМЕТА / ОСНОВАНИЯ ИСКА В АРБИ.

repacum 12 Мар 2008

Арбитражный процесс.
Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Возник вопрос, реально ли в арбитражном процессе, после принятия искового заявления, заявить дополнительно к первому (изначальному) требованию еще два связанных с ним?
Мой коллега говорит, что нельзя, т.к. по АПК можно изменить предмет иска, т.е. изменить моё требование, я же его не изменяю, а добавляю к нему еще два. Поэтому должен буду остальные требования в новом процессе заявлять.
Моё мнение другое, если дополняю к одному требованию еще два, то изменяется предмет иска. Поэтому просто напишу дополнение к исковому, оплачу еще госпошлину и вперед. ))))
Кто прав?

P.S. Спор по аренде, первое требование — взыскать убытки. Требования, которые хочу заявить в процессе: расторжение договора, истребование имущества — предмета аренды.

Pastic 12 Мар 2008

Возник вопрос, реально ли в арбитражном процессе, после принятия искового заявления, заявить дополнительно к первому (изначальному) требованию еще два связанных с ним?

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 1996 г. N 13

О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ
ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

repacum 12 Мар 2008

MorozovP 12 Мар 2008

Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований

поднимал я как то темку на счет соединения требований, вопрос состоял в том что когда можно совершать указанное процессуальное действие.
в АПК 130 находиться в главе предъявление иска, ИМХО истец вправе соединять исковые требования только на стадии предъявления иска.
При возбужденном процессе только действия по 49 и 41

P.S. Спор по аренде, первое требование — взыскать убытки. Требования, которые хочу заявить в процессе: расторжение договора, истребование имущества — предмета аренды.

основания иска какие? мне представляется что при таких дополнительных требованиях они будут изменены.

Орокон 12 Мар 2008

обжалуется требование об уплате налога .
в удв-нии ход-ва о принятии обеспечительных мер — приостановление действия — суд отказывает (по принципу ибонех)

за это время налорг принимает решение о взыскании недоимки за счет денежных средств, решение о приостанолении операций по р/с налплата в банке и т.д.

так как однотипных дел было полно, я испробывал все варианты ))))

1) обжаловал решения отдельным иском, с приостановлением дела № 2 до рассмотрения спора № 1 (по требованию)

2)обжаловал решения отдельным иском, но дальше ход.-вовал по делу № 1 об объединении дел с делом №2

3) внаглую уточнял иск по, указывая, что решения вынесены налоргом на основании требования, поэтому основание не изменилось, тоже прокатило

Единственной в чем была заковыка — то ли это изменение предмета (по моему мнению) при неизменном основании, то ли увеличение размера ИТ (по мнению суда), но юр. обоснование ст. 49 АПК и «процессуальная целесообразность».
Сообщение отредактировал Летчик-2: 12 Март 2008 — 04:11

Другие статьи:  Иск об определении долей оплаты коммунальных услуг

repacum 12 Мар 2008

основания иска какие? мне представляется что при таких дополнительных требованиях они будут изменены.

Основание иска — неуплата арендных платежей, на этом же основании расторгаем договор в одностороннем порядке и одновременно истребуем предмет аренды. Ссылаться будет в любом случае на один договор, основание не измениться.

в АПК 130 находиться в главе предъявление иска, ИМХО истец вправе соединять исковые требования только на стадии предъявления иска.
При возбужденном процессе только действия по 49 и 41

В этом что-то есть, но как быть с этим:

2)обжаловал решения отдельным иском, но дальше ход.-вовал по делу № 1 об объединении дел с делом №2

3) внаглую уточнял иск по, указывая, что решения вынесены налоргом на основании требования, поэтому основание не изменилось, тоже прокатило

Сделаю также. Буду продавливать судью))

MorozovP 12 Мар 2008

Спор по аренде, первое требование — взыскать убытки.

а вы убытки просите взыскать или основной долг (задолженность по аренде)?

на этом же основании расторгает договор в одностороннем

просите суд расторгнуть по 619 ГК или односторонний отказ от исполнения у вас договором предусмотрен.

направление арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок было. если было до до предъявления иска по задолженности??

repacum 12 Мар 2008

а вы убытки просите взыскать или основной долг (задолженность по аренде)?

Задолженность. Тут есть небольшая загвоздка. На самом деле мы просим убытки, а в исковом пишем, что требуем задолженность, ответчик сам подтвердил сумму задолженности. Расчитываю на то, что судья не будет особо ковыряться и вычислять, а если будет, то циферки заранее сведены. Кроме того, ответчик не придет, юр.л. -брошено.

просите суд расторгнуть по 619 ГК или односторонний отказ от исполнения у вас договором предусмотрен.

направление арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок было.

Не знаю, может и было. На крайний случай я недавно пустой конверт им отправил))))
Все разумные сроки прошли, скоро сроки исковой давности кончается(((

если было до до предъявления иска по задолженности??

И чего? Я приду в суд, они три года не платили, судья спросит: Вы отпавляли ответчику письмо? Я отвечу: нет. Судья: Вам отказано в иске.
Ответчик что ребенок? 3 года не платил, без письма не как не сможет оплатить)))
Неужто без этого формального письма не прокатит никак?
Сообщение отредактировал repacum: 12 Март 2008 — 05:47

MorozovP 12 Мар 2008

И чего? Я приду в суд, они три года не платили, судья спросит: Вы отпавляли ответчику письмо? Я отвечу: нет. Судья: Вам отказано в иске.
Ответчик что ребенок? 3 года не платил, без письма не как не сможет оплатить)))
Неужто без этого формального письма не прокатит никак?

Вы не поняли, я не про оплату а про требование о расторжении судом договора. Если вы досудебный порядок собли после возбуждения дела скажем о взыскании задолженности то требование о расторжении ИМХО надо заявлять самостоятельным иском как и производное от него требование о возврате предмета аренды т.к. иные основания.

есть еще такая тема так для инфы
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13
(ред. от 09.07.1997)
«О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ»

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.
Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.
Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
Сообщение отредактировал MorozovP: 12 Март 2008 — 05:54

Чувык 12 Мар 2008

Моё мнение другое, если дополняю к одному требованию еще два, то изменяется предмет иска. Поэтому просто напишу дополнение к исковому, оплачу еще госпошлину и вперед. ))))

P.S. Спор по аренде, первое требование — взыскать убытки. Требования, которые хочу заявить в процессе: расторжение договора, истребование имущества — предмета аренды.

Предмет иска не меняется, первое-то требование у Вас никуда не исчезает.
Сами пишете, что дополняете еще два требования. У них самостоятельные как предмет, так и основания. При подобном развитии событий суд пошлет Вас лесом с новыми требованиями и разъяснит, чтобы обращались в общем порядке.
P. S. Не надо изобретать велосипед — подавайте новый самостоятельный иск.

repacum 13 Мар 2008

Вы не поняли, я не про оплату а про требование о расторжении судом договора. Если вы досудебный порядок собли после возбуждения дела скажем о взыскании задолженности то требование о расторжении ИМХО надо заявлять самостоятельным иском как и производное от него требование о возврате предмета аренды т.к. иные основания.

Не предусмотрен никакой досудебный порядок. В крайнем случае заявлю еще иск, а потом буду ходатайствовать об объединении.

Предмет иска не меняется, первое-то требование у Вас никуда не исчезает.
Сами пишете, что дополняете еще два требования. У них самостоятельные как предмет, так и основания. При подобном развитии событий суд пошлет Вас лесом с новыми требованиями и разъяснит, чтобы обращались в общем порядке.
P. S. Не надо изобретать велосипед — подавайте новый самостоятельный иск.

Основание у дополнительных требований тоже самое. Но все же думаю подать самостоятельный иск, а потом ходатайствовать об объединении.

Pastic 13 Мар 2008

Я не увеличиваю исковые требования, причем здесь увеличение исковых требований. Не в кассу((((

Читайте не только заголовки, а все, что Вам пишут . Предъявление дополнительных исковых требований в арбитражном процессе допускается только путем подачи самостоятельного иска.

Чувык 13 Мар 2008

Основание у дополнительных требований тоже самое.

Да? И какое же интересно?
А насчет объединения. особо не рассчитывайте. Не особо такое действие практикуется в системе.

repacum 13 Мар 2008

repacum

Основание у дополнительных требований тоже самое.

Да? И какое же интересно?
А насчет объединения. особо не рассчитывайте. Не особо такое действие практикуется в системе.

Основание иска — это те фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых, собственно, истец и основывает свои требования.
Факт неуплаты арендатором задолжности по арендной плате дает мне право требовать:
1. Оплату арендных платежей;
2. Расторжения договора аренды в одностороннем порядке;
3. Возврата имущества.

MorozovP 13 Мар 2008

2. Расторжения договора аренды в одностороннем порядке;

А на кой вам просит суд расторгнуть договор если у вас предусмотрен односторонний отказ от его исполнения.
Если так, то уведомив об отказе арендатора, вы вправе получить имущество обратно, если нет то обратиться в суд, об ситребовании из незаконного владения, при этом основания иска о взыскании аренды и возврате имущества будут разные соотвественно разные предметы, это будет новый иск.

repacum 13 Мар 2008

2. Расторжения договора аренды в одностороннем порядке;

А на кой вам просит суд расторгнуть договор если у вас предусмотрен односторонний отказ от его исполнения.
Если так, то уведомив об отказе арендатора, вы вправе получить имущество обратно, если нет то обратиться в суд, об ситребовании из незаконного владения, при этом основания иска о взыскании аренды и возврате имущества будут разные соотвественно разные предметы, это будет новый иск.

Гм.. действительно. Но если не хочу я расторгать договор, уведомив арендатора об отказе, а хочу именно через суд расторнуть. А в договоре не указано, что досудебный порядок расторжения обязательный, значит могу расторнуть через суд, это моё право. Колупаться сразу у нескольких судей долго и муторно, поэтому хочу все в одну кучу.

MorozovP 13 Мар 2008

А в договоре не указано, что досудебный порядок расторжения обязательный, значит могу расторнуть через суд, это моё право. Колупаться сразу у нескольких судей долго и муторно, поэтому хочу все в одну кучу.

Вы не поняли, я не про оплату а про требование о расторжении судом договора. Если вы досудебный порядок соблюли после возбуждения дела скажем о взыскании задолженности то требование о расторжении ИМХО надо заявлять самостоятельным иском как и производное от него требование о возврате предмета аренды т.к. иные основания.

Другие статьи:  Субсидия форум спб

направление арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок было. если было до до предъявления иска по задолженности??

Pastic 13 Мар 2008

А в договоре не указано, что досудебный порядок расторжения обязательный, значит могу расторнуть через суд, это моё право.

Досудебный порядок расторжения договора является обязательным в силу закона (п.2 ст. 452 ГК РФ).

MorozovP 14 Мар 2008

Досудебный порядок расторжения договора является обязательным в силу закона (п.2 ст. 452 ГК РФ).

да это так, но есть еще специальная норма 619
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Pastic 14 Мар 2008

да это так, но есть еще специальная норма 619
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Да, причем должно быть ДВА ОТДЕЛЬНЫХ требования.

repacum 14 Мар 2008

Olenenok 04 Ноя 2008

Чувык 05 Ноя 2008

А правда есть такой документ «уточненное исковое заявление»?
ситуация следующая: при составлении искового сослались не только на нормы о договоре подряда, но и на нормы гл.60ГК РФ, тк договор подряда по которому выполнены работы не заключен (нет условия о сроке выполнения работ). в предварительном заседании судья сказала, что надо бы уточниться, что на гл.60 ссылаться здесь нельзя.

Формально, конечно, АПК такого не предусматривает. Но в практике вполне мирно живут «заявления об уточнении требований». Насчет ссылок на гл. 60 ГК судья Вам правильно говорит, взыскивайте в данном случае задолженность за фактически выполненные работы применительно к нормам гл. 37 ГК РФ.

кроме того, надо пересчитать неустойку, начислив ее с другой даты и до другой даты (до текущей)

Ну а это, соответственно, будет уменьшение (или увеличение — смотря как уж у Вас там получится) размера заявленных требований. Да, оба действия можно соединить в одном заявлении. Удачи!

Olenenok 05 Ноя 2008

Да, оба действия можно соединить в одном заявлении.

Спасибо огромное за ответ.
Как его назвать только, это заявление? Заявление об уточнении исковых требований? и все в него запихать? и в основании написать «ст.49 АПК РФ»?

Чувык 06 Ноя 2008

Как его назвать только, это заявление?

Его не обязательно как-нибудь называть — просто заявление. Главное — содержание ,в котором Вы увеличиваете/уменьшаете требования и уточняете их. Да, ссылка при этом на ст. 49 АПК РФ.

52. Требования, предъявляемые к форме и содержанию решения арбитражного суда. — alekssandrs Jimdo-Page!

Решение арбитражного суда как правоприменительный акт и одновременно акт органа судебной власти должно соответствовать определенным требованиям, указанным в законе.

Принимаемые арбитражным судом решения должны быть в соответствии с положениями (ч. 3 ст. 15 АПК РФ) законными, обоснованными и мотивированными.

Законность арбитражного решения — это соблюдение норм процессуального права, в необходимых случаях в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к спорному материальному правоотношению.

Законность с точки зрения соответствия решения арбитражного суда нормам процессуального права — соблюдение регламента вынесения судебного решения и наличие необходимых реквизитов в соответствии с АПК РФ.

Если в отношении вопроса, подлежащего разрешению арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела, имеются несколько законодательных и иных нормативных актов, по различному его разрешающих, арбитражный суд должен исходить из установленной Конституцией РФ, законом и иным актом иерархии нормативных актов.

Арбитражный суд не вправе сослаться в решении как на незарегистрированные, так и на неопубликованные акты федеральных органов исполнительной власти.

Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов арбитражного суда об установленных им обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Обоснованность судебного решения заключается в:

— правильном определении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. предмета доказывания;

— доказанности этих обстоятельств;

— соответствии выводов суда установленным обстоятельствам.

Обоснованность судебного акта предполагает и приведение в нем соответствующих мотивов.

Выделяются и другие требования к решению арбитражного суда:

— определенность — арбитражный суд должен дать определенный и четкий ответ на спорное требование. Решение арбитражного суда не должно оставить места для других споров;

— безусловность — недопустимо вынесение решения, исполнение которого будет зависеть от наступления или не наступления какого-либо действия или события. Например, нельзя вынести решение об освобождении ответчиком занимаемого им нежилого помещения с условием предоставления ему нового в какой-либо срок. Исполнение такого решения будет поставлено в зависимость от условия предоставления нового помещения ответчику, что недопустимо;

недопустимо также вынесение решений арбитражного суда, содержащих альтернативные варианты поведения истца в процессе его исполнения.

Довольно часто нормы права содержат альтернативные элементы: гипотезу, диспозицию или санкцию, позволяющую выбрать несколько вариантов поведения.

Например, кредитор в гражданско-правовом обязательстве всегда имеет альтернативу в выборе способов защиты: он имеет право потребовать исполнения обязательств в натуре и взыскать долг. В таком случае нельзя вынести решение, предусматривающее одновременно обязание ответчика, к примеру, поставить товар и взыскать долг (например, денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты).

При наличии альтернативы истец должен определиться со своими требованиями и в решении арбитражного суда должен быть сформулирован вполне определенно один из вариантов защиты права.

Если же в стадии исполнения взыскатель придет к выводу о необходимости выбора другой из имеющихся альтернатив, то здесь надо либо изменять способ исполнения (если решение имеет факультативный характер, о чем идет речь далее), либо предъявлять иск с новым требованием (основания здесь совпадают), либо заключать мировое соглашение с должником на условиях, отличных от решения арбитражного суда.

Статья 169. Изложение решения

1. Решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств.

2. В решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

3. Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела — всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.

4. Исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.

5. Решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.

Статья 170. Содержание решения

1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

3. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

5. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.