Договор 1998

Срок годности дружбы: будет ли продлен договор 1998 года между РФ и Украиной

20 лет назад, 14 января 1998 года Верховная рада Украины ратифицировала Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве с Россией. Документ, названный Большим договором, был подписан Кучмой и Ельциным в Киеве в 1997 году, передает RT.

Договор гарантировал гражданам обеих стран соблюдение их прав и свобод на территории двух государств, подтверждал границы и устанавливал, что ни Россия, ни Украина не могут входить в коалиции, направленные друг против друга.

Отмечается, что именно этим документом Россия признала Крым и Севастополь украинской территорией.

Большой договор вступил в силу в 1999 году. Он был заключен сроком на 10 лет и должен был автоматически продлеваться каждое следующее десятилетие в случае отсутствия желания одной из сторон расторгнуть его.

Сейчас в Киеве идут споры о том, чтобы разорвать договор в связи с присоединением Крыма к России в 2014 году. Последний раз действие документа было продлено в 2008 году.

При этом, по данным RT, Украина не спешит расторгать договор потому, что намерена использовать его в качестве аргумента в международном суде. Киев хочет апеллировать к тому, что, присоединив Крым, Россия де-факто нарушила договор.

Напомним, что в заявлении МИД России по случаю 20 лет подписания Большого договора подчеркивалось, что «само существование этого документа служит залогом наличия фундамента для возрождения двусторонних отношений». Однако эксперты полагают, что для этого понадобится совершенно иное соглашение.

Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (с изменениями и дополнениями)

Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ
«О негосударственных пенсионных фондах»

С изменениями и дополнениями от:

12 февраля 2001 г., 21 марта 2002 г., 10 января 2003 г., 2 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г., 16 октября 2006 г., 6 декабря 2007 г., 30 апреля, 23 июля 2008 г., 18 июля, 25 ноября, 27 декабря 2009 г., 22 апреля, 27 июля 2010 г., 11 июля, 21, 30 ноября, 3 декабря 2011 г., 28 июля, 12 ноября, 3 декабря 2012 г., 7 мая, 28 июня, 2, 23 июля, 4, 28 декабря 2013 г., 12 марта, 21 июля 2014 г., 29 июня, 13 июля, 30 декабря 2015 г., 3 июля 2016 г., 26, 29 июля, 31 декабря 2017 г., 7 марта, 29 июля, 3 августа 2018 г.

Принят Государственной Думой 8 апреля 1998 года

Одобрен Советом Федерации 22 апреля 1998 года

Деятельность негосударственных пенсионных фондов, являющихся некоммерческими организациями, до их реорганизации в соответствии с требованиями статей 11 — 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 410-ФЗ либо до истечения сроков, указанных в частях 2 и 3 статьи 11 названного Федерального закона, регулируется положениями настоящего Федерального закона без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных статьями 11 — 14 Федерального закона N 410-ФЗ

См. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»

См. комментарии к настоящему Федеральному закону

7 мая 1998 года

Настоящий Закон закладывает основы системы негосударственного пенсионного обеспечения. Негосударственный пенсионный фонд — особая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительным видом деятельности которой является негосударственное пенсионное обеспечение. Фонды производят выплаты негосударственных пенсий участникам фонда независимо от государственного пенсионного обеспечения населения. Согласно договору о негосударственном пенсионном обеспечении, вкладчик фонда (юридическое или физическое лицо) обязуется перечислять пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется при наступлении пенсионных оснований в соответствии с пенсионными правилами фонда и выбранной пенсионной схемой выплачивать участнику (физическому лицу, в пользу которого заключен договор) негосударственную пенсию. Закон устанавливает нормы, призванные обеспечить платежеспособность фондов.

Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования

Статья 26 настоящего Федерального закона вводится в действие после утверждения Правительством РФ порядка и условий заключения договора фонда с депозитарием

Текст Федерального закона опубликован в «Российской газете» от 13 мая 1998 г. N 90, в Собрании законодательства Российской Федерации от 11 мая 1998 г. N 19 ст. 2071

Деятельность негосударственных пенсионных фондов, являющихся некоммерческими организациями, до их реорганизации в соответствии с требованиями статей 11 — 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 410-ФЗ либо до истечения сроков, указанных в частях 2 и 3 статьи 11 названного Федерального закона, регулируется положениями настоящего Федерального закона без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных статьями 11 — 14 Федерального закона N 410-ФЗ

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 322-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2019 г.
См. будущую редакцию настоящего документа
Текст настоящего документа представлен в редакции, действующей на момент выхода установленной у Вас версии системы ГАРАНТ

Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 269-ФЗ

Изменения вступают в силу с 30 июля 2018 г.

Пункты 1, 5, 8 — 19 статьи 2 изменений вступают в силу с 1 января 2019 г.

См. будущую редакцию настоящего документа
Текст настоящего документа представлен в редакции, действующей на момент выхода установленной у Вас версии системы ГАРАНТ

Федеральный закон от 7 марта 2018 г. N 49-ФЗ

Изменения вступают в силу с 18 марта 2018 г.

Федеральный закон от 31 декабря 2017 г. N 482-ФЗ

Изменения вступают в силу с 31 декабря 2017 г.

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 281-ФЗ

Изменения вступают в силу с 28 января 2018 г.

Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 205-ФЗ

Изменения вступают в силу с 26 июля 2017 г.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 292-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 30 декабря 2015 г. N 427-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 30 декабря 2015 г. N 421-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 231-ФЗ

Изменения вступают в силу с 9 февраля 2016 г.

Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 210-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 июля 2015 г.

Действие положений статей 3, 20.1, 36.2-1, 36.6-1 и 36.6-2 настоящего Федерального закона (в редакции названного Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 г.

Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 167-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 218-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона, за исключением изменений, вступающих в силу с 1 января 2015 г.

Другие статьи:  Пособие на домашних животных

Федеральный закон от 12 марта 2014 г. N 33-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 410-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2014 г., за исключением изменений, вступающих в силу с 1 января 2015 г. и 1 января 2017 г.

Федеральный закон от 4 декабря 2013 г. N 351-Ф3

Изменения вступают в силу с 1 января 2014 г.

Федеральный закон от 23 июля 2013 г. N 251-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 сентября 2013 г.

Федеральный закон от 23 июля 2013 г. N 211-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 сентября 2013 г.

Федеральный закон от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 99-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. N 243-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2013 г.

Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. N 242-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2013 г.

Федеральный закон от 12 ноября 2012 г. N 180-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2013 г.

Федеральный закон от 28 июля 2012 г. N 133-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2013 г.

Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. N 383-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 362-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 359-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 июля 2012 г.

Действие положений абзаца третьего пункта 6 статьи 13, статей 36.5, 36.28 настоящего Федерального закона от (в редакции названного Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 г.

Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 358-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 327-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2013 г.

Федеральный закон от 11 июля 2011 г. N 200-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении десяти дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 227-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2011 г.

Федеральный закон от 22 апреля 2010 г. N 65-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 378-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2010 г.

Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 25 ноября 2009 г. N 281-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2010 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 18 июля 2009 г. N 182-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2009 г.

Федеральный закон от 30 апреля 2008 г. N 55-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 октября 2008 г.

Пункты 1, 2 и 6 статьи 2 изменений вступают в силу с 1 января 2009 г.

Федеральный закон от 6 декабря 2007 г. N 334-ФЗ

Изменения вступают в силу согласно статье 8 названного Федерального закона

Федеральный закон от 16 октября 2006 г. N 160-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении десяти дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 9 мая 2005 г. N 48-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 2 декабря 2004 г. N 155-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 14-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 июля 2002 г.

Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. N 18-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

До 1998 года договора купли-продажи и дарения жилого дома в сельской местности регистрировались в сельсовете.

Должна бы быть копия этого договора в сельсовете? Каким документами регламентировались правила проведения регистрации договоров купли-продажи и дарения до 1998 года в сельской местности. В сельсовете есть только запись в реестровой книге поселения о переходе прав, но кто нотариус и за каким номером нотариус удостоверил договор дарения, нет ни слова. Если нет копии договора дарения в сельсовете и нет сведений о нотариусе, проводившем сделку, можно аннулировать запись о переходе права собственности? Если не требовалось нотариального удостоверения договора дарения (статья 239 ГК РСФСР), а договор был все-таки удостоверен нотариусом, является ли это нарушением и основанием для аннулирования записи о регистрации перехода прав на основании этой нотариальной сделки?

1 ответ на вопрос от юристов 9111.ru

До принятия Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в данном случае договора дарения, для которого сейчас установлена государственная регистрация, нотариальная форма удостоверения была обязательной. Данными нормативными документами выступают 1 часть Гражданского кодекса России, принятая Государственной Думой 21 октября 1994 года (статья 153 нотариальное удостоверение сделки), Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года номер 4462-1 (статья 15).

Сельсовет может выполнять функции нотариуса.

Договор дарения был оформлен до октября 1994 года. Если сельсовет исполнял функции нотариуса, то у него как и нотариуса должны быть все копии документов, в том числе копия самого договора дарения, на основании которого была внесена запись о переходе прав собственности. А его в сельсовете нет. У меня сомнения возникли, что вообще договор дарения был, просто за мзду (в виде приличного кусочка земли) глава сельсовета внесла в реестровую книгу фальшивые данные о каком-то договоре дарения. Идентифицировать договор невозможно, только дата договора дарения, нет сведений, кто нотариус и номер записи у нотариуса. По этим данным даже невозможно узнать, а был ли договор дарения у нотариуса. Копия завещания, оформленная до договора дарения, в 1991 году, в сельсовете имеется, на ней штамп «Аннулировано». А далее после завещания никаких копий документов, просто внесли запись о переходе прав и все. Так должны быть копии договора дарения в сельсовете, если сельсовет регистрировал договор дарения, заверенный у нотариуса? А если копий нет, что делать дальше?

Здравствуйте! Оспаривайте в судебном порядке данный договор. Подпись на нём подлинная? Само по себе отсутствие копии этого договора в архиве не влечёт последствий его незаконности. Нужно смотреть, мог ли даритель действительно его подписать или имеет место подлог. Всего Вам доброго!

Другие статьи:  1281 статья ук рф с комментариями

«Стреляют себе в ногу»: Пушков о планах Киева разорвать договор 1998 года

МОСКВА, 14 мар – РИА Новости. Алексей Пушков прокомментировал заявление украинских властей о намерении денонсировать договор о дружбе с Россией.

«Денонсируя Договор с Россией от 1998 года, Киев отменит и статью о признании территориальной целостности Украины. Опять стреляют себе в ногу…», — написал российский сенатор в Twitter.

Ранее депутат Верховной рады Светлана Залищук заявила о том, что МИД Украины подготовил предложение по выходу страны из структур СНГ и денонсации договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве с Россией. Залищук не сообщила, когда именно президент Украины Петр Порошенко намерен подписать документ.

Договор, который закрепляет стратегическое партнерство сторон на «на основе принципов взаимного уважения, суверенного равенства, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления», был подписан президентами двух стран в 1997 году и ратифицирован в 1998 году.

Соглашение о предоставлении равных прав гражданам государств — участников Договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 года на поступление в учебные заведения

Москва, 24 ноября 1998 года

Правительство Республики Беларусь, Правительство Республики Казахстан, Правительство Кыргызской Республики и Правительство Российской Федерации, в дальнейшем именуемые Сторонами,

руководствуясь Заявлением «О десяти простых шагах навстречу простым людям» от 28 апреля 1998 года и Договором между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Киргизской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 года,

желая способствовать дальнейшему проведению политики совместных действий в области образования, науки и культуры,

считая, что достижению этой цели будет способствовать свободный доступ молодежи к интеллектуальным ресурсам Сторон,

признавая, что реализация указанных возможностей предполагает взаимное признание и эквивалентность документов об образовании, дающих равные права на поступление в учебные заведения,

согласились о нижеследующем:

Статья 1
Стороны предоставляют равные права гражданам государств — участников Соглашения для поступления в государственные учебные заведения Сторон на основе взаимно признаваемых эквивалентными документов государственного образца как на места, финансируемые из государственного бюджета, так и на места с оплатой стоимости обучения по договорам в соответствии с правилами приема, утвержденными государственным учебным заведением.

Статья 2
Регулирование приема в учебные заведения государственных органов обороны, безопасности, внутренних дел, пограничной и таможенной служб определяется дополнительными соглашениями Сторон.

Статья 3
Стороны предоставляют друг другу нормативные правовые акты, регулирующие правила приема в учебные заведения, оформления и выдачи документов государственного образца соответствующих уровней образования, их образцы и описания с приведением официальных разъяснений по ним.

Статья 4
Спорные вопросы, связанные с применением и толкованием настоящего Соглашения, Стороны будут решать путем консультаций и переговоров.

Статья 5
Настоящее Соглашение не затрагивает прав и обязательств Сторон, вытекающих из других международных договоров, участниками которых они являются, а также не препятствует заключению между Сторонами новых договоров, расширяющих действие настоящего Соглашения.

Статья 6
В настоящее Соглашение могут быть внесены изменения и дополнения с согласия Сторон, которые оформляются отдельным Протоколом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Статья 7
Настоящее Соглашение вступает в силу со дня получения Интеграционным комитетом, который признается депозитарием настоящего Соглашения, последнего письменного уведомления о выполнении Сторонами необходимых внутригосударственных процедур.

Настоящее Соглашение утверждено постановлением Правительства РФ от 22 июня 1999 г. N 662

Статья 8
Настоящее Соглашение действует в течение пяти лет со дня его вступления в силу и автоматически продлевается на новый пятилетний срок, если Стороны не примут иного решения.

Статья 9
Настоящее Соглашение открыто для присоединения других государств при согласии Сторон.

Статья 10
Каждая из Сторон имеет право выйти из настоящего Соглашения, письменно уведомив об этом Интеграционный Комитет.

Соглашение прекращает свое действие в отношении этой Стороны по истечении шести месяцев со дня получения такого уведомления.

Совершено в г.Москве 24 ноября 1998 года на русском языке. Подлинный экземпляр Соглашения хранится в Интеграционном Комитете, который направит каждому государству — участнику настоящего Соглашения его заверенную копию.

Продажа Toyota Aristo, 1998 год во Владивостоке

Дополнительно: ЗАКЛЮЧАЕМ ДОГОВОР БЕЗ ПРЕДОПЛАТЫ!

Цена указана за собранный конструктор(не распил!) во Владивостоке, без ПТС. Оригинал аукционного листа пришлем Вам на эл. почту по запросу.

Разбор автомобиля осуществляют специалисты нашей компании, на берегу, бережно упаковывая все детали, фото сборки доступны на нашем сайте.

Выполним любые сварочные работы по переоборудованию вашего автомобиля.

Срок доставки 3-4 недели, включая сборку. Отправка во все регионы РФ по самым выгодным тарифам.

Стоимость без сборки на 15.000 р. дешевле. Цена передней половины на 30.000 р. дешевле.

Подберем автомобиль в нужном Вам цвете и комплектации, в том числе один в один под Ваш ПТС. Гарантия качественной сборки и соответствия автомобиля аукционному состоянию.

Ответы на любые Ваши вопросы по телефонам специалистов, а так же на сайте компании jstrading.ru

Местонахождение: Япония
Статус: под заказ. Указана конечная цена во Владивостоке

Госуслуги на drom.ru

плати штрафы и регистрируй машину
со скидкой 30%

Карточка продавца:
JS Trading

РБК продолжает публикацию серии колонок, посвященных 25-летию рыночных реформ в России.

Кризис августа 1998 года был не только экономическим, но также политическим и идеологическим. С экономикой все понятно: девальвация, дефолт, падение уровня жизни. Это все на себе почувствовали. Но был и явный кризис той идеологии, которая предлагала построение в России либеральной демократии и рыночной экономики по примеру Европы и США.

Лозунги перехода к демократии и рынку оказались очень удобны для младшего поколения советских элит, которое эффективно использовало их, чтобы сместить засидевшихся «старших товарищей» и получить власть и контроль над экономическими активами. Но среди представителей российских «новых элит» (и в этом наше отличие от Восточной Европы) мало кто верил в демократические ценности и принципы рыночной конкуренции. Демократия и рынок скорее воспринимались как снятие ограничений для элит. Следствием этого стали «дикий капитализм» и массовая политическая коррупция 1990-х годов, во многом предопределившие то негативное отношение к частному бизнесу и безразличие к выборам, которые преобладают сегодня в массовом сознании.

Но все это скорее относилось к долгосрочным последствиям. В политике же кризис 1998 года привел к смене правительства, когда Ельцину пришлось предложить на пост премьера Евгения Примакова, а пост первого вице-премьера, отвечавшего за экономику, получил Юрий Маслюков, последний председатель Госплана СССР, бывший член политбюро ЦК КПСС и видный деятель КПРФ. В сочетании с отсутствием денег в бюджете, спадом производства и паникой на финансовых рынках приход «левого» правительства порождал ощущение возможного скатывания в хаос — если экономика продолжит падение, а правительство начнет на практике реализовывать популистские лозунги КПРФ.

Страх второй волны

Все эти факторы привели к тому, что элитным группам пришлось договариваться о новых правилах игры. Существующая сейчас конфигурация в виде олигархов, силовиков и федеральной бюрократии к тому моменту времени уже была. Но олигархи были, безусловно, доминирующей группой. Это во многом стало фактором кризиса. Когда конкретные люди тянули на себя одеяло, решали за счет государственного бюджета свои финансовые проблемы и одновременно могли мешать тем, кто пытался хоть как-то нормализовать ситуацию. Можно вспомнить недолгую активность правительства «младореформаторов» в 1997 году и неудачу «ВЧК имени Чубайса» — специальной комиссии, которая занималась борьбой с налоговыми неплатежами.

Другие статьи:  Истекает срок действия полномочий директора

Кризис 1998 года показал высшей бизнес-элите, которая уже получила заметные активы, что если будет вторая волна, то накроет не только средний класс и средний бизнес, но и их самих. Это стало импульсом для олигархов к тому, чтобы начать слушать других игроков и пытаться о чем-то договариваться. Начался диалог между ключевыми элитными группами. Возникло понимание, что слишком слабое государство, сложившееся в 1990-е годы, создает слишком много рисков. Надо какой-то порядок устанавливать. При этом ни одна из групп в тот момент не была доминирующей и не могла предложить какую-то свою безусловную повестку.

Одновременно произошли важные внешние события. Безусловно, для массового избирателя это вторая чеченская кампания; ее ход способствовал росту личной популярности Владимира Путина. Но для элиты не менее важным было заявление только что ставшего премьером Путина о выработке долгосрочной стратегии развития. Собственно под это осенью 1999 года был создан Центр стратегических разработок — с задачей разработки стратегии развития России до 2010 года. Костяк команды ЦСР составили либеральные технократы: Греф, Дмитриев, Улюкаев, Набиуллина. Кудрин там тоже присутствовал. Их важное отличие от команды Гайдара было в том, что у них уже был серьезный опыт работы в бюрократическом аппарате — в должностях замминистров или вице-губернаторов. И они понимали, что идеи идеями, а нужно их как-то с реальностью связывать.

Но в этом процессе были и другие акторы. Был совет по внешней и оборонной политике, на базе которого шел активный диалог между «государственниками». Был клуб «2015», созданный людьми из успешных средних компаний, многие из которых представляли IT-сектор и по меркам 1990-х годов были просто «белые и пушистые». Но они поняли, что если так будет продолжаться, то система рухнет и их завалит обломками, поэтому весной 1999 года они реализовали аналитический проект «Сценарии для России».

Доверие

На мой взгляд, достаточно успешная история начала 2000-х годов во многом получилась такой благодаря учету мнений других игроков. Власть попыталась выстроить формальные площадки для коммуникации с бизнесом. Важной была реформа РСПП, изначально своего рода «профсоюза красных директоров», скорее оппозиционного к власти. Осенью 2000 года туда пригласили всех олигархов и на регулярной основе стали раз в полгода проводить встречи Путина с бюро правления РСПП.

Чем был важен этот механизм? С одной стороны, власть имела возможность получить прямую реакцию по поводу того, что бизнес волновало, и бизнес довольно откровенно говорил об этом. Одновременно предприниматели тоже из первых рук могли понять, о чем думает и что собирается делать власть. Тем самым снижался уровень неопределенности с обеих сторон. Это позволило запустить и в короткие сроки реализовать ряд серьезных реформ — от налоговой (которую New York Times в 2002 году описала как «налоговую революцию») до разграничения полномочий между центром и регионами.

Безусловно, существенным фактором тут было наличие сильной команды в правительстве, которая понимала, что она хочет сделать. Не менее важным было доверие, возникавшее за счет того, что многие люди вне правительства были причастны к выработке решений.

На чем все это сломалось? К сожалению, на том, что ситуация диалога воспринималась ключевыми группами интересов как временная и вынужденная. Сработал феномен «силового мышления» со ставкой на стратегию «победитель получает все».

Рента и договор элит

Мы тут не уникальны, и лучше всего эту логику можно объяснить в терминах концепции, которую в 2009 году предложили Дуглас Норт, Джон Уоллес и Барри Вайнгаст в своей книге «Насилие и социальные порядки». Их идея в том, что насилие — это очень существенный фактор экономического развития. И хотя весь мир в последние десятилетия ориентировался на демократические и рыночные институты, характерные для развитых стран и обеспечивающие для их граждан широкий доступ к политической и экономической активности, подавляющее большинство стран живут в других условиях.

В этих странах у экономических агентов есть возможность выбора: можно что-то создавать (за счет производства или торговли) либо можно через инструменты насилия забрать то, что есть у других. Второй сценарий разрушителен для общества, но выгоден для групп, обладающих потенциалом насилия, потому что они на этом все равно выигрывают, хотя все остальные теряют гораздо больше. В этой логике государство возникает именно как инструмент ограничения насилия. Но вопреки известным тезисам Макса Вебера в большинстве стран государство не обладает монополией на насилие: с группами, имеющими потенциал насилия, государство может лишь договориться о «ненападении», включив их в правящую коалицию и обеспечив им компенсации или ренты. Эти ренты возникают за счет ограничений в доступе к экономической и политической активности, и на них базируются «порядки ограниченного доступа». Однако источники ренты не вечны, и если они иссякают, то у элитных групп исчезают стимулы к неприменению насилия и страна скатывается в хаос (как произошло у нас в начале 1990-х годов).

Выход из этого хаоса становится возможным, когда ключевые группы в элите оказываются способны договориться о новом порядке распределения ренты. Именно это произошло у нас в начале 2000-х годов. Главным источником ренты при этом был сам экономический рост, начавшийся благодаря девальвации рубля и исчезновению рынка ГКО, который как насос выкачивал деньги из реального сектора экономики. От экономического роста по факту выигрывали все: и олигархи, начавшие получать прибыль от своих предприятий, и государство, начавшее собирать налоги, и средний бизнес с населением. Но рост экономики и доходы от него нельзя контролировать кому-то одному. Для его поддержания нужно договариваться с другими игроками и тратить на это свое время и силы. А зачем это делать, если рядом есть другой потенциальный и легко контролируемый источник ренты — доходы от экспорта нефти?

Споткнулись о ренту

Наши доминирующие игроки считали, что они получают меньше, чем могли бы. Им не нравились издержки, связанные с тем, что надо договариваться с другими. И когда начался рост цен на нефть, они переключились на борьбу за контроль над источниками сырьевой ренты. Камнем преткновения стал вопрос о налогообложении доходов от добычи полезных ископаемых. Это был 2002 год. Я хорошо помню записку о трансфертном ценообразовании в нефтяных компаниях, которую подготовил Сергей Игнатьев, тогда еще замминистра финансов. В этой записке было показано, как все нефтяные компании (включая и ЮКОС, и «Сибнефть»), заключая контракты на экспорт нефти со своими собственными аффилированными структурами, выводили в офшоры до половины всех своих доходов.

Государство посчитало такую практику нарушением неформального контракта с бизнесом, достигнутого в 2000 году, и предъявило свои права на эти доходы. В ответ бизнес (в лице компании ЮКОС) попытался заблокировать соответствующие законопроекты в Госдуме. Результат этого конфликта известен: переговорная модель сломалась, уже вставшее к этому моменту на ноги государство применило силу, и крупный бизнес проиграл в этом силовом противостоянии. Проиграл в том числе потому, что при всем традиционном недоверии к власти после 1990-х годов общество доверяло олигархам еще меньше, чем государству. И это наглядно показали результаты выборов 2003–2004 годов.