Что такое неизмеряемые требования

Требования к участникам закупки по 223-ФЗ в 2018 году

Стать участниками закупки, реализуемой в рамках 223-ФЗ, могут как юридические, так и физические лица. При этом они должны отвечать всем требования, предъявляемым к потенциальным поставщикам. В противном случае заявка будет отклонена. Поэтому важно понимать, кто устанавливает подобные требования, и какими они могут быть.

Основные принципы формирования требований к участникам

Правилами пункта 6 статьи 3 предусмотрена обязанность заказчика самостоятельно устанавливать требования к участникам закупки. Они прописываются в закупочной документации и положении о закупках. В противном случае установление требований признается незаконным.

Участником закупки может стать любое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель и даже физическое лицо. Организационно-правовая форма и местонахождения уставного капитала значения не имеют. Исключение составляют только сами организаторы тендера, а также родственники руководителя заказчика и членов комиссии.

При составлении требований, предъявляемых к участникам процедур, заказчик должен руководствоваться нормами закона, а также принципами равноправия и справедливости. Запрещено выдвигать условия, которые приводят к ограничению конкуренции или дискриминации.

Нельзя также устанавливать неизмеряемые требования. Каждый участник должен еще на стадии подготовки заявки оценить свои возможности. Измеряемые критерии помогут ему понять свои шансы на допуск к участию в процедуре. Поэтому заказчик не имеет права устанавливать требования, которые нельзя измерить.

Часто встречающиеся требования

У большинства заказчиков перечень требований к участникам выглядит примерно одинаково. В него входят следующие пункты:

  1. Потенциальный поставщик должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке. У него должны иметься все необходимые разрешительные документы, допуски и лицензии на ведение своей деятельности.
  2. В отношении участника не должны быть инициированы процедуры банкротства и ликвидации, деятельность фирмы не приостановлена в соответствии с нормами Административного Кодекса России.
  3. Поставщик обязан быть платежеспособным и иметь устойчивое финансовое равновесие.
  4. Задолженность по налогам и иным обязательным платежам в бюджет государства не должна превышать 25% от балансовой стоимости всех активов компании. Данные для анализа берутся из бухгалтерской отчетности за прошедший отчетный год. Если участник в установленном законодательством порядке подал жалобу в соответствующую инстанцию на неправомерность начисления платежа и решение по такому обращения на день подачи заявки еще не принято, то компания к закупке допускается.
  5. Участнику необходимо иметь определенный уровень квалификации для выполнения работ, предусмотренных контрактом. У него должны иметься соответствующие производственные мощности, оборудование, трудовые и экономические ресурсы. Он должен обладать достаточным опыт исполнения аналогичных договоров.
  6. Потенциальный поставщик должен отличаться хорошей деловой репутацией. Не допускается наличие судебных решений о взыскании неустоек и штрафов в пользу контрагента участника.
  7. При проведении особо важных закупок заказчик может устанавливать требования о наличии у участника системы контроля качества, отвечающей определенным стандартам.
  8. Нормами части 7 статьи 223-ФЗ заказчикам разрешено устанавливать требования об отсутствии информации о потенциальном поставщике в РНП. Причем компания не должна значится в реестрах, ведущихся по 223-ФЗ и 44-ФЗ.

В закупочной документации прописываются четкие параметры, по которым потенциальный поставщик сможет определить свое соответствие установленным требованиям. Заранее предусмотреть все возможные аспекты и прописать их в положении о закупках удается не всегда. Поэтому заказчикам рекомендовано оставлять этот перечь открытым и корректировать его для каждой процедуры в отдельности.

Ограничение конкуренции по 223-ФЗ (нюансы)

Запрет дискриминации в законе № 223-ФЗ

Общее положение о поддержке нормальной конкуренции отражено в п. 2 ч. 1 ст. 3 закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее — закон № 223-ФЗ) в виде принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции.

Нарушение этого принципа можно раскрыть через определение, содержащееся в ч. 1 ст. 17 закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее — закон № 135-ФЗ):

  • согласование действий организатора закупки и участника (участников);
  • создание организатором преимуществ для одного или нескольких участников;
  • нарушение порядка определения победителя закупки в пользу одного из участников;
  • участие организатора торгов, заказчика или их работников.

Первое из этих нарушений трудно доказуемо и практически не встречается. Кроме того, оно всегда имеет внешнее выражение во втором или третьем. Четвертое нарушение очевидно, поэтому также встречается редко. Далее мы более подробно остановимся на самом распространенном виде нарушений — это создание преимуществ для одних участников в ущерб другим.

Отметим, что суды не всегда считают возможным применение к закупке по закону № 223-ФЗ норм закона № 135-ФЗ, несмотря на то что в его ст. 17 прямо говорится о 3 способах закупки (см. постановление АС СЗО от 03.12.2015 № А56-83413/2014).

Чтобы избежать в будущем отказа в иске, можно воспользоваться способом административного обжалования в соответствии с нормами закона № 223-ФЗ — в случаях, указанных в п. 10 ст. 3. Следует также учитывать, что в суде можно обжаловать действия организатора или заказчика по любым нарушениям закона.

Ограничение конкуренции по 223-ФЗ и перспектива применения к закупкам 44-ФЗ

Способы закупки устанавливаются положением о закупке, утвержденным высшим органом заказчика. В соответствии с ч. 3 ст. 3 закона № 223-ФЗ могут быть установлены любые, в том числе неконкурентные способы закупки. Обязательным является только установление соответствующего порядка. Неконкурентные способы применяются очень часто. Суды следуют норме о свободе установления способов закупки и редко применяют принцип недопущения ограничения конкуренции.

Так, в упомянутом постановлении АС СЗО отказано в жалобе на правило о заказе услуг мобильной связи у единственного поставщика. Верховный суд РФ в определении от 08.09.2015 № 305-ЭС15-12265 признал соответствующей закону закупку в виде открытого запроса предложений, в условиях которой было указано, что комиссия принимает решение на основании ранжирования заявок, однако она может принять любое самостоятельное решение. При этом оно будет только предложением о переговорах с победителем.

В течение длительного времени обсуждалась возможность введения более строгих требований к закупкам, сближение с законом №44-ФЗ. ФАС предложены свои меры, о которых можно узнать из нашей статьи Стандарт осуществления закупочной деятельности – ФАС.

ВАЖНО! С 01.01.2017 в закон №223-ФЗ внесены изменения. Основная масса сделок государственных и муниципальных предприятий переводится под действие закона №44-ФЗ. По закону №223-ФЗ будут совершаться сделки, перечисленные в п.5 ч.2 ст.1 закона №223-ФЗ (закупки за счет грантов, для исполнения заключенных контрактов).

Дискриминация при установлении параметров закупки

Регулирование закупки осуществляется определенным положением, и закупочная документация должна ему соответствовать. Ограничивающими конкуренцию положениями считаются:

  • установление заказчиком требований, которые невозможно выполнить, например установление окончание срока приема заявок на участие в запросе предложений через 1 день после размещения извещения о проведении конкурентной процедуры (п. 8 Обзора судебной практики, утв. ВС РФ 16.05.2018, далее — Обзор);
  • избрание способа закупки, ведущего к ограничению круга потенциальных участников. Примером может служить отсутствие в положении о закупке критериев и случаев осуществления закупки у единственного поставщика, что позволяет заказчику без ограничений осуществлять выбор поставщика и устранять конкуренцию на рынке (п. 9 Обзора).
  • включение в закупочную документацию требований о поставке товара определенного товарного знака без достаточных оснований также является ограничением конкуренции (п. 10 Обзора).
  • порядок закупки, создающий преимущество для участников, являющихся плательщиками НДС, по сравнению с участниками, применяющими УСНО (определение от 22.07.2015 № 303-КГ15-7460).
  • включение в 1 лот услуг, технологически между собой не связанных, оказываемых на разных удаленных территориях в разное время года (п. 9 Обзора практики, утв. ФАС России от 03.10.2018 № 10).

Документацию следует обжаловать своевременно, до проведения торгов, поскольку нередко встречается довод о том, что участник не оспорил в установленном порядке документацию и принял участие в торгах на предложенных условиях (пример: постановление АС СЗО от 04.02.2016, дело № А56-22969/2015).

Обжалование в ФАС требований документации

Практика показывает, что обращение с жалобой на требования документации заказчика, ограничивающие конкуренцию, в территориальные органы ФАС РФ во многих случаях результативно.

Так, ФАС признаются в качестве ограничительных следующие требования к участникам:

  1. Установление заказчиком в документации обязательного требования к участникам конкурса об отсутствии задолженности по налогам и иным обязательным платежам более 1 000 руб. и необходимости представления в составе заявки соответствующей справки из ФНС России, полученной не ранее даты размещения в ЕИС извещения и документации (решение ФАС РФ от 06.07.2016 № 223ФЗ-326/16).
  2. Установление в документации обязательных требований о наличии в штате участника аукциона 200 работников (решение ФАС РФ от 30.06.2016 № 223ФЗ-306/16).
  3. Предоставление банковской гарантии только банками из перечня (решение ФАС РФ от 29.04.2016 № 223ФЗ-173/16).
  4. Обладание производственными мощностями (решение ФАС РФ от 27.04.2016 № 223ФЗ-165/16).
  5. Установление требований об отсутствии негативного опыта (решение ФАС России от 26.04.2016 № 223ФЗ-164/16).
  6. Неизмеряемые требования и т. д.
Другие статьи:  Федеральный закон о некоммерческих организациях n 7-фз

Поэтому таким способом обжалования документации, как обращение в территориальные органы ФАС РФ, пренебрегать не рекомендуем.

Итак, дискриминирующие условия закупки встречаются нередко, поэтому с 01.01.2017 законодатель сузил сферу действия закона №223-ФЗ. Во всех случаях установления ограничительных, неясных, нецелесообразных требований рекомендуется рассматривать возможности обжалования закупочной документации, действий заказчика, конкурсной или аукционной комиссии в территориальных органах ФАС РФ и в судебном порядке.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 г. N 11АП-11411/13 (ключевые темы: положение о закупке — размещение заказов — антимонопольный орган — поставка товара — начальная (максимальная) цена)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 г. N 11АП-11411/13

06 августа 2013 г.

Дело N А65-4622/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ООО «Таурат» — представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан — представителя Латыповой А.Х. (доверенность от 29 декабря 2012 года),

от третьего лица: ЗАО «Челныводоканал» — представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2013 года апелляционную жалобу ООО «Таурат»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2013 года по делу N А65-4622/2013 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению ООО «Таурат» (ИНН 1655184819, ОГРН 1091690059460), г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, третье лицо: ЗАО «Челныводоканал» (ИНН 1650049407, ОГРН 1021602020912), Республика Татарстан г.Набережные Челны,

о признании незаконным решения от 28 января 2013 года N Т04-10/2013,

Общество с ограниченной ответственностью «Таурат» (далее — ООО «Таурат», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее — УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 28 января 2013 года по результатам рассмотрения жалобы N Т04-10/2013, признании противоречащей закону документации на проведение размещения заказа ЗАО «Челныводоканал» путем запроса предложений на поставку активированного сульфата алюминия ТУ 2163-003-47091990-2012 с подведением итогов 17 января 2013 года и об отмене проведения данного размещения заказа путем опроса предложений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Челныводоканал».

Заявитель уточнил заявленные требования, принятые судом в порядке ст.49 АПК РФ, изложив их в следующей редакции: «о признании незаконным решения от 28 января 2013 года по результатам рассмотрения жалобы N Т04-10/2013», от требования о признании противоречащей закону документации на проведение размещения заказа ЗАО «Челныводоканал» путем запроса предложений на поставку активированного сульфата алюминия ТУ 2163-003-47091990-2012 с подведением итогов 17 января 2013 года и об отмене проведения данного размещения заказа путем опроса предложений, заявителем заявлен отказ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2013 года отказ ООО «Таурат» от требования о признании противоречащей закону документации на проведение размещения заказа ЗАО «Челныводоканал» путем запроса предложений на поставку активированного сульфата алюминия ТУ 2163-003-47091990-2012 с подведением итогов 17 января 2013 года и об отмене проведения данного размещения заказа путем опроса предложений принят судом, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Таурат» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на незаконность оспариваемого решения антимонопольного органа.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель УФАС России по Республике Татарстан возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя УФАС России по Республике Татарстан, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС России по Республике Татарстан поступила жалоба заявителя на действия заказчика ЗАО «Челныводоканал», при проведении запроса предложений N 31200090024 на предмет «поставка активированного сульфата алюминия (АСА)», выразившиеся в установлении требований, ограничивающих число участников данной закупки.

В ходе проверки обоснованности жалобы антимонопольным органом было установлено, что заказчиком было размещено на сайте по размещению заказов www.zakupki.gov.ru 29 декабря 2012 года извещение о проведении запроса предложений, предметом которого является «поставка активированного сульфата алюминия (АСА)».

Согласно протоколу проведения запроса предложений N 31200090024-1 от 17 января 2013 года на участие в вышеуказанном запросе предложений была подана одна заявка -от ЗАО «Химпродмаркет», признанная соответствующей требованиям документации о закупке, положению о закупках товаров (работ, услуг) для нужд ЗАО «Челныводоканал», а также действующему законодательству о закупках. Между заказчиком и ЗАО «Химпродмаркет» 21 января 2013 года заключен договор поставки товара N 3-25 как с единственным участником запроса предложений.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя УФАС России по Республике Татарстан 28 января 2013 года было принято решение N Т04-10/2013 о признании жалобы ООО «Таурат» необоснованной.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что антимонопольным органом при признании его жалобы необоснованной неправомерно не были учтены следующие обстоятельства: в документации о закупке установлено требование о поставке активированного сульфата алюминия с указанием на ТУ 2163-003-47091990-2012; в документации о закупке некорректно установлен порядок оценки заявок, где весовой коэффициент для срока поставки составляет 20% и по сроку поставки от 0-1 дня присваивается максимальное количество баллов — 100. По мнению заявителя, более соответствующим требованиям заказчика было бы установление большего весового коэффициента на период отсрочки в целях экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров (работ, услуг) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; в документации о закупке (в техническом задании) необоснованно установлено условие о наличии склада в г.Набережные Челны; в ограничение прав участников конкурса в п.3.1 технического задания указано, что активированный сульфат алюминия транспортируют автотранспортом в химически защищенной бочке объемом до 16 куб. м; в конкурсной документации отсутствуют сведения о начальной (максимальной) цене договора; документацией установлено, что вся документация подается только в электронном виде по электронной почте.

По мнению заявителя, действия заказчика, если их оценивать по аналогии с положениями Федерального закона от 21 мая 2007 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не соответствуют требованиям закона, ограничивают число участников размещения заказа.

В настоящее время порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ»О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

Согласно ч.1 ст.18.1 Закона о защите конкуренции по правилам названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 названной статьи действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Отношения, связанные с размещением настоящего заказа регулируются Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»( далее — Закон о закупках, Федеральный закон N 223-ФЗ).

Другие статьи:  Как грамотно оформить развод

На основании ч.1 ст.2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее — Положение о закупке).

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Во исполнение требований статьи 2 Закона о закупках общим собранием акционеров ЗАО «Челныводоканал» 28 марта 2012 года утверждено положение о закупках закрытого акционерного общества «Челныводоканал», разработанное в соответствии с вышеуказанным законом.

В положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами (п.3 Федерального закона N 223-ФЗ).

Исходя из п.5 ст.3 Федерального закона N 223-ФЗ участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

В соответствии со ст.3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Доводы заявителя о том, что в документации по запросу предложений были указаны неизмеряемые требования к участникам закупки, несостоятельны, поскольку принцип недопустимости установления неизмеримых требований предполагает формализованный порядок оценки и сопоставления заявок, допускающий возможность математического вычисления показателей, и исключающий оценку заявок по усмотрению членов комиссии. В рассматриваемом случае критерии оценки заявок определены в документации подробно, позволяют определить арифметическое значение в зависимости от соответствия заявленным критериям.

Доводы заявителя об ограничении количества участников путем установления конкретного предмета поставки с указанием на ТУ обоснованно были отклонены антимонопольным органом при рассмотрении жалобы.

Предъявление требований к предмету закупки регламентировано положениями ч.6 ст.3 Закона о закупках. В частности, не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В п.1 ч.10 ст. 4 Закона о закупках определен перечень сведений, которые подлежат установлению в документации, и в частности, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Заказчиком в рассматриваемом случае определены параметры необходимого для него к поставке товара, эти параметры сформированы на основании проведенных исследований и испытаний, и наиболее отвечают требованиям заказчика.

В соответствии с пунктом 5.4.1 положения о закупках ЗАО «Челныводоканал» при объявлении о проведении запроса предложений заказчик размещает на официальном сайте извещение о проведении запроса предложений не менее чем за семь дней до дня окончания срока подачи предложений.

Пунктом 5.4.10 положения о закупках ЗАО «Челныводоканал» установлено, что заказчик рассматривает поступившие предложения исходя из степени привлекательности предлагаемой цены и иных условий исполнения договора.

Согласно пункту 5.4.11 положения о закупках ЗАО «Челныводоканал» победителем в проведении запроса предложений может быть признан участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения договора.

Само по себе указание конкретных технических условий в документации не может признаваться в настоящем случае в качестве требования, ограничивающего число участников, поскольку жестких требований в законе на этот счет не установлено, как и требований об обязательном указании на эквивалентность товара.

В соответствии с требованиями действующего законодательства заказчик самостоятельно принимает решение по формированию лотов на поставку товаров в соответствии с потребностями, спецификой деятельности и с учетом ограничений, установленных законодательством.

Кроме того, имея намерение участвовать в запросе предложений, с учетом того, что план закупок в силу ч. 2 ст.4 Закона о закупках подлежит заблаговременному размещению на официальном сайте, участник закупок вправе предложить свой товар к поставке и представить потенциальному заказчику образцы товара для проведения сравнительных испытаний, а также сделать запрос о технических характеристиках товара, соответствующих указанным конкретным техническим условиям.

Вместе с тем заявитель по настоящему делу не принимал участие в запросе предложений, проведение которого оспаривает, и не представил доказательств того, что товар, им производимый соответствует заявленным характеристикам или их превышает, а также что это послужило основанием для отказа ему в участии в запросе предложений. При этом включение в документацию о закупке условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Изложенная позиция нашла отражение в постановлении Президиума ВАС РФ N 11017/10 от 28 декабря 2010 года.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о необоснованном установлении требований в части наличия склада, закрытости информации по графику поставки, поставки товара в определенного объема таре, поскольку данные условия не противоречат положению п.3 ст.3 Закона о закупках в части целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Данная норма направлена именно на удовлетворение потребностей заказчика и не предполагает оценки иными лицами с точки зрения установленных требований на предмет целесообразности их приобретения.

Доводы заявителя об отсутствии сведений о начальной (максимальной) цене суд первой инстанции отклонил на том основании, что законодательством о закупках не установлено требования об указании конкретной начальной (максимальной) цены договора, определенной тем или иным заказчиком, а указывается лишь обязанность опубликования информации о данной цене, в том числе о наличии либо отсутствии начальной (максимальной) цены того или иного договора.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с подобным толкованием правовой нормы, закрепленной в п.5 ч.9 ст.4 Федерального закона N 223-ФЗ, согласно которой в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, следующие сведения: сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота). Из содержания данной нормы права следует, что в извещении о закупке в обязательном порядке указываются сведения о начальной (максимальной) цене договора. При этом норма не предусматривает возможности указания на ее отсутствие.

Вместе с тем данное обстоятельство не повлияло на законность выводов суда первой инстанции в целом, в связи с чем не может послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3.1.1 положения о закупках закрытого акционерного общества «Челныводоканал» «Заказчик вправе устанавливать требования к участникам закупки, закупаемым товарам, работам, услугам, условиям поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг и прочие, и определять необходимые документы, подтверждающие (декларирующие) соответствие этим требованиям. Все требования Заказчика в обязательном порядке должны быть включены в документацию о закупке».

Доводы заявителя о возможности применения к рассматриваемому случаю положений Федерального закона N 94-ФЗ по аналогии безосновательны, поскольку в силу ч.4 ст.8 Закона о закупках заказчик при закупке руководствуется положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» только в случае, если им не размещено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, до дня размещения утвержденного положения о закупке. Соответственно, ссылки заявителя на положения Федерального закона N 94-ФN неправомерны.

Другие статьи:  Какие нужны справки на детское пособие до 14

В данном случае с учетом специальной нормы, закрепленной в части 10 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ, у заявителя отсутствовало право на обращение с жалобой в антимонопольный орган, который не выявил оснований для возбуждения производства о нарушении антимонопольного в порядке законодательства, установленном главой 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ «О защите конкуренции».

Учитывая, что антимонопольный орган действовал в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, суд первой инстанции правомерно отказал в признании оспариваемого заявителем решения незаконным. Данное решение антимонопольного органа соответствуют Федеральному закону N 223-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа опровергаются материалами дела. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит достаточных правовых оснований для их переоценки. Законом о закупках не установлен запрет на указание заказчиком в требованиях к товару конкретного товарного знака, определенных технических условий, которым должна соответствовать продукция. Кроме того, любой участник закупки имеет возможность поставки товара определенного наименования, приобретя его у производителя.

Доводы заявителя в части экономически неэффективного расходования денежных средств заказчика необоснован, поскольку порядок оценки заявок на участие в запросе предложений соответствует требованиям положения о закупках закрытого акционерного общества «Челныводоканал» и не противоречит законодательству.

Довод заявителя о необоснованном требовании к потенциальным участникам закупки в части наличия склада в городе Набережные Челны отклоняется, поскольку в закупке может принять участие любой хозяйствующий субъект, имеющий возможность аренды склада в указанном городе, при этом незаконных ограничений для участия в закупке не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 07 мая 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя — без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО «Таурат». При подаче апелляционной жалобы ООО «Таурат» государственная пошлина уплачена в размере 2000 руб., тогда как согласно пунктам 3 и 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 1000 рублей. В этой связи следует возвратить из федерального бюджета ООО «Таурат» излишне уплаченную по платежному поручению от 05 июня 2013 года N 194 госпошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110 , 112 , 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2013 года по делу N А65-4622/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Таурат» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 05 июня 2013 года N 194 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Кто такой участник закупок по 223-ФЗ?

  • On 13.12.2017
  • 0 Комментарии
  • 223-ФЗ, Конкурс, РНП, Статьи

Какие лица могут принимать участие в корпоративных закупках в качестве исполнителей? Что значит быть участником закупок и почему важно иметь этот статус? В статье рассмотрим эти и другие актуальные вопросы об участии в закупках по 223-ФЗ.

Кто может участвовать в закупках

По большому счету, участником закупок может стать практически любое лицо — организация, ИП, физлицо. Что касается компаний, то их организационно-правовая форма, местонахождение и происхождение капитала никакого значения не имеют.

Более того, на стороне одного участника могут выступать несколько лиц. В таком случае они обычно объединяются на основании договора о совместной деятельности (простого товарищества). Хотя закон никаких особых форм такого участия не предусматривает, а значит, они могут быть иными. Помимо упомянутых лиц и их объединений, Минфин признает правомерным, когда от имени одного участника выступают аффилированные с ним лица.

На стороне одного участника закупки по 223-ФЗ может выступать несколько организаций, ведущих совместную деятельность

Кому доступ в закупки закрыт

А вот круг лиц, которые не могут принимать участия в закупках, оговорен в законодательстве довольно четко. Это организаторы торгов, заказчики, а также их работники. Кроме того, весьма вероятно, что вскоре принимать участие в закупках не смогут и родственники лиц из руководства заказчика и членов комиссии по закупкам. Соответствующий законопроект размещен на портале правовых актов и проходит стадию антикоррупционной экспертизы.

Кто считается участником

Закон 223-ФЗ не разъясняет термин «участник закупки» и критериев отнесения лица к таковым. Однако заказчики должны сделать это в своих Положениях о закупке. Это необходимо для того, чтобы было понятно, какие лица имеют права участников, а какие — нет.

Упомянутые права, например, включают обжалование действий заказчика или его бездействия во внесудебном порядке или в суде. Кроме того, Положение о закупке заказчика может предоставлять участникам и иные права, в том числе в части обжалования.

Получать прибыль от закупок госкомпаний можно не только напрямую участвуя в закупка. Рекомендуем прочитать статью: Не участвуете в закупках? Станьте субподрядчиком!

Но поскольку четкого определения участника закупочное законодательство не содержит, то на практике порой случаются злоупотребления. В частности, жалобы подаются лицами, которые все равно не смогли бы стать исполнителями в силу отсутствия у них возможности поставить (осуществить/выполнить) объект закупки.

Каким требованиям должны соответствовать участники

В данном контексте имеются в виду общие требования к лицу, которое может быть признано участником закупки, а не к потенциальному исполнителю конкретного договора. Примером таких требований может быть:

  • регистрация в качестве организации или ИП, то есть наличие лица в соответствующем реестре;
  • отсутствие задолженности перед бюджетом;
  • отсутствие в отношении лица процедур банкротства, конкурсного производства, ликвидации, приостановки деятельности.
  • наличие всех необходимых разрешений, свидетельств, лицензий и так далее;
  • финансовая устойчивость и платежеспособность лица, которая следует из показателей его финансово-хозяйственной деятельности;
  • отсутствие субъекта в РНП (право установить такое требование заказчику дает пункт 7 статьи 3 закона).

Этот список неполный, ведь всего заранее не предусмотришь. Конкретные требования к участникам той или иной закупки необходимо прописывать в ее документации. А в Положении следует указать, что список приведенных в нем требований является открытым и может быть уточнен по каждой конкретной процедуре.

Например, в Положении участник указывает, что документация закупки может включать требования:

  • к репутации исполнителя;
  • к наличию у него опыта;
  • его соответствия другим требованиям, которые могут иметь значение для исполнения договора.

Также стоит указать в Положении, что документация может содержать иные требования к участникам, которые обусловлены спецификой закупки. При этом они должны соответствовать принципам корпоративных закупок, изложенным в статье 3 закона.

Принципы осуществления закупок по 223-ФЗ, связанные с отбором участников

В части допуска к закупкам по закону 223-ФЗ должны исполняться следующие принципы:

  1. Равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции.
  2. Недопустимость установки неизмеряемых требований к участникам.

Реализация первого принципа достигается тем, что к участию допускаются практически любые лица. Кроме того, во исполнение этого принципа закон 223-ФЗ запрещает заказчикам устанавливать к участникам требований, не прописанные в документации закупки. Также в законе закреплено, что требования должны применяться в равной степени ко всем участникам. Однако здесь есть исключения:

  • национальный режим, то есть приоритет товаров российского происхождения;
  • преференции для субъектов малого и среднего бизнеса.

Пример того, какие требования считаются ограничивающими конкуренцию и недопустимыми в закупках по 223-ФЗ, приведен в этом материале.

Цель запрета на установку неизмеряемых требований в том, чтобы участник еще до подачи заявки мог оценить свои силы и понять, удовлетворяет ли он установленным критериям. В связи с этим заказчик не может требовать того, что нельзя измерить. Например, наличие «необходимого количества» кадровых ресурсов является недопустимым требованием. Ведь непонятно, что конкретный заказчик подразумевает под необходимым количеством, а четких критериев этого понятия не существует. Участник может посчитать, что обладает нужным количеством работников, а заказчик будет иного мнения и отклонит заявку.

Иными словами, все требования в документации должны быть четкими и измеряемыми. В примере с необходимым количеством сотрудников корректно было бы указать, например, что у заказчика должно быть как минимум 10 работников, прошедших профессиональную подготовку в определенной сфере и имеющих указанную квалификацию, подтвержденную сертификатом либо иным документом.

Запись вебинара для начинающих поставщиков по 223-ФЗ: