Частную собственность на средства производства

Частную собственность на средства производства

27 декабря На нашем сайте размещен курс русского языка Людмилы Великовой.

20 декабря Бесплатный курс ЕГЭ по математике Д. Д. Гущина Описание Перейти

− Учитель Думбадзе В. А.
из школы 162 Кировского района Петербурга.

Наша группа ВКонтакте
Мобильные приложения:

Прочтите отрывок из исторического источника и укажите название партии, целевые установки которой он отражает.

«Заменив частную собственность на средства производства и обращения общественною и введя планомерную организацию общественно-производительного процесса для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества, социальная революция пролетариата уничтожит деление общества на классы и тем освободит всё угнетённое человечество, так как положит конец всем видам эксплуатации одной части общества другою.

Необходимое условие этой социальной революции составляет диктатура пролетариата, т. е. завоевание пролетариатом такой политической власти, которая позволит ему подавить всякое сопротивление эксплуататоров. »

Ликвидация частной собственности и установление диктатуры пролетариата — программные требования партии социал-демократов.

Социализм и собственность на средства производства.

Нет, не волею какого-либо Создателя, и не «благодаря неустанной заботе партии и правительства», а исключительно только в силу непрекращающегося течения времени человечество дожило до 2017 года, до года 100-летнего юбилея Великой Октябрьской социалистической революции. И ввиду одного только этого обстоятельства весь год и в блогосфере и на сайте газеты «Завтра» люди будут все чаще рассуждать о социализме, о частной и об общественной собственности на средства производства.

Свою первую статью о собственности «Собственность и социализм. Заметки соискателя» я написал еще в 18 февраля 1990 г. Желающие могут обратиться и к ней, пройдя по ссылке http://socialprogress.ucoz.ru/1990-02-18-sobstv_socializm.pdf. Но сегодня мои представления о вопросе выглядят несколько иначе.

Сразу начну с определений.

Категория ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на средства производства характеризует такой процесс-состояние распределения всех средств производства общества между его членами, при котором собственниками всех средств производства общества является лишь ЧАСТЬ его членов.

Категория ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на средства производства характеризует такой процесс-состояние распределения всех средств производства общества между его членами, при котором собственниками всех средств производства общества являются ВСЕ РАБОТАЮЩИЕ члены общества.

Ключевыми позициями, как видно, здесь являются пары «частная – часть» и «общественная – все».

Таким образом, к частным формам собственности на средства производства относятся рабовладельческая, феодальная и капиталистическая формы. Рабовладельцы, феодалы и капиталисты являлись собственниками основных средств производства своего времени – рабов, земли и производительного капитала, а рабы, крепостные и наемные рабочие нет. К общественной форме собственности относятся первобытнообщинная и социалистическая. В первобытнообщинной формации все трудоспособные жители являлись собственниками своей части средств производства общины. В социалистической формации работоспособные члены общества таковыми собственниками должны стать.

Вторым важнейшим основанием для понимания диалектики частной и общественной форм собственности является анализ включения в отношения собственности самого человека, его функциональных подсистем. Является неоспоримым фактом то, что во все времена и во всех формациях главным и единственным субъектом процесса труда был и остается человек. А человек всегда есть субъект жизни, средоточие своего тела, обладатель своей рабочей силы, производитель продукта своего труда.

На рис. представлена структура человека, как объекта рыночных отношений.

двойной клик — редактировать изображение

В рабовладельческой социально-экономической формации раб не был ни собственником своей жизни в целом, ни какой-либо из ее структурных частей, а был объектом купли продажи во всей своей телесности и целостности. Рабовладелец же, купив раба, становился его полноправным собственником. Собственником его жизни, тела (семьи, детей), рабочей силы и продукта его труда. И квинтэссенцией этих прав собственности было право продавать и убивать.

В феодальной формации крепостной становился собственником своей жизни. Он не мог быть убит хозяином без осуждения и наказания по закону. А хозяин оставался собственником его тела – право на телесные наказания, детей – например, право первой ночи, рабочей силы и продукта его труда.

В капиталистической формации наемный работник становился собственником своей жизни и своего тела – были отменены и телесные наказания, и до продажи – собственником своей рабочей силы. А капиталист, после покупки рабочей силы, оставался (временным) собственником процесса потребления рабочей силы и собственником продукта труда наемного работника.

В социалистической формации свободный работник становится собственником и своей жизни, и своего тела (семьи, детей), и своей рабочей силы, и ПРОДУКТА СВОЕГО ТРУДА. А бывший хозяин перестает быть собственником никакой структурной части, ни человека в целом. Он остается собственником СВОЕЙ жизни, СВОЕГО тела, СВОЕЙ рабочей силы и продукта СВОЕГО труда.

Таким образом, при решении вопроса о собственности на средства производства при социализме должна соблюдаться следующая диалектика.

1. Каждый работоспособный человек должен иметь право и обязан трудиться, чтобы создать ПРОДУКТ своего труда, собственником которого он признается по окончании процесса. И право на обмен этого продукта на необходимые ему продукты труда других работников. Рационально и эффективно, чтобы он работал на тех средствах производства, на которых он произведет наибольший по потребительной значимости и ценности продукт труда. Это возможно в случае, если он на время труда будет иметь доступ к тем средствам производства, работа на которых в наибольшей степени соответствует его специализации и квалификации. И ОГРАНИЧЕНИЕ такого права доступа должно быть сведено к нулю (к минимуму). Это означает, что средства производства общества НЕ ДОЛЖНЫ принадлежать никому, кто бы мог бы ограничить такое право каждого работника. Это означает, что НИКАКОЙ СОБСТВЕННИК средств производства в обществе не должен иметь право ограничить право на непосредственный труд на данных средствах производства любого работника (кроме некоторых исключений: возраст, вредность, секретность…). Это означает, что ЧАСТНАЯ собственность на средства производства с социализмом НЕСОВМЕСТИМА. Это означает, что собственником общественных средств производства должно стать само ОБЩЕСТВО в лице тех работников (их общностей, предприятий, организаций, учреждений), которые в текущее время работают на данных средствах производства.

Это означает, что общенародная собственность на средства производства общества реализуется через индивидуально-коллективно-общественную форму.

Индивидуально-коллективная доля общественной собственности на средства производства (собственность предприятия, организации, учреждения) НЕПРИКОСНОВЕННА и охраняется ЗАКОНОМ.

2. ВСЕОБЩЕЕ и неограниченное право на труд и продукт труда реализуется через юридически оформленные ВРЕМЕННЫЕ (продлеваемые, периодически изменяемые) производственные, трудовые и финансовые отношения с конкретными средствами производства, трудовыми коллективами и их финансовыми органами. По истечении установленного времени ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО ЖЕЛАНИЮ РАБОТНИКА или по обстоятельствам непреодолимой силы (болезнь, производственная травма, смерть…) производственные отношения могут быть прекращены БЕЗ какого-либо присвоения средств производства или денежной компенсации за них.

Исключается всякое гарантированное неприкосновенное и пожизненное закрепление права собственности на средства производства общества за любым человеком или общностью людей.

Исключается всякая передача собственности на средства производства по наследству.

3. Противоречия всеобщего права на труд и продукт труда для конкурирующих работников (уже работающих на данных средствах производства, других желающих) разрешается на конкурентных началах на основе взаимной экономической эффективности (прогнозируемая ценность продукта труда – испрашиваемое вознаграждение за продукт). Гарантией реализации всеобщего права на труд и продукт своего труда должен стать ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ прием на работу НА УСЛОВИЯХ МИНИМАЛЬНОЙ ОПЛАТЫ ТРУДА в государстве.

Отношения индивидуально-коллективной формы общественной собственности на средства производства являются базовыми и фундаментальными:

1) для реализации отношений обмена продуктами частичного и комплексного труда в обществе, отношений всеобщего рынка обмена, распространенного В СВОИХ СУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ и внутрь предприятий, организаций, учреждений;

2) для реализации в обществе отношений ПОДЛИННОГО НАРОДОВЛАСТИЯ, ПОДЛИННОЙ ДЕМОКРАТИИ через всестороннюю реализацию ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ демократии и НЕПОСРЕДСТВЕННОГО участия населения в установлении ЦЕНЫ продукта труда избираемых работников органов власти и управления различного уровня.

Попытка представления и углубленного изучения этой части ПОДЛИННО СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ производственных и общественных отношений будет представлена автором в следующих материалах. А сегодня я предлагаю всем сторонникам социалистической идеи осмыслить критически высказанные предложения, сравнить их с недавней действительностью СССР и ответить на вопрос – БЫЛА ЛИ В СССР социалистическая общенародная собственность на средства производства?

Частная собственность на средства производства

Частная собственность на средства производства

Я 22 года был государственным чиновником как раз в народном хозяйстве СССР, для меня честь и гордость — работать на государство, на общество. В моей жизни был случай, когда мне предложили переехать в Москву и занять крупную должность в тогда только организовавшемся банке «Столичный» с окладом, на два порядка превышавшим мой. Я отказался, даже не думая. Для меня работать на уродов, чья цель — прожрать и прогулять результат общего труда, отвратительна.

Тем не менее вопрос частной собственности на средства производства не так прост, как он видится марксистам, а вот решение этого вопроса не по Марксу, как раз и не видится сложным.

Начну издалека. Я неоднократно приводил примеры из истории крепостного права России, в частности наличие в те времена очень богатых крепостных, даже миллионеров, которые без проблем могли выкупиться у помещика, но предпочитали оставаться крепостными. Почему? В рассказе Тургенева есть и ответ: богатый крестьянин объяснил, что барин его защищает, а если крепостной выйдет на свободу, то «бритые» его сожрут. («Бритые» — это государственные чиновники, которые обязаны были бриться.) Для данной темы о Марксе помещика можно считать собственником крестьянина (хотя на самом деле это было не так), а крестьянина — средством производства. И возникает вопрос: а какая разница крестьянину, кто над ним властвует — помещик или чиновник? Разница была очень большая.

Другие статьи:  Просрочен алименты

Помещики в России были крайне ленивым и сугубо паразитным классом, тем не менее даже самые ленивые из них были заинтересованы, чтобы их крестьяне были богаты и успешны в жизни (идиотов-помещиков не рассматриваем). Почему? Потому, что собственник крепостных и крепостные соединены друг с другом на всю жизнь сейчас и в будущих поколениях. И дети, и внуки помещика буду иметь доход с этих крестьян и их потомков, и тем больший будут иметь доход, чем крепостных больше и чем крепостные богаче.

А чиновник на должности временно, в лучшем случае — до пенсии. И государственному чиновнику надо успеть навороваться за время, пока он на должности, чиновнику важно успеть содрать со «свободного» крестьянина как можно больше, а что с крестьянином после этого будет, чиновника не волнует. Вот поэтому крестьяне и предпочитали быть в крепости у частного собственника, а не под государственным чиновником.

И к месту напомнить, что все средства производства СССР были в собственности государственных чиновников СССР, причем марксистов. И что эти чиновники с этими средствами сделали? Память отшибло? Разве мыслимо, чтобы частник дал разворовать свою собственность?

А как же история СССР? — спросят меня. А она к марксистским бредням не имеет никакого отношения, и комментаторы на моем сайте изящно объяснили причины. Да, в 20-е гг. собственность у частника отняли, но передали в собственность честному хозяину — Сталину. И все было хорошо, пока он был жив и еще немного позже, пока слуги по инерции как-то старались. А пришли к власти истинные марксисты, и все кончилось гуманитарной трагедией.

А как же работать на государство, если работаешь на частника? Это вопрос чрезвычайно прост: если ты работаешь на частного владельца средств производства, а этот владелец работает на государство и общество, то и ты работаешь на государство и общество; не так ли?

А вопрос, как сделать так, чтобы частник работал на общество, вообще не вопрос: каждый руководитель обязан уметь заставить подчиненного делать то, что нужно возглавляемой этим руководителем организации, а не то, что подчиненный хочет. В данном случае заставить частника работать на государство обязаны депутаты и президент Russia, и если они этого не делают, то они не руководители, а дрянь, мусор. И не на собственника, а именно на них нужно направлять гнев народа!

А в сегодняшней Russia только закон ИГПР «ЗОВ» и направлен на то, чтобы этого мусора в Думе и на посту президента России не было.

Такой исторический пример. Со вступлением во Вторую мировую войну США американский химический концерн «Дюпон де Немур» объявил, что он выполнит все заказы правительства без прибыли, а после победы возьмет за это прибавочную стоимость (прибыль) в размере 1 долл. За язык этот концерн никто не тянул.

Вам, марксистам, глаза застит прибыль, получаемая владельцем собственности? Вы по призыву Маркса собственность хотите забрать? А зачем? Ведь ваше правительство может забрать не собственность, а 99,9 % прибыли. Вам же деньги нужны, а не станки. Деньги!

Кстати о станках и деньгах. На деньги правительства США «Дюпон де Немур» настроил новых заводов и стал монополистом в производстве алюминия. Какие проблемы? Правительство заставило концерн часть заводов продать.

Все можно, было бы правительство! Правительство, боящееся народа, а не того, что оно не успеет достаточно украсть, пока находится у власти.

Кроме сказанного выше и что тоже очень важно, есть тактическая необходимость: нужно все же оглянуться вокруг и подумать о том, какую реакцию в мире и внутри России по отношению к опять одинокому коммунистическому государству вызовет национализация средств производства. И надо ли о ней болтать в настоящее время, даже если ты в умственном отношении марксист.

О частной собственности на средства производства

Энтомологического интересу ради решил ознакомиться с книгой «Социализм. Экономический и социологический анализ» известного либерального экономиста Мизеса.
Как известно, лучший способ опорочить либерала – дать ему слово. Например, такое

Физическое обладание экономическими благами, что в экономическом плане образует существо отношений собственности, могло стать владением только в результате захвата. Поскольку собственность не является чем-то независимым от воли и действий человека, невозможно представить себе иного способа возникновения собственности, как присвоение ничьих благ. Однажды установившись, собственность длится, пока не исчезнет ее объект, пока его либо уступят добровольно, либо он покинет своего владельца против его воли. Первое случается, когда владелец добровольно уступает свою собственность, второе – когда он расстается с ней вынужденно, например, когда стадо разбежится, либо если кто-нибудь силой отнимет собственность.
Вся собственность имеет начало в захвате и насилии. Когда мы рассматриваем природные составляющие благ, не принимая во внимание входящий в них труд, и когда мы прослеживаем назад во времени юридические права, мы с необходимостью приходим к моменту, в который это право возникло из захвата чего-либо, к чему доступ имели все. И до этого момента мы можем обнаружить насильственную экспроприацию у предыдущего владельца, право которого можно проследить до еще более раннего присвоения или грабежа. Перед лицом тех, кто отрицает собственность из соображений естественного права, мы можем спокойно признать, что все права имеют своим первоисточником насилие, что вся собственность есть наследие присвоения или грабежа.

Прелестно. То есть автор делает чистосердечное признание в том, что получение чего-либо в частную собственность – это ограбление всех остальных. Тем не менее, тут же делает вывод, будто бы «отсюда вовсе не следует, что устранение собственности есть дело необходимое, разумное и морально оправданное».

Здесь граждане, которые не то, что Мизеса не читали, но даже с идеями Энгельса знакомы исключительно в трактовке Шарикова, начинают толсто и уныло троллить оппонента вопросами на тему «почему вы тогда не приютите у себя в квартире десяток бомжей», после чего отправляются понимать различия между частной собственностью и «имуществом, находящимся в личном пользовании».
Но сейчас я хочу поговорить о самом проблемном виде частной собственности – о частной собственности на средства производства.

Как известно, либералы любят рассуждать о том, что «социализм – это когда бездельники требуют перераспределения доходов труженников».
Хорошо, теперь давайте посмотрим на этот процесс повнимательнее. Так вот, для существования «рынка труда», основанного на купле-продаже рабочей силы, необходимо следующее:
А. Пролетарии, которые обладают необходимыми трудовыми навыками и желанием трудиться, но не имеют возможности ввиду отсутствия в своём распоряжении орудий труда. Первая часть условия истинна потому, что в противном случае никто бы не взял его на работу. Вторая часть условия истинна потому, что в противном случае они бы не искали работу. Третья часть условий истинна потому, что в противном случае умелый и трудолюбивый человек спокойно работал бы сам на себя.
Б. Частные собственники, которые имеют в своём распоряжении орудия труда, но не используют их самостоятельно, потому что не могут, либо не хотят, либо физически не способны задействовать их одновременно. Последнее условие соответствует ситуации, когда хозяин завода не может работать на всех его станках.
Из этих двух составляющих следует, что смысл частной собственности на средства производства заключается в том, чтобы отнять средства производства у тех, кто трудится, и поделить их между теми, кто не трудится. В результате прибыль от труда получают не трудящиеся, а те самые бездельники. Это первый момент, целиком и полностью противорещачий мнению «противников перераспределения».

Второй момент заключается в следующем.
«Да», – говорят нам либералы, – «частный собственник завода не может трудиться на всех станках, зато он занят организацией производства». Этот тезис правильный, но только до определённого предела. В качестве примера можно рассмотреть модель, которую привёл товарищ Кравецкий
Допустим, что на заводе трудится тысяча простых работников, которые получают за свой труд определённый оклад, равный половине приносимой прибыли. То есть, на каждый рубль выплаченный зарплаты собственник недоплачивает каждому работнику ещё один рубль. Да, кто-то из работников может получать двойной или тройной оклад, но в итоге владелец имеет почти тысячу окладов чистой прибыли, которую может инвестировать в расширение производства, а может потратить на удовлетворение своих потребностей в качестве вознаграждения за тяжкий труд по организации производства.
Затем владелец нанимает десять мастеров для контроля за рабочими и десять инженеров для разработки новинок с десятикратным окладом каждому. Таким образом он имеет уже восемьсот окладов, зато существенно облегчает свой труд по управлению предприятием.
И наконец, владелец за целых сто окладов нанимает для своего завода управляющего. Вот и всё – человек может вообще ничем не заниматься, но всё равно будет иметь на ровном месте в сотни раз больше дохода только потому, что является частным собственником этого завода.
Скажете, что так не бывает? Бывает. Более того, сейчас оно чаще всего именно так и выглядит, поскольку большинство предприятий являются «акционерными обществами», которыми управляют работающие по найму «генеральные директора», а владеют «акционеры», которыми всё чаще становятся банки, как основные места концентрации капитала. И вот эти «труженники» наладонников с Уолл-стрит, где сейчас совсем ничего не происходит, вместе с обитателями Рублёвки и сочувствующими им гражданами объясняют труженникам-пролетариям, что они – «бездельники», которые «не хотят трудиться»
Очевидно, что на этом этапе предприятие можно спокойно изъять у частного собственника и передать в общественную собственность. Рабочие будут продолжать работать, мастера – контролировать производство, инженеры – внедрять новые технологии, руководитель – руководить. Зато доход от деятельности предприятия перестанет тратиться на куршавелях, а будет инвестирован в дальнейшее развитие производства и обеспечение общественных благ (вроде системы всеобщего образования)

Другие статьи:  Требования для бухгалтера 2 категории

Третий момент – почему «частный собственник» обязательно должен быть «эффективным»?
Очевидно, что если человек смог правильно распорядиться появившейся у него собственностью (источники получения собственности смотри в начале текста) и преумножить её, то он оказался более умелым собственником чем те, кто пришли к нему пролетариями, потому что потеряли свою собственность. Соответственно, чем дольше он ей владеет, тем больше познаёт её суть и лучше распоряжается.
Но ведь преумножение является не единственным источником получения собственности. Ведь человек – смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! И в таких случаях эта собственность передаётся по наследству людям, временами совершенно далёким от производства, которые не то, что преумножить – сохранить эту собственность в целости не смогут. Конечно же, конкуренты постараются этим воспользоваться по полной программе – переманят постоянных клиентов и специалистов, перекупят оборудование и другие активы. Вот только это всё займёт время, на период которого в обществе понизится количество материальных благ и повысится безработица, не говоря уже о расходах на восстановление производства.
Если при общественной собственности в случае смерти либо недееспособности руководителя предприятия общество выбирает нового руководителя из числа самых опытных начальников производства, то при капитализме всё достаётся наследникам, и людям остаётся только уповать, что они будут достаточно компетентны для владения.
Конечно, в идеале по настоящему эффективным собственникам было бы лучше жить вечно, и здесь выражение «Страна эльфов» обретает буквальное выражение.

Ну и в четвёртых. Принято считать, что чем больше человек трудится при капитализме, тем больше он сможет купить произведённых материальных благ. Тем не менее, это не так.
Дело в том, что рынок рабочей силы и рынок материальных благ – это разные рынки. На обоих действует одинаковое правило – товар стоит столько, чтобы его хватило тем, у кого хватает денег – но различаются стороны, определяющие «оптимальное» количество товара: на рынке материальных благ всё решает продавец товаров, а на рынке труда – покупатель «рабочей силы».
Точнее говоря, в обоих случаях свои условия диктует одно и то же лицо – собственник средств производства, который одновременно становится собственником произведённых материальных благ. Труженник-пролетарий в обоих случаях оказывается подчинённой стороной – он может трудиться сколь угодно много, но платить ему будут по минимальному из выдвиннутых предложений. Да, если собственник будет уверен, что другой человек сможет столь же успешно сделать ту же работу за меньшую цену, он поставит работника перед выбором – увольнение либо согласие на уменьшение оклада. Ведь такой выбор уменьшит расходы предприятия, а значит повысит его эффективность.
В свою очередь, собственник предприятия получает в собственность товар, который для наибольшей эффективности будет продавать по максимальной из предложенных цен. При этом производить он будет ровно столько товара, чтобы при умножении на цену, определяемую кривой спроса и предложения, получить наибольший доход. Всё: больше товара он произвести не захочет, а принудить его к этому никто не вправе. Более того, если внезапно товара станет «слишком много», эффективный собственник предпочтёт его просто уничтожить, дабы не «обрушить рынок», и опять никто не в праве помешать этому. Процитирую слова самого Мизеса.

Блага первого порядка, т. е. потребительские блага, служат непосредственному удовлетворению желаний. Если это блага, используемые одномоментно, т. е. такие, которые по своей природе могут быть использованы только единожды и теряют свои полезные свойства после использования, то весь смысл собственности практически сводится к возможности их потребить. Собственник может также сгноить их, не используя, либо сознательно уничтожить, либо обменять, либо отдать. В любом случае он распоряжается их принципиально неделимым употреблением.

Напоминаю, что в сталинские времена попытка «сгноить или сознательно уничтожить» зерно и прочие материальные блага могла закончиться попаданием в число «невинных жертв кровавых репрессий». А вот на Западе подобные меры для «регулирования рынка» применяются регулярно.

Таким образом следует, что для улучшения жизни общества нужно больше производить материальных благ, а для этого средства производства должны принадлежать обществу, чтобы приносить максимально большую общественную пользу.

Запись опубликована Логово скорпиона. You can comment here or there.

Частная собственность на средства производства

Частная собственность выступает наиболее важным признаком (уже осуществленным или предполагаемым к осуществлению) любого дееспособного или потенциально дееспособного субъекта предпринимательского бизнеса.

Когда маленький ребенок — в будущем обладающий дееспособностью субъект бизнеса — говорит о каких-либо предметах «мой», «моя», «моё» или «мои», обращаясь в чей-либо персональный адрес, он, тем самым, стремится реализовать свое право на статус частного собственника. Разнообразные конфликты, ссоры, драки и последующие примирения в детском саду и в начальной школе происходят, как правило, на почве неодинакового отношения детей к объектам собственности, гораздо реже — по идейным соображениям.
Превращение дееспособного человека в предпринимателя с образованием юридического лица или без образования его основано на использовании им части принадлежащего ему имущества в качестве средств производства. В отсутствии интереса к предпринимательской деятельности человек имеет возможность не обращать собственное имущество в средства производства. Поэтому именно наличие частной собственности становится основой принятия человеком решения о личном участии в предпринимательском бизнесе, либо о неучастии в нем, а также — после принятия решения об участии — выбора способа участия.
Авторы отдельных публикаций проводят разграничение между понятиями «частная собственность» и «личная собственность», полагая, что первое из названных понятий имеет отношение к средствам производства, в то время как второе — к иному имуществу собственника.

На самом деле такое разграничение правомерно лишь терминологически, но не по существу. Любая часть имущества каждого человека может сделаться средствами производства, как только этот человек примется производить что-либо, а в течение всей своей длинной или короткой жизни люди постоянно что-то производят (готовят пищу, стирают или зашивают одежду, выбрасывают мусор, включают и выключают свет, пр.). Объектами собственности такого человека как личности и как частного лица являются одни и те же предметы. Поэтому вряд ли между «частной собственностью» и «личной собственностью» можно обнаружить какие-либо серьезные различия.

Итак, человек, становясь субъектом предпринимательского бизнеса, может воспользоваться своим правом частной собственности на средства производства. Его право единоличного пользования, владения и распоряжения средствами производства может быть представлено индивидуальной собственностью предпринимателя без образования юридического лица и единоличной собственностью внутри предпринимательской фирмы.
единоличная собственность внутри предпринимательской фирмы
Рис. 3.7. Частная собственность на средства производства.
Вместе с тем, каждый человек вправе предпочесть частной собственности другие типы собственности, при которых он уже не будет являться единоличным владельцем средств производства. Таковыми являются коллективная собственность и долевая собственность на средства производства.

Справочник химика 21

Химия и химическая технология

Частная собственность на средства производства

Частная собственность на средства производства [c.12]

Источником капиталистической прибыли является труд наемного рабочего. Частная собственность на средства производства позволяет капиталистам присваивать чужой труд. Основным способом получения максимальной прибыли в условиях капитализма является усиление эксплуатации рабочих, относительное и абсолютное снижение оплаты труда. Это порождает антагонистическое противоречие между ростом прибыли и интересами трудящихся. [c.62]

В основе подразделения общества на различные ступени развития лежит, по Менделееву, наличие или отсутствие частной собственности на средства производства. Первую ступень развития он называл райским состоянием, в котором отдельные семьи почти ничем между собой не были связаны вторая ступень — патриархальное, кочевое и вообще такое первобытное состояние, при котором уже проявляются зачатки общественности третья ступень — земледельческий быт четвертая, нынешняя — сложнейший промышленный быт, сопряженный с великим разделением труда, с его специализацией. [c.91]

Его экономические воззрения в этом вопросе не отличаются последовательностью и полной ясностью. Так, стоя на позиции частной собственности на средства производства, он в то же время высказывается за то, что каменноугольные запасы, как и вообще ископаемые, должны быть не частною, а общегосударственною собственностью (стр. 533). С одной стороны, он пишет капитализм есть сознанное зло, которое оставляют существовать лишь потому, что нет еще выработанных средств достигать промышленного развития без развития капитализма и далее раз только зло сознано, — а зло капитализма сознано, — средства избежать его найдутся (стр. 869). С другой стороны, он утверждает Устранить капиталистов от практических дел России — значило бы не иметь широких, быстро идущих, современных и важнейших предприятий (стр. 704). [c.15]

Другие статьи:  Договор с разными датами

В СССР нет частной собственности на средства производства. В нашей стране рабочий класс является хозяином страны, работающим не на капиталистов, а на свой собственный класс. [c.265]

В СССР нет частной собственности на средства производства. В нашей стране рабочий класс является хозяином страны, работающим не на капиталистов, а на свой собственный класс (Стал ин, Отчет ЦК XVI съезду ВКП(б). [c.227]

При социализме частная собственность ликвидируется и средства производства переходят в собственность трудящихся. Поэтому здесь нет и не может быть эксплуатации человека человеком. Отношения господства заменяются отношениями товарищеского сотрудничества и взаимопомощи. Следовательно, коренным образом меняется и принцип распределения материальных благ. Здесь они распределяются в интересах трудящихся по [c.36]

В нашей стране с ликвидацией частной собственности капиталистов и помещиков впервые в истории все решающие средства производства перешли к новому хозяину — народу. Это позволило навсегда покончить с эксплуатацией, утвердить подлинные отношения равенства и братства между людьми. [c.41]

Средства производства — совокупность предметов труда и средств труда, используемых людьми в процессе производства материальных благ. Предметы труда — вещи, данные природой (например, руда) или полученные в результате обработки (сырье), все то, к чему прилагается труд в процессе производства. Средства труда — вещи, с помощью которых человек обрабатывает предметы труда для производства материальных благ (инструменты, станки, машины, производственные здания и сооружения, средства для транспортировки грузов и т. п.). При социализме частная собственность на средства производства заменена общественной собственностью. Экономическая основа социалистического общества — общественная собственность на орудия и средства производства. [c.121]

Социализм — первая (низшая) фаза коммунистической общественно-экономической формации общественный строй, приходящий на смену капитализму. При социализме отсутствует эксплуатация человека человеком, эксплуататорские классы ликвидированы, частная собственность на средства производства заменена общественной собственностью, организовано плановое развитие народного хозяйства и созданы условия для резкого улучшения материального и культурного благосостояния трудящихся, уничтожена национальная рознь и утверждена братская дружба народов, вступивших на социалистический путь развития. Социалистический строй не знает экономических кризисов, безработицы и нищеты, в нем осуществляются принципы От каждого — по его способностям, каждому — по его труду , Кто не работает, тот не ест . Социализм возникает в результате социалистической революции, совершаемой пролетариатом в союзе с трудящимся крестьянством под руководством Коммунистической партии, в результате свержения власти буржуазии и установления диктатуры пролетариата. После победы в 1917 г. Великой Октябрьской социалистической революции на территории бывшей Российской империи возникло первое в мире социалистическое государство рабочих и крестьян, развернулось социалистическое строительство. Социализм в СССР победил полностью и окончательно, и во второй половине 50-х годов советский народ вступил в период строительства коммунистического общества. После второй мировой войны на социалистический путь стал еще целый ряд народов в разных частях света. Социализм превратился в мировую систему, оказывающую решающее влияние на ход исторического процесса, с закономерной необходимостью ведущую человечество к победе социализма и коммунизма во всем мире. [c.139]

Капитализм — общественный строй, основанный на частной собственности на средства производства и эксплуатации наемного труда капиталистами. Капитализм — последний эксплуататорский строй, последняя антагонистическая общественно-экономическая формация. Капитализм возник в недрах феодализма и представлял по сравнению с ним более прогрессивный общественный строй. Гигантски развив производительные силы, капитализм превратился в величайшую преграду на пути общественного прогресса. Большинство населения капиталистических стран — пролетарии и полупролетарии — лишены средств производства и вынуждены поэтому продавать свою рабочую силу и своим трудом создавать богатство господствующих классов. Развитие крупного капиталистического производства приводит к обострению конкуренции, разорению мелких самостоятельных производителей, образованию армии безработных. Усиливается эксплуатация трудящихся, растут страдания и бедствия миллионов. Собирая на фабриках и заводах огромные массы рабочих, обобществляя процесс труда, ка- [c.139]

В условиях социалистического хозяйства, где отсутствует частная собственность на орудия и средства производства, устройством полей орошения можно решать комплексно задачу очистки сточных вод и развития пригородных сельских хозяйств для обеспечения населения городов овощами и молочными продуктами. [c.392]

И в книге Пределы роста , цитируемой Дж. Бокрисом, и в упомянутой нами книге Человечество на перепутье полностью игнорируются как надвигающиеся социальные изменения, приводящие рано или поздно к отказу от признания частной собственности на природные ресурсы и средства производства, так и достижения научно-технического прогресса. Предполагается, что существующий капитализм может сохранить свои позиции сколь угодно долго, хотя развитие стран Азии, Африки, и Латинской Америки свидетельствует об обратном. [c.10]

Основной принцип нормирования оборотных средств — увязка нормативов с технико-экономическими условиями производства. В новых условиях планирования и экономического стимулирования права предприятий в области нормирования оборотных средств значительно расширены. Предприятию утверждается только общий норматив оборотных средств. Нормативы собственных оборотных средств по видам, их прирост или сокращение определяются и устанавливаются самими предприятиями и утверждению вышестоящими организациями не, подлежат. В новых условиях хозяйствования создаются необходимые предпосылки для разработки научно-обоснованных нормативов оборотных средств и сокращения сверхплановых запасов товарно-материальных ценностей на предприятиях. Для укрепления хозяйственного расчета на предприятиях действующие частные нормативы должны дифференцироваться по отдельным видам сырья, основных и вспомогательных материалов, незавершенному производству, готовой продукции и т. д. [c.207]

Основой капиталистического способа производства является частная собственность на средства производства, что обусловливает отношения эксплуатации и определяет цель капиталистического производства возможно большое производство прибавочной стоимости и, следовательно, возможно большая эксилуатац[1я рабочей силы капиталистом . Организация производства и управление в условиях капитализма направлены на обеспечение до-стижепии этой цели, т. е. служат орудием эксплуатации, выполняя функцию эксплуатации рабочих. [c.9]

В капиталистическом обществе, базирующемся па частной собственности на орудия н средства производства, совершенгтвопа-ние производственных процессов направлено на получение максимальной прибыли, распределение материал],ных благ осуществляется в интересах тех, в чьих руках находятся средства производства. [c.121]

Кредит при социализме иринципиально отличается от капиталистического кредита, который возникает на основе частной собственности на средства производства п представляет собой форму движения ссудного капитала. Кредит при капитализме используется как орудие дополнительной эксплуатации трудящихся, как средство обогащения мононолистов и получения ими максимальной прибыли. [c.217]

В капиталистических странах в условиях частной собственности на средства производства уцраеление производством ограничено рамками отдельных предприятий или монопольных объединений. Плановое руководство народным хозяйством при этом невозможно, в результате чего экономические законы действуют стихийно и тормозят рост общественного производства. [c.309]

Капиталисгическое общество основано а частной собственности на орудия и средства производства. Земля, заводы, маш-ины, сырье, то есть все то, без чего человек не может трудиться, находится в частной собственности капиталистов и помещиков. Поэтому рабочие капиталнсти ческого общества, лишенные средств производства, вынуждены идти в подчинение к капиталистам, работать на них. [c.11]

При господстве социалистич. собственности на средства труда О. ф. не могут выступать в качестве основного капитала. Уд. вес социалистич. х-ва в основных производственных фондах СССР, включая личное подсобное х-во кол.х ознпков, рабочих и служащих, составляет 99,99%, При капитализме средства труда находятся в частной собственности и являются орудием эксплуатации рабочих. Маркс отмечал, что . при капиталистическом способе производства и средства труда и предмет труда становятся капиталом, притом проиаводитольным капиталом . ( Капитал , т. 2, [c.133]

Характерным для советских условий является комплексное решение проблемы водоснабжения, обводнения, мелиорации и канализации целых районов и областей Советской страны. В качестве примеров можно привести построенные канал им. Москвы, Волго-Донской канал, Донбасс, Криворожье и др. В Советском Союзе, где ликвидирована частная собственность на орудия и средства производства, все эти проблемы решаются по единому государственному плану в интересах народного хозяйства страны, для удовлетворения все возрастающих культурно-материальных потребностей советского человека. [c.6]

Рыночные отношения, которые развиваются в нашей стране, многими ассоциируются в основном с блеском витрин супермаркетов. Однако рынок товаров — это лишь видимая часть большого айсберга под названием рынок . Рыночное хозяйство вьслюча-ет в себя три типа рынков рынок капитала, рынок труда и рынок товаров. Они могут существовать только вместе. Начинается же рыночное хозяйство с признания и защиты всех форм собственности, но основная нагрузка ложится на частную собственность. Частная собственность — это локомотив общественного прогресса. Она заьслючается в праве хозяйствующих субъектов, граждан и юридичесьсих лиц наиболее абсолютным образом владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом. В частной собственности могут находиться предметы потребления и средства производства, земля и другие природные ресурсы при условии, что владение ими не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. [c.129]

Смотреть страницы где упоминается термин Частная собственность на средства производства: [c.27] [c.108] [c.382] Мировоззрение Д.И. Менделеева (1959) — [ c.91 ]