Арбитражный суд объединение с верховным

Законы об объединении ВАС РФ и ВС РФ подписаны Президентом РФ

В России появится единый высший судебный орган – Верховный суд РФ. Вчера Президентом РФ Владимиром Путиным подписаны соответствующие законы.

Напомним, что документы разработаны в связи с упразднением Высшего Арбитражного Суда РФ и передачей вопросов осуществления правосудия, отнесенных к его ведению, в юрисдикцию Верховного Суда РФ.

Так, Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено формирование Верховного Суда РФ как единого высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров и по иным делам, подсудным российским судам. Он также призван осуществлять надзор за деятельностью федеральных судов и давать разъяснения по вопросам судебной практики.

В свою очередь, Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» определены полномочия, порядок образования и деятельности ВС РФ. Сформированы основы его компетенции по рассмотрению гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, уголовных, административных и иных дел в качестве суда надзорной инстанции, а также в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций. Как отмечается в справке к документу, впервые в одном нормативном правовом акте установлен перечень категорий дел, подсудных ВС РФ в качестве суда первой инстанции. Уточнены функции Пленума, Президиума и Председателя ВС РФ. Суд формируется в составе 170 судей.

Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. № 4-ФКЗ скорректированы отдельные нормы Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Так, установлен перечень видов федеральных судов; предусматривается образование Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ; вместо Военной коллегии ВС РФ создается Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ, а вместо Дисциплинарного судебного присутствия – Дисциплинарная коллегия ВС РФ.

В целях формирования первоначального состава ВС РФ Федеральным законом от 5 февраля 2014 г. № 16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» предусматривается создание Специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов на должности судей ВС РФ и Специальной экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи ВС РФ.

Отбор кандидатов на должности судей ВС РФ будет осуществляться на конкурсной основе. Сформирован перечень должностей, в отношении которых проводится конкурс, и их количество. Установлены требования к кандидатам на должности судей, определена процедура проведения квалификационного экзамена и порядок производства в Специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов на должности судей ВС РФ.

Помимо этого, предусмотрены изменения в отношении прокуратуры РФ. Заместители Генпрокурора РФ теперь назначаются на должность и освобождаются от должности Советом Федерации по представлению Президента РФ. Прокуроры субъектов РФ и иные прокуроры назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом РФ, за исключением прокуроров городов, районов и приравненные к ним прокуроров, которые назначаются на должность и освобождаются от нее Генпрокурором РФ.

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ и Федеральный закон от 5 февраля 2014 г. № 16-ФЗ вступили в силу сегодня (6 февраля 2014 года). Для осуществления сопутствующих объединению судов изменений устанавливается переходный период сроком на шесть месяцев.Так, Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ и Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 4-ФКЗ вступят в силу по истечении 180 дней.

Объединение ВС и ВАС РФ

Подборка наиболее важных документов по запросу Объединение ВС и ВАС РФ (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Объединение ВС и ВАС РФ

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Объединение ВС и ВАС РФ

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

После ВАС: исследователи подвели итоги объединения высших судов

10 февраля в пресс-центре агентства МИА «Россия сегодня» представили доклад «После ВАС: российское экономическое правосудие сегодня и завтра». Документ из 720 страниц подготовил авторский коллектив «Центра развития современного права», в который вошли представители ВШЭ, МГУ и МГЮА. Исследователи подвели итог реформе объединения Верховного и Высшего арбитражного судов и ответили на вопрос, не снизилось ли качество правосудия по экономическим спорам после того, как они перешли в ведение Верховного суда. Для этого авторы доклада проанализовали и количественные показатели экономколлегии, и качество ее решений. Выводы в основном положительные, но некоторые риски для судебной системы сохраняются.

Верховному Суду удалось создать условия для обеспечения единства судебной практики, при этом он активно пользуется правовыми позициями ВАС – таков главный вывод исследователей. Они полагают, что негативные прогнозы последствий реформы большей частью не оправдались. Экономколлегия Верховного суда (СКЭС), которая в докладе называется «правопреемником» ВАС, показала результативность работы, которая сравнима с показателями своего «предшественника». Так, СКЭС рассматривает в судебном заседании по 8-9 дел в неделю, а Президиум ВАС в 2013 году еженедельно рассматривал 8,3 дела. Сопоставим и процент удовлетворенных кассационных и надзорных жалоб ВАС и СКЭС – 86,6 % и 84,3 % соответственно.

Не оправдались опасения, что после реформы ухудшится качество рассмотрения дел. Эксперты пришли к такому выводу, проанализировав судебные акты ВС по корпоративным, интеллектуальным и налоговым спорам. Они дали ответы на вопросы, насколько качественна правовая позиция, насколько учитывается ранее сформированный подход судов, обоснованны ли ссылки на те или иные нормы права, основательно ли изложены фактические обстоятельства дела и насколько гибко подходит к делу суд, используя не только нормы права, но и его принципы (добросовестность, баланс интересов сторон), нет ли перекоса в налоговых спорах в сторону государства или, наоборот, бизнеса.

В целом ученые поставили актам ВС хорошую оценку, но отметили, что качество их текстов может варьироваться в зависимости от категории дела: оно среднее по коммерческим спорам, высокое по налоговым и процессуальным и невысокое по интеллектуальным. Также в докладе отмечено, что экономколлегия рассматривает дела значительно быстрее, чем Президиум ВАС (речь идет о сроке со дня принятия определения о передаче дела до вынесения мотивированного решения) – 34,4 дня против 5 месяцев.

Главным негативным последствием реформы исследователи назвали бездействие надзорной инстанции в сфере экономического правосудия. С 6 августа 2015 года по 31 декабря 2016 года Президиум ВС рассмотрел всего 4 таких дела, поэтому можно говорить об «околонулевой» активности этого органа, который состоит преимущественно из судей уголовно- и административно-правовой специализации. Это особенно важно потому, что одна из основных целей надзорного производства – обеспечить единство судебной практики.

В отличие от Президиума, СКЭС работает полноценно, но ее определения формально необязательны для применения нижестоящими судами. Возможно, именно поэтому экономколлегия реже формулирует общезначимые правовые позиции, которые можно применить к аналогичным спорам, предположили авторы доклада. Тем не менее, исследование показывает, что активная работа коллегии благотворно влияет на единообразие правоприменения, в то время как нижестоящие арбитражи демонстрируют готовность ссылаться на толкования, сформулированные в определениях СКЭС.

Что касается информационной открытости, то здесь в основном сохранены достижения арбитражной системы, в первую очередь – «Картотека арбитражных дел» и «Мой арбитр». С другой стороны, нет онлайн-трасляций заседаний по рассмотрению надзорных жалоб, которые проводились в ВАС. Авторы доклада обращают внимание на некую непрозрачность процедуры разработки и принятия постановлений Пленума ВС и обзоров судебной практики Президиума ВС, а также на то, что нет практики обсуждать проекты этих актов с привлечением представителей экспертного сообщества.

Другие статьи:  Нотариус в ростове по субботам

Один из главных рисков, который сохраняется, – это опасность разбалансировки судебной системы, которая сейчас проявляется в «переделе подведомственности» и изъятии некоторых категорий дел из компетенции арбитражей. Авторы доклада считают это «несправедливым», поскольку судопроизводство по экономическим спорам должно развиваться с учетом их специфики.

Подробный анализ доклада будет опубликован на Право.ру позднее.

Объединение Высшего Арбитражного и Верховного Суда

Объединение Высшего Арбитражного Суда и Верховного Судов.

А.З.Халиулиина

ГБОУ ВПО Башкирская Академия Государственной Службы и Управления при Президенте Республики Башкортостан

Аннотация: Рассматривается целесообразность объединения Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ, проблема разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных и арбитражных судов по экономическим спорам.

Ключевые слова: суд общей юрисдикции, арбитражный суд, экономические споры, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ.

Abstract: The integration of the Supreme Court of the Russian Federation and the Supreme Commercial Court of the Russian Federation is considered, the delineation of jurisdictional powers of courts of general jurisdiction and arbitration courts on economic disputes.

Keywords: court of general jurisdiction, arbitration court, economic dispute, Supreme Court of the Russian Federation, Supreme Commercial Court of the Russian Federation.

21 июня 2013 года в Санкт-Петербурге . Информационный портал Итар-Тасс опубликовал обращение. — Владимира Путина с предложением объединить Верховный суд Российской Федерации и Высший Арбитражный суд.

«В целях обеспечения единых подходов к разрешению споров с участием, как граждан, так и организаций, а также споров с государственной властью и органами местного самоуправления, предлагаю объединить Верховный суд Российской Федерации и Высший Арбитражный суд», — сказал Путин в пятницу, выступая на пленарном заседании ПМЭФ (Петербургского международного экономического форума).

«Для этого будет необходимо внести поправки в Конституцию России. Вопрос серьезный. Нужно все тщательно продумать и взвесить», — отметил Путин.

Он обратился к своей администрации, представителям органов судейского сообщества, парламента объединить усилия в этой работе. «Просил бы вас подготовить к рассмотрению этот вопрос на осенней сессии (Госдумы). Сам проект закона будет внесен в парламент в ближайшее время», — сказал Путин.

Действительно до недавнего времени в России было два Высших Суда порой отвечающих по одному и тому же поводу совершенно противоположно. И этот аспект порой мешал эффективному процессу судопроизводства.

Об этом четко говорится в ежегодном послании Президента Федеральному Собранию В.В.Путин об объединении ВАС и ВС следующее: «Сегодня в трактовке многих законов эти суды часто расходятся, иногда весьма существенно, выносят разные решения по схожим делам, а то и по одним и тем же. В итоге возникает правовая неопределённость, а порой и несправедливость, которая отражается на людях.

Полагаю, что объединение судов направит судебную практику в единое русло, а значит, будет укреплять гарантии реализации важнейшего конституционного принципа – равенства всех перед законом».

Для обывателей не особо разбирающихся в компетенции двух судов поясним. Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие в рамках уголовного, гражданского и административного судопроизводства. Они рассматривают наибольшее количество судебных дел в РФ, решают все гражданские споры, кроме споров, вытекающих из предпринимательских и иных экономических правоотношений между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, отнесенными к компетенции арбитражных судов, и все уголовные дела. Итак, давайте поподробнее изучим этот вопрос, и рассмотрим какие всё же страхи преследовали юристов и почему эта реформа породила раскол в судейском сообществе.

Первым и немаловажным страхом, котрый, сопровождал всех заинтересованных юристов. Будет ли возможно объединение Верховного Суда (далее именуемое как-ВС) и Высшего Арбитражного Суда (далее-ВАС). Так как эти суды представляют абсолютно разные сферы правосудия. Но как считает член общественной палаты адвокат Анатолий Кучерена: «Скорее всего, при Верховном суде будет создана отдельная судебная коллегия для рассмотрения экономических дел».

Второй фактор, сказавшийся на разногласиях судей было то, что объединение скажется на качестве работы арбитражных судов. Произойдет загромождение системы ведь по своей сути арбитражные суды предусматриваются, другими кодексами, и касаются споров между юридическими лицами. Ведь выявлено, что в арбитражном суде шансов добиться справедливости больше, а судьи в обычных судах не всегда компетентны в экономических вопросах.

Давайте рассмотрим цели, которые преследует объединение судов. Согласно концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020годы».

Реформа обеспечит действенность и справедливость принимаемых судом решений; Создаст условия, при которых росийским компаниям было бы выгодно оставаться в российской юрисдикции (а не регестрироваться в оффшорах) и использовать для разрешения споров по вопросам собственности, российскую судебную систему.

Вернемся к вопросу о “Создании условий, при которых росийским компаниям было бы выгодно оставаться в российской юрисдикции». В самом законопроекте нету определенной концепции, по которой предоставляется экономическая свобода юридическим лицам. На сегодняшний день, несмотря на принятие законопроекта наиболее экономически выгодным для юридических лиц, компании является все же регистрация в оффшорах. Так как большинство компаний определяют выбор юрисдикции в связи с известностью, рекомендациями. Зарегистрированная за пределами страны, деятельность в оффшорной зоне, минимизирует свои налоги, при этом, не нарушая законодательство. В некоторых странах установлены фиксированный сборы. Так, это является в любом случае экономически не выгодным компаниям. И сейчас все крупные сделки и споры при наличии возможности бегут из российской юрисдикции, и ВАС пытался хоть как-то с этим бороться (обеспечивая определенные преимущества российских арбитражных судов – быстрота процесса, относительная степень предсказуемости решений, электронное правосудие и т.п.). Если же реализуется описанный сценарии, то коммерсантам стоит готовиться к еще меньшей свободе договора, чем есть сейчас.

Но ведь если объединение высших судов пойдет по модели, предполагающей формирование единого для всех видов судов права, это неизбежно повлечет примитивизацию регулирования сугубо предпринимательских отношений. Вместо повышения наших шансов на формирование комфортных рыночных и вместе с тем справедливых правовых условий для развития бизнеса, мы будем делать ровно обратное.

Так же невозможно упустить из внимания, что, скорее всего, упадет качество делопроизводства арбитражного суда. Так как сразу после того как Путин внес проект закона в Думу семь опытнейших судей подали заявление об уходе в том числе председатель судебного состава Высшего арбитражного суда Ольга Козлова. Это, несомненно, скажется на работе арбитражного суда так как в Высшем арбитраже всего 53 судьи. По всей видимости, это было реакцией против реформы и нежелание старого состава сдавать кваликафикационный экзамен. Который, должны будут пройти все кандидаты на должность судьи объединенного Верховного суда. Коллегия из 27 человек, которые будут рассматривать кандидатуры судей, и предлагать на рассмотрение Путину, который в свою очередь предложит их на рассмотрение Совету Федерации.

Вопрос о механизмах отбора судей в России рассмотрел Клеандров Михаил Иванович, судья Конституционного Суда РФ, член-корреспондент РАН. В своей статье об «Объединение Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации и конфигурации судейского сообщества». В ней Михаил Иванович говорит, что отсутствие закона о спец.проверке кандидатов в судьи (которые есть во многих государствах в том числе участниках СНГ) приводит к тому, что в судейский корпус могут проникать представители организованных преступных группировок и другие лица с девиантным поведением, которые могут поставить на кон судьбу человека.

Несомненно, данный законопроект необходим, так как этим вопросом в данный момент занимается ККС, но по причине малочисленности ее аппарата и нехватки времени у членов ККС данная функция осуществляется поверхностно. В результате чего настоящая проверка проводится лишь Администрацией Президента РФ. Закон нужен для того, чтобы организовался комитет с необходимым числом представителей аппарата и занимающийся непосредственно рассмотрением кандидатов. Данная функция должна усилить контроль при приеме на работу кандидата в судьи и провести проф.проверку во всем диапозоне требований к этой должности.

Другие статьи:  Окпд автострахование осаго

Также Клеандров М.И ставит вопрос о инстанциональной конструкции мировой юстиции. По его мнению: «… первая инстанция мировой юстиции – это и есть мировой суд (судья с необходимым аппаратом), не зависящим от федеральных судов ни в организационном, ни в вопросах материально-ресурсного обеспечения, которое для него будет обеспечивать специальное автономное подразделение Судебного департамента при Верховном Суде РФ». Также апелляционная и кассационная инстанция должны находиться в системе мировой юстиции (в организационном, инстанционном и процессуанальном смыслах).

В этом вопросе тоже нельзя не согласиться с Михаилом Ивановичем, так как мелкие экономические споры не стоит опасаться отдавать в руки мировых судей. Эти споры не создадут трудностей ни в организационном, ни в законодательном плане. Поэтому необходимо обеспечить максимальную независимость звена мировой юстиции от федеральной, государственной и муниципальной властей.

В итоге, конечно, сам принцип осуществления судебной власти возможен. Но необходимо выделить какие-либо инстанции отвечающие за отдельные споры. Необходимо организовать инстанцию ответсвенную за экономические споры, но в целом она бы, как и все подчинялась Верховному суду. Иначе судебная система будет не в состоянии адекватно осуществлять правосудие. Но для перестройки системы, и нормального функционирование нужен длительный срок.

Верховный суд опроверг объединение арбитражных судов с судами общей юрисдикции

Журналисты выяснили, что Совет судей России направил запрос в Верховный суд РФ о возможности слияния двух существующих сейчас ветвей судов — общей юрисдикции и арбитражных. Эта идея возникла в судейском сообществе несколько лет назад и ее первым итогом стало упразднение Высшего арбитражного суда.

Совету судей необходимо мнение ВС РФ о возможном объединении судебной системы России для подготовки итогового проекта постановления IX Всероссийского съезда судей, который должен состояться в конце 2016 года. Предварительные вопросы, которые должны войти в повестку съезда судейское сообщество рассмотрит на пленарном заседании Совета, которое состоится 24-26 мая. До этого времени ВС РФ должен был высказать свою позицию по ключевым вопросам, в число которых вошло и возможное слияние судов. Кроме этого, судьи обсудят обеспечение их жильем, включении должности мирового судьи в перечень государственных должностей РФ, а также усиление роли Совета судей в законодательном процессе в области гражданского и арбитражного права.

На запрос судей и журналистов ответил председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. Выступая на совете судей он сообщил, что новой реформы по объединению системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции не планируется. Более того, глава ВС РФ отрицательно отозвался об авторах запроса.

Кроме объединения в общую вертикаль СОЮ и арбитража, судьи запрашивали о возможности создания двух новых категорий специализированных судов — ювенальных и административных. Видимо такое разделение для них кажется более важным, чем разделение гражданского и экономического правосудия.

О старте судебной реформы объявил Президент России Владимир Путин в ходе Петербургского экономического форма. Главным итогом этого стало упразднение ВАС РФ, однако уже тогда многие юристы высказывали опасения, что реорганизация затронет также нижестоящие судебные инстанции. В настоящее время, по мнению экспертов, в том числе международных, российская система арбитражных судов является более открытой и эффективной в сравнении с судами общей юрисдикции. Поэтому существуют реальные опасения, что после слияния будут потеряны квалифицированные кадры и наработки арбитража. В конце 2013 года идея полного объединения судов слегка затухла, а в начале 2013 года вспыхнула вновь.

Однако юристы считают, что необходимо не объединять, а скорее наоборот, разъединять суды. Ведь в специализированном варианте они имеют больше возможностей для детального и профессионального рассмотрения любого спора. Сейчас арбитражам подсудны все банкротные, налоговые и корпоративные споры. Каждый из которых имеет ряд особенностей и требует детального изучения правовых норм. Кроме того, зачастую между арбитражами и СОЮ даже возникают споры по поводу подсудности дел. И если разделить процессы между судами не по субъектам права, а по предметам спора, это может сделать правосудие более качественным. Так считают эксперты.

Кроме того, специалисты и сам Верховный суд не увидели в таком возможном слиянии никакой выгоды для бюджета. Хотя число судей могло быть сокращено, но конкретной специализации у них не будет и дела будут просто рассматриваться медленнее. Общий вывод экспертов гласит, что упразднение арбитражных судов неизбежно приведет к снижению инвестиционной привлекательности России, а значит к удару по российской экономике. С этим согласны и сами судьи.

Поскольку глава Верховного суда высказал свою позицию весьма неоднозначно, судьбе арбитража в России пока больше ничего не угрожает. А судебная реформа продолжится другими, менее травматичными для правосудия способами.

ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ И ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

Секция: 10. Юриспруденция

XI Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: гуманитарные науки»

ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ И ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

Реформирование судебной системы, осуществляемое в рамках объединения Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ является вполне обоснованным и актуальным решением. Вместе с тем, реализация данного решения повлечет серьезные изменения в структуре судебной системы страны, что предполагает определенные проблемы организационного и процессуального характера. Так, ряд положений, касающихся судейского сообщества, останется без изменений, в их числе: порядок наделения судебными полномочиями; двухуровневая организация большинства органов судейского сообщества; организация работы органов судейского сообщества на началах судейского самоуправления и др. Вместе с тем, следует отметить, что объединение двух судебных инстанций обязательно приведет к изменению всей правовой системы, поскольку каждая из существующих ветвей судебной власти организована особым, отличающимся от иных структур образом. Исследование этих вопросов, безусловно, заслуживает внимания.

Возможность внесения поправок предусмотрена самой Конституцией РФ. Причем существуют разные способы внесения поправок в зависимости от степени их судьбоносности. В ст. 136 Конституции РФ сказано, что поправки в главу о судебной власти принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, то есть они должны быть одобрены двумя третями голосов депутатов и тремя четвертями голосов сенаторов, и вступают в силу после их одобрения Законодательным собранием менее чем двух третей субъектов федерации. Этот порядок несколько сложнее принятия обычных законов, но ничего сверхъестественно сложного в нем нет, как уже показала практика мгновенного и единодушного изменения Конституции пять лет назад [3].

Так же, парламентариям вновь предстоит вносить изменения в Конституцию РФ, действующую с 1993 года, в которую в течение пятнадцати лет вносились лишь технические поправки — при слиянии субъектов федерации или изменении их названия. По содержанию Конституция менялась один раз, в 2008 году, когда были увеличены президентские.

Для реализации нынешней инициативы президента предстоит внести поправки в четыре статьи Конституции — со 125-й по 128-ю. Кроме того, предстоит изменить федеральные конституционные законы о судебной системе, о судах общей юрисдикции, об арбитражных судах.

При объединении высших судов страны нельзя допустить утраты тех передовых достижений правовой мысли, которые сегодня, по общему мнению многих юристов — как ученых, так и практиков — выгодно выделяют арбитражные суды на фоне судов общей юрисдикции (это электронный документооборот, введенные арбитражными процессуальным законодательством и отсутствующие в практике общих судов новые механизмы урегулирования процессуальных отношений, в целом более высокое качество Арбитражного процессуального кодекса по сравнению, например, с Гражданским процессуальным и т. д.) [2].

Обоснованные опасения вызывает тот факт, что достижения сложившийся практики осуществления арбитражного судопроизводства в РФ на протяжении 20 лет, могут оказаться перечеркнутыми, а это — и открытость судебной системы, и скорость рассмотрения дел, и высокое качество принимаемых судебных актов.

Будущий объединенный суд должен воспринять весь положительный опыт организации и деятельности как Верховного, так и Высшего Арбитражного Суда.

Другие статьи:  215 л с налог

Общее число судей Верховного суда составит 170 человек. В составе Верховного суда появятся новые судебные коллегии: по экономическим спорам, по делам военнослужащих и дисциплинарная. Местом постоянного пребывания Верховного суда станет Петербург, а в Москве будет его представительство [5].

Президент сформулировал необходимость реформы. Он мотивировал ее стремлением избежать выполнения различными ветвями судебной системы аналогичных функций, исключить возможность отказа в судебной защите по причине споров о подведомственности, реализовать единообразие судебной практики, установить общие правила судопроизводства. Однако в противовес указанному мнению, юристы и обозреватели зачастую приводят и иные причины, которые, по их мнению, остались за рамками.

Также высказывается мнение, что предполагается организация более качественного обор кандидатов при назначении на должности судей, поскольку предусмотрена двухэтапная процедура их переназначения. Она включает проведение специальной комиссией в отношении кандидатов квалификационного экзамена и проверки. Это создаст дополнительный объем организационной работы, которая усложнит на этот период выполнение своих обязанностей опытным судьям, отработавшим в системе много лет, имеющих колоссальный опыт разрешения споров, обладающих учеными степенями докторов и кандидатов юридических наук.

Также настоятельно необходим отдельный двухуровневый орган судейского сообщества, который бы предметно решал вопросы квалификационной аттестации судей. Сегодня ими занимается квалификационная коллегия судей РФ (обоих уровней), но наряду со множеством иных вопросов. Сам же институт квалификационной аттестации исчерпал себя, превратившись в орган, осуществляющий периодическое, практически автоматическое повышение квалификационного класса судьи после достижения им определенного стажа в прежнем классе, но в границах своей должности и уровня звенности суда, в котором он работает. Института же внеочередной аттестационной проверки судьи на соответствие тому квалификационному классу, в котором он пребывает, нет вообще, как и методики квалификационной оценки соответствия руководителя суда занимаемой им должности [1].

Многие эксперты опасаются, что общий уровень работы с документами и скорость рассмотрения дел в результате слияния только упадут. «Высший Арбитражный Суд — очень прогрессивный суд по сравнению с ВС РФ и даже с некоторыми зарубежными судами: стараниями его председателя и персонала за последние десять лет было сделано очень много в области информатизации делопроизводства, прозрачности правосудия и обобщения правоприменительной практики, что очень ценится в юридическом сообществе. ВС, к сожалению, пока уступает ВАС по всем обозначенным параметрам»,— говорит Кондрашов [4]. Переход к «средней температуре по больнице», по его словам, понизит качество судопроизводства.

Президент однозначно подчеркнул: полностью одну систему вливать в другую нецелесообразно, речь идет только о том, чтобы избежать дублирований функций в работе. В судебной практике известно, что нередко возникают случаи, когда стороны ведут спор в судах общей юрисдикции, а потом неудовлетворенная решением сторона обращается с этим же вопросом в арбитраж и получает решение, противоположное тому, которое было вынесено ранее. Поэтому уже сейчас можно говорить о том, что реформа пойдет по пути ликвидации арбитражных судов. Об этом свидетельствует даже то, что в законопроекте говорится об «упразднении ВАС РФ». Объединение судов позволит обеспечить единые подходы к разрешению споров. Таким образом, негативные последствия неизбежны, поскольку речь идет о соединении двух несоразмерных систем, одна из которых поглотит другую просто потому, что она существенно больше. Однако актуальность и целесообразность указанных изменение также вполне обоснованна. Вместе с тем, сейчас сложно прогнозировать, как будет отстроена работа единого суда.

Слияние Верховного и Конституционного судов. Объединенный орган появится в России после выборов президента

В России грядет реформа судебных органов. Верховный и Конституционный суды объединят. Собеседники «ФедералПресс» предполагают, что это произойдет после президентских выборов. Что изменится после такого реформирования и кому оно выгодно — в материале «ФедералПресс».

Судебный гибрид

Слияние Верховного и Конституционного судов произойдет после президентских выборов в следующем году. Так утверждают собеседники «ФедералПресс» в Госдуме и источник в судебных органах. По словам последнего, сотрудники Верховного и Конституционного судов уже приготовились к оптимизации и ждут сокращений.

Собеседники в Госдуме заявили «ФедералПресс», что слухи вокруг слияния идут уже давно. Многие из депутатов позитивно реагируют на возможные изменения. Первый заместитель председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Юрий Синельщиков отмечает, что Верховный суд и так зачастую занимается вопросами, находящимися в компетенции Конституционного суда.

«Я думаю, что это было бы правильно. Верховный суд и сейчас достаточно часто вынужден выносить решения о толковании конституции. Было бы побольше практики у такого суда. Но это сложно сделать, потому что необходимо вносить изменения в конституцию. Я боюсь, что в одной и другой системе будут противиться этому», – отметил Синельщиков в беседе с корреспондентом «ФедералПресс».

Верховный суд при оптимизации мог бы справиться с делами своего родственного ведомства. В случае если реформа произойдет, государство могло бы сэкономить бюджетные средства. «Суды общей юрисдикции и Верховный суд рассматривают конкретные дела. А конституционный суд проверяет соответствие того или иного закона конституции. Когда в каком-то деле, которое рассматривается в судах возникает сомнение у сторон в правильности законов, то эти стороны могут обратиться в Конституционный суд. Если бы это все происходило в одном ведомстве, это была бы экономия средств для государства и вопросы решались бы оперативнее», – заявил Синельщиков.

Напомним, что в России уже был опыт объединения судебных органов. В 2014 году президент РФ Владимир Путин подписал закон об объединении Высшего арбитражного суда и Верховного суда. Срок реорганизации составлял полгода со дня подписания и опубликования закона. Таким образом, Высший арбитражный суд РФ прекратил свою деятельность 6 августа 2014 года.

«Коррупциогенные факторы отсутствуют». Минюст проанализировал российское законодательство

В пользу реформирования судебных органов говорит и возраст их руководителей. Отметим, что председателю Верховного суда Вячеслав Лебедеву 74 года. Он находится на своем посту фактически 28 лет. Валерий Зорькин 27 лет возглавляет Конституционный суд. Ему тоже 74 года. «Есть одно обстоятельство, что члены конституционного суда с определенного возраста перестают активно участвовать в его работе», – отмечает политолог Дмитрий Журавлев.

Запасной аэродром для Медведева

Собеседники «ФедералПресс» и политологи предполагают, что новый судебный орган может возглавить премьер-министр Дмитрий Медведев после президентских выборов. Некоторые из экспертов считают, что именно для нынешнего кабмина и создается новое ведомство. Юридическое общество позитивно оценивает перспективы Дмитрия Медведева на посту главы нового органа. Хотя эксперты отмечают, что судебной практики у премьера нет.

«У Медведева есть еще один плюс. Он грамотен в части интернет-технологий, это важно для развития любой системы. По большому счету, то, что он никогда не был судьей и не знает судейской работы снизу, не должно ему помешать. Во многих цивилизованных странах, например, ставят гражданских руководителей в Министерства обороны и от этого они хуже не становятся. Руководитель судебной системы – это не совсем судья. Это примерно как главврач больницы. Он не столько врач, сколько менеджер. Поэтому минусов абсолютно никаких не вижу» , – считает президент Союза адвокатов России Игорь Трунов.

Политологи считают, что в случае рокировки Медведева, единственным местом, которое он может возглавить без серьезных последствий для своей карьеры, является объединенный суд. В данном случае есть один серьезный нюанс. Пост главы Верховного или Конституционного суда в нашей стране пожизненный.

«Он юрист и человек с большим опытом государственной деятельности. Он на этот пост подошел бы. Это единственная должность, которую есть смысл занимать премьеру. Бывший президент у нас вице-премьером не бывает. Это единственная представительная рокировка для Медведева.
Дело в том, что пост председателя суда имеет один большой плюс – это навсегда. Это пожизненная должность. Что теряет председателя правительства, переставая быть премьером, мы знаем. А получает он вечность», – заявил «ФедералПресс» политолог Дмитрий Журавлев