Арбитражный суд банк судебных решений

Арбитражный суд Московского округа

18 января 2019 года в 10:00 в зале заседаний коллегий (3 этаж) состоится заседание комиссии по проведению конкурсов на замещение вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы в аппарате Арбитражного суда Московского округа

Поздравляем вас с Днем Конституции Российской Федерации!

Указом Президента Российской Федерации от 6 декабря 2018 года № 695 судьей Арбитражного суда Московского округа назначена Короткова Елена Николаевна

Банк решений арбитражных судов

Автоматизированная информационная система «Банк решений арбитражных судов» (БРАС) является единым централизованным ресурсом, в котором размещены данные о реквизитах всех судебных дел и документов, всех инстанций, начиная с первой и заканчивая надзорной, а также тексты принятых судебных актов; и является бесплатной.

Система позволяет производить поиск по различным критериям, а именно: номер дела, наименование стороны, участвующей в деле, категория спора, текст судебного акта. Тексты судебных актов хранятся в формате Adobe PDF.

Процесс публикации документов полностью автоматизирован и все судебные акты (за исключением дел, связанных с государственной тайной) публикуются на портале в течение 5 суток с момента их принятия.

Состав раздела «Судебная практика»

Судебные акты любых инстанций всех судов РФ — документы высших судов и их позиции по важным вопросам, судов общей юрисдикции, всех арбитражных и апелляционных судов, архивы решений судов.

  • Информационный банк «Правовые позиции высших судов»

Представлены правовые позиции Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, обзоры важнейшей практики по статьям правовых актов.

Позиции даны по статьям Гражданского кодекса РФ (в частности, по договорам) и Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  • Информационный банк «Решения высших судов»

Документы высших органов судебной власти (Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ); документы, касающиеся деятельности судебной системы РФ. Представлена информация о делах, рассмотренных Европейским судом по правам человека и Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате РФ.

  • Информационный банк «Суд по интеллектуальным правам»

Содержит документы (решения, постановления, определения) Суда по интеллектуальным правам. Это арбитражный суд первой и кассационной инстанций, рассматривает споры, связанные с защитой интеллектуальных прав на территории России.

  • Информационный комплекс «Арбитражные суды всех округов» и информационный банк «Арбитражный суд округа»

Арбитражные суды всех округов
Информационный комплекс, объединяющий информационные банки с судебными актами всех 10 арбитражных судов округов РФ.

Арбитражный суд округа
Судебные акты арбитражного суда определенного округа РФ. Представлены информационные банки по всем 10 округам РФ.

Дополнительно к решениям арбитражных судов пользователям бесплатно доступны онлайн-банки «Архив решений арбитражных судов первой инстанции» и «Архив определений арбитражных судов».

Варианты поставки:
• Поставляется отдельно по конкретному округу либо все 10 арбитражных судов округов в составе комплекса «Арбитражные суды всех округов»

  • Информационный банк «Налоговые споры»

Судебные акты только по налоговым спорам всех 10 арбитражных судов округов РФ.

Материалы помогут налогоплательщикам ознакомиться с позицией сторон по спорным вопросам, подготовиться к судебным процессам, избежать нарушений при ведении хозяйственной деятельности и предотвратить возможные судебные споры.

Варианты поставки:
• Поставляется отдельно

  • Информационный комплекс «Все апелляционные суды» и информационный банк «Апелляционный суд»

Все апелляционные суды
Информационный комплекс, объединяющий информационные банки с судебными актами всех арбитражных апелляционных судов.

Апелляционный суд
Судебные акты каждого из 21 арбитражного апелляционного суда (постановления 9-го и 10-го апелляционных судов входят в банк «Суды Москвы и области»).

Варианты поставки:
• Поставляется отдельно по конкретному суду либо сводный банк «Все апелляционные суды»

  • Информационный банк «Суды общей юрисдикции»

Решения судов общей юрисдикции 8 федеральных округов.

Тематика документов:
• трудовые споры;
• дела о защите интеллектуальной собственности;
• земельные, жилищные, имущественные споры;
• налоговые, страховые, банковские споры и др.

Дополнительно к решениям судов общей юрисдикции пользователям бесплатно доступны онлайн-банки «Архив решений судов общей юрисдикции» и «Архив решений мировых судей».

Варианты поставки:
• Поставляется отдельно

  • Информационный банк «Архив решений мировых судей»

Судебные акты по конкретным делам, принятые мировыми судьями. Судьи рассматривают гражданские, административные, уголовные дела, где срок наказания в виде лишения свободы не превышает 3 лет. Тематика споров: дела о выдаче судебного приказа, о расторжении брака, о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска до 50 тысяч рублей и др.

Для работы с архивом требуется подключение к интернету.

  • Информационный банк «Суды Москвы и области»

Судебные акты первой и апелляционной инстанций арбитражных судов Московского региона, а также судебные акты Московского городского суда и Московского областного суда.

Практика судов представлена судебными актами:
• по трудовым, налоговым, корпоративным, имущественным, жилищным, земельным спорам с участием граждан;
• по спорам банков с неплательщиками кредитов;
• по делам о защите прав потребителей и интеллектуальной собственности.

Варианты поставки:
• Поставляется отдельно

  • Информационный банк «Суды Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

Судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций Санкт-Петербургского городского суда и Ленинградского областного суда.

Практика судов представлена судебными актами:
• по трудовым, налоговым, корпоративным, имущественным, жилищным, земельным спорам с участием граждан;
• по спорам банков с неплательщиками кредитов;
• по делам о защите прав потребителей и интеллектуальной собственности.

Дополнительно пользователям бесплатно доступен онлайн-банк «Архив решений судов общей юрисдикции».

Варианты поставки:
• Поставляется отдельно

  • Информационный банк «Суды Свердловской области»

Судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций Свердловского областного суда и Арбитражного суда Свердловской области.

Практика судов представлена судебными актами:
• по трудовым, налоговым, корпоративным, имущественным, жилищным, земельным спорам с участием граждан;
• по спорам банков с неплательщиками кредитов;
• по делам о защите прав потребителей и интеллектуальной собственности.

Варианты поставки:
• Поставляется отдельно

  • Информационный банк «Подборки судебных решений»

Подборки судебных решений, принятых арбитражными судами и судами общей юрисдикции, а также Конституционным судом РФ.

Варианты поставки:
• Поставляется отдельно

  • Информационный банк «Архив определений арбитражных судов»

Все определения, вынесенные арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по вопросам, требующим решения в ходе судебного разбирательства и в других случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Для работы с архивом требуется подключение к интернету.

  • Информационный банк «Архив решений арбитражных судов первой инстанции»

Материалы арбитражных судов первой инстанции всех регионов России. Дела по спорам организаций и предпринимателей друг с другом, с УФНС, с региональными подразделениями таможенных органов, Пенсионного фонда РФ и другими органами власти.

Для работы с архивом требуется подключение к интернету.

  • Информационный банк «Архив решений судов общей юрисдикции»

Решения судов общей юрисдикции разных субъектов РФ, включая Москву и Санкт-Петербург. Информационный банк содержит решения районных/городских судов и судов субъектов РФ (областных, краевых и судов республик) всех регионов России, отсутствующие в информационном банке «Суды общей юрисдикции». Представлены решения по трудовым спорам, защите прав потребителей, нарушениям правил дорожного движения, взысканию долга, земельным, жилищным, страховым спорам и пр.

Для работы с архивом требуется подключение к интернету.

Все варианты поставки информационных банков можно уточнить в региональном информационном центре КонсультантПлюс.

Арбитражный суд банк судебных решений

ИБ «Подборки судебных решений»

Подборки наиболее значимых судебных решений различных судов по налоговой, гражданско-правовой и другим тематикам, представленные в компактной форме.

ИБ «Решения высших судов»

Документы высших органов судебной власти (Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ); документы, касающиеся деятельности судебной системы РФ.

ИБ «Суд по интеллекутальным правам

Содержит документы (решения, постановления, определения) Суда по интеллектуальным правам.

Это арбитражный суд первой и кассационной инстанций, рассматривает споры, связанные с защитой интеллектуальных прав на территории России.

В информационном банке представлены решения:

  • по патентным спорам;
  • по спорам о товарных знаках;
  • по спорам об авторских правах;
  • по спорам о коммерческих обозначениях и фирменных наименованиях;
  • другие.

Oнлайн ИБ «Архив решений арбитражных судов первой инстанции»

Информационный банк содержит материалы арбитражных судов первой инстанции всех регионов России.
В ИБ «Архив решений арбитражных судов первой инстанции» включаются дела по спорам организаций и предпринимателей друг с другом, с УФНС, региональными подразделениями таможенных органов, Пенсионного фонда РФ и другими органами власти.

Онлайн ИБ «Архив определений арбитражных судов»

Содержит определения арбитражных судов первой, апелляционной (ААС) и кассационной (ФАС) инстанций.
В информационный банк включены все определения, выносимые арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по вопросам, требующим решения в ходе судебного разбирательства и в других случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Арбитражные суды всех округов

Полностью включает документы всех ИБ «ФАС округа» и ИБ «Налоговые споры».

Информационный комплекс, объединяющий информационные банки судебных актов всех 10 федеральных арбитражных судов округов РФ.

ИБ «Правовые позиции высших судов»

Представлены правовые позиции трех судов: Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ (до 06.08.2014).

Позиции даны по статьям Гражданского кодекса РФ (в частности, по договорам) и Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В каждой правовой позиции:

  • есть краткая аннотация, которая подтверждает вывод высшего суда;
  • дан список применимых правовых норм;
  • приведена подборка актов (или акт, если он один) высших судов; если есть расхождения в толковании нормы, то приводятся все точки зрения высших судов по вопросу; указана актуальность позиции на данный момент, если применимая норма изменилась.
Другие статьи:  Изменения в фз 40 об осаго

Арбитражный суд округа

Судебные акты федерального арбитражного суда определенного округа РФ. Представлены информационные банки по всем 10 округам РФ.

ИБ «Налоговые споры»

Судебные акты только по налоговым спорам всех 10 федеральных арбитражных судов округов РФ.

ИБ «Все апелляционные суды»

Полностью включает документы всех ИБ «Апелляционный суд». Банк представлен как информационный комплекс, объединяющий информационные банки судебных актов всех 20 арбитражных апелляционных судов.

ИБ «1 апелляционный суд»

Материалы первого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики — Чувашии, входящими в состав Волго-Вятского судебного округа.

ИБ «2 апелляционный суд»

Материалы второго арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Ивановской, Кировской, Костромской, Ярославской областей и Республики Коми, входящими в состав Волго-Вятского судебного округа.

ИБ «3 апелляционный суд»

Материалы третьего арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Красноярского края, Республики Тыва, Республики Хакасия, входящими в состав Восточно-Сибирского судебного округа.

ИБ «4 апелляционный суд»

Материалы четвертого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Забайкальского края, Иркутской области, Республик Бурятия и Саха (Якутия), а также на период до 1 января 2010 года – судебных актов, принятых Арбитражным судом Читинской области.

ИБ «5 апелляционный суд»

Материалы пятого арбитражного апелляционного суда, расположенного в г. Владивостоке и осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Камчатской области, Приморского края, Сахалинской области, входящими в состав Дальневосточного судебного округа.

ИБ «6 апелляционный суд»

Материалы шестого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Амурской и Магаданской областей, Хабаровского края, Чукотского автономного округа, Еврейской автономной области.

ИБ «7 апелляционный суд»

Материалы седьмого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской, Новосибирской и Томской областей, входящими в состав Западно-Сибирского судебного округа.

ИБ «8 апелляционный суд»

Материалы восьмого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Омской и Тюменской областей, Ханты-Мансийского — Югры и Ямало-Ненецкого автономных округов.

ИБ «11 апелляционный суд»

Материалы одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пензенской, Самарской, Ульяновской областей и Республики Татарстан.

ИБ «12 апелляционный суд»

Материалы двенадцатого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской, Волгоградской и Саратовской областей.

ИБ «13 апелляционный суд»

Материалы тринадцатого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Калининградской области, Республики Карелия, Мурманской области, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ИБ «14 апелляционный суд»

Материалы четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, которые приняты арбитражными судами Архангельской, Вологодской, Новгородской, Псковской, Тверской областей, входящими в состав Северо-Западного судебного округа.

ИБ «15 апелляционный суд»

Материалы пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Краснодарского края, Республики Адыгея (Адыгея), Ростовской области.

ИБ «16 апелляционный суд»

Материалы шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республик Кабардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Северная Осетия – Алания, Ставропольского края и Чеченской республики.

ИБ «17 апелляционный суд»

Материалы семнадцатого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пермского края, Свердловской области, Удмуртской Республики.

ИБ «18 апелляционный суд»

Материалы восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Курганской, Оренбургской и Челябинской областей, входящими в состав Уральского судебного округа.

ИБ «19 апелляционный суд»

Материалы девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой, Орловской и Тамбовской областей, входящими в состав Центрального судебного округа.

ИБ «20 апелляционный суд»

Материалы двадцатого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Брянской, Калужской, Рязанской, Смоленской и Тульской областей.

ИБ «Суды общей юрисдикции»

Решения судов общей юрисдикции разных субъектов РФ, включая Москву и Санкт-Петербург.

Онлайн ИБ «Архив решений судов общей юрисдикции»

Информационный банк содержит решения районных/городских судов и судов субъектов РФ (областных, краевых, республиканских) всех регионов России.

В ИБ «Архив решений судов общей юрисдикции» включаются все акты судов уровня субъектов РФ (областных, краевых, республиканских), отсутствующие в информационном банке «Суды общей юрисдикции».

В нем можно найти судебные решения районных/городских судов (т.е. первой инстанции) по трудовым спорам, защите прав потребителей, нарушениям правил дорожного движения, взысканию долга, земельным, жилищным, страховым спорам и пр.

ИБ «Суды Москвы и области»

Акты 9 и 10 арбитражных апелляционных судов и акты судов общей юрисдикции уровня субъекта Российской Федерации.

ИБ «Суды Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

Судебные акты судов общей юрисдикции Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ИБ «Суды Свердловской области»

Судебные акты Свердловского областного суда и Арбитражного суда Свердловской области.

Арбитражный суд банк судебных решений

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 июля 2008 года N 8215/08

[Суд передал в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дело по иску об обязании исполнить условия договора финансовой аренды (лизинга) для пересмотра в порядке надзора судебных актов, поскольку выкуп банком недвижимого имущества (гаража) по спорному договору финансовой аренды (лизинга) невозможен, поскольку нельзя выкупить гараж без земельного участка, который, в свою очередь, не может являться предметом лизинга]

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи — Иванниковой Н.П., судей — Киреева Ю.А. и Весеневой Н.А., рассмотрел в судебном заседании материалы дела N A41-К1-66/07 Арбитражного суда Московской области по иску конкурсного управляющего коммерческого банка «Диалог — Оптим» (общество с ограниченной ответственностью) (г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «СтальИнвест» (г.Москва) об обязании исполнить условия договора финансовой аренды (лизинга) от 05.08.2003 N 107-2-ВДФЛ/ДО-СП/2003.

Конкурсный управляющий коммерческого банка «Диалог — Оптим» (общество с ограниченной ответственностью) (далее — банк) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтальИнвест» (далее — ООО «СтальИнвест») об обязании исполнить условия договора финансовой аренды (лизинга) от 05.08.2003 N 107-2-ВДФЛ/ДО-СП/2003, передать по акту приема-передачи предмет лизинга — нежилое строение — гараж (незавершенный строительством), общей площадью 137,30 кв.метра, инвентарный N 46521, литер 1Б, расположенный по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, ул.Пионерская, д.9 и зарегистрировать переход права собственности на названное имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «АвтоЦентр-Эксо» и Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 22.11.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008, обязал ООО «СтальИнвест» передать банку по акту приема-передачи предмет лизинга — нежилое строение — гараж (незавершенные строительством), инвентарный N 46521, литер 1Б, расположенный по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, ул.Пионерская, д.9. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Принимая судебные акты, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.98 N 164-ФЗ договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

05.08.2003 между обществом с ограниченной ответственностью «АртСпецсервис» (далее — ООО «АртСпецсервис») (лизингодатель) и банком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 107-2-ВДФЛ/ДО-СП/2003, в силу которого лизингодатель приобретает для лизингополучателя по договору купли-продажи, заключаемому с обществом с ограниченной ответственностью «Инвесткор» гараж (незавершенный строительством), общей площадью 137,30 кв.метра, инвентарный N 46521, литер 1Б, расположенный по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, ул. Пионерская, д. 9 и на условиях названного договора предоставляет его во временное владение и пользование лизингополучателю.

По условиям указанного договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель имеет право досрочно с опережением графика уплачивать лизинговые платежи, а после их полной оплаты получить в собственность предмет лизинга (пункты 5.3.2, 5.3.4 договора).

Впоследствии в результате совершения сделки купли-продажи между лизингодателем (ООО «АртСпецсервис») и третьими лицами собственником предмета лизинга и соответственно лизингодателем стало ООО «СтальИнвест».

Банк, полагая, что им как лизингополучателем надлежащим образом исполнены обязательства по спорному договору финансовой аренды (лизинга), обратился к ООО «СтальИнвест» с требованием передать предмет лизинга и зарегистрировать переход права собственности на нежилое здание (гараж).

Не получив ответа, банк, считая свои права и законные интересы нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Суды, установив названные обстоятельства, пришли к выводу о правомерности требования банка обязать ООО «СтальИнвест» передать по акту приема-передачи предмет лизинга (гараж), поскольку банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, а ООО «СтальИнвест», в свою очередь, уклоняется от исполнения своих обязательств.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о регистрации перехода права собственности на предмет лизинга, суды исходили из того, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не является ответчиком по настоящему делу.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.05.2008 принятые по делу судебные акты изменил, постановив произвести государственную регистрацию перехода права собственности на банк в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) от 05.08.2003 N 107-2-ВДФЛ/ДО-СП/2003 на нежилое строение гараж (незавершенный строительством), инвентарный N 46521, литер 1Б, расположенный по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, ул.Пионерская, д.9.

Другие статьи:  Подача на развод мужчины

Постановление суда кассационной инстанции мотивировано тем, что в силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании этого договора.

Поскольку ООО «СтальИнвест» от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество — гараж уклонялось, суд кассационной инстанции посчитал требование истца о государственной регистрации перехода права собственности правомерным и подлежащим удовлетворению.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд полагает, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды (лизинга) могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме «земельных участков и других природных объектов.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

С учетом названных положений законодательства земельный участок, принадлежащий лизингодателю на праве собственности, не может являться составной частью недвижимого имущества, передаваемого по договору финансовой аренды (лизинга).

В этой связи выкуп банком недвижимого имущества (гаража) по спорному договору финансовой аренды (лизинга) невозможен, поскольку нельзя выкупить гараж без земельного участка, который, в свою очередь, не может являться предметом лизинга.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы заявителя могут свидетельствовать о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А41-К1-66/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.11.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2008 по тому же делу.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 01.09.2008.

Председательствующий судья
Н.П.Иванникова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:

официальный сайт
Высшего Арбитражного Суда РФ
www.arbitr.ru

по состоянию на 18.09.2008
(сканер-копия)

Арбитражный суд банк судебных решений

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 апреля 1996 года N С1-7/ОУ-219

О мерах по предотвращению использования поддельных
документов арбитражных судов

Направляется письмо Центрального банка Российской Федерации с информацией о фактах списания денежных средств с корреспондентских счетов банков по подложным исполнительным документам.

Помимо фактов, указанных в письме Банка России, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации располагает и другими сведениями, подтверждающими актуальность этой проблемы.

Так, в феврале 1996 года была предотвращена попытка списания с ОАО «Первый Российско-Американский фонд взаимных вложений «Большой» в пользу ЗАО «Кон-Свет» денежных средств в размере 3147905 тыс. рублей и списания с ТОО КФ «МИКС» — Интер Компьютер Сервис» в пользу ООО «Юридическая фирма «Арбитраж» денежных средств в размере 103358 тыс. рублей по подложным исполнительным листам Арбитражного суда Курской области. В обоих случаях были указаны вымышленные номера дел и фамилии судей и использована поддельная печать Арбитражного суда Курской области.

Нельзя не согласиться с тем, что данная проблема влечет за собой обострение кризиса неплатежей и представляет собой реальную угрозу кредитно-денежной системе государства.

В связи с указанными обстоятельствами Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разделяя озабоченность Центрального банка Российской Федерации фактами хищения денежных средств с использованием поддельных документов арбитражных судов, считает необходимым принять следующие дополнительные меры для их предотвращения.

1. Представлять необходимую информацию территориальным подразделениям ЦБ РФ не позднее следующего дня с момента поступления в арбитражный суд запросов о достоверности исполнительных документов на списание денежных средств со счетов юридических лиц и с корреспондентских счетов банков.

2. Повысить требования к качеству содержания и оформления решений и исполнительных листов. Не допускать в тексте документов неразборчивых слов, чисел, неточностей и опечаток в названиях организаций и указываемых суммах. Выдаваемые копии судебных актов должны заверяться в арбитражном суде, принявшем эти судебные акты.

3. Установить строгий контроль за хранением и учетом бланков судебных актов и выдачей исполнительных листов, усилить контроль за хранением печатей арбитражного суда.

4. Организовать ведение в арбитражном суде единого реестра выдаваемых исполнительных листов.

Председатель Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев

Арбитражный суд банк судебных решений

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 5 октября 2000 года N 218-О

По жалобе коммерческого банка «Русский
Славянский банк» на нарушение конституционных
прав и свобод отдельными положениями статей 171,
175, 177, 187, 195 и 196 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя — М.В.Баглая, судей: Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Д.Зорькина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы коммерческого банка «Русский Славянский банк»,

1. Пермская областная организация Российского фонда инвалидов войны в Афганистане обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к коммерческому банку «Русский Славянский банк» («Русславбанк») о признании ничтожным договора поручительства и о взыскании с ответчика уплаченных по этому договору сумм. Судебным решением в удовлетворении иска было отказано на том основании, что кредитный договор, обеспеченный поручительством истца в установленном порядке недействительным не признан. Постановлением апелляционной инстанции того же суда данное решение объявлено без изменения. Однако Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев дело в кассационном порядке, удовлетворил требования истца, поскольку, по мнению суда, поручительство было дано им за несуществующее юридическое лицо.

Протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предлагавшего отменить все состоявшиеся по делу судебные акты, а дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, был отклонен постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Как указано в постановлении, суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что поручительство отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору дано истцом за несуществующее юридическое лицо, в то же время ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что заемщик является юридическим лицом и что кредит был предоставлен именно тому заемщику, за которого выдал поручительство истец, в силу чего договор поручительства является ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 ГК Российской Федерации и исковые требования судом кассационной инстанции удовлетворены обоснованно.

Полагая, что надзорная инстанция допустила судебную ошибку, придя к выводу о том, что договор поручительства является ничтожной сделкой, «Русславбанк» ходатайствовал о пересмотре указанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, однако Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации его заявление не удовлетворил.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации «Русславбанк» оспаривает конституционность статьи 171, пункта 2 статьи 175, части 4 статьи 177, пункта 1 части 1 статьи 187, статей 195 и 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как утверждает заявитель, данными нормами, примененными в его деле, нарушаются конституционные права и свободы, прежде всего, право на судебную защиту.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что федеральный арбитражный суд округа, рассмотрев дело, вправе отменить решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции полностью или в части и принять новое решение (пункт 2 статьи 175), при этом постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит (часть 4 статьи 177).

По мнению заявителя, недопустимостью обжалования кассационного судебного акта, в котором содержится новое решение по делу, одна из сторон поставлена в неравноправное положение с другой стороной, которая использовала право на обжалование ранее состоявшихся решений; тем самым нарушаются предусмотренные статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации состязательность и равноправие сторон при осуществлении судопроизводства.

Между тем из статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 46 вытекает лишь обязанность арбитражного суда обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные процессуальные возможности для отстаивания своих прав и законных интересов на каждой стадии судебного разбирательства, в том числе в кассационной инстанции, с учетом пределов и особенностей порядка рассмотрения дел в этой инстанции. Это не означает, что стороне, не удовлетворенной решением по делу, принятым вышестоящей инстанцией, должны быть предоставлены такие же права, какие другая сторона использовала в нижестоящей инстанции.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений арбитражных судов по жалобам заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, — они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128. Это относится и к пересмотру решений арбитражных судов, включая окончательные.

Другие статьи:  Заявление об установлении факта применения политических репрессий

Из статей 46 (часть 3), 71 (пункт «о»), 127 и 128 Конституции Российской Федерации следует, что законодатель, устанавливая институт пересмотра судебных актов вышестоящими судами, вправе определить судебную инстанцию, решения которой в правовой системе Российской Федерации не подлежат обжалованию, что не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию, в том числе для исправления судебной ошибки. Из этого исходил Конституционный Суд Российской Федерации, признав необходимость пересмотра вынесенных высшими судебными инстанциями окончательных решений при обнаружении судебной ошибки (постановления от 2 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 УПК РСФСР, от 3 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 АПК Российской Федерации, определения от 13 января 2000 года по жалобе гражданки М.В.Дудник и от 18 апреля 2000 года по жалобе гражданина Л.В.Кравченко).

АПК Российской Федерации предусматривает, что проверка судебных решений, принятых первой инстанцией, может осуществляться в апелляционном порядке (повторное рассмотрение дела, проверка законности и обоснованности решения в полном объеме) и в кассационном порядке (проверка правильности применения норм материального права и норм процессуального права). При этом процедуры обжалования завершаются на кассационной стадии судебного разбирательства. В результате осуществления кассационной проверки принимается окончательное решение по делу, что тем не менее не препятствует проверке и пересмотру состоявшихся судебных актов в иных судебных процедурах. Помимо названных обязательных стадий судебного разбирательства предусмотрены также процедуры пересмотра судебных решений в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Соответствующие должностные лица суда и прокуратуры наделены обязанностью приносить протесты на состоявшиеся судебные решения лишь при наличии оснований для их пересмотра (при отсутствии таких оснований об этом сообщается лицу, подавшему надзорную жалобу, с указанием мотивов отказа в принесении протеста).

Таким образом, недопустимость обжалования постановлений кассационной инстанции, равно как и отказ в принесении протеста на состоявшиеся судебные решения, в том числе на решения кассационной инстанции, сами по себе нельзя рассматривать как нарушение права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, представленные заявителем материалы свидетельствуют о том, что его дело рассматривалось судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, т.е. доступ к правосудию ему не был закрыт и право на судебную защиту было им реализовано Следовательно, конституционные права заявителя примененными в его деле положениями статей 175 и 177 АПК Российской Федерации не нарушаются.

3. Согласно пункту 1 части 1 статьи 187 АПК Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить решение, постановление арбитражного суда без изменения, а протест — без удовлетворения. По мнению заявителя, это позволяет надзорной инстанции оставить без изменения судебный акт, принятый с нарушением закона.

Между тем из данного положения во взаимосвязи со статьей 188 и другими статьями главы 22 АПК Российской Федерации, регламентирующей производство в порядке надзора, следует, что надзорная инстанция оставляет решение, постановление арбитражного суда без изменения, а протест — без удовлетворения лишь в том случае, если эти судебные акты законны и обоснованны. Незаконность же или необоснованность судебного акта является основанием к его отмене.

Таким образом, положением пункта 1 части 1 статьи 187 АПК Российской Федерации конституционное право заявителя на судебную защиту не нарушается.

4. Согласно статье 171 АПК Российской Федерации в кассационной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 21, при этом правила, установленные только для первой инстанции, не применяются

Давая официальное толкование этой статьи в постановлении от 24 сентября 1999 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (пункт 13) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из определенных АПК Российской Федерации пределов и особенностей порядка рассмотрения дел в кассационной инстанции, указал, что на этой стадии не применяется, в частности, предусмотренное статьей 123 АПК Российской Федерации правило о ведении протокола судебного заседания Аналогичная позиция нашла свое отражение и в Регламенте арбитражных судов, утвержденном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 1996 года (в редакции от 20 июля 1998 года).

По мнению заявителя, возможностью не вести протокол судебного заседания в кассационной инстанции, если в нем присутствуют участвующие в деле лица, нарушается предписание статьи 123 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что разбирательство дел во всех судах открытое, а слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Это утверждение нельзя признать обоснованным: гласность судебного разбирательства в кассационной инстанции не обеспечивается ведением протокола, наличие которого в данном случае не является необходимым элементом законной судебной процедуры, поскольку при рассмотрении дела в кассационной инстанции суд проверяет лишь правильность применения нижестоящими судебными инстанциями норм материального права и норм процессуального права, а его решение является окончательным, т.е. не может быть отменено по жалобе стороны.

В то же время из материалов, приложенных к жалобе, следует, что сам заявитель в заседании суда кассационной инстанции присутствовал и, следовательно, мог в полном объеме реализовать свои права как участника судебного разбирательства и обладает полной информацией о его ходе. Таким образом, применением в отношении заявителя статьи 171 АПК Российской Федерации не были нарушены ни его право на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), ни связанное с этим конституционным правом право на законную судебную процедуру.

5. Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации на нарушение конституционных прав и свобод признается допустимым средством судебной защиты лишь при условии, что эти права и свободы нарушаются оспариваемым законом, примененным в деле заявителя, — в таких случаях лишение неконституционных предписаний закона юридической силы является необходимым и адекватным средством для устранения нарушения.

Между тем «Русславбанк», полагая, что кассационной инстанцией ошибочно применены нормы материального права и что в результате этого сделан вывод о недействительности договора поручительства как ничтожной сделки, и не соглашаясь с надзорной инстанцией, которая оставила постановление кассационной инстанции без изменения, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает нормы АПК Российской Федерации, которыми в данном деле его конституционные права, однако, не были нарушены. Исследование же фактических обстоятельств и выбор норм, подлежащих применению для разрешения дела по существу, проверка и оценка законности и обоснованности вынесенных на их основании судебных решений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.

Право на доступ к правосудию «Русславбанк» реализовал, и, следовательно, нельзя считать, что это право было нарушено примененными в его деле нормами АПК Российской Федерации. Обращение же заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации с целью добиться признания неконституционными оспариваемых норм процессуального права (в силу которых постановления кассационной инстанции не подлежат обжалованию, а надзорная инстанция вправе оставить решение, постановление арбитражного суда без изменения) не является тем средством судебной защиты, которое может обеспечить восстановление его прав как стороны в договоре поручительства. Такое восстановление возможно, если ошибочное применение норм материального права будет подтверждено надзорной инстанцией, которая вправе и обязана при наличии установленных законом оснований, в том числе по повторной надзорной жалобе, принять решение о необходимости пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления кассационной инстанции.

6. В соответствии со статьей 195 АПК Российской Федерации заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражный суд рассматривает в заседании в месячный срок со дня его поступления; заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Согласно статье 196 АПК Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, удовлетворяет заявление и отменяет судебный акт либо отказывает в пересмотре (часть 1); определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта может быть обжаловано (часть 2).

Как следует из представленных материалов, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подтвердил законность и обоснованность постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, и его пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам не имел места. Таким образом, статьи 195 и 196 АПК Российской Федерации в деле «Русславбанка» не применялись, а потому жалоба в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы коммерческого банка «Русский Славянский банк», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании законодательства Российской Федерации», «Российской газете», а также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Председатель Конституционного Суда
Российской Федерации
М.Баглай

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.Селезнев

Текст документа сверен по:
«Российская газета»,
N 229, 29.11.2000