Жалоба в коллегию по гражданским делам верховного суда рф

Кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ

ОБРАЗЕЦ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО ГРАЖДАНСКИМ (АДМИНИСТРАТИВНЫМ) ДЕЛАМ

В Судебную коллегию по гражданским

Верховного Суда Российской Федерации

Заявитель кассационной жалобы: _____________

(фамилия, имя, отчество или наименование)

(место жительства или место нахождения,

процессуальное положение в деле — истец,

ответчик, третье лицо)
_______________________________________

(фамилия, имя, отчество, наименования
других лиц, участвующих в деле, их место
жительства или место нахождения)

на решение _________________ районного (городского) суда от «___» _________ ____г., определение судебной коллегии по гражданским делам _________________ (верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа) от «___» _________ ____г. по делу по иску
_____________________________________________________________к
(наименование или Ф.И.О. истца)

(наименование или Ф.И.О. ответчика)

Решением _________________ районного (городского) суда от «___» _________ ____г. иск удовлетворен (отказано в удовлетворении иска, иск удовлетворен частично).

Определением судебной коллегии по гражданским делам _________________ (верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа) от «___» _________ ____г. решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи _________________ (верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа) от «___» _________ ____г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Считаю, что в данном деле такого характера нарушение судом допущено и выразилось в следующем

(указать, в чем состоит нарушение материального и (или) процессуального права, допущенного судом, и почему является существенным, со ссылками на закон, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в постановлениях Пленума, Президиума, обзорах судебной практики)

С учетом изложенного, на основании (нормы материального права) и ст.ст. 387, 390 ГПК РФ

решение _________________ районного (городского) суда от «___» _________ ____г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам _________________ (верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа) от «___» _________ ____г.

отменить (полностью либо в части) и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд (либо оставить заявление без рассмотрения, либо прекратить производство по делу);

оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановлении, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

1) копии принятых по делу судебных постановлений, заверенные соответствующим судом, а также заверенная копия определения судьи (верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа) по результатам изучения кассационной жалобы заявителя;

2) копии кассационной жалобы для других лиц, участвующих в деле;

3) документ, подтверждающий полномочия представителя (если кассационную жалобу подает представитель);

4) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право заявителя на получение льготы по ее уплате.

(Ф.И.О./для юридического лица — должность (подпись)

лица, подающего жалобу, наименование
организации, Ф.И.О. представителя)

Образец кассационной жалобы в Верховный суд РФ

На данной странице выложена кассационная жалоба в Верховный суд по гражданскому делу (образец). Данный образец кассационной жалобы носит информационно — справочный характер.

Мы даем гарантии конфиденциальности наших клиентов и уважаем право на охрану персональных данных. Все сведения, позволяющие идентифицировать конкретное дело, вымараны или изменены.

Для составления кассационной жалобы в Верховный суд РФ рекомендуем обратиться к профессиональным юристам или адвокатам.

Кассационная жалоба по гражданскому делу в Верховный суд РФ

В Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РФ

Адрес: 121260, Москва, ул. Поварская, 15

«Истец»: Андронова Любовь Николаевна

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8,

«Ответчик»: Черезов Артемий Владимирович

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6

«Ответчик»: Черезова Ирина Артемьевна

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6

«Ответчик»: Черезова Мадина Яковлевна

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6

Кассационная жалоба

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2017 от «12» марта 2017 года (в окончательной форме изготовлено 17.03.2017) в удовлетворении исковых требований Андроновой Любови Николаевны к Черезовой Мадине Яковлевне, Черезову Артемию Владимировичу, Черезовой Ирине Артемьевне о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности по обеспечению доступа на земельный участок для выполнения работ было отказано (Приложение № 1 — Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2017 года).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2014 года решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от «12» марта 2018 года было отменено в части отказа в удовлетворении требований Андроновой Любови Николаевны о взыскании убытков и удовлетворении встречного иска Черезовой Мадины Яковлевны, Черезова Артемия Владимировича, Черезовой Ирины Артемьевны о возложении обязанности снести оставшуюся часть подпорно-разделительной стены (упорного пояса), находящейся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 (Приложение № 2 — Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2014 года).

Определением об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2017 от «02» сентября 2017 года было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в кассационном порядке (Приложение № 3 — Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2017 от «02» сентября 2017 года).

Истцы считают судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанции незаконными и считают их подлежащими отмене по следующим причинам.

  1. Судами были нарушены нормы процессуального права.

1.1. Судами были нарушены нормы части 3 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Часть обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, была установлена при разрешении спора между «Истцами» и «Ответчиком» по ранее рассмотренному делу (Приложение № 5 — Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года (мотивированное решение изготовлено 31.12.2010); Приложение № 6 — Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-562/2011 от «18» марта 2011 года; Приложение № 7 — Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по делу 4г-4549/2011 от «09» июля 2011 года).

Однако судами апелляционной и кассационной инстанции были неправильно применены нормы об оценке доказательств в части требования к их достоверности.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2014 года исходит из того, что в Решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года в отношении спорного строения — подпорно-разделительной стены (упорного пояса), находящейся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 использовано словосочетание «совместное строение».

Данное словосочетание «совместное строение» привело суд апелляционной инстанции к выводу о том, что подпорно-разделительная стена (упорный пояс), находящаяся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 принадлежит на праве общей собственности как «Истцам», так и «Ответчику».

Однако Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года не устанавливает ни долевой, ни совместной собственности «Истцов» и «Ответчика» на спорное строение, напротив, то же решение устанавливает, что: «На земельном участке по адресу ул. Вишневая, д. 6 находится часть хозяйственных построек – баня и навес, а так же на протяжении всей границы по смежеству между участками проходит большая часть подпорной стенки, не относящаяся к имуществу истца».

Словосочетание «совместная постройка» неудачно использовано в Решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года в связи с применением статьи 271 ГК РФ, которую судья применяла, говоря об общем режиме землепользования. Данное словосочетание можно оценивать как описку, которая не была исправлена в соответствии с нормами ГПК РФ, но при этом неприемлемость буквального толкования выражения «совместная постройка» как «постройка в общей собственности» видна из того же судебного акта и из материалов дела.

Также «Ответчики» считают, что суд апелляционной инстанции в любом случае должен был определить вид общей собственности – долевая или совместная.

Однако, «Истец» и «Ответчики» не могли иметь прав общей собственности на спорное имущество по следующим причинам.

  1. В законе содержится ограниченный перечень случаев, когда между лицами может возникнуть совместная собственность (пункт 3 статьи 244 ГК РФ) и ситуация «Ответчиков» и «Истца» не относится к таким случаям. Также нет никаких оснований наделять «Истца» и «Ответчиков» долевой собственностью на спорное строение.
  2. Статья 271 ГК РФ не устанавливает оснований для возникновения права собственности на находящиеся на земельном участке строения. Кроме того, отсутствуют иные основания приобретения права собственности «Ответчиков» на спорное строение – подпорно-разделительную стену (упорный пояс), в том числе:
  • «Ответчики» не принимали участия в строительстве спорного строения;
  • отсутствует судебное решение, устанавливающее право собственности «Ответчиков» на спорное строение;
  • строение является самовольной постройкой (см. пункт 2.1 настоящей жалобы), что исключает возможность иметь право собственности в отношении нее (ст. 222 ГК РФ);
  • права на объект недвижимого имущества – подпорно-разделительную стенку (упорный пояс) не зарегистрированы в ЕГРН;
  • отсутствуют иные основания, предусмотренные законом для приобретения «Ответчиками» права собственности на спорное строение.
  1. Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Таких оснований для возникновения общей собственности между «Истцом» и «Ответчиками» материалами дела и законом не установлено.
Другие статьи:  13 пенсия пенсионерам старше 70 лет когда

Соответственно, нельзя считать, что подпорно-разделительная стена (упорный пояс) принадлежит «Истцу» и «Ответчикам» на праве общей собственности.

«совместное строение» НЕ РАВНО «общая собственность»

Таким образом, судебные акты апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу построены на словосочетании «совместная постройка», которое суды признали преюдициально устанавливающим общую собственность «Истца» и «Ответчиков» на спорное имущество. Суды апелляционной и кассационной инстанции неправильно применили нормы об оценке доказательств в части требования к их достоверности.

1.2. Суды апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу нарушили часть 2 статьи 209 ГПК РФ и часть 2 статьи 13 ГПК РФ.

Суды апелляционной и кассационной инстанции проигнорировали установленное в ранее рассмотренном деле право «Ответчиков» снести спорное строение, находящееся на их участке.

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года установило, что: «При этом суд учитывает, что истцы (Черезовы), как собственники земельного участка, вправе самостоятельно, своими силами или за свой счет, освободить принадлежащую им часть земельного участка от препятствующих им в пользовании строений до границы, установленной согласно сведениям государственного кадастра недвижимости».

Таким образом, указанное Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года установило определенные правоотношения, в которых усмотрело субъективное право на снос спорного строения. Указанное решение вступило в законную силу и выводы, содержащиеся в нем были подтверждены при оспаривании указанного решения.

Игнорируя это, суд апелляционной инстанции в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2017 года указал, что: «вывод, содержащийся в решении от 23.12.2010 о том, что истцы Черезовы … вправе самостоятельно .. освободить .. часть земельного участка … противоречит закону, поскольку … такие действия могут быть произведены лишь по решению суда».

Однако суд не имел права делать выводы относительно противоречия закону ранее вынесенного решения суда, вступившего в законную силу. Фактически суд апелляционной инстанции по настоящему делу:

  • проигнорировал ранее установленные судом правоотношения;
  • проигнорировал преюдициальный характер ранее вынесенных решений для настоящего дела;
  • неуважительно относя к выводам судов, данных по ранее рассмотренному делу;
  • сделал попытку пересмотра ранее вынесенных судебных актов, игнорируя процедуры и требования ГПК РФ.

1.3. Судом были нарушены положения статьи 12 ГПК РФ, устанавливающие один из базовых принципов процессуального права – состязательность сторон.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

«Ответчик» просит обратить внимание, что по настоящему делу вплоть до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату не поднимался вопрос относительно принадлежности на праве общей собственности спорного строения – подпорно-разделительной стены (упорного пояса) «Истцу» и «Ответчикам».

Выводы, обозначенные в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года об общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение стали для «Ответчиков» полной неожиданностью. В таких условиях «Ответчики» не имели возможности дать пояснения относительного правильного применения законодательства, так как отсутствие общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение было очевидным для всех участников процесса, для суда первой инстанции по настоящему делу и для судов, рассматривавших дело 2-1234/2010.

1.4. В деле отсутствовали протоколы суда апелляционной инстанции по настоящему делу (нарушение части 5 статьи 327 ГПК РФ).

«Ответчики» писали жалобу на имя Председателя Свердловского областного суда в связи с отсутствием в деле протокола судебного заседания. Жалоба и ответ Председателя Свердловского областного суда, в котором он не отрицает факта отсутствия протокола судебного заседания, находятся в материалах дела.

Данное обстоятельство «Ответчики» считают существенным нарушением норм процессуального права, в связи с этим Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года подлежит отмене.

  1. Судами были нарушены нормы материального права.

2.1. Судами нарушены нормы статьи 222 ГК РФ.

Для признания постройки самовольной требуется установление одного обязательного признака – отнесение имущества к недвижимому и хотя бы одного из факультативных признаков: 1. отсутствие необходимых разрешений; 2. нарушение норм о целевом назначении или разрешенном использовании земельного участка; 3. существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

В решении суда первой инстанции по настоящему делу было установлено и в дальнейшем никем не оспорено: «Андроновой Л.Н. не доказано … наличие установленных законом или договором (в силу отсутствия такового) оснований пользования частью земельного участка, занятого этим сооружением, принадлежащим Черезовым. … В установленном законом или договором порядке обременения части земельного участка, занятого этой стеной, не установлены, не зарегистрированы. … Наличие согласия прежнего владельца земельного участка, данное в устной форме, на постройку сооружения на участке, не принадлежащем Андроновой Л.Н., правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о законности строительства… Права на спорное сооружение за Андроновой Л.Н. в порядке, установленном п.3 ст.222 ГК РФ, не признаны и при установленных обстоятельствах признаны быть не могут. … При таких обстоятельствах, … истец не приобрела права собственности на данное строение, как на объект недвижимого имущества, которое является самовольно построенным, имея лишь права на строительные материалы…От прав на строительные материалы, использованные при строительстве, истец по существу отказалась, совершив определенные действия и допуская соответствующее бездействие по его содержанию, ремонту в течение длительного периода времени, что привело к разрушению постройки, … отказавшись от распоряжения материалами … имея на то объективную возможность» (страница 11 Решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2015 года).

Таким образом, спорное строение было построено без получения необходимых разрешений, а именно – без наличия согласия прежнего собственника земельного участка. Наличие такого согласия не было доказано, а в материалах дела имеются письменные ответы предыдущего собственника земельного участка об отсутствии согласия на возведение построек.

При указанных обстоятельствах спорное строение — подпорно-разделительная стена (упорный пояс), находящееся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 следует квалифицировать как самовольную постройку.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ, установление права собственности на самовольную постройку невозможно без соответствующего решения суда о признании права собственности на самовольную постройку. Это значит, что выводы суда об общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение являются ошибочными.

Также, следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку возможно только за лицом, которое имеет определенные в данной норме вещные права на земельный участок или право аренды под застройку. «Истец» в свою очередь вообще не имеет никаких прав на земельный участок «Ответчиков», в том числе сервитута.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Данная норма не устанавливает обязанности собственника земельного участка предварительно обращаться в суд с иском о сносе самовольной постройки. Указание же «либо за его счет» следует толковать таким образом, что снос самовольной постройки может быть произведен собственником земельного участка без решения суда, а в дальнейшем собственник земельного участка может обратиться за взысканием убытков, связанных со сносом самовольной постройки (когда убытки уже возникнут, т.к. взыскивать убытки перспективно нельзя).

Другие статьи:  Банкротство организаций понятие

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума 10/22 от «29» апреля 2010 года, обращение собственника земельного участка в суд с иском о сносе самовольной постройки является его правом, а не обязанностью.

Это значит, что «Ответчики», являясь собственниками земельного участка, могли снести построенную на их земельном участке самовольную постройку и их действия нельзя считать самоуправными.

2.2. Даже если исходить из того, что «Истец» и «Ответчики» имели общую собственность на спорное строение, то «Истец» дал согласие на ее снос, а значит, судом не были применены нормы, подлежащие применению: пункт 1 статьи 246 ГК РФ или пункт 2 статьи 253 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех ее участников.

Снос строения является проявлением осуществления правомочия распоряжения имуществом.

Однако суд не учел, что супругами Андроновыми неоднократно давалось разрешение на снос спорного строения – подпорно-разделительной стены (упорного пояса).

Суд первой инстанции по настоящему делу установил: «Напротив, Андронова Л.Н. неоднократно заявляла о том, что она не возражает против того, что Черезовы осуществят за свой счет снос спорного сооружения, что подтверждено материалами дела, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, отзывами Андроновой Л.Н. на иски Черезовых, протоколами судебных заседаний в материалах гражданских дел № 2-2244/10, 2-1085/12, по существу не оспорено, ничем не опровергнуто» (страница 10).

«Ответчик» и в апелляционной жалобе не отрицает, что давал разрешение на снос:
«Истец своё согласие на снос подпорной стены давала лишь в ответе на досудебное обращение Черезовых в 2012 году» (стр.3 апелляционной жалобы).

Таким образом, «Ответчики» были вправе произвести снос спорного строения и не могут быть обязанными возместить убытки «Истца» в связи со сносом спорного строения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, прошу,

оставить в силе:

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2017 года (в окончательной форме изготовлено 17.02.2014)

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2017 года;

Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2018 от «02» сентября 2017 года;

Определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу по делу 4Г-2397/2014.

  1. Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2017 года (надлежащим образом заверенная копия);
  2. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2014 года (надлежащим образом заверенная копия);
  3. Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2018 от «02» сентября 2017 года (надлежащим образом заверенная копия);
  4. Определением о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу по делу 4Г-2397/2014 года (надлежащим образом заверенная копия);
  5. Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года (мотивированное решение изготовлено 31.12.2010);
  6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-562/2011 от «18» марта 2011 года;
  7. Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по делу 4г-4549/2011 от «09» июля 2011 года;
  8. Копии кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле;
  9. Оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.

Представитель по доверенности Лежнев В.Н.

Если Вам необходима помощь в составлении кассационной жалобы — обращайтесь к нам по любым контактным данным.

С Уважением, команда юридической компании «Доминиум»

Жалоба в Верховный суд

Верховный суд (ВС) Российской Федерации — высшая судебная инстанция. Входящие в его состав Президиум, Апелляционная и Судебные коллегии обладают полномочиями в рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб, а также исков по делам особой важности в качестве суда первой инстанции. Любой иск или жалоба, направленные в ВС РФ, являются основанием для заведения или пересмотра судебного процесса и документом, во многом определяющим исход разбирательства. К его составлению необходимо приложить не только знание закона, но и умение оперировать фактами, выделять аргументированные доводы и выстраивать их в определенной последовательности.

Апелляционная жалоба в ВС рассматривается на вынесенные, но ещё не вступившие в силу решения:

  • Судебной коллегией — на принятые по первой инстанции постановления судов субъектов РФ, городов федерального значения и окружных (флотских) военных судов;
  • Апелляционной коллегией — на результат рассмотрения Судебной коллегией ВС административных, гражданских, уголовных дел, экономических споров и дел военнослужащих.

Апелляционное обращение подается через инстанцию, вынесшую обжалуемое постановление. Правом подачи обладает:

  • истец (заявитель, потерпевший — в зависимости от характера рассматриваемого дела);
  • ответчик (обвиняемый);
  • представители сторон;
  • защитник;
  • обвинитель;
  • иное лицо, права и интересы которого были затронуты данным делом.

При составлении апелляционной жалобы необходимо придерживаться формы, установленной Гражданско-процессуальным кодексом для уголовных, административных или гражданских дел (ст. 389.6, 30.14 и 322 — соответственно). Предложенная в них структура идентична и включает в себя следующие части:

  1. Вводная.
  2. Мотивировочная.
  3. Просительная.
  4. Ходатайство (по необходимости).
  5. Приложения.
  6. Удостоверение.

Вводная часть содержит сведения:

  • о судебной инстанции, в которую подается жалоба — специализированная Судебная коллегия или Апелляционная коллегия Верховного суда РФ, адрес инстанции;
  • о заявителе — ФИО и адрес;
  • об остальных лицах, участвующих в деле — ФИО и адрес.

В мотивировочной части необходимо указать дату и номер обжалуемого решения (постановления, приговора) и наименование органа, вынесшего его, а также доводы для апелляции. И последний момент здесь приобретает решающее значение.

Начать нужно с внимательного разбора и анализа нарушений или упущений суда при ведении дела или вынесении постановления. Это может быть:

  • неверное выявление значимых обстоятельств;
  • несоответствие фактов дела с принятым по нему решением;
  • игнорирование важных показаний и свидетельств;
  • неправильное применение или толкование закона;
  • нарушение процессуальных норм (несоблюдение регламента проведения заседания, допроса свидетелей, вынесения или даже подписания акта и др.).

Представлять их следует последовательно*, предварительно разгруппировав на:

  1. Значимые обстоятельства, на которые суд не обратил внимания.
  2. Ошибки в толковании показаний свидетелей или полное отсутствие внимания к ним, неверное применении норм права и пр.
  3. Нарушения процессуального права.

* — доводы приводятся в прямой последовательности, от первого пункта к третьему.

В просительной части формулируются требования апеллянта, например:

  • аннулировать обжалуемое решение и рассмотреть дело по существу;
  • произвести частичную отмену или изменение предыдущего постановления с вынесением нового;
  • отменить решение суда первой инстанции полностью или частично и прекратить производство.

Ходатайство включается в заявление при необходимости восстановления пропущенных сроков обжалования или для того, чтобы обратить внимание суда на новые обстоятельства, обладающие значимостью, но по уважительной причине не предоставленные апеллянтом при рассмотрении дела судом первой инстанции. Здесь нужно не только перечислить такие доказательства, но объяснить их отсутствие в предыдущих разбирательствах.

Приложение содержит в себе перечисление подкрепленных к делу документов:

  • копии заявления по количеству участвующих в деле сторон;
  • квитанция об оплате госпошлины;
  • копия постановления суда;
  • документальные подтверждения требований заявителя.

Образец апелляционной жалобы

Также для повышения убедительности обращения, можно воспользоваться следующими рекомендациями (актуально как для апелляции, так и кассации):

  1. Не использовать слабые аргументы — это лишит оппонента возможности опереться на них в обосновании своей позиции. Здесь важнее качество, а не количество.
  2. Помнить о корректности при упоминании оппонента.
  3. Включать ходатайство только при наличии аргументированного подкрепления своему прошению.
  4. Делать упор на документы, неучтенные или недостаточно раскрытые судьями первой инстанции.
  5. Представлять доводы, значимые с точки зрения судьи, сопровождать их выдержками из актуального законодательства, но без лишнего усердия — важно не забывать о лаконичности изложения.

Кассационная жалоба в ВС подается в следующих случаях:

  • в Судебную коллегию по гражданским, уголовным или административным делам — на постановления президиумов верховных судов субъектов РФ, апелляционные определения верховных судов субъектов и на вступившие в силу решения (определения) районных судебных инстанций после их неудачного обжалования в президиуме территориального верховного суда;
  • в Судебную коллегию по делам военнослужащих — на постановления президиумов и апелляционные определения окружных или флотских судов, на вступившие в силу решения гарнизонных органов правосудия в случае их предварительного обжалования в президиуме окружной военной инстанции.

Содержание кассационного обращения в ВС составляется аналогично апелляционному, но с дополнительными сведениями о промежуточных апелляционных определениях, которые были вынесены при предыдущем обжаловании в соответствующих инстанциях.

Образец заявления на проведение кассации

Разновидностью кассационной жалобы является обращение о компенсации за нарушение права на судопроизводство. В нем должно быть указано:

  • общая длительность рассмотрения дела, начиная от принятия заявления судом первой инстанции до вынесения последнего акта по результату разбирательства;
  • обстоятельства, которые, по мнению заявителя, повлияли на затягивание сроков разбирательства;
  • доводы о присуждении и размере компенсации;
  • последствия нарушения и их значимость для заявителя;
  • реквизиты для выплаты компенсации.

Надзорное обращение подается на рассмотрение Президиумом ВС РФ. Его предметом является проверка правомерности судебных решений, вынесенных:

  • верховными судами субъектов РФ после апелляционного обжалования Судебной или Апелляционной коллегией ВС;
  • окружными военными или флотскими судами по делам, в порядке апелляции рассмотренным ВС;
  • в результате апелляции Судебной или Апелляционной коллегией ВС;
  • в кассационном порядке Судебной коллегией ВС;
  • Президиумом ВС.
Другие статьи:  Требования к топливному баку

Заявление об обжаловании должно быть получено Президиумом не позднее трёх месяцев с момента вступления в силу описанных выше постановлений. При его составлении важно указать следующие сведения:

  1. Полное наименование органа правосудия — «Президиуму Верховного суда Российской Федерации».
  2. ФИО и адрес заявителя.
  3. ФИО и адрес остальных участников обжалуемого судебного разбирательства.
  4. Наименования судов, вынесших решение в порядке первой, апелляционной или кассационной инстанции, суть постановлений.
  5. Причины и основания обращения с приведением веских аргументов указанным доводам.
  6. Суть просьбы.

ВС РФ также занимается рассмотрением претензий в порядке первой инстанции. К подсудным ему делам относятся:

  • обжалование нормативных, ненормативных правовых актов;
  • оспаривание постановлений квалификационной коллегии судей РФ (в том числе и Высшей);
  • обжалование действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по прохождению экзамена на должность судьи;
  • оспаривание решения (его отсутствие) ЦИК РФ и др.

Заявление составляется с учетом стандартной структуры (вводной, мотивировочной и просительной части) с указанием сведений об истце, ответчике, сути правонарушения, а также просьбы по его урегулированию. К обращению прилагаются доказательства неправомерности правовых актов или решений/действий/бездействия должностных лиц и государственных органов.

Любая из вышеописанных жалоб излагается на бумаге, предпочтительно печатным текстом и подается в Верховный суд РФ по адресу: г. Москва, ул. Поварская, 13 (подъезд № 2). Общественная приемная работает в будние дни с 9:00 до 18:00, кроме пятницы (9–16:30) и перерыва (13 –13:45).

Информацию по приему граждан, уголовным, гражданским, административным делам и экономическим спорам можно уточнить по телефонам, указанным в соответствующем порядке:

  • 8 (495) 690-5463;
  • 8 (495) 690-4909, 8 (495) 627-9623;
  • 8:(495) 627-96-90;
  • 8 (495) 690-4314;
  • 8 (495) 609-91-20.

Не стоит забывать ставить под обращением подпись автора и дату составления документа.

Видео: Запретит ли Верховный суд Свидетелей Иеговы?

Законодательная база

Правильно составить и подать жалобу в ВС поможет знание следующих законодательных актов:

  • Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской Федерации» от 05.02.2014 N 3-ФКЗ.
  • «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ.
  • «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ.
  • «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ.
  • «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ.

Дужурные юристы

Департамент образования Москвы (далее – ДО) – это отраслевой орган исполнительной власти, который…

Возможность написать в Министерство здравоохранения – законное право каждого гражданина пожаловаться на нарушения…

В сферу обязанностей судебных приставов входит обеспечение порядка деятельности судов и принудительное исполнение…

В какой суд и с какой жалобой обращаться после отказа в кассации?

Здравствуйте, дорогие юристы. Помогите определиться куда идти дальше.

Подана кассационная жалоба в Мосгорсуд на определение суда апелляционной инстанции (мосгорсуда же). Кассация вынесла определение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в судебную коллегию, не нашли оснований.

Дальше какую жалобу подавать?

Как я понимаю вторую кассацию в судебную коллегию Верховного суда? По тем же правилам, что и первую кассацию? Или я ошибаюсь и надо сразу идти в надзор?

Ответы юристов (7)

Здравствуйте! Да, всё верно.

Статья 377 ГПК РФ Порядок подачи кассационных жалобы, представления

1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

Уточнение клиента

Марина, подскажите, а приложения (в виде судебных актов заверенных) необходимо прикладывать как в первой кассации? Госпошлина такая же? И срок. Нам восстанавливали срок на подачу кассационной жалобы первой — определение от 18.01.2018г., соответственно срок на подачу второй кассации 6ти месячный считаем от этой даты -18.01.18г? Верно?

15 Мая 2018, 15:47

Есть вопрос к юристу?

Правильно, жалоба подается в судебную коллегию:

Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
2. Кассационные жалоба, представление подаются:

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

Правила те же, главное — срок подачи 6 месяцев начиная от даты апелляционного определения.

Уточнение клиента

Спасибо. Соответственно, если срок нам восстановили на подачу первой кассации от 18.01.18г., то срок и на подачу второй кассации пока не пропущен. Верно?

Пошлина такая же выходит, а подаемся напрямую в Верховный суд?

15 Мая 2018, 15:49

Подавать напрямую в ВС РФ.

По срокам распишите подробнее — когда было апелляционное определение, когда было восстановление срока, когда подана жалоба.

Уточнение клиента

«10» октября 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесла апелляционное определение.

«15» января 2018 года Басманным районным судом города Москвы вынесено Определение о восстановлении прощенного срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на вступившее в силу постановление – апелляционное определение.

«12» февраля 2018 года нами подана первая кассационная жалоба в Президиум Мосгорсуда.

«26» апреля 2018 года вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2016 г. — для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Полагаю, что срок исковой давности на подачу исчисляется со дня восстановления срока на подачу жалобы, тоесть с 15.01.18г. — 6 месяцев.

15 Мая 2018, 16:06

Уточнение клиента

В определении о восстановлении срока указано: «Суд определил: восстановить _____ срок на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на вступившее в силу судебное постановление — апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 2016года.»

15 Мая 2018, 16:09

В соответствии с п. 1 ст. 377 ГПК РФ Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Поэтому подаётся напрямую в суд. коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Приложение прикладываете как и в первой кассации + определение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в судебную коллегию. Госпошлина та же. По сроку: прикрепите к вопросу определение от 18.01.18.

Уточнение клиента

прикрепить не могу, но в определении указано: Суд определил: восстановить _____ срок на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на вступившее в силу судебное постановление — апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 2016года.

15 Мая 2018, 16:09

После Президиума Мосгорсуда выпишите кассацию в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда, а затем пишите на имя председателя или зам председателя Верховного суда. В надзор вам пока рано.

Вам придется вместе с кассационной жалобой в ВС подавать заявление о восстановлении срока подачи жалобы.

Я считаю у Вас срок восстановлен только на подачу кассации в Мосгорсуд, нужно восстанавливать для подачи кассации в Верховный суд.

Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции

2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

2.1. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 260-ФЗ)

2.2. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.