Жалоба на действия следователя в генеральную прокуратуру

Рассмотрение в органах прокуратуры жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора

Прокурор в силу положений ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Одной из форм осуществления прокурором своих функций является рассмотрение ими жалоб на действия и решения, принятые в ходе производства по уголовному делу либо по материалу доследственной проверки на досудебных стадиях процесса.

Жалоба может быть подана прокурору на личном приеме или путем передачи ее в канцелярию прокуратуры либо через должностное лицо, действия (бездействие) и решения которого обжалуются, которые они обязаны незамедлительно направить ее прокурору. Жалобы, поступающие вышестоящему прокурору также безотлагательно направляются прокурору, непосредственно осуществляющему надзор за производством расследования по данному уголовному делу либо доследственной проверкой по заявлению.

Проверка поступившей жалобы предполагает в первую очередь изучение материалов уголовного дела, материала доследственной проверки, связанных с изложенными в жалобе фактами и получение объяснений от должностных лиц.

Рассматривая жалобу, прокурор обязан всесторонне проверить изложенные в ней обстоятельства и доводы. В ходе проверки прокурор вправе использовать все средства, предоставленные ему как органу надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

В случае необходимости прокурор вправе вызвать к себе заявителя для уточнения сведений, приводимых в жалобе, или получения дополнительных данных. Предоставляемая заявителем информация облекается в письменную форму и включается в материалы производства по жалобе. Заявителю также может быть предложено представить документы, подтверждающие изложенные в жалобе факты.

При явке заявителя по вызову прокурора для выяснения указанных в жалобе обстоятельств совершения дознавателем или следователем действий, влекущих за собой уголовную ответственность, заявитель предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации («Заведомо ложный донос о совершении преступления»).

Срок рассмотрения жалоб граждан в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации составляет 3 суток. В зависимости от содержания направленной жалобы для ее проверки и принятия по ней решения может возникнуть необходимость получения дополнительных объяснений от заявителя, истребования дополнительных материалов, в том числе связанных с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, в этой связи срок разрешения жалобы может быть продлен прокурором до 10 суток.

Решение о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении оформляется в виде постановления прокурора. В случае принятия решения о полном или частичном удовлетворении жалобы отменяется обжалуемое решение, принимаются иные акты прокурорского реагирования, а также меры по восстановлению нарушенных прав и свобод граждан, обеспечению законных интересов предприятий, учреждений, организаций. В случае необходимости прокурор одновременно принимает меры по привлечению к ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона. О принятом решении по жалобе заявитель уведомляется прокурором с разъяснением порядка обжалования решения вышестоящему прокурору либо в суд.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30.01.2013, предусмотрена возможность по окончании проводимых в связи с жалобами проверок по просьбе заявителей ознакомить их с материалами проверок и документами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства об охране государственной или иной охраняемой законом тайны и законным интересам других лиц.

Полный или частичный отказ прокурора в удовлетворении жалобы может быть обжалован заявителем вышестоящему прокурору или в суд по месту производства предварительного расследования либо доследственной проверки.

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

О Генпрокуратуре России

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

Приказ №373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора»

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора

В целях обеспечения исполнения и единообразного применения положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, соблюдения прав участников уголовного судопроизводства и иных заинтересованных лиц, а также эффективной реализации поставленных перед органами прокуратуры задач, руководствуясь ст. 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

П Р И К А З Ы В А Ю:

1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур при рассмотрении жалоб о нарушении процессуальными действиями и решениями органов дознания, дознавателей, следователей, руководителей следственных органов и прокуроров прав и интересов участников уголовного судопроизводства, а также жалоб иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения указанных органов и должностных лиц затрагивают их интересы, неукоснительно руководствоваться нормами уголовного и уголовно- процессуального законодательства.

2. Жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора проверять прокурорам соответствующих уровней, их заместителям и по их указанию другим должностным лицам органов прокуратуры в соответствии с установленной компетенцией.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратурах, центральном аппарате Генеральной прокуратуры Российской Федерации жалобы разрешать старшим помощникам, помощникам прокуроров, начальникам главных управлений, управлений, отделов, действующим в пределах своей компетенции, непосредственно осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания по месту производства предварительного расследования.

Направлять подчинённому прокурору для разрешения по существу жалобы, которые содержат вопросы, относящиеся к его компетенции, и ранее им не рассматривались.

Жалобы на действия (бездействие) или решение прокурора рассматривать и разрешать вышестоящему прокурору.

2.1. При рассмотрении жалоб обеспечивать всестороннюю и полную проверку изложенных в них доводов в срок до 3 суток со дня поступления в прокуратуру. Использовать для этого все средства, предоставленные прокурору как должностному лицу, осуществляющему надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания.

В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры для ее объективного рассмотрения, продлевать срок проверки до 10 суток. Данное решение принимать прокурору города, района, приравненному к нему военному прокурору и прокурору иной специализированной прокуратуры или их заместителям, начальникам управлений, отделов прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной или иной специализированной прокуратуры, начальникам главных управлений, управлений и отделов Генеральной прокуратуры Российской Федерации (в соответствии с компетенцией подразделения) по ходатайству прокурора (помощника прокурора), рассматривающего жалобу.

2.2. Извещение заявителю о продлении срока проверки, причинах задержки и характере принимаемых мер направлять прокурору, рассматривающему жалобу.

3. По результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 124 УПК РФ выносить соответствующее постановление, в котором излагать краткое содержание доводов заявителей, их анализ и мотивы принятого решения. При этом руководствоваться требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.05.1995 № 4-П и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 № 42-О.

При удовлетворении жалобы безотлагательно принимать исчерпывающие меры к восстановлению нарушенных прав и свобод заявителя, обеспечению законных интересов предприятий, учреждений и организаций, на что указывать в резолютивной части постановления.

В случае удовлетворения жалобы на нарушение органами дознания разумных сроков предварительного расследования указывать в постановлении процессуальные действия, необходимые для ускорения производства по уголовному делу, и сроки их осуществления.

Постановление направлять начальнику органа дознания для исполнения, копию приобщать к надзорному производству.

Признавая обоснованными доводы заявителя о несоблюдении органами предварительного следствия разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу, направлять требование руководителю следственного органа об устранении выявленных нарушений.

4. Занимать активную позицию по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных заинтересованных лиц, принимать действенные меры к их восстановлению.

Использовать для этого весь комплекс предоставленных полномочий и предусмотренных законом мер реагирования. На основании ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ требовать от органов дознания и следственных органов безусловного устранения нарушений федерального законодательства в установленный срок.

Выявлять причины, по которым орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа или прокурор не выполнили возложенные на них законом обязанности, и при наличии вины ставить вопрос об их ответственности, вплоть до уголовной. Принципиально отстаивать занятую позицию и отменять незаконные или необоснованные постановления в порядке, установленном УПК РФ.

5. Установить, что в случае полного удовлетворения жалобы уведомление заявителю незамедлительно направляет прокурор, рассмотревший данное обращение.

При частичном удовлетворении жалобы либо отказе в ее удовлетворении уведомление заявителю с разъяснением порядка обжалования вынесенного постановления вышестоящему прокурору или в суд безотлагательно направляет прокурор, принявший решение по жалобе.

6. Жалобы участников уголовного судопроизводства и иных лиц на нарушение их прав и интересов действиями или принятыми процессуальными решениями и вынесенные по ним постановления, а также подлинники документов проверки приобщать к надзорному производству.

7. В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации предоставлять заявителям, по их просьбе, возможность знакомиться с материалами проверки в части, непосредственно затрагивающей их права и свободы.

8. В случае удовлетворения судом требований участников уголовного судопроизводства и иных лиц в рамках предоставленных полномочий добиваться безусловного исполнения решения суда.

Другие статьи:  Налог на прибыль 20 ооо

Принимать предусмотренные законом меры к обжалованию судебных решений, не соответствующих требованиям закона.

В случае удовлетворения судом жалобы на решение прокурора, принятое в соответствии со ст. 124 УПК РФ, вышестоящему прокурору при наличии достаточных оснований решать вопрос об ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемых процессуальных действий (бездействия) и решений.

9. Систематически, не реже одного раза в полугодие, анализировать состояние работы и практику рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства и иных лиц на нарушение их прав. Использовать результаты анализа для совершенствования надзора за соблюдением конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

10. Заместителю Генерального прокурора Российской Федерации — Главному военному прокурору своим приказом установить порядок рассмотрения поступающих непосредственно в органы военной прокуратуры жалоб на нарушения процессуальными действиями и решениями органов дознания, дознавателей воинских частей (военных учреждений), руководителей и следователей военных следственных органов и военных прокуроров прав и интересов участников уголовного судопроизводства, а также жалоб иных лиц, чьи права при этом нарушены.

11. Признать утратившим силу приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2008 г. № 15 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора».

12. Приказ опубликовать в журнале «Законность».

13. Контроль за исполнением приказа возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности.

Приказ направить заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, которым довести его содержание до сведения подчиненных работников.

Приказ направить для сведения в Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральную службу безопасности Российской Федерации, Федеральную таможенную службу, Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральную службу судебных приставов, Федеральную службу исполнения наказаний и Следственный комитет Российской Федерации.

Генеральный прокурор
Российской Федерации

действительный государственный
советник юстиции

Куда жаловаться на действия прокуратуры

Куда жаловаться на действия сотрудников прокуратуры?

Добрый день! Все зависит от действия, которые Вы хотите обжаловать. Можно жаловаться в Генеральную прокуратуру, на сайте администрации президента оставить заявление с просьбой о контроле. Всего Вам наилучшего!

Написать жалобу на неправомерные действия сотрудников органов прокуратур. Вы можете вышестоящий орган, то есть в прокуратуру области, республики, края, либо в Генеральную Прокуратуру РФ.

Как и куда жаловаться на противоправные действия работника прокуратуры?

Доброго времени суток, уважаемый посетитель сайта! В данном случае Вы можете подать жалобу, либо вышестоящему руководству, либо в генеральную прокуратуру. Всего Вам хорошего!

Доброго времени суток! При изложенных вами обстоятельствах можете направить письменную жалобу в вышестоящую или генеральную прокуратуру России, всего хорошего!

Вышестоящему прокурору либо Вы вправе обжаловать незаконные действия либо бездействие должностного лица в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 218-219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Нам угрожает прокуратура куда на их действия жаловаться.

Добрый день! Вы можете обратиться с заявлением в Суд.

Куда жаловаться на действия инспектора отдела опеки, если глава департамента города и прокуратура города не реагируют на жалобы. Куда пожаловаться в более вышестоящие инстанции в Москву может тогда их напрягут и заставят рассмотреть мою жалобу.

Здравствуйте! Если местные не реагируют — можно и в суд подать, а можно жалобы направлять выше — в областные управления.

Куда ещё модно жаловаться на действия сотрудников ГИБДД, кроме прокуратуры и суда?

Здравствуйте. Руководству ГИБДД

Куда жаловаться на действия прокуратуры и ГИБДД. Сотрудником ГИБДД были нарушены более 10 статей ГК РФ и пара статей Закона о полиции. При обращении к начальнику ГИБДД и написания первого заявления ответа, так и не получили. Заявление просто не зарегистрировали и не рассматривали нашу жалобу на неправомерные действия их сотрудника. Через пару недель заявление было подано снова, но заставили зарегистрировать входящее сообщение. Не получив снова ответа обратились в областную прокуратуру. Получили ответ из областной прокуратуры, что к начальнику мы не обращались, т.к. нет записи на прием и обращение первое было не зарегистрировано. Да сотрудник ГИБДД действительно нарушил, но разбираться в этом будет районная прокуратура. Пришел ответ, что они не нашли состава преступления в действиях сотрудника, с его слов. Что он честный и правдивый рассказал все как было, и они в его действиях ничего не нашли. Обратились сегодня на прямую в районную прокуратуру, зам.прокурора не могла ответить на вопросы, которые ей были заданы, хамила и в итоге выгнала вон. Как поступить в данной ситуации и кому жаловаться?

Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб 1. Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. 2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. 3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса. 4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой. 5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. 6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа. 7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья. ________________________________________

Вам нужно разобраться с правовой позицией и избрать правильный способ защиты нарушено права для этого подробно описать произошедшее, из вопроса не достаточно информации в чем конкретно ГИБДД нарушило ваше право.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Прокуратура переслала обращение в ту организацию, на действие которой жаловалась. Куда жаловаться на прокуратуру? В вышестоящую прокуратуру? А в какой срок? Письмо датировано 26 июня, отправлено 14 июля.

Генеральная прокуратура Российской Федерации. 125993, ГСП-3, Россия, Москва ул. Б. Дмитровка, 15а. Справочная по обращениям в Генеральную прокуратуру Российской Федерации тел.: +7 (495) 987-56-56. Сроки для обращений не ограничены.

Здравствуйте! В соответствии со ст. 10 Закона о прокуратуре РФ запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. (п. 5). Вы можете обратиться в вышестоящую прокуратуру с обжалованием действий должностного лица, осуществившего пересылку Вашей жалобы. Срок для обжалования не установлен, но рекомендую не тянуть с этим.

ПИШИТЕ ЖАЛОБУ В ПРОКУРАТУРУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ http://mosoblproc.ru/ СРОКИ ДЛЯ ЖАЛОБЫ НЕ УСТАНОВЛЕНЫ Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 04.06.2014) «О прокуратуре Российской Федерации» Статья 4. Принципы организации и деятельности прокуратуры Российской Федерации 1. Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее — органы прокуратуры) и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. прокуратура Московской области http://mosoblproc.ru/ Адрес ГСП-6, 107996, г. Москва, Малый Кисельный пер., д. 5 Справочная служба (495) 628–27–88 (495) 621–16–46

В вышестоящую прокуратуру Срок не ограничен п. 2.4. Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» УТВЕРЖДЕНА приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации 2.4 Обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования. Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо. В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются. При отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд. 2.9. Сообщение заявителю подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры (далее — прокуратуры субъектов Российской Федерации), прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Другие статьи:  Заявление на возврат билетов жд

ОБЖАЛОВАНИЕ —соберите все отказы и обжалуйте их в суде в порядке статьи 125 УПК РФ. Обжалование производится в районный суд, по месту нахождения органа (должностного лица), чьи действия обжалуются. сама жалоба может быть подана заявителем непосредственно в суд так им же, но через следователя (дознавателя) прокурора, чьи действия обжалуются. в жалобе вы должны показать, что вынесенное следователем (дознавателем), прокурором постановление было вынесенным: — необоснованно, и без полной проверки приведенных в заявлении о возбуждении уголовного дела фактов, или были сделаны выводы, не соответствующе материалам проверки; — немотивированно, без вразумительного изложения причин, в силу которых следователь (дознаватель) принял постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; — несоответствующим уголовно-процессуальному законодательству.

Если вы жаловались на действия надзорных органов то обращение могло быть направлено в данный орган для выяснения всех обстоятельств. Если вызражаете на действия прокуратуры то можете обжаловать действия ка кне нормативный акт в течении 3-х месяцев

Куда жаловаться на бездействие ген. прокуратуры на преступные действия следственного комитета.

Смотря какие действия.

Куда жаловаться на действия следователя и бездействие прокуратуры? Ситуация следующая.
В августе 2012 года мой отец получил тяжелую травму на производстве (открытый перелом черепа с размозжением)., упал с лестницы-стремянки. Его увезли в больницу без сознания, потребовалось трепанация черепа, находился в тяжелом состоянии.
С самого начала директор предприятия и инженер по ОТ пытались замять дело, составили акт Н-1, в котором поставили 50 % (!) вины и грубую неосторожность. Якобы ему предоставили новую лестницу, а он где-то взял старую, списанную 2 года назад. Она и стала причиной падения (свидетелей несчастного случая нет).
Получив акт, я показала его знакомому инженеру по ОТ. она была в шоке от безграмотности, с которой составили акт и от процента вины с грубой неосторожностью. Посоветовала мне обязательно обжаловать в ГИТ. я позвонила инженеру по ОТ с предприятия, попросила представить материалы дела, на что получила отказ (!) В этот же день, приехав вечером домой, я застала молодого человека в штатском, представившегося следователем. Дома были пожилые мама и тетя, которым и в голову не пришло проверить удостоверение. Папа на тот момент находился дома, но после операции не мог адекватно оценивать ситуацию. С трудом узнавал родных. Когда я приехала, следователь уже ознакамливал отца с объяснительной, якобы написанной с его слов, где точно как по акту, отец признавал себя виновным, даже был указан # и дата списания лестницы, которых отец знать явно не мог. я не дала отцу подписать объяснительную, так как он не осознал свои действия. Сказал что его можно опрашивать только в присутствии врача. Следователь стал угрожать, что если папа не подпишет, то он вызовет группу и увезет его на допрос. Папе на тот момент был прописан постельный режим. Я попросила следователя показать удостоверение, после чего он стал собираться уходить, с так и не подписной объяснительной. Задержать и выяснить его личность я не смогла.
Причем когда папа только поступил в больницу, туда уже приходил следователь в форме, убедился, что это не криминал, и ушел. А через три месяца явился этот.
На следующий день я написала жалобу в прокуратуру и копию в ГИТ. через месяц из прокуратуры пришело письмо, в котором говорилось, что моя жалоба направлена. в ГИТ. я пошла на прием к прокурору, изложила ситуацию. Прокурор сказала что это вообще не их полномочия, и ничего противозаконного она не видит (!). после этого я сходила к следователям, оказалось что к нам приходил общественый помощник следователя, а не представился он потому что растерялся (!). фамилию его мне так и не назвали. Насколько я поняла, у директора предприятия, где работал папа, имеются знакомые в прокуратуре и в СК. через год практически мне всеже удалось получить материалы дела у инженера по ОТ, и я обнаружила, что подписи отца в журналах ознакомления с инструкциями грубо подделаны.

Катерина. Добивайтесь возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.216 УК РФ, поскольку имеются основания. Жалобы пишите в управление Следственного комитета и областную прокуратуру на незаконные действия

Как следователи и прокуроры НЕ рассматривают жалобы

Помимо официальных регламентов у чиновников есть и другие, неформальные правила, которые складывались годами. Например, неписанные правила работы с обращениями граждан. Чиновники обсуждают их на интернет-форумах, делятся опытом без стеснения — ведь все анонимно. Из этих обсуждений следует, что главная цель госслужащего — по возможности быстро отделаться от жалобщиков. Чтобы не обвинили в нарушении закона, нужно составить грамотную отписку. А в идеале лучше вообще не допускать, чтобы жалоба поступила, или не принимать ее по формальным основаниям.

Мы изучили интернет-форумы, на которых общаются следователи и прокуроры. Разговоры идут в самом откровенном тоне, под маской анонимности участники делятся секретами и наработками. Это дает нам редкую возможность увидеть внутреннюю «кухню» работы правоохранителей и узнать, насколько цинично органы власти реагируют на жалобы граждан и почему они так поступают. Конечно, нельзя гарантировать, что на таких форумах собрались только настоящие правоохранители. Но недооценивать подобные беседы тоже не стоит: уж очень хорошее знание предмета демонстрируют участники.

Рекомендации бывалых сотрудников: 1001 способ отказать жалобщику в рамках закона

Перед нами форум прокуроров и следователей «ЗАКОН». Дискуссия, о которой пойдет речь, идет с февраля 2007 года, она собрала более 50 страниц комментариев (ознакомиться с ней можно здесь).

Участники форума предлагают множество проверенных способов избавления от назойливых просителей. Особенно яркие собраны в «методичке» от пользователя Arbalet, судя по его сообщениям, бывшего прокурорского работника из Самары. Это нахальное произведение на грани сатиры озаглавлено так: «Как разрешать жалобы, чтобы не было мучительно и больно. Методические рекомендации по скоростной работе с обращениями граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (полностью читайте здесь).

Подобные сборники советов появляются не от хорошей жизни. На чиновников давят внутренние законы бюрократической системы. Например, то, по каким критериям оценивает их работу начальство. А они таковы, что любое действие госслужащего по жалобе может обернуться против него же. Вот и получается, что разбирать обращения граждан — занятие неблагодарное и даже рискованное.

Скажем, принял прокурор или милиционер заявление, начал проверку — а она не дала результатов. По бюрократической логике это означает, что он потратил время впустую, испортил показатели. Гнев начальника обеспечен. А если не примешь жалобу или вынесешь заявителю «отказное» — так он пойдет жаловаться в вышестоящие инстанции, в суд, и твои действия могут признать незаконными. Опять головная боль и угроза взыскания… Поэтому лучше вообще не связываться с жалобами, и при этом отказывать грамотно, чтобы не было последствий.

Автор «методички» язвит, что если вдумчиво разрешать все проблемы граждан, не останется времени на главное — отчеты и обобщения для начальства. Поэтому, пишет Arbalet, «инновационные прокуроры» придумали множество способов «оптимизации процесса разрешения жалоб», проще говоря, способов отделаться от просителей. Главные правила: принесенную жалобу постарайтесь не принимать; если не получилось не принять — сплавьте ее в другое ведомство для рассмотрения по существу; если не удалось и это — отвечайте заявителю лаконично и уклончиво, чтобы не давать лишнего материала для обжалования.

Сразу вспоминаются отписки по «делу о взятках» Daimler, которые пришли на официальные запросы «Право.Ru» из Генпрокуратуры и СКП (мы писали об этом здесь). Они написаны в точном соответствии с заветами «Арбалета»: кратко и не по делу.

Также «инновационный прокурор» советует коллегам быть последовательными: если вы отказали заявителю в удовлетворении жалобы, то отказывайте и по всем повторным обращениям.

Arbalet: «Повторные удовлетворенные жалобы не существуют. Удовлетворенные жалобы — признак несоответствия прокурора занимаемой должности. Это аксиома. Сразу попадете в „зону особого внимания“ статистики. Идеальный прокурор, в принципе, должен выявлять нарушения законов и устранять их задолго до того, как они затронут чьи-то интересы. Или до того, как они возникнут (предостережение называется). Отклоненные жалобы — тоже не есть гуд. Статистика получается некрасивая с точки зрения неспециалистов — покрасоваться начальству в прессе будет нечем. Поэтому все удовлетворенные и отклоненные жалобы рекомендую в отчетности указывать как разъясненные. Для этого в стандартное отворотно-поворотное заклинание „настоящее решение вы вправе обжаловать…“ желательно добавить слова „разъясняю вам, что“. И безопасно, и идеологически выверено».

А «разъяснить» можно все что угодно — например, привести неуместную цитату из закона «О прокуратуре» или намекнуть сутяге, что за клевету (то есть, неподтвердившиеся обвинения против кого-то) ему самому грозит уголовная ответственность. Прокуроры — тонкие психологи. Они понимают, что достаточно немного припугнуть заявителя, создать в нем чувство неуверенности, сбить с толку — и риск повторной жалобы резко снизится.

Нина: «А у нас одну жалобщицу помощник „перевстретил“ в коридоре, пока она шла в канцелярию с очередной жалобой… Стой, говорит, ты куда? Она засуетилась… Он тогда строго так: смотри мне в глаза. Потом с этой же интонацией повторил свое требование. Ее от испугу как ветром сдуло, больше не появлялась».

По той же причине прокуроры советуют коллегам направлять «кляузы» для рассмотрения по существу именно в то госучреждение, действия которого человек обжалует. Заявителю приходит ответ, что нарушений не выявлено, от его непосредственных обидчиков. Он теряет надежду на справедливость — и прекращает борьбу.

Другие статьи:  Приставы уинского района

Кто-то действует по «методу Черчилля»: выбрасывает жалобы, не читая (якобы так поступал и знаменитый политик). Повторных жалоб не пишут более половины заявителей. Разумеется, этот трюк возможен, только если жалоба не зарегистрирована должным образом. Менее рискованный путь — отказаться принимать жалобу под надуманным предлогом («у документа поля слишком узкие, не сможем подшить»). Переделывать жалобу и снова ехать в прокуратуру тоже захочет далеко не каждый.

Отделаться от жалобы — это крайняя мера, утверждают прокуроры

Нужна большая настойчивость, чтобы органы власти просто приняли у вас жалобу. Об этом знают многие граждане, которым пришлось хоть раз обращаться в милицию с заявлением о краже, мошенничестве, причинении вреда здоровью или имуществу. Тяжелее всего в таких ситуациях приходится пожилым и инвалидам. За беззащитность и доверчивость их любят жулики всех мастей, а вот правоохранители совсем не торопятся прийти на помощь. О проблеме прекрасно известно руководству МВД и прокуратуры. Например, в свежей серии агитплакатов о пороках милиционеров, которую министр Нургалиев разрешил распространять во всех органах внутренних дел, один посвящен именно равнодушию сотрудников милиции, их нежеланию работать с жалобами населения (плакат есть в иллюстрациях к этой статье).

На форумах правоохранители говорят, что отделываются от жалоб лишь в исключительных случаях. Но признают, что эти «исключительные случаи» давно стали повсеместной практикой. Например, автор «методички по скоростной обработке жалоб» Arbalet сам столкнулся со стеной равнодушия, когда помогал друзьям составлять жалобы в прокуратуру. Он писал их со знанием дела, указал даже, «что где взять, куда какой акт реагирования направить и на что сослаться», чтобы упростить работу коллегам-прокурорам. Однако получил в ответ пустые отписки.

Прокурорский цинизм осуждают не только сторонние посетители форума, но и его участники-милиционеры.

Деловой: «Что пеняете на население? Устали они жалобы проверять, дураков, мол, много… В этом и заключается ваша „многотрудная“ работа. А не желаете работать, так подготовьте клише и шлепайте ответы: все тщательно проверено, сведения не подтвердились. Что, кстати, многие прокурорские и делают, несмотря на свою очень, ну очень большую зарплату. А если уж по правде надоело, кто мешает — пистолет в руки и в угрозыск ловить бандитов. Нет ведь. Будете и дальше перебирать бумажки, зудя про придурков-заявителей. А они же — ваше порождение».

Впрочем, в милиции действуют точно такие же негласные правила по «работе с жалобщиками», что и в прокуратуре. Об этом сотрудники МВД рассказывают уже на собственных форумах (например, здесь). И тоже оговариваются, что вообще-то с гражданами надо общаться предупредительно и с сочувствием, даже если их жалобы — вздорные (пример здесь).

Но самое интересное то, что «искусство отписок» сплошь и рядом используется в межведомственном общении (об этом рассказывают здесь и здесь). Например, когда прокуратура требует разобраться в нарушениях, допущенных милиционерами:

Wladmac: «Мы на писульки [из прокуратуры] отписываемся: „ваше представление рассмотрено на оперсовещании, сотрудникам, допустившим нарушение, указано на недопустимость, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности нет“, или „учитывая непродолжительный стаж в должности ограничиться обсуждением, строго указать на недопустимость подобных нарушений“. Это надзирателей бесит, но ничего поделать они не могут, т.к. привлечь к ответственности [милиционера] может только начальник ОВД.

Кошмар любого прокурора и следователя — не вполне здоровые жалобщики-маньяки

Вернемся к форуму прокуроров. Обсуждение проблемы жалобщиков-сутяг открыл пользователь под ником Серж, судя по всему — сотрудник среднего звена одной из областных прокуратур.

Серж: „К сожалению, есть еще на Руси люди, которые не могут спокойно жить, если не напишут на кого-нибудь или про что-нибудь жалобу. Причем, одним — не важно, чем закончится проверка, а одни готовы умереть за свою правду и тупо настаивают на своем, входят в азарт, получают удовольствие от своих никчемных писанин и кляуз. Проводим кропотливую работу по их разрешению. По некоторым — надзорки и проверки более одного тома! Есть и контрольные материалы, когда жалобы попадают в область, в т.ч. из Москвы. Самое страшное в том, что в результате невозможно принять ни мер прокурорского реагирования, ни уголовное дело возбудить. А мы обязаны проверять всякую чепуху и бред не совсем здоровых людей!“

На этот крик души горячо откликнулись коллеги. Они пишут, что их тоже замучили неадекватные жалобщики, рассказывают анекдоты из практики, делятся радостью, если удалось отделаться от злостного кляузника…

УСОня: «Моя любимая бабулька пишет где-то с 1999-2000 года, а может быть и раньше. Для человека написать жалобу и принести в прокуратуру, торжественно зарегистрироваться на входе, войти в канцелярию, вручить жалобу, получить штампик на второй экземпляр — это же кайф несказанный. Судя по всему, другой радости в жизни нет. Вот и отписываемся ей вежливо и культурно — оснований нет, оснований нет, оснований нет… А что делать, если она считает, что ее любви с Валерием Леонтьевым завидует Лайма Вайкуле, и поэтому она подговорила всех ментов района и те с помощью телефонов «нокия» просвечивают ее квартиру и посылают ей сигналы».

Danger: «Посетитель: парень лет 30, говорит, проблема с женой дома, хоть вешайся, сутками ругаются. Я ему объясняю, что любовь — это штука сложная, и семейные проблемы это личные проблемы. Спрашивает: может, ее прибить? Объясняю, что есть другие выходы из ситуации, например, развод и девичья фамилия. Не пойдет такой вариант, говорит, она с квартирой уйдет. Короче, опять я не принял заявление».

Mishail: «Реальный случай из практики. Мужик жаловался на то, что за ним следят инопланетяне, зомбируют его, расставили везде тарелки и пускают нервно-паралитический газ в туалете. Написал он это в ГП. Оттуда возвращают жалобу с резолюцией разобраться. Краевая прокуратура ставит на контроль — и в город. Мы ментам проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Они делают отказной материал. Мы делаем заключение о законности. Край докладывает в ГП и т.д. А если задуматься, на что ушло столько времени и средств?»

Паханыч: «На то он и надзор, чтобы во всю ту муть вникать, которую напишет заявитель. И даже его психическое состояние не есть основание для отказа в рассмотрении жалобы: может быть имеют место реальные нарушения закона».

Но инициатор дискуссии Серж, оказывается, имел в виду далеко не только «пострадавших от действий марсиан»:

Серж: «А есть и другая категория жалобщиков, которая состоит далеко не из маразматиков. Это те, кто не согласен с решениями об отказе в возбуждении уголовного дела. И не просто не согласен, а десятки и сотни раз не согласен и добивается возбуждения уголовного дела всеми способами — жалобы прокурору, вышестоящему прокурору, в том числе в генеральную прокуратуру в порядке ст. 124 УПК. Если не помогает, то жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. В дальнейшем заявители куда только не обращаются.

Как правило, это сложные, скандальные и весьма „мутные“ дела экономической направленности, с причинением юридическому или физическому лицу материального ущерба в крупном (особо крупном размере). Проверки длятся годами, объемы макулатуры достигают 10 томов. Причем, полнота проверки наступает в первые 2-3 месяца, а затем затухает, материал набивается различным мусором в виде справок, копий малозначительных документов и т.п. Материал проверки начинает крутиться по большим и малым кругам в водоворотах правоохранительной системы, а возбудить уголовное дело не получается по объективным причинам.

При разрешении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ мы стараемся вначале 2-3 раза удовлетворить, причем знаем, что материал не имеет судебной перспективы, но мотивируем неполнотой проверки, а затем отказываем в удовлетворении. На это поступает жалоба уже на нас. Вышестоящий прокурор ее удовлетворяет. Затем очередная жалоба на новый отказной и так далее.

Хотелось бы узнать, у кого какой опыт по нейтрализации жалобщиков данной категории, какие есть тактические схемы? (Речь идет только о „мертвых“ материалах). Кстати, многие из заявителей — опытные юристы банков, крупных фирм, поэтому голыми руками их не возьмешь».

«Сержу» советуют те же способы по нейтрализации жалобщиков, о которых мы рассказали выше. Оказывается, такие рекомендации универсальны, они подходят для любой категории просителей. Все это идеально объясняет многие странные истории. Возбудить дело «не получается по объективным причинам» либо у него «нет судебной перспективы»? Значит, жалобу проще заволокитить. Так, героине одного нашего расследования Светлане Элифовой, которую хулиган ранил из пневматической винтовки, трижды отказали в возбуждении уголовного дела. Прокуратура два раза отменяла «отказные», мотивируя это именно неполнотой проверки. А на третий раз утвердила ОВУД.

Правоохранителям проще сокращать число жалоб, а не правонарушений

Из всего этого можно сделать один общий вывод: правоохранители сами активно работают на то, чтобы граждане их боялись и избегали. Обывателю начинает казаться, что вся система против него, и жаловаться бесполезно. А чем меньше жалоб, тем проще жизнь среднестатистического милиционера или сотрудника прокуратуры. Сокращается число зарегистрированных и нераскрытых преступлений, а высокое начальство может хвастать перед прессой, как благодаря их работе за отчетный период упала преступность.

При этом, конечно, не стоит считать всех стражей закона отъявленными циниками, которым безразличны проблемы людей. Скорее они отказываются работать со многими обращениями потому, что на них давит «палочная система» учета служебных показателей. Ни прокуратура, ни милиция не заинтересованы брать на себя ответственность по «мертвым» делам, чтобы не портить статистику. А их начальники смотрят только на цифры и по ним оценивают качество работы подчиненных. В результате огромные усилия сотрудников правоохранительной системы, особенно низового звена, тратятся именно на манипуляции с показателями. И в том числе — на необоснованные отказы по обращениям граждан.

Автор: Федор Богдановский, обозреватель «Право.Ru»