Возражения на исковое заявление о выделе доли в натуре

Содержание страницы:

Возражения на исковое заявление о выделе доли в натуре

Мировому судье судебного участка № .
Советского АО г. Омска

Истец: К., г. Омск, ул. . . ;

Ответчик: М., г. Омск, ул. . .

Цена иска: 47 325 рублей
(сорок семь тысяч триста двадцать пять рублей)

Исковое заявление
о выделе доли в праве собственности на дом в натуре

На основании договора купли-продажи от . 12.1996г., удостоверенного нотариусом А., я являюсь собственником 2055 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. . .

Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 04 03.

Собственником 35/55 долей в праве собственности на домовладение является М.

Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом.

Я занимаю половину дома, помещения под номерами 1-4 литера ББ2 на поэтажном плане строения, что соответствует моей доли в праве собственности на дом.

Ответчица занимает помещения под номерами 1-5 литера ББ1 на поэтажном плане строения, что соответствует ее доли в праве собственности на дом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ , имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Я намерена произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако согласия с ответчицей по этому вопросу не достигнуто.

Поскольку фактически дом разделен на две части, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами (в части дома под литерой ББ1 проживает ответчица, в части дома под литерой ББ2 проживает истица), считаю возможным выделить мою долю в праве общей долевой собственности в натуре, определив мне в собственность часть жилого дома под литерой ББ2.

На основании изложенного, прошу суд:

1. Выделить в натуре 20/55 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. . . принадлежащих К.;
2. Признать за К. право собственности на часть жилого дома под литерой ББ2, расположенного по адресу: г. Омск, ул. . .

1. Копии искового заявления;
2. Договор купли-продажи от . 12.1996г.;
3. Копии свидетельства о расторжении брака;
4. Копии технического паспорта жилого дома;
5. Копии кадастровой выписки о земельном участке;
6. Справка № . об оценке объекта;
7. Копия доверенности представителя;
8. Квитанция об оплате госпошлины.

Представитель по доверенности ___________2009 год

См. по данному делу : Решение суда о выделе доли в натуре в праве собственности на дом

Рекомендуем на данную тему : Судебная практика применения статьи 252 ГК РФ — выплата денежной компенсации вместо выдела доли в натуре

Возражения на исковое заявление о выделе доли в натуре

В Центральный районный суд г. Омска

Истец: М. Б.
г. Омск, ул. . д. . кв. . ;

Ответчик: Н. В.
г. Омск, ул. . д. . кв. .

ответчика по делу

возражения на исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением

М. Б. обратился в суд с требованием об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Омск, ул. . д. . кв. .

Истец просит суд вселить его в указанную квартиру и определить порядок пользования жилым помещением, выделив истцу в пользование две комнаты площадью 10,2 кв. м. и 11,4 кв.м., мне же предлагается выделить одну комнату площадью 17,2 кв.м.

1. Судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспоренное право.

Истец ссылается на чинение с моей стороны препятствий в пользовании спорной квартирой. Между тем, это не соответствует действительности.

Во-первых, истец никогда не вселялся и не проживал в жилом помещении по адресу: г. Омск, ул. . д. . кв. . То есть не реализовывал правомочия собственника по своей воле, а не в результате каких-либо препятствий к этому.

После вступления в силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества, которым за М. Б. было признано право собственности на 1/2 доли спорного жилья, истец был проинформирован мной о том, что может в любой момент вселяться в спорную квартиру, у него имелись ключи.

Позднее, в том числе и в 2012 году, в телефонных разговорах истцу также предлагалось вселяться (при наличии желания), комната для проживания истца по настоящее время свободна, наших с дочерью вещей там нет. У меня имеется запись одного из указанных телефонных разговоров с истцом.

Более того, я ставила в известность и участкового уполномоченного полиции о том, что М. Б. имеет право вселиться в спорное жилое помещение, у истца имеется номер моего телефона. Поэтому в случае возникновения желания реализовать права собственника, истец, считая корректным вселиться в квартиру в присутствии меня и моей дочери, всегда имел возможность позвонить и сообщить о дате и времени своего вселения.

Учитывая, что препятствий к вселению истцу не чинились и не чинятся по настоящее время, исковые требования о вселении не подлежат удовлетворению. Истец, в обоснование данного требования не представил никаких доказательств.

2. Исковые требования в части варианта определения порядка пользования, предложенного истцом также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

1. В исковом заявлении истец ссылается на то, что в 2011 году он вступил в брак и в настоящее время «возникла необходимость вселения в жилое помещение совместно с членами моей семьи». Исходя из своего представления о праве на распоряжение спорным жилым помещением, истец полагает возможным вселить в спорную квартиру при отсутствии моего на то согласия, также и свою супругу.

Как собственник 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. . д. . кв. . М. Б. вправе вселиться в спорное жилое помещение. Я проживаю в спорной квартире с нашим совместным с истцом ребенком, т.е. никакого преимущественного права на выделение истцу большего количества комнат (или площади жилого помещения) по причине большего числа вселяемых лиц, нежели уже проживающих, у М. Б. не имеется.

3. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса , не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

1). Фактически сложившийся порядок пользования. Истец никогда не проживал в спорной квартире. С момента раздела совместно нажитого имущества супругов (ноябрь 2008 года) сложился порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым я и моя дочь Дарья пользуемся комнатами площадью 10,2 кв.м. и 17.2 кв.м. О пользовании нами указанными комнатами истцу было известно (согласовано с ним) с 2008 года, истец не выражал по этому поводу несогласия. В указанных комнатах мной произведен ремонт, находится мебель, приобретенная исходя из параметров (в том числе площади) комнат. То есть обустройством двух указанных комнат я занималась с 2008 года, создавала там уют для меня и моей дочери, ответчик участия ни в осуществлении ремонта, ни в финансировании обустройства квартиры не принимал, никаких вложений не производил.

2). Нуждаемость каждого из сособственников. У истца отсутствует необходимость вселения в спорное жилое помещение, ввиду отсутствия нуждаемости в этом имуществе.

Истец М. Б., как видно из искового заявления, зарегистрирован в квартире своих родителей, т.е. имеет право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г. Омск, ул. . д. . кв. .

Другие статьи:  Приказ роскосмоса от 09122010 199

Кроме того, супруга М. Б. является собственником жилого помещения по адресу: . д. . кв. .

Я же являясь собственником доли в праве на спорное жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. . д. . кв. . другого жилья на каком-либо праве не имею.

Обращаю внимание суда также на то, что как следует из искового заявления, истец якобы намерен вселиться в квартиру со своим грудным ребенком. Между тем, возможность реального вселения семимесячного ребенка в квартиру без его матери сомнительна. Кроме того, истец не представил соглашение с супругой О. А. об определении места жительства ребенка с отцом в жилом помещении, на которое мать ребенка (О. А.) не имеет никаких прав.
При этом, ни истец, ни его семимесячный ребенок в спорной квартире не зарегистрированы, продолжают состоять на регистрационном учете по иному месту жительства, что также свидетельствует об отсутствии намерения проживать в квартире . д. по ул. .

4. Полагаю также возможным отметить факт злоупотребления истцом своими правами. Реализуя свое право, истец действует исключительно с целью причинить вред другим лицам, т.е. мне и нашей совместной с истцом дочери Дарье.

Истец направлял в мой адрес уведомление о продаже принадлежащей ему 1/2 доли в праве обственности на спорное жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. . д. . кв. . и преимущественном праве приобретения мной указанной доли.

Из указанного следует, что истец:

— не нуждается в спорном жилом помещении;

— не намерен вселяться в него (как указывает в исковом заявлении).

Уведомление о продаже доли в праве собственности на спорную квартиру, а также обращение в суд с настоящим иском не продиктовано реальным желанием вселиться, а вызвано лишь моим обращением в суд о взыскании с истца алиментов, о чем прямо указано в уведомлении истца от 20.02.2012г./26.04.2012г.

Согласно статье 10 ГК РФ , не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, учитывая, что препятствия в пользовании спорной квартирой по адресу: г. Омск, ул. . д. . кв. . истцу не чинились и не чинятся, принимая во внимание положения статьи 10 ГК РФ, полагаю возможным выделить истцу комнату, площадью 11,4 кв.м. (с выходом на лоджию, как истец и просит, для возможности «гуляния там с ребенком и сушки его белья»), комнаты же с площадью 10,2 кв.м. и 17,2 кв.м. оставить в пользовании Н. В. и Д. М.

Приложение:
1. копия уведомления от 20.02.2012г./26.04.2012г.

Выделение доли в натуре

Пожалуйста, помогите мне разобраться. Мне и двум моим братьям достался в наследство частный дом с земельным участком. Право собственности оформлено как доли в праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого). Один брат выкупил у другого брата его долю в доме и долю земельного участка. Получилось, что у меня 1/3 доля а у брата 2/3 доли. И сейчас брат подает на меня в суд с требованием выделения его доли в натуре. И я в шоке. Он собирается делить (т.е. выделить ему в натуре) только земельный участок, про дом и надворные постройки он не упоминает. В исковом заявлении он предлагает такой вариант раздела земельного участка, при котором мне выделяется в натуре земельный участок, на котором расположен дом и надворные постройки (в которых у него 2/3 права собственности), которые как раз будут занимать всю площадь моего земельного участка. У меня не будет места даже под цветочную клумбу.

Пожалуйста, помогите мне, подскажите, может ли суд встать на его сторону? Может ли суд так выделить доли, что мне достанется земельный участок, на котором располагается только дом и надворные постройки, причем право собственности их 2/3 останется за братом?

02 Декабря 2014, 20:09 Аня, г. Казань

Ответы юристов (3)

Анна, если вы с братом не договоритесь, и не придете в суде к мировому соглашению, то судом будет назначена экспертиза, строительно-техническая и землеустроительная. Специалист ы в этой области предложат суду 2-3 возможных варианта, если вы снова не договоритесь по вариантам, то суд решит сам.

Встанет ли суд на вашу или сторону брата — неизвестно. Все решит экспертиза.

Уточнение клиента

Я не юрист и мне просто непонятно как можно требовать выделения доли из земельного участка отдельно от строения (жилой дом)!? Насколько я смогла разобраться земля и строение неотделимы. Если бы брат предложил вариант выделения долей в натуре дома и земли на которой этот дом стоит, то вопросов нет.

02 Декабря 2014, 21:58

Есть вопрос к юристу?

Такого и не будет: землю можно разделить либо вместе с домом либо сначала дом, так как в соответствии с земельным кодексом земля следует судьбе строения! Будет раздел дома и земельного участка в одном иске. Либо сначала происходит реальный раздел дома, а затем только делится земельный участок!

Уточнение клиента

Спасибо Надежда за Ваш ответ!

В том-то и дело, что в иске указано требование о выделении доли в натуре только на земельный участок, про дом молчок. И в варианте раздела участка, указанного братом, дом остается на моей земле. Это меня и вводит в ступор ;-(

Либо он не понимает, что делает, либо это какая-то ловушка.

03 Декабря 2014, 12:15

Какую часть земли он может просить, если не установлена часть дома.

Напишите возражения на иск (обратитесь к юристу очно).

Уточнение клиента

Хорошо, так и сделаю. Еще раз спасибо Надежда.

04 Декабря 2014, 11:47

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возражение на исковое заявление о выделе доли в натуре из общей собственности

В районный суд,
ответчика: Н. Любови Ивановны, адрес
по иску: Р. Александры Ивановны, адрес,

Возражение
на исковое заявление (в порядке ст. 149 ГПК РФ)

В феврале 2009 года, мной, была получена копия искового заявления, о выделе доли в натуре из общей собственности. В своей заявлении истец просит суд выделить ей в натуре из общей долевой собственности на незавершенный строительство объект, расположенный по адресу:, принадлежащие ей 11/25 доли и признать за ней право собственности на часть незавершенного строительством объекта, расположенного по этому же адресу, площадью 40,8 кв.м. Свое требование истец обосновывает тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 36 АБ 247061 от 11.07.2005 года на основании договора купли-продажи от 21.06.2005г. ей принадлежит 11/25 доли в праве общей собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: Другие 14/25 доли принадлежит ответчику. Согласно ст.25 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, а потому она решила воспользоваться принадлежащим ей правом выдела своей доли по тому основанию, что якобы ответчик не предпринимает никаких встречных действий, и потому она считает, что между собственниками не достигнуто соглашение о выделе доли. С данным исковым заявлением я, как ответчик, не согласна по следующим основаниям: Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Считаю, что у истицы такого права не возникло. Так, решением районного суда от 31 июля 2000 года был осуществлен раздел указанного выше домовладения между мной и моим бывшим супругом Н. А.А. Вышеуказанным решением суда за мной было признано право собственности на 14\25 доли домовладения по адресу: , а так же определено, из каких конкретных помещений состоит указанная доля. Таким же образом была определена и доля моего бывшего супруга Н. А.А. За Н. А.А. решением суда было признано право собственности на 11\25доли домовладения по адресу: , а так же определено, из из каких конкретных помещений состоит его доля. На основании договора купли-продажи от 21 июня 2005 года мой бывший супруг Н.А.А. продал 11\25 доли домовладения по адресу: , истице. В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Считаю, что решением Аннинского районного суда от 31 июля 2000 года такой выдел в натуре доли, приобретенной истицей, из общего имущества определен, указанное решение вступило в законную силу. Сама же истица не представила суду доказательств того, что между мной и ее, т.е. участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из участников не достигнуто, а потому оснований для обращения в суд у истицы нет. Требования истицы при указанных выше обстоятельствах не основаны на законе и не могут быть удовлетворены судом, как требует этого истица. В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Истец в качестве оснований своих требований ссылается только на якобы непринятие ответчиком каких либо встречных действий, при этом совершенно непонятно в чем должны заключаться указанные действия. Таким образом, истица на мой взгляд не представила суду доказательств в обоснование своих исковых требований, а потому
прошу суд
в иске истице отказать.

Другие статьи:  Возврат имущества работодателя

Для чего нужен образец

Необходимость обращения в суд возникает тогда, когда право физического либо юридического лица нарушено и у этого лица отсутствует иной способ для его защиты помимо обращения в суд, если законом не предусмотрена альтернатива.

Вы решили обратиться в суд. У вас есть два варианта: первый найти специалиста; второй составить исковое заявление (заявление) в суд самостоятельно. В первом случае все достаточно просто, нужно оплатить работу специалиста и получить юридическую услугу в виде готового искового заявления. Во втором случае сложнее.

Написание искового заявления в суд потребует от вас не только владение терминами права, но и еще знание действующего законодательства. Если у вас этого нет, то вам понадобятся образцы, шаблоны, типовые формы, имеющиеся на нашем сайте.

Как правильно пользоваться образцом

Надо помнить, что образцы исковых заявлений бывают разного содержания. Одни могут быть изготовлены в форме шаблона (типовой формы), другие в виде реальных исковых заявлений. Шаблон искового заявления, как правило, не содержит детального описания обстоятельств, послуживших для обращения в суд. Эти обстоятельства составителю заявления предлагается вписать в содержание искового заявления самостоятельно. Однако сделать без соответствующей подготовки это не просто. В случае если вам не удается правильно составить исковое заявление на основе шаблона, то вы ищите образцы исковых заявлений с готовым содержанием. Имеющиеся на сайте образцы актуальны как для начинающих, так и для профессионалов. Образцы составлены с учетом действующего законодательства. Часть образцов можно использовать без значительного редактирования. В содержание такого образца нужно только внести свои конкретные обстоятельства и подписать его. Нужно помнить, что не правильно оформленный документ будет оставлен без рассмотрения из чего следует, что только вдумчивый подход к его заполнению станет гарантом того, что поданное вами заявление не будет оставлено без внимания.

Правила скачивания информации

Сеть интернета позволяет не только смотреть разнообразную информацию, но и «забирать» ее себе. Вы можете найти нужные материалы и потом загрузить себе на диск компьютера. В этом случае информация стала вашей. Это выгодно, так как в любой момент вы можете открыть ее без сети интернета, переместить на флешку или на диск. Возможно даже передать ее по электронной почте или по скайпу. В том случае если из сети интернета эта информация удалена, то у Вас она по-прежнему будет открываться в «неизменном» виде. Такое действие«забирание» из сети принято обозначать скачиванием. Напоминаем, что скачать можно как текстовые данные, так и видео, музыку, фотографии и компьютерные программы. Проблема при скачивании может заключается в том, что для загрузки каждого типа данных существует свой вариант или даже несколько вариантов скачивания. Текст «скачиваем» одним способом, видео или музыку другим, фотографии третьим и т.д. К сожалению, не существует одной универсальной инструкции в каждом случае она своя.

Вы можете скачать образец в форматах: TXT, DOC, DOCX, WORD

Вы можете заказать выбранный образец в форматах: TXT, DOC, DOCX, WORD из архива сайта. Оформить заказ.

Выдел доли в натуре из общего домовладения

Соседи подали иск на выдел доли из общего домовладения (дом на 2 хозяина), так как продают дом. Я — ответчик. Выделит ли мне суд долю автоматически или нужно подавать встречный иск.

Ответы юристов (3)

В первую очередь нужно определить, что вы сами хотите. Фактически суд рассматривает дело по существу исковых требований. Если соседями заявление о выделе доли в натуре, то именно по этим суд рассмторит дело.

Кроме того, важно обратить внимание, что согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Т.е. здесь важно соблюсти претензионный порядок, доказать, что дольщики не могут договориться о выделе доли в натуре.

Если Вам требуется дополнительная, расширенная консультация или составление документа, обращайтесь в чат. ВЫ получите ответы на свои вопросы.

С уважением, юрист Дмитрий.

Есть вопрос к юристу?

Дмитрий, добрый вечер.

Встречный иск подавать необходимости нет. Из судебного акта будет видна Ваша доля. Вы имеете право возражать относительно исковых требований. От данных возражений или их отсутствия и будет зависеть Ваша доля, которая будет закреплена решением суда.

С уважением, К.Пигачев.

Согласно ст. 254 ГК РФ Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли.

В рамках данного судебного процесса, в соответсвии с имеющимися у вас документами, суд выделит Вашу долю в праве. Однако, если вы будете не согласны с вынесенным решением, Вы сможете его обжаловать.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как написать ходатайство об отклонении требования Истца о выделении доли из совсместного имущества супругов (автомобиля) ссылаясь на то, что автомобиль кредитный и банк является залогодержателем

Истец подал в суд иск о выделении доли из совместно нажитого имущества (автомобиля) супругов для оплаты супругом-должником долга. Автомобиль находится в собственности супруги должника, является кредитным. Можно ли написать ходатайство об отклонении требования о выделении доли в связи с тем, что залогодержателем по договору кредита является банк и без его согласия выделение доли невозможно. На какие статьи сослаться?

17 Октября 2016, 15:15 Елена, г. Москва

Ответы юристов (15)

Уважаемая Елена! Здравствуйте! На исковое заявление готовятся возражения, при этом суд обязательно привлечет банк к участию в деле.

Ссылаться можно на ст.ст.334- 349 ГК РФ.

Но имейте в виду, что суд может разделить как общее имущество супругов, так и долговые обязательства, поэтому надо видеть сам иск.

Выдел доли или все-таки раздел кредитных обязательств?

Уточнение клиента

Истец просит выделить долю супруга-должника из совместно нажитого в браке имущества (а именно долю из автомобиля супруги) для оплаты долга перед истцом. Авто кредитный. Может ли Ответчик этим воспользоваться в свою пользу?

17 Октября 2016, 15:31

Есть вопрос к юристу?

Это предусмотрено статьей 255 Гражданского кодекса РФ:

Статья 255. Обращение взыскания на долю в общем имуществе
Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

То есть, если я Вас правильно, понял, кредитор Вашего супруга подал иск о выделении дли Вашего супруга из Вашего общего с ним имущества (автомобиля).

Можно ли написать ходатайство об отклонении требования о выделении доли в связи с тем, что залогодержателем по договору кредита является банк и без его согласия выделение доли невозможно. На какие статьи сослаться?
Елена

Полагаю, что Вы можете сослаться на то, что данный автомобиль находится в залоге.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ:

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Здравствуйте! Ответчик вправе подать возражения на исковое заявление, в которых обосновать почему он считает, что взыскание компенсации в пользу выделяющегося собственника невозможно.

Другие статьи:  Оформить гражданство в израиль

Хотя, я таких оснований не нашел.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В данном случае имущество изначально поступило в собственность двух лиц и отчуждения его не происходит, а соответственно и согласия залогодержателя не требуется.

Не могли бы выложить иск или хотя бы перепечатать исковые требования?

Уточнение клиента

«. Общий долг ответчика составляет 1000 руб. Ответчик уклоняется от выплаты долга. В настоящее время должник состоит в браке с Ивановой И.И. В совместной собственности у супругов имеется автомобиль, принадлежащий на праве собственности супруге. На основании изложенного, прошу выделить долю из совместно нажитого имущества в браке супруга-должника»

17 Октября 2016, 15:49

Уважаемая Елена! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег, расписавших достаточно все четко и ясно добавлю:

повторюсь, что к делу суд должен привлечь банк либо как третье лицо либо как Соответчика. Последнее вряд ли, скорее как третье лицо.

Если банк согласия не даст — о чем тут писать дальше?

Хотя, по большому счету, банку все равно кто будет платить за авто.

Истец намерен обратить взыскание на долю супруга (которая сейчас не выделена из общего имущества — автомобиля, поскольку, по всей видимости, собственность не долевая, а совместная, т.е. без определения долей в праве на автомобиль).

А раз истец намерен обратить взыскание на долю в праве на имущество, которое находится в залоге, то полагаю, что на это требуется согласие залогодержателя (т.е. банка).

Заявляйте о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица банка-залогодержателя.

А уж банк либо даст согласие, либо откажет в даче согласия на замену залогодателя.

Уточнение клиента

Нам нужно, чтобы банк отказал. Как чаще бывает на практике?

17 Октября 2016, 15:43

Уважаемая Елена!
В дополнение:

Банк говорит в основном: «на усмотрение суда».

Уважаемая Елена! Интересный, однако, долг в размере 1 000,00 руб.

Можно же просто погасить такой долг, далее уже просто делить имущество — авто.

Елена, банк является залогодержателем автомобиля (предмета залога).

И поэтому банк может просто не дать своего согласия на замену залогодателя.

Хотя, по большому счету, банку всё равно. Автомобиль так и останется у него в залоге.

Уточнение клиента

Большое спасибо, А как правильно составить ход-во о привлечении банка в качестве третьего лица?

17 Октября 2016, 16:08

Из имущества, которое находится в совместной собственности долю можно выделить после её определения.

Допустим истец просит определить и долю.

А затем вероятно он применяет п. 3 ст. 252 ГК РФ

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Если все так, то даже, если банк будет против, то суд все равно удовлетворит иск.

Уважаемая Елена! Для подготовки искомого для Вас документа, Вы можете обратиться в чат к любому из юристов проекта. Благо выбор есть.

Елена, в апелляционном определении Свердловского областного суда от 10.12.2015 по делу N 33-19186/2015 суд указал:

Отказывая в удовлетворении требования Ч.И. об определении
доли должника В.Р. в общем имуществе супругов В-вых в размере 1/2 доли в праве
собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 1/2 доли
в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: , суд
первой инстанции сослался на положение ст. 334 Гражданского кодекса Российской
Федерации и на то обстоятельство, что спорные жилой дом и земельный участок
находятся в залоге у И.Ю. по договору залога, заключенному 03.02.2014 между
залогодателем В.Д. и залогодержателем И.Ю.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда
первой инстанции, поскольку данный вывод суда не основан на законе.
Предусмотренное ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации
преимущественное право залогодержателя И.Ю. удовлетворить свои требования за
счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя В.Д. не
является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора Ч.И. об
определении доли должника В.Р. в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38, п. 1
ст. 39, п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 256
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нахождение
спорного жилого дома и спорного земельного участка в залоге у И.Ю. не является
препятствием для определения доли должника В.Р. в общем имуществе супругов
В-вых. Залог недвижимого имущества не прекращает права собственности на него, а
является обременением права.

Елена, ходатайство составляется в произвольной форме, с указанием наименования суда, существа дела (кем, к кому и о чём предъявлен иск). В ходатайстве указывается, что залогодержателем спорного имущества является такой-то банк, в связи с чем он подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица.

Но, как показывает судебная практика (смотрите приведенное выше апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.12.2015 по делу N 33-19186/2015), наличие залога не всегда является препятствием для отказа в иске о выделе доли в общем имуществе и обращении на него взыскания.

Полный текст апелляционного определения Свердловского областного суда от 10.12.2015 по делу N 33-19186/2015 в прикрепленном файле:

Уточнение клиента

Сергей, большое спасибо за подробный и развернутый ответ. Я поняла, что шансы малы, но попробовать стоит. Составляю ход-во. Смысл текста мне ясен, но на какие ст. ссылаться, когда мы пишем «на основании ст. ______, прошу суд: привлечь в качестве третьего лица. Нужно ли указывать, например, ст. 346 ГК РФ? Или только на ст. 43 ГПК?

17 Октября 2016, 16:59

Елена, достаточно будет сослаться только на статью 43 ГПК РФ.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Исковое заявление о выделе доли

Право пользования, владения и распоряжения имуществом в полном объеме принадлежат только собственнику и, если предмет (вещь) находится в общей собственности нескольких лиц в суд направляется исковое заявление о выделе доли. Такая процедура неизбежна, когда всем сособственникам не удается договориться, как пользоваться принадлежащим им имуществом, как реализовать такое имущество и можно ли распоряжаться им в целом. Общей собственности посвящена глава 16 ГК РФ, Семейный кодекс и др.

Общие положения о выделе доли

Общая собственность бывает совместной (например, у супругов) и долевой. В первом случае, т.е. когда доли каждого собственника не определены, стоит подать исковое заявление об определении долей, а потом или одновременно с таким иском говорить о ее выделе. Подавая иск, собственник общего имущества должен иметь намерение выделить его в натуре, отделить часть от целого имущества и сделать своим. Когда преследуется цель устранить созданные другими собственниками преграды, можно ограничиться подачей искового заявления об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Выделение доли в движимом имуществе вряд ли возможно, ведь тогда может потеряться функциональная пригодность вещи, поэтому в большинстве случаев требование относится к недвижимости. Если выдел доли в натуре невозможен, то собственник имеет право на компенсацию его стоимости другими участниками такой собственности.

Как составляется исковое заявление о выделе доли

Для того чтобы составить иск о выделе доли, необходимо обратиться к правоустанавливающим документам на собственность. Обычно в документах указывается, в каких долях и кому принадлежит имущество. Чтобы определить площадь каждой доли достаточно разделить общую площадь (квартиры, дома, земельного участка) на количество долей каждого собственника. До обращения в суд собственники должны попытаться договориться о выделении долей и только тогда, когда это не получилось, обращаться в суд. Поэтому к заявлению желательно приложить документы, которые бы подтверждали факт обращения к другим сособственникам.

В тексте заявления указывается имущество, подлежащее разделу, в том числе сведения из правоустанавливающих документов. Стороны по делу: истец — лицо, имеющее намерение выделить долю, ответчик или соответчики – все остальные собственники.

В иске истец описывает кажущийся ему оптимальным способ выдела доли – выделить конкретизированную комнату, часть земельного участка и т.п. В случае, если размер доли будет несоразмерным по отношению к иным участникам долевой собственности, оптимально предусмотреть денежную компенсацию соответствующему участнику или самому истцу.

Подача и рассмотрение искового заявления о выделе доли

Подготовленное заявление и письменные доказательства подаются истцом или его представителем в районный суд по месту нахождения недвижимого имущества, из которого надлежит выделить долю (если цена иска менее 50 000, то мировому судье). Госпошлина определяется ценой иска, которая, в свою очередь, определяется кадастровой стоимостью недвижимого имущества соразмерно выделяемой доли.

При соблюдении требований подачи иска в суд (статья 131 ГПК РФ) суд примет иск к производству. Очень часто по таким делам назначается строительно-техническая экспертиза, результаты которой будут в первую очередь приняты во внимание при выделе доли в натуре, ведь суду необходимо будет учесть все имеющиеся коммуникации и оборудование, необходимое для обслуживания собственности и технические возможности присоединения к ним выделяющихся сособственников.