Трофимова вероника валерьевна адвокат сыктывкар

Трофимова вероника валерьевна адвокат сыктывкар

Трофимова Ольга Валерьевна, Ярославль: функциональный диагност, 1 отзыв пациентов, места работы, 2 категория, стаж 18 лет, запись на приём ☎ (4852) 69-52-86.

11 отзывов
Врач УЗИ
ул. Чкалова, 20Б
«ДНК-клиника»

3 отзыва
Врач УЗИ
ул. Б. Октябрьская, д. 63
«МедАрт» на Большой Октябрьской
пр-т Толбухина, д. 8/75
Диагностический центр «Томоград»

1998
базовое образование
Ярославская государственная медицинская академия (педиатрия)

2000
циклы переподготовки
Ярославская государственная медицинская академия (функциональная диагностика)

Трофимова Ольга Валерьевна хорошо провела прием. Правда ожидать мне пришлось 15 минут. Но, на мое обследование было уделено достаточно времени. Врач доброжелательно и учтиво относится к пациенту. Все мне рассказала и все мне объяснила. Смотрит досконально.

Трофимова вероника валерьевна адвокат сыктывкар

Наименование: Адвокатский кабинет

Город: Сыктывкар

Адрес регистрации:

Контактная информация:

Список адвокатов состоящих в адвокатском образовании:

Агафонов Олег Борисович
Эжвинский район, пр-т Бумажников, 44-53, с.т. 8912-861-93-02

Берников Владимир Александрович
Эжвинский район, ул. Мира, 44-8, с.т. 8922-27-19-919

Ванеев Сергей Валерьевич
ул. Колхозная, 3 «а», офис 428, с.т. 8909-124-25-47

Васильев Иван Юрьевич
ул. Интернациональная, 152, каб. 208 «а», с.т. 563-224

Власова Ольга Васильевна
ул. Советская, 52 — 32, с.т. 8912-95-44-136

Володарский Владимир Викторович
ул. Бабушкина, 4, офис 2-68 «а», с.т. 265-761

Гапоненко Василий Иванович
ул. Горького, 9-24, с.т. 480-985

Гладких Талла Геннадьевна
ул. Морозова, 156/1-52, с.т. 8912-955-26-13

Гордеева Елена Николаевна
Октябрьский пр-т, 116-19, с.т. 552-039

Гофман Олег Владиленович
Эжвинский район, ул. Славы, 14-49, тел. 66-27-01, с.т. 794-724

Гудцова Анастасия Валерьевна
почтовый адрес: г. Сыктывкар, ул. Советская, 1, тел. 273-455, 242-242

Гулага Андрей Анатольевич
ул. Тентюковская, 115-56, с.т. 333-973

Дублеников Леонид Валерьянович
ул. Первомайская, 119 — 1, с.т. 8904-221-00-58

Егоров Сергей Владимирович
ул. Куратова, 4, офис 310, с.т. 8912-104-98-94

Ермолин Александр Сергеевич
ул. Малышева, 2-59, с.т. 261-555

Зазерский Вячеслав Витальевич
ул. Ленина, 60, а/я 750, с.т. 57-24-20

Зашихин Василий Леонидович
ул. Интернациональная, 152, каб. 208 «а», тел./факс 24-27-17, с.т. 566-018

Ионов Андрей Борисович
ул. Морозова, 115 – 76, с.т. 554-441

Исхаков Ленар Рамилевич
ул. Интернациональная, 152, офис 201, с.т. 8912-173-02-07

Калачев Михаил Владимирович
ул. Коммунистическая, д. 21/1, кв. 59, с.т. 48-88-83

Канев Олег Витальевич
ул. Первомайская, 62, корпус Б, 6 этаж, помещение № 1, тел. 30-10-27, с.т. 8908-715-60-80

Кирилюк Владимир Юрьевич
ул. Советская, 12, с. т. 8912-561-03-07

Князев Алексей Николаевич
ул. Уездная, 1, тел., с. т. 33-10-79

Ковалев Владимир Васильевич
ул. Колхозная, 3а, каб. 424, тел. 24-53-72, с.т. 26-22-95

Колесова Марианна Руслановна
ул. Малышева, 24 – 272, с.т. 8904-271-44-16

Кондырев Дмитрий Сергеевич
ул. К. Цеткин, 50 — 162, с.т. 8912-867-20-67, 272-067

Коновалов Леонид Вячеславович
ул. Кутузова, 5-138, с.т. 550-485

Коростелев Владимир Леонидович
статус приостановлен

Коцан Иван Михайлович
Октябрьский пр-т, 124/1 – 29, с.т. 8903-783-26-53

Красикова Инга Александровна
ул. Пузиновского, 8, с.т. 8909-122-33-74

Куликова Мария Васильевна
п. Верхний Чов, 63-87, с.т. 8909-124-11-17

Лаптев Александр Вячеславович
ул. Громова, 57 — 84, тел. 8 8212-251-563, 8963-489-15-63

Лодыгин Александр Александрович
ул. Свободы, 25-14, тел.: 8912-102-04-60, 8909-126-10-35

Лосев Вячеслав Константинович
ул. Ветеранов, 2 — 16, с.т. 8912-541-97-61

Мальцев Николай Николаевич
ул. Первомайская, 83, каб. 207, с.т. 576-058

Микушева Светлана Валентиновна
ул. Советская, 26 — 11, с.т. 8904-230-24-25

Миланович Павел Александрович
ул. Колхозная, 3 «а», офис 10, с.т. 425-009

Митюшев Владислав Геннадьевич
ул. Д. Каликовой, 37, офис 106, с.т. 346-670

Момотов Михаил Васильевич
ул. Интернациональная, 152, каб. 208 «а», тел./факс 24-27-17, с.т. 550-660

Мулин Виктор Николаевич
ул. К. Маркса, 220-13, с.т. 715-079, 8904-100-63-55

Наймушин Михаил Евгеньевич
ул. Кутузова, 36 – 65, с.т. 8912-86-82-000

Негуляй Алексей Михайлович
ул. Северная, 61-6, с.т. 8912-941-40-47

Никитин Александр Николаевич
ул. Водопьянова, 4-46, с.т. 576-089

Никулин Дмитрий Николаевич
Эжвинский район, пр-т Бумажников, 39-75, с.т. 575-111, 8912-14-14-011

Овсянников Вячеслав Николаевич
ул. Ленина, 110-23, с.т. 8922-272-22-75

Окишев Дмитрий Анатольевич
ул. Карла Маркса, 192, 6 этаж, с.т. 8909-122-77-36

Осипов Александр Генрихович
ул. Оплеснина, 58«а» — 154, с.т. 711-021

Пантюхин Владислав Александрович
ул. К. Маркса, 182, каб. 204, с.т. 8906-88-03-223, 798-798

Пименова Ирина Валерьевна
ул. Первомайская, 40 – 24, с.т. 564-530

Попов Михаил Валерьевич
ул. Первомайская, 92, офис 575, с.т. 8906-882-51-71

Рзаев Аладдин Камил оглы
г. Сыктывкар, ул. Колхозная, 3а, офис 427, с.т. 8912-156-99-99, 8904-201-99-99

Рожицын Денис Андреевич
ул. Пушкина, 7-16, с.т. 8912-14-88-254, 8904-226-77-36

Савельева Юлия Васильевна
ул. Борисова, 5 — 68, с.т. 8909-122-12-10

Сажин Валерий Васильевич
Октябрьский пр-т, 172 – 55, с.т. 276-146

Сбитнев Вячеслав Михайлович
г. Сыктывкар, ул. Бабушкина, 31, с.т. 342-999

Строганов Юрий Александрович
ул. Коммунистическая, 46/4, каб. 10, с.т. 8965-860-19-43, 25-19-43

Тарабукин Андрей Петрович
ул. Магистральная, 15-68, с.т. 337-009

Твердов Андрей Николаевич
ул. К. Маркса, 192, 3 этаж, тел./факс 29-34-39, с.т. 8912-866-72-57

Торопов Сергей Владимирович
ул. Восточная, 45, с.т. 8912-153-97-52

Трофимов Константин Константинович
ул. Колхозная, 3 «а», офис 426, с.т. 35-13-01

Тюрнин Александр Валерьевич
ул. Морозова, 193 – 31, с.т. 34-37-37

Халыгов Абдулхалыг Ганбой оглы
ул. Чернова, 8/1-33, с.т. 359-775

Харченко Сергей Николаевич
ул. Куратова, 73/1, каб. 4, с.т. 350-475

Хромов Олег Владимирович
ул. Карла Маркса, 213, с.т. 27-09-01

Шамонин Кирилл Алексеевич
Эжвинский район, пр-т Бумажников, 38 — 70, с.т. 55-65-73, 48-37-13

Шицов Данил Геннадьевич
ул. Свободы, 29-12, тел. 24-33-67, с.т. 357-348

Шураков Валерий Леонидович
Эжвинский район, ул. Мира, 26-29, с.т. 488-558

Список адвокатов Республики Коми, участвующих в деятельности государственной системы оказания бесплатной юридической помощи

Форма адвокатского образования, адрес, телефон

Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Гагарина, 5, с.т. 8-912-86-22-126

г. Сыктывкар, ул. К. Цеткин, 84, офис 1, с.т. 552-039

г. Сыктывкар, Эжвинский район, ул. Славы, 14-49, с.т. 794-724

г. Сыктывкар, Октябрьский пр-т, 172- 55, с.т. 276-146

Центральное адвокатское бюро г. Ухты.

г. Ухта, ул. Юбилейная. 14, офис 50, т/ф 8/8216/74-71-90, т. 8/8216/74-70-83

Центральное адвокатское бюро г. Ухты.

г. Ухта, ул. Юбилейная, 14, офис 50, т/ф 8/8216/74-71-90, т. 8/8216/74-70-83

Центральное адвокатское бюро г. Ухты,

г. Ухта, ул. Юбилейная. 14, офис 50, т/ф 8/8216/74-71-90, т. 8/8216/74-70-83

Центральное адвокатское бюро г. Ухты,

г. Ухта, ул. Юбилейная, 14, офис 50, т/ф 8/8216/74-71-90, т. 8/8216/74-70-83

Центральное адвокатское бюро г. Ухты,

г. Ухта, ул. Юбилейная, 14, офис 50, т/ф 8/8216/74-71-90, т. 8/8216/74-70-83

Центральное адвокатское бюро г. Ухты,

г. Ухта, ул. Юбилейная. 14. офис 50, т/ф 8/8216/74-71-90, т. 8/8216/74-70-83

с. Койгородок, ул. Мира, 3-2,

т/ф 8/82132/ 95-1-96,

с.т. 8-922-275-94-88, 8-912-964-98-30

Адвокатский кабинет «АРТиК»,

Прилузский район, с. Объячево. ул. Центральная. 4, каб. 26. т/ф 8/82133/21-2-86, с.т. 8-909-129-00-55, 8-904-862-00-10

Коллегия адвокатов Удорского района.

Удорский район, с. Кослан, ул. Н. Трофимовой, 3, тел.8/82135/33-4-69

Адвокатский кабинет «Диалог»,

с. Корткерос, ул. Набережная. 10-1, тел. 8/82136/ 99-7-82

Трофимова вероника валерьевна адвокат сыктывкар

Сыктывкарский городской суд 5 сентября вынес оправдательный приговор всем 12 обвиняемым в деле об организованном преступном сообществе в сфере транспортных перевозок. Судья Валентина Трофимова заявила об отсутствии событий и состава преступления. Присутствовавшие на заседании родственники и друзья фигурантов дела встретили ее решение аплодисментами, сообщил корреспондент «7×7».

— За последние годы это, наверное, первое судебное решение, которое вынесено в строгом соответствие с законом и соблюдением всех прав обвиняемых и потерпевших, поскольку фактически в данном уголовном деле потерпевших нет, — прокомментировал решение суда адвокат Владимир Ковалёв. — Защита удовлетворена тем, что наконец-то суд в прямом смысле слова оказался судом. И это вселяет надежду, что судебная система стала оздоравливаться. Думаю, реакция прокуратуры на данное судебное решение будет ожидаемой — признать свою неправоту всегда очень сложно. Прокуратура, видимо, не сможет признать, что в ходе предварительного расследования и направления уголовного дела в суд, какого-либо надлежащего надзора за тем, как все это проходило, не было. Государственный обвинитель вынужден был поддержать ту позицию обвинения, которую утвердил бывший первый заместитель прокурора Республики Коми Павел Морозов.

Фигурантам дела и их защитникам решение суда в письменном виде будет предоставлено 6 сентября. Оно может быть обжаловано в течение 10 дней. Обвиняемых задерживали с июля по сентябрь 2015 года, большинство из них провело в СИЗО около трех лет. В случае если решение городского суда не будет отменено судом высшей инстанции, они смогут потребовать компенсацию от государства.

Александра Эбингарда, Андрея Титенкова, Алексея Личутина, Бориса Куницына, Андрея Черкасова, Евгения Баурова, Евгения Кайдо, Олега Куроша, Сергея Туркина, Александра Данилова, Дмитрия Микушева обвинили в том, что они занимались вымогательстве денег у таксистов в составе организованного преступного сообщества под руководством Дмитрия Виноградова. Следствие считало, что фигуранты дела занимались этим с 2005 по 2015 год, когда большинство из них работало в охране сыктывкарского автовокзала. Одним из учредителей ООО «Автоперевозчик», которому принадлежало здание автопавильона, был фигурант дела Гайзера, один из крупнейших бизнесменов Коми Валерий Веселов . Прокурор Елена Архипова потребовала для фигурантов дела сроков лишения свободы от 7,5 до 13 лет.

После ареста одного из обвиняемых Алексея Личутина, его вывезли в Москву, где его допрашивали сотрудники ФСБ. По его словам, они угрожали, что его дело «привяжут» к делу Гайзера. В мае на одном из заседаний суда обвиняемый в руководстве преступной группировкой Дмитрий Винградов сообщил, что в СИЗО к нему приходили сотрудники ФСБ и требовали дать показания на фигурантов дела Гайзера.

Рассмотрение дела в суде началось в мае 2017 года. На судебных заседаниях в 2017 году часть свидетелей и подозреваемых отказалась от показаний, ранее данных следствию. В январе 2018 года засекреченный свидетель рассказала о попытках захватить рынок автострахования в Сыктывкаре. По словам женщины, бывший личный водитель и охранник предпринимателя Валерия Веселова Дмитрий Микушев запугивал страховых агентов, а также поджигал помещения конкурентов. В начале февраля еще один засекреченный свидетель заявил, что к поджогам причастны и другие обвиняемые, однако он не смог вспомнить, от кого именно и когда получил информацию, а также путался в показаниях.

Свидетельские показания дал и следователь по делу Николай Тузов, рассказавший о пропаже из дела вещественных доказательств и не сумевший объяснить суду, почему показания некоторых свидетелей, включавшие и прямую речь, совпали слово в слово.

В суде заслушали записи телефонных разговоров, в которых говорилось о взятках во время строительства санатория «Серёгово».

На заседании 26 февраля бывший директор старого автовокзала Сыктывкара Валерий Дитц заявил, что плату с таксистов брали законно и даже по требованию самих водителей.

На одном из последних заседаний фигуранты дела пожаловались на действия насильственного характера, примененные к ним во время и сразу после задержания.

Во время прений представители стороны защиты возмутились тем, что, по их мнению, заключение прокуратуры почти полностью совпадает с заключением предварительного следствия.

Трофимова вероника валерьевна адвокат сыктывкар

В Сыктывкарском городском суде перед заседанием по делу об организованной преступной группировке в сфере пассажирских перевозок 29 и 30 января следователь по особо важным делам, майор юстиции Николай Тузов рассказал, что из дела пропала часть вещественных доказательств. Он не смог объяснить, почему письменные показания потерпевших во многом совпадают. Бывшие сотрудники старого автовокзала Сыктывкара обвиняются в том, что с 2005 по 2015 годы вымогали деньги у владельцев автотранспорта, занимавшихся пассажирскими перевозками. В деле есть эпизоды с поджогами зданий для устранения конкуренции в сфере автострахования. На заседаниях побывала корреспондент«7×7».

О пропаже вещественных доказательств

В начале заседания судья Валентина Трофимова сообщила, что письменные доказательства по делу суд уже исследовал, но есть аудио- и видеозаписи, а также записи телефонных переговоров на дисках, которые находятся в распоряжении следствия. Суд направлял запрос, Трофимова попросила следователя Тузова их представить.

— Запрос был перенаправлен лицу, которое ответственно за камеру хранения вещественных доказательств по адресу Советская, 63. Но данные диски не были обнаружены в камере вещественных доказательств. По этому поводу проведена служебная проверка, — ответил Тузов.

Он объяснил, что с дисков были сделаны контрольные копии, потому что до этого уже терялись аудиозаписи из дела по поводу поджога в 2012 году. Несколько лет назад камеру хранения затопило, часть вещественных доказательств была уничтожена. Тузов сообщил, что копии на дисках достоверны, и попросил приобщить их к делу. Судья сказала, что сможет сверить информацию на дисках с тем, что есть на бумаге.

Адвокат Дмитрий Кондырев возразил против приобщения копий.

— Что-то я не припомню, чтобы возможность приобщения копий дисков была предусмотрена уголовно-процессуальным законом. На данный момент мы не можем сличить, тожественны ли они оригинальным записям, — сказал он.

Тузов сказал, что информация с дисков была скопирована в точности и в полном объеме. В ответ Кондырев возразил, что непонятно, когда и кем производилось копирование. Его поддержал другой адвокат Евгений Кобзарь.

— Д иски не отражают в полной мере, кто и каким образом их записывал и сопровождалась ли данная запись составлением процессуальных документов. Выражая общее мнение, я заявляю, что однозначно против их приобщения, — сказал он.

Адвокат Владимир Ковалев напомнил, что к уголовному делу приобщаются только подлинники:

— Я считаю, что, поскольку вещественные доказательства не были приобщены непосредственно к материалам уголовного дела, а были утрачены органами предварительного расследования, проведения служебного расследования недостаточно. Необходимо поставить вопрос перед прокурором Республики Коми о наличии преступления, предусмотренного за утрату вещественных доказательств. Прокурор должен принять процессуальное решение по данному факту.

Тузов возразил, что копирование проводилось в ходе следственных действий. Он сказал, что копии полностью соответствуют оригиналам, в этом можно будет убедиться после ознакомления с ними в суде. Судья предложила высказаться подсудимым. Дмитрий Виноградов, которого обвинение считает главой преступной группировки, вспомнил слова Владимира Путина:

— Наш президент неоднократно выступал перед судьями, сотрудниками МВД, прокуратуры и говорил, чтобы все было строго в рамках закона. Закон у нас один, он равен для всех. Я тоже возражаю против приобщения копий.

Один из подсудимых, бывший директор автовокзала Александр Данилов, находящийся под домашним арестом, сказал, что большинство записей не имеет отношения к делу, а некоторые данные на них доказывают невиновность подсудимых. Он предложил приобщить диски после того, как установят даты создания файлов.

Судья сказал а , что вопрос с приобщением дисков будет решаться после того, как специалист установит даты создания файлов на дисках.

Как свидетели меняли показания

Разобравшись с дисками, судья приступила к разбору эпизода с одним из потерпевших. Андрей Цымбал рассказал следствию, что несколько лет назад ему повредили автомобиль. Из его показаний следует, что он опасался преследований за неуплату денег руководству автовокзала. На одном из недавних заседаний суда потерпевший изменил свои показания, рассказал, что добровольно передавал деньги сотрудникам автовокзала, а позже обращался в полицию с заявлением. Суд запросил у следствия к опию листа журнала регистрации, где было зарегистрировано заявление . Но записей об этом в журнале не нашлось, судья поинтересовалась у Николая Тузова, куда делось заявление. Следователь ответил, что ему никаких заявлений не поступало и что потерпевший ранее дал подробные показания:

— Его привели сотрудники уголовного розыска ко мне в кабинет, он уже написал заявление о вымогательстве и подробно, последовательно изложил обстоятельства дела.

Трофимова спросила, как часто потерпевшие по этому делу доставлялись, а не приходили сами. Тузов ответил, что давал задание оперативным сотрудникам найти свидетелей. Кто-то из них боялся говорить, поэтому не обращался сам.

— Свидетелей приводили в кабинет, чтобы человек не потерялся в здании, — объяснил он.

Следователь рассказал, что у него не было оснований не доверять показаниям Цымбала, так как он бывший сотрудник полиции. Судья вспомнила, что лобовое стекло автомобиля Цымбала разбили арматурой, которая обнаружилась на переднем сидении. Оперуполномоченный Геннадий Берг позже сообщил, что дело уничтожено. Судья поинтересовалась, сколько хранятся дела и почему они уничтожаются спустя два-три года после событий. Тузов попытался сослаться на срок давности дела.

— Вы же расследуете дело с 2005 года, это преступление совершено в период, который вы расследуете, относится к тем же событиям, если выносилось какое-то постановление о закрытии дела, почему оно не отменялось вами?

Другие статьи:  Материнский капитал и мфо

— Потому что сроки истекли до момента возбуждения этого уголовного дела, — тихо ответил Тузов. — Мы возбудили дело [против сотрудников старого автовокзала] в 2015 году, когда с момента совершения преступления прошло шесть лет.

Судья поинтересовалась результатами дела, следователь ответил, что оно было приостановлено, так как виновных не нашли. Он добавил, что Цымбал связывал свой разбитый автомобиль с неуплатой денег сотрудникам автовокзала.

— Интересная у вас логика: опасения есть, а устанавливать, от кого они исходили, не нужно? Что за лицо ему требования предъявляло? Вы ведь и этот вопрос не задали, — упрекнула его Трофимова.

Судья сказала, что не увидела в допросе Ц ы мбала вопросы о том, угрожал ли ему кто-то из подсудимых, что странно. Дмитрий Кондырев поинтересовался, обещал ли следователь Цымбалу помощь в возврате денег, которые он платил сотрудникам автовокзала . Тузов объяснил, что потерпевшему просто рассказали, ч то можно обратиться с гражданским иском в суд, и он этой возможностью воспользовался.

Кондырев вспомнил, что свидетель изменил показания в суде.

— Он сказал, что его показания печатали вы, а он был без очков, когда подписывал бумаги, и не все разглядел, — сказал адвокат к следователю.

Тузов ответил, что Ц ы мбал все внимательно читал и был в очках, а почему потерпевший изменил показания позже, он не знает.

О совпадениях в показаниях потерпевших

— М ногие из потерпевших в зале суда сказали, что лично подсудимых не знают. Некоторые лично были знакомы с Евгением Бауровым, Алексеем Личутиным и Евгением Кайд о . На слуху была фамилия Виноградов. Часть фамилий знали, потому что они были в чеке за услуги, которые оплачивали водители. А в материалах дела все потерпевшие знали поименно всех. Делились ли вы информацией с потерпевшими в ходе допроса? — спросила Тузова судья.

Следователь ответил, что всех участников провели через процедуру опознания, потерпевшие общались между собой, поэтому могли обладать сведениями о фигурантах дела. Он не знает, почему в суде потерпевшие изменили показания, и утверждает, что перед допросами проводил беседу с каждым из них, стараясь не прервать, иногда была и прямая речь. Судья заметила, что в показаниях разных людей прямая речь местами одинаковая, и поинтересовалась причинами этого.

— Да там целые абзацы одинаковые, — добавил один из фигурантов дела.

Тузов ответил, что там просто были похожие выражения, и потерпевшие, и свидетели подписались под своими показаниями, чем подтвердили их. Он вспомнил, что некоторые материалы дела, в том числе фото таблицы с изображением участников дела, лежали у него на столе, и потерпевшие могли видеть их. Он также заметил, что потерпевшие вспоминали и называли разное количество участников дела.

Дмитрий Кондырев сказал, что свидетели употребляли очень разные речевые конструкции в свидетельских показаниях, которые давали следствию, казалось, что писал один человек, а говорил другой.

— Допрос был по возможности дословным, — ответил следователь. Он добавил, что каждый из потерпевших подписывал ответ на каждый вопрос, и продолжил: — Вы сравниваете показания следствию с тем, как потерпевшие говорили в суде. Но, стоя тут, на трибуне, они могут забыть, и где они живут, и как их зовут.

Кондырев попросил не отвечать на вопрос настолько широко и объяснить, как получилось, что показания целыми абзацами, а то и страницами, кочевали от одного потерпевшего к другому.

— Они все как один говорили одно и то же про «смехотворность приговора», «демократическое государство» или про то, что « Черкасова [ одного из фигурантов дела ] все боялись, потому что он крупного телосложения »?

— А потом Черкасова в суде никто не узнал, — успел вставить один из подсудимых.

— Его фотографии имеются в деле, и этим подтверждаются все показания, — возразил Тузов.

Подсудимый Дмитрий Микушев попросил рассказать , почему потерпевшие совместно писали заявления в актовом зале под наблюдением оперативных сотрудников. Об этом и о том, что на них оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, свидетели заявили на одном из предыдущих заседаний.

— Э то не соответствует действительности! — отрезал Николай Тузов.

Как собирали показания свидетелей и потерпевших

Трофимова сообщила, что свидетели вспомнили неких Истомина и Буяна, возглавлявших службу режима, она поинтересовалась, почему их не опросили как свидетелей.

— Мы не связывали обстоятельства инкриминируемого преступления с работой и должностными обязанностями данной службы, — объяснил Тузов. — Н ас интересовали лица, занимавшиеся конкретной преступной деятельностью.

— Допрошенные свидетели, в том числе [ один из свидетелей по делу, бывший сотрудник полиции ] Герасименко и Нестеров, в один голос говорят, что заявление написали по требованию следователей и охранников [ якобы занимавшихся вымогательством ], им показывал следователь. Почему так? — поинтересовался у свидетеля адвокат Владимир Ковалев.

— Все заявления написаны потерпевшими собственноручно. Они принимались не мной. Каждое заявление было направлено в следственные органы с сопроводительным письмом. В последующем свидетели неоднократно допрашивались. У всех участников была возможность обратиться с ходатайством к следствию и изменить показания. Но они этого не сделали.

Дмитрий Кондырев спросил у свидетеля, присутствовали ли при допросе Герасименко как бывшего сотрудника полиции сотрудники Управления собственной безопасности (УСБ). Следователь ответил отрицательно. Тогда адвокат поинтересовался, почему допросы проводились в кабинете оперативной части УСБ.

— Они проводились по месту проведения первоначальных следственных действий.

— То есть сотрудники деликатно уступили вам собственное рабочее место и пошли погулять? — спросила судья.

— Конечно, — ответил свидетель.

— Вы сказали «нами был осуществлен допрос», а кем, нами? — поинтересовался Александр Данилов. Тузов ответил, что лично им, и попросил не цепляться к словам.

— Каким образом господа Глухов, Сазоненко, Славчев [Славчо Славчев, осужденный за незаконное хранение оружия вместе с предпринимателями братьями Бондаренко] и Цветков [сотрудники охранного предприятия «Айвенго», принадлежавшего Юрию Бондаренко] стали свидетелями по данному делу, учитывая, что по предъявленному обвинению они ничего не говорят, а говорят лишь о некоей мифической структуре «Айвенго»? — спросил Кондырев.

— Я посчитал, что их показания имеют отношение к данной преступной деятельности, потому что, по моему мнению, данные лица были связаны, были определенные административные ресурсы у этих людей, все предприятия, в которых данные лица работали и в интересах которых совершались преступления, были учреждены и созданы определенными лицами. Они знают фигурантов дела, в допросе это написано, — рассказал Тузов.

— Славчев говорил, что аналогичный допрос был по 17 делам.

— Э то уже подтверждает, что показания его правдивы, допросы отличаются, но суть в них аналогична.

На заседании вспомнили о том, как статус подозреваемого получил предприниматель Александр Эбингард, занимавшийся перевозками и инкассацией. Его офис находился в здании старого автовокзала.

— Вы сказали, что Эб и нгард перестал появляться на работе после задержания кого-то из подсудимых. А у вас есть и нформация, что он там появлялся до этого? — обратился к следователю Данилов.

Следователь ответил, что, изучив бухгалтерию, он понял, что до этого Эб и нгард периодически появлялся на автовокзале. Дмитрий Микушев напомнил, что дело возбудили 20 июня 2015 года, а подписка о невыезде Эб и нгарда была оформлена 17 июня, за три дня до того, как он появился в материалах дела. Данилов спросил Тузова, предполагает ли инструкция, которой пользовалось следствие, установление всего круга лиц, причастных к делу.

— Вы сказали, что есть неустановленные лица, которые могли являться соучастниками, — напомнил он. — Почему вы не задали вопрос об этом Валерию Дитцу, который был директором автовокзала семь лет?

Тузов повторил, что они не связывали деятельность группировки с работой охранного предприятия. Судья Трофимова сказала, что убеждения важны, но опираться нужно в первую очередь на профессиональные качества, которые требуют опросить большее количество важных свидетелей.

— У нас фигурирует Шлопов [Николай Шлопов, курировавший автотранспортные предприятия Сыктывкара до 2009 года], очень бы хотелось его послушать. Его, Фаерштейна, Веселова вы не допрашивали.

— Нам ответили, что они содержатся в СИЗО, я принял решение, что их невозможно допросить в определенные сроки, — ответил Тузов.

Трофимова сказала, что речь идет о людях, которые были заинтересованы в деятельности старого автовокзала Сыктывкара, и спросила, считает ли следователь приемлемым квалифицировать группу подсудимых как ОПГ без показаний этих свидетелей.

— Мы не говорим о Валерии Павловиче Веселове как о лице, привязанном к этой группе. Он заинтересован в деятельности разных предприятий. Эти дела выделены в отдельное производство, и пока расследования по ним приостановлены, — пояснил следователь.

Кому и как платили водители на старом автовокзале Сыктывкара

Так как средства с водителей, согласно обвинению, требовали в том числе охранники автовокзала, судья попросила следователя перечислить всех, кто возглавлял службу режима автовокзала с 2005 года. Тузов смог вспомнить только, что это были разные люди, и сказал, что со службой режима обстоятельства дела не связаны .

— Оплата водителей в кассу вокзала существовала и в 2005 году, — возразила ему судья.

— Потерпевшие говорили о каких-то полках и баночках для денег, непонятно, куда уходили средства, — объяснил свидетель. При этом, по его словам, водители оплачивали какие-то услуги и через кассу.

— Вы сказали, что понятия не имели, куда отдавали деньги водители до 2012 года, — сказал подсудимый Данилов. — Но нашлось много свидетелей, которые помнят, что до этого времени они носили деньги в те же кассы автовокзала, и им выдавали кассовые чеки. Нашлись те, кто вспомнил, что это были чеки ООО «Автоперевозчик». Дитц, который был директором с 2005 по 2011 год, заявил, что деньги, которые поступали от таксистов, приходовались в кассу предприятия, использовались на текущие цели, на них проводились ремонт и реконструкция здания автовокзала, выплачивалась зарплата, налоги, вся деятельность автовокзала поддерживалась, в том числе и этими средствами. Вся эта информация оказалась в высшей степени доступна. А вы как следователь, который целый год вел следствие, получается, так и не выяснили, куда вносили платежи водители с 2005 по 2011 год. Пытались ли вы это выяснить как-то, кроме разговора с потерпевшими?

— Часть денежных средств просто передавалась кассирам, в ряде случаев они говорили, что давали в карман вашим коллегам. Мы изъяли бухгалтерскую доку м ентацию. Достоверно вычислить, какие деньги платились не в кассу, невозможно. Как таковой системы оприходования средств в кассовый аппарат не было, — ответил свидетель.

— З ная, что таксисты передавали деньги кассирам, почему вы не поинтересовалась у Дитца, каким образом таксисты вносили деньги, оприходовались ли они через кассу и куда потом отправлялись?

Тузов сказал, что не может ответить на этот вопрос, но все есть в протоколах. Данилов возразил , что в протоколах этих вопросов нет, и спросил, занимались ли водители рекламой маршрутов. Деньги автовокзалу водители платили, в том числе за возможность объявлять конечные пункты своих поездок и время отправления. Тузов ответил, что никакой рекламной деятельностью таксисты не занимались.

— Договорам [ по рекламе ] с водителями дана оценка. Там говорилось о произнесении рекламного текста, но кто это контролировал? Эти договоры были ширмой, фикцией. Деятельность не может называться рекламной, е сли она подлежит обязательному лицензированию, а у того, кто ею занимается, лицензии нет. Вы же знаете, что у многих водителей лицензий не было, — сказал Тузов.

Валентина Тр офимо ва напомнила, что таксисты платили в кассу автовокзала еще в 1990-е годы. Тузов объяснил, что до 2012 года в бухгалтерии отсутствовала первичная документация, по которой можно отследить платежи. Судья поинтересовалась у свидетеля, как в таком случае следствие определил о сумму ущер ба и вывело сумму в полмиллиона рублей для каждого потерпевшего. Тузов ответил, что основывался на показаниях свидетелей.

— Н а суде свидетели и потерпевшие сказали, что все они получали чеки, без которых не могли бы вос пользоваться услугами автовокзала, — сказал подсудимый Данилов.

— О ни нам об этом не говорили, — сказал Тузов.

— П отому что вы не спрашивали. Многие из тех таксистов, которые признаны следствием потерпевшими, занимались пассажирскими перевозками с 90-х годов и, с их слов, всегда платили за право набирать пассажиров , — сказала Тр офимо ва . Тузов ответил, что, видимо, до 2005 года людей все устраивало.

— Таксисты платили и до 2005 года, при этом, по мнению следствия, в отношении них не совершалось преступле н и я ? — поинтересовалась у него судья.

— В ы у меня спрашиваете о тех обстоятельствах, которые в мое отсутствие выясн ял ись, — ответил следователь.

Подсудимы й Данилов рассказал, что в м атериалах дела есть как минимум две тетрад и , где фигурируют фамилии таксистов и суммы, которые они должны были платить ежемесячно. Почти все они называли суммы в несколько раз больше. Тузов ответил, что записи свидетельствуют о том, что водителей контролировали, отмечая, когда кто-то не платит.

— А у вас в документах дела написано, что они платят по 6,5 тысяч ежемесячно, — заметила судья.

По мнению следова теля, заметки о неуплате значили только то, что на водителя окажут давление и добьются того, что он отдаст деньги, а суммы ущерба подтверждают также результаты исследований бухгалтерской документации.

О давлении на водителей

— На каком основании вы делаете выводы о давлении на водителей ? По Цымбалу дело было уничтожено. Н и один из фактов уничтожения или повреждения имущества вы не довели до логического конца, не выяснили, кто совершал эти деяния, виновные лица не установлены, по каждому факту отказано в возбуждении уголовного дела, постановления об отказе в возбуждении уголовных дел не отменены. Однако, несмотря на это обвинение, вы ссылаетесь на установленную причастность подсудимых к тому, что у потерпевших повредили автомашины , — сказала судья.

— К сожалению, доказать не получилось, Ваша честь, — ответил следователь, — но с реди оснований я могу назвать факт телесных повреждений Арманову [ одному из потерпевших ] .

Судья напомнила следователю, что Арманов дал показания спустя несколько лет после того, как получил повреждения, и потом его обвинение из частного превратилось в частно-публичн ое . Следователь пояснил, что они обязаны были принять заявление от потерпевшего, к тому же его показания подтвердили другие свидетели .

— Мы говорим о реальности опасений, об угрозах потерпевшим . Кому-то резали колеса, кому-то обливали краск ой к апот машины, — объяснил Тузов.

— В ы допускает е , что это могли делать сами таксисты, которые конкурировали между собой?

— Д опускаю, дела не раскрыты.

— В ходе расследования был установлен факт, что множество водителей на протяжении многих лет занимались перевозкой пассажиров без лицензии. Что вы сделали, чтобы прекратить эту н е законную деятельность? — спросил у свидетеля Владимир Ковалёв.

— Эт о не было предметом расследования, — объяснил следователь.

О давлении на подсудимых и потерпевших

Одним из последних вопросы следователю задал Дмитрий Виноградов.

— Ч то вы имели в виду, когда во время следствия сказали мне: ваши показания не нужны, нужно, чтобы вы расписали роли? — спросил он следователя. — Я еще вам сказал, что я не режиссер, чтобы расписывать.

Судья поинтересовалась, каким образом в ходе следствия обошлись без показаний подсудимых.

— П одсудимые был опрошены неоднократно. Подавляющее большинство из них отвечать на вопросы отказывал о сь, — объяснил Тузов и добавил, что следствие основывалось на показаниях других подсудимых и на других результатах расследования.

Виноградов сказал, что дело, возможно, решили расследовать с 2005 года, так как именно в это время он начал работать на автовокзале, раньше якобы планировали расследовать взаимоотношения водителей с руководством автовокзала, начиная с 2000-х годов. Потерпевшие спросили следователя о неофициальных визитах силовиков в СИЗО к фигурантам дела.

— От ряда лиц поступили жалобы о том, что на них оказывалось давление, когда к ним приезжали сотрудники ФСБ, Следственного комитета и МВД, все им угрожали, а они молчали. Все жалобы приобщены к материалам дела. Но я никого в отсутствие защитника не допрашивал и не принуждал к даче показаний, — ответил следователь.

Другие статьи:  Требования к заемщикам дельтакредит

П редставитель стороны обвинения спросила , были ли случаи давления на свидетелей со стороны родственников или знакомых подсудимых.

Тузов вспомнил, как к нему приходил старший брат потерпевшего Никитина и говорил, что к ним обращался кто-то из защитников или родственников фигурантов и предлагал денежное вознаграждение за то, чтобы его брат изменил показания в суде.

— Я о данном обстоятельстве поговорил с потерпевшим, и он сказал, что показаний менять не будет. Мне поступали звонки — говорили о том, что одному из потерпевших, кажется, Носову, повредили имущество. Этот человек не исключил возможности, что это может быть попыткой оказать давление, — рассказал он.

30 января суд заслушал часть показаний по делу засекреченного свидетеля. Его опрос продолжится 31 января.

С июня по сентябрь 2015 года в Сыктывкаре прошли аресты сотрудников старого городского автовокзала. Их обвинили в том, что с 2005 по 2015 годы они собирали деньги с транспортных предприятий и водителей-частников, занимавшихся междугородними перевозками, а также в поджогах, целью которых было снизить конкуренцию в сфере автострахования. По версии следствия, к тем, кто отказывался платить, применялись угрозы и физическое воздействие, а сама группировка была подконтрольна предпринимателю Валерию Веселову.

На судебных заседаниях в 2017 году часть свидетелей и подозреваемых отказалась от показаний, ранее данных следствию. Один из фигурантов дела заявил , что совершил поджог, чтобы подставить предполагаемого лидера группировки — бывшего заместителя директора автовокзала Дмитрия Виноградова. 19 января засекреченный свидетель рассказала о давлении на сотрудников фирм, занимающихся автотрахованием.

Кафедра гражданского права и процесса

25-26 ФЕВРАЛЯ 2011 ГОДА ПОД РУКОВОДСТВОМ КАФЕДРЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА НА ЮРИДИЧЕСКОМ ФАКУЛЬТЕТЕ ПРОШЛА МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ»

Из интервью заведующей кафедрой Трофимовой М.С. корреспондентам газеты «Новгородский университет»:

Вопрос: Почему для юбилейной конференции выбрана тема «гражданское право»?

Трофимова М.С.: Сегодня гражданское законодательство динамично развивается. Гражданский кодекс стал одним из наиболее часто изменяемых нормативно-правовых актов России. В настоящее время подготовлен и представлен для обсуждения Проект изменений в разделы I, II, III, VI, VII Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменения затронут такие важные институты гражданского права как юридические лица; сделки; представительство; право собственности; обязательства и многие другие. Проект новой редакции кодекса вызывает бурные споры в юридической среде. Не прекращаются дискуссии среди ученых и практиков и по вопросу принятия так необходимого для хозяйственного оборота России Предпринимательского кодека. Одновременно в нашем государстве проходит реформирование гражданского процессуального законодательства, регламентирующего порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции. С 1 января 2012 года будет изменен порядок обжалования судебных актов по гражданским делам. Постоянно модернизировируется Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации, который регламентирует порядок защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Большинство вопросов, возникающих в практической правоприменительной деятельности юристов связаны с ненадлежащим их осмыслением на научном уровне. Именно поэтому кафедра гражданского права и процесса выступила инициатором проведения Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития науки гражданского права и гражданского процесса в России и зарубежных странах»

Вопрос: Почему, как Вы думаете, тема гражданского права сегодня актуальна?

Трофимова М.С.: Как уже мною было сказано гражданское законодательство развивается очень активно. Российский законодатель активно, и к сожалению, не всегда удачно, использует зарубежный опыт или не учится на своих ошибках. Все эти факты свидетельствуют о необходимости научного обсуждения путей совершенствования гражданского и гражданского процессуального законодательства. В конференции в разных формах (очно и заочно) приняли участие 10 докторов наук, более 40 кандидатов наук, около 60 преподавателей, аспирантов юридических ВУЗов России, практические работники (судьи, адвокаты, нотариусы, государственные и муниципальные служащие, юристы коммерческого сектора).

Вопрос: Чьи доклады на конференции Вы бы выделили по значимости? По личному впечатлению? По полезности лично для Вас?

Трофимова М.С.: Безусловно, все доклады, заслушанные на конференции стали актуальными и злободневными. Учитывая такое высокое представительство, выступления отличались научностью подхода к исследуемым проблемам, глубокой теоретической и практической проработкой. Тем не менее каждый участник конференции выделил для себя выступления по личному предпочтению, а также по сфере своих научных и практических интересов.

Оживленную дискуссию вызвали выступления доктора юридических наук, профессора, главного научного сотрудника Центра правовых исследований и консалтинга Финансового Университета при Правительстве Российской Федерации Дойникова Игоря Валентиновича на тему «Вопросы экономической роли государства в Концепции развития предпринимательского законодательства» (г. Москва), доктора юридических наук, профессора, судьи Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Отческой Татьяны Ивановны на тему Арбитражные суды и их роль в защите публичного интереса» (г. Тюмень), доктора юридических наук, профессора кафедры гражданского процесса Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина Громошиной Натальи Андреевны на тему «Авторитетная или «авторитарная» судебная система: размышления по поводу новых оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам» (г. Москва), кандидата юридических наук, доцента, заместителя заведующего кафедрой гражданского процесса Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина Уксусовой Елены Евгеньевны на тему «Гражданская судебная юрисдикция: проблемы компетентного суда» (г. Москва), кандидата педагогических наук, доцента кафедры гражданского права и процесса АНО ВПО «Алтайская академия экономики и права (институт)» Бондаренко Светланы Александровны на тему «Взаимодействие частного и публично-правового регулирования в реализации правового статуса государственными учреждениями»(г. Барнаул), адвоката адвокатской палаты новгородской области, кандидата исторических наук, доцента кафедры гражданского права и процесса юридического факультета ГОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» Булановой Светланы Владимировны на тему «Судебная волокита: актуальные вопросы»(Великий Новгород).

Вопрос: Конференция посвящена вопросам гражданского права у нас и за границей. Какие вопросы актуальны для нас и зарубежных юристов в одинаковой степени? В чем различие интересов? Подходов к решению проблем?

Трофимова М.С.: Общение с зарубежными коллегами показало, что многие частные проблемы цивилистического и процессуального законодательства являются для нас одинаково остростоящими на повестке дня. Решаются они, безусловно, по разному, поскольку в каждом государстве своя правовая система, своя уникальная система законодательства, свои правовые потребности общества. Так, например, наш коллега из Риги (Латвия) ектор кафедры теории и истории права Латвийского университета Айгарс Струпиш выступил с актуальным докладом на тему «Проблемы столкновения частного и публичного права на примере коммерческого права Латвии». Как оказалось, многие вопросы, с которыми сталкиваются наши Латвийские коллеги близки и российским юристам. Познавательным для российских юристов стал опыт формирования гражданского законодательства в Республике Беларусь, с которым нас познакомил кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой теории и истории государства и права УО «Полоцкий государственный университет» Пугачев Александр Николаевич(г. Новополоцк, Витебская обл., респ. Беларусь). В целом, можно отметить, что общение с зарубежными гостями показало, что наиболее универсальной задачей европейских законодателей должна стать правотворческая деятельность по повышению эфффективности гражданского законодательства и отдельных его институтов.

Приложение 1.

Программа

Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития науки гражданского права и гражданского процесса в России и зарубежных странах»

25 февраля 2011 года

09.00-10.00 час – регистрация (зал заседаний Администрации Великого Новгорода, ул. Большая Власьевская, 4).

10.00-10.40 час – приветственные выступления (приветственное слово до 5 минут).

Конференцию открывает и ведет

Прокофьев Виктор Федорович – декан юридического факультета НовГУ, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации.

ПРИВЕТСТВИЯ УЧАСТНИКАМ КОНФЕРЕНЦИИ:

Бобрышев Юрий Иванович – Мэр Великого Новгорода.

Вебер Виктор Робертович – ректор Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого, доктор медицинских наук, профессор.

Фабричный Сергей Юрьевич – Председатель Новгородской областной Думы, Председатель Новгородского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», доктор юридических наук, профессор.

Матвеева Галина Семеновна – Уполномоченный по правам человека в Новгородской области.

Айгарс Струпиш – лектор кафедры теории и истории права Латвийского университета (г. Рига, Латвия).

10.40-18.00 час – НАУЧНАЯ СЕССИЯ

12.00-12.15 час – кофе-пауза.

14.00-15.00 час – обед.

16.30-16.45 час – кофе-пауза

Выступление с докладом до 10 минут. Дискуссия до 5 минут

26 февраля 2011 года

10.00-12.30 час – научная сессия (зал заседаний Администрации Великого Новгорода, ул. Большая Власьевская, 4).

12.30-12.50 час – подведение итогов, официальное закрытие конференции.

Участники конференции (в очной и заочной форме):

Отческая Татьяна Ивановна, доктор юридических наук, профессор, судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).«Арбитражные суды и их роль в защите публичного интереса»

Дойников Игорь Валентинович, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Центра правовых исследований и консалтинга Финансового Университета при Правительстве Российской Федерации (Москва). «Вопросы экономической роли государства в Концепции развития предпринимательского законодательства»

Нижник Надежда Степановна, доктор юридических наук, профессор кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД РФ. «Актуальные проблемы правового регулирования отношений в сфере семьи и брака: ретроспективный и компаративистский аспекты»

Громошина Наталья Андреевна, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.«Авторитетная или «авторитарная» судебная система: размышления по поводу новых оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам»

Уксусова Елена Евгеньевна, кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой гражданского процесса Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.«Гражданская судебная юрисдикция: проблемы компетентного суда»

Буланова Светлана Владимировна, адвокат, кандидат исторических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета ГОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (г. Великий Новгород). «Судебная волокита: актуальные вопросы»

Айгарс Струпиш, лектор кафедры теории и истории права Латвийского университета (г. Рига, Латвия).«Проблемы столкновения частного и публичного права на примере коммерческого права Латвии»

Пугачев Александр Николаевич, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой теории и истории государства и права УО «Полоцкий государственный университет» (г. Новополоцк, Республика Беларусь).«Место Гражданского кодекса в системе законодательства (сравнительно-правовой анализ на примере Республики Беларусь и Российской Федерации)»

Фольгерова Юлия Николаевна, кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин юридического факультета ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» (г. Киров). «Критерии несостоятельности: историко-правовой анализ»

Трофимова Марина Сергеевна, кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского права и процесса юридического факультета ГОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (г. Великий Новгород). «Анализ предстоящего реформирования системы обжалования постановлений судов общей юрисдикции по гражданским делам: пути совершенствования гражданского процессуального законодательства»

Грохотова Валентина Владимировна, кандидат исторических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультета ГОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (г. Великий Новгород). «Влияние решений Европейского суда по правам человека на российскую судебную практику»

Ковалев Борис Николаевич, доктор исторических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права юридического факультета ГОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (г. Великий Новгород). «К вопросу о частной собственности на землю в нацистской оккупационной политике в России»

Печников Андрей Павлович, доктор юридических наук, профессор Московского городского университета управления Правительства Москвы. «Развитие договоров в медицине Древнего Рима и Западной Европы»

Андреева Любовь Александровна, кандидат юридических наук, старший преподаватель НАЧОУ ВПО «Современная гуманитарная академия» (Новгородский филиал) (г. Великий Новгород). «Отдельные аспекты правового регулирования в сфере предпринимательской деятельности»

Кабанова Ирина Евгеньевна, аспирантка Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.«Договор лизинга: общегражданский, предпринимательский, коммерческий?»

Митина Светлана Игоревна, доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого (г. Великий Новгород)».История становления международного гражданского арбитража: эпоха эллинизма»

Макарова Елена Александровна, кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета ГОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (г. Великий Новгород).«Система исков в английском праве: ретроспективный анализ»

Бондаренко Светлана Александровна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса АНО ВПО «Алтайская академия экономики и права (институт)» (г. Барнаул). «Взаимодействие частного и публично-правового регулирования в реализации правового статуса государственными учреждениями»

Довгополов Александр Александрович, кандидат юридических наук, доцент, заведующий секцией гражданского права кафедры гражданского права и процесса юридического факультета ГОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (г. Великий Новгород).«Договор на оказание услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования»

Иванова Жанна Борисовна, кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Комиреспубликанской государственной академии службы и управления (г. Сыктывкар).«Социальная реклама и ее роль в жизни человечества»

Тоцкий Бронислав Артурович, консультант по юридическим вопросам Комитета избирателей Украины (г. Киев, Украина).«Принцип пропорциональности в евгенических абортах»

Проскурин Алексей Геннадьевич, начальник правового управления Администрации Великого Новгорода.«Правовое регулирование процесса управления и распоряжения муниципальной собственностью на примере Великого Новгорода»

Сомов Вадим Александрович, доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета ГОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (г. Великий Новгород).«Дискуссионные вопросы договора страхования»

Шибанова Татьяна Борисовна, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса юридического факультета ГОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (г. Великий Новгород).«К вопросу о правовой природе организационных договоров»

Игнатьева Юлия Сергеевна, аспирантка, ассистент кафедры гражданского права и процесса ГОУ ВПО ТО «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права».«Теория юридических средств: правовой аспект стимула в системе инструментариев юридической техники на примере норм, регулирующих гражданско-правовые отношения»

Гусев Анатолий Викторович, кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультета ГОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (г. Великий Новгород).«Особенности реализации норм гражданского законодательства в решениях конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации»

Стреха Галина Николаевна, преподаватель юридических дисциплин Смольянского государственного аграрного колледжа, приемный родитель Отдела образования Оршанского горисполкома (г. Орша, Республика Беларусь).«Юридические аспекты взаимоотношения приемных родителей и воспитанников приемной семьи

Дорошенко Татьяна Николаевна, кандидат исторических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета ГОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (г. Великий Новгород).«Государственный контроль соблюдением земельного законодательства, использованием и охраной земель»

Калпинская Ольга Евгеньевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического факультета ГОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (г. Великий Новгород).«Актуальные проблемы правового регулирования завещательной правоспособности по российскому законодательству»

Трофименко Марина Валентиновна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса ГОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (г. Великий Новгород).«Понятие жилого помещения в жилищного права Российской Федерации»

Калинина Татьяна Николаевна, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультета ГОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (г. Великий Новгород).«Отличие гражданско-правовых отношений от трудовых. Отличие гражданского договора от трудового»

Тимофеева Юлия Леонидовна, специалист-эксперт Административного отдела территориального органаФедеральной службы государственной статистики по Новгородского области (г. Великий Новгород). «Проблемы одностороннего отказа от исполнения государственного (муниципального) контракта»

Костоев Хамид Мусаевич, заместитель прокурора Мосальского района Калужской области (г. Мосальск). «О роли прокурора в гражданском судопроизводстве»

Петрунева Анна Николаевна, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» (г. Киров). «Отдельные аспекты судебной подведомственности (на примере корпоративных споров)»

Безус Наталья Болеславовна, кандидат исторических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета ГОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (г. Великий Новгород). «Актуальные проблемы арбитражного законодательства»

Гавриленко Владимир Александрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета ГОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (г. Великий Новгород). «Вопросы выбора права, подлежащего применению при разбирательстве споров в международном коммерческом арбитраже»

Маслов Максим Сергеевич, аспирант кафедры гражданского права и процесса юридического факультета ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет», главный специалист ФГУ «Государственное юридическое бюро по Ульяновской области» (г. Ульяновск). «Судебное решение как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей»

Веселова Дарья Анатольевна, нотариус Нотариальной палаты Псковской области, аспирантка кафедры гражданского процесса юридического факультета ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» (г. Великий Новгород). «Некоторые проблемы, возникающие при оформлении наследственных прав на земельные участки: нотариальная и судебная практика»

Ионов Иван Александрович, член Избирательной комиссии Новгородской области. «Оспаривание в суде решений и действий (бездействия) избирательных комиссий: процессуальные аспекты»

Агапова Дарья Вячеславовна, аспирантка ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет»). «Признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление умершим».

Адаховская Светлана Владимировна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета ГОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет». «Фидуция и залог».

Аккуш Екатерина, заместитель начальника юридического отдела Русского Коммерческого Банка (Russian Commercial Bank) (Лимассол, Республика Кипр). «Механика внешнеэкономических расчетов через оффшорные счета эскроу».

Акрамова Альфия Равильевна, заместитель начальника Управления по правовым и корпоративным вопросам ОАО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр». Судебная защита прав инвалидов на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства».

Антипов Евгений Геннадьевич, адъюнкт Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России, начальник группы административной практики Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл (г. Йошкар-Ола).

Другие статьи:  Приказ 112 гепатит

«Признание незаконным постановления об административном правонарушении в связи с нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности не свидетельствует об отмене обязанности по исполнению выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности».

Арестова Оксана Николаевна, помощник судьи Центрального районного суда г. Твери Тверской области (г. Тверь). «К вопросу о развитии и совершенствовании гражданского судопроизводства и ГПК РФ в части обеспечения защиты лицам, страдающим психическими заболеваниями».

Афонина Ирина Юрьевна, магистрант кафедры гражданского права и процесса юридического факультета ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» (г. Новоаннинский, Волгоградская обл.). «Противоправность поведения причинителя вреда».

Балуев Евгений Николаевич, адъюнкт кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД РФ. «Механизм реализации правоохранительной функции государства в сфере гражданско-правовых отношений: теоретико-правовой аспект».

Барановская Иоланта Геннадьевна, старший преподаватель юридического факультета НЧОУ ВПО «Южно-Сахалинский институт экономики, права и информатики». «Становление и развитие «заемного труда».

Батурина Наталья Александровна, преподаватель кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». «Объективные причины судебных ошибок в гражданском судопроизводстве».

Березина Юлия Георгиевна, аспирантка кафедры гражданского и предпринимательского права юридического факультета ГОУ ВПО «Самарский государственный университет». «Право на получение информации о предстоящей реорганизации как гарантия защиты прав и законных интересов кредиторов реорганизуемого юридического лица».

Булавин Сергей Петрович, докторант кафедры гражданско-правовых дисциплин Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России. «Страхование как механизм обеспечения безопасности».

Бурсанова Наталья Анатольевна, помощник судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербург. «Регулирование личных неимущественных отношений между родителями и детьми: проблема институционализации в российском праве»

Вдовина Татьяна Евгеньевна, сотрудник кафедры частного права юридического факультета ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет». «Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств».

Вершинина Дарья Владимировна, аспирантка кафедры уголовно-правовых дисциплин ГОУ ВПО ТО «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права. «Институт гражданско-правовой ответственности судей за причинение вреда при отправлении правосудия в Российской Федерации и зарубежный опыт».

Воронина Елена Игоревна, ассистент кафедры гражданского и предпринимательского права ГОУ ВПО «Самарский государственный университет». «К вопросу о личных неимущественных отношениях в гражданском праве России».

Гаврилов Евгений Владимирович, главный специалист юридического отдела Министерства образования и науки Красноярского края (г. Красноярск). «Влияние доктрины гражданского права на институт компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам в Российской Федерации».

Глухова Ирина Сергеевна, юрист ООО «Эгида-ЮСД» (г. Волгоград). «Проблемные аспекты доказывания упущенной выгоды в судебном процессе».

Горовенко Василий Викторович, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского права и процесса ГОУ ВПО ТО «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права». «Аксиология частного права: к постановке проблемы»

Горькова Тамара Владимировна, сотрудник кафедры частного права юридического факультета ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет». «Понятие и основные признаки судебной власти в Российской Федерации».

Давыдова Марина Леонидовна, кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой конституционного и муниципального права юридического факультета ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет». «А.И. Елистратов о проблемах регулирования гражданско-правовых отношений в полицейском государстве».

Дмитриева Лилия Мирасовна, ассистент кафедры гражданского и предпринимательского права ГОУ ВПО «Самарский государственный университет».«Обязанности участников корпораций (на примере хозяйственных товариществ и обществ)».

Доркина Анастасия Викторовна, аспирантка ГОУ ВПО ТО «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права», ведущий специалист-эксперт отдела государственной регистрации прав на земельные участки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. «К вопросу о разъяснении судебных актов по делам в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: проблемные аспекты и пути совершенствования законодательства».

Зайцев Алексей Игоревич, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». «Специфика нормативного регулирования третейского судопроизводства в странах СНГ».

Звенигородская Наталья Федоровна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Крестьянского государственного университета имени Кирилла и Мефодия (г. Санкт-Петербург). «Условие семейно-правовой договорной ответственности – противоправное поведение».

Исаенкова Оксана Владимировна, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». «О роли прокурора в гражданском судопроизводстве».

Исакова Дарья Сергеевна, декан юридического факультета НЧОУ ВПО «Южно-Сахалинский институт экономики, права и информатики». «Теоретические аспекты дефиниции «недействительная сделка».

Климшина Наталья Владимировна, помощник судьи Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). «Роль судьи в принятии законного и обоснованного решения».

Ковтун Ирина Петровна, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права юридического факультета ГОУ ВПО «Амурский государственный университет» (г. Благовещенск). К вопросу о собственности: философский и экономико-правовой аспекты земельной собственности».

Козловская Виолетта Викторовна, преподаватель кафедры гражданского права УО «Полоцкий государственный университет» (г. Новополоцк, Республика Беларусь). «Правовое регулирование отношений, связанных и использованием товарного знака в сети Интернет (на примере законодательства Республики Беларусь).

Койнов Максим Юрьевич, аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин ГОУ ВПО ТО «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права. «Виктимизация малого бизнеса в современных условиях».

Кондракова Инна Александровна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета ОУ ВПО «Белгородский университет потребительской кооперации». «Элементы договора социального найма жилого помещения по законодательству Российской Федерации».

Кононкова Нина Васильевна, кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета ГОУ ВПО «Амурский государственный университет» (г. Благовещенск). «Система оплаты жилья и коммунальных услуг собственниками жилых помещений в многоквартирном доме».

Коробко Ксения Игоревна, старший преподаватель юридического факультета ГОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет». «Особенности правового статуса субъектов частной медицинской практики».

Красильников Михаил Викторович, аспирант кафедры гражданско-правовых дисциплин факультета философии и юриспруденции Государственной классической академии имени Маймонида (г. Москва). «Миноритарии и общее собрание акционеров в законодательстве стран ЕС и России».

Кузнецова Надежда Викторовна, кандидат юридических наук, профессор кафедры гражданского права Института права, социального управления и безопасности ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет (г. Ижевск). «Основания прекращения гражданско-правовых обязательств по соглашению сторон: свобода выбора и ограничения».

Кузнецова Светлана Александровна, начальник юридического отдела Главного управления МЧС Росси по Приморскому краю (г. Владивосток) «Генезис экспроприации в советском праве».

Лузгин Иван Иванович, старший преподаватель кафедры уголовного права и криминалистики УО «Полоцкий государственный университет» (г. Новополоцк, Республика Беларусь). «Комплексная оценка экспертных заключений как основа предупреждения экспертных ошибок».

Наймушин Михаил Евгеньевич, доцент, заведующий кафедрой гражданского права и процесса юридического факультета ГОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет». «Некоторые аспекты методики преподавания гражданского права в соответствии с новыми требованиями на современном этапе развития высшей школы».

Невлев Владислав Владимирович, адвокат, соискатель юридического факультета ОУ ВПО «Белгородский университет потребительской кооперации». «Правовое регулирование кооперативного кредитования на начальном этапе советского периода».

Никитин Сергей Владимирович, соискатель кафедры гражданско-правовых дисциплин Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России. «Регистрация права на недвижимость: нововведения в правовом регулировании отдельных видов недвижимого имущества».

Никулина Юлия Александровна, адъюнкт кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД РФ. «Регулирование гражданско-правовых отношений и проблемы реализации демографической политики современным государством».

Осипова Людмила Валентиновна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета ГОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет». «Правовой режим использования лесных и земельных участков под линейными объектами».

Печникова Ольга Глебовна, кандидат юридических наук, доцент Московского института предпринимательства и права. «Договорные отношения в медицинской деятельности (историко-правовой и гражданско-правовой подходы)».

Побережная Ирина Юрьевна, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса юридического факультета ОУ ВПО «Белгородский университет потребительской кооперации». «Факультативное перестрахование: проблемы теории и практики».

Поваров Юрий Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права ГОУ ВПО «Самарский государственный университет». «Новеллы правового статуса хозяйственных обществ».

Погодина Ирина Владимировна, кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского права и процесса ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет». «Правовая природа бенчмаркинга».

Пьянкова Анастасия Федоровна, преподаватель АНО «Юридический колледж при Пермском государственном университете» (г. Пермь). «Проблема обеспечения баланса интересов сторон при одностороннем отказе от договора: подходы российского и зарубежного законодателя».

Рахматулина Римма Шамильевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Финансового Университета при Правительстве РФ (г. Москва). «Распоряжение правами на РИД (результаты интеллектуальной деятельности) в рамках реализации Федерального закона от 2 августа 2009 года № 217-ФЗ».

Рузанова Валентина Дмитриевна, кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского и предпринимательского права ГОУ ВПО «Самарский государственный университет». «Некоторые вопросы предстоящей модернизации гражданско-правовой законодательной системы».

Рыбкина Марина Владимировна, доктор юридических наук, доцент, начальник кафедры гражданско-правовых дисциплин Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России. «Страхование как механизм обеспечения безопасности».

Салахутдинова Гузель Ильдаровна, помощник прокурора г. Димитровград Ульяновской области, соискатель ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет». «Участие прокурора по гражданским делам в порядке главы 25 ГПК РФ».

Санисалова Наталья Александровна, кандидат юридических наук, доцент кафедры частного права юридического факультета ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет». «Корпоративное законодательство в России, США и Великобритании: современное состояние и тенденции развития».

Серегина Ольга Леонидовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», заведующая кафедрой правовых дисциплин ВФ АНОО ВПО «Международный славянский институт» (г. Волгоград). «О несоответствиях в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции».

Соловьева Татьяна Владимировна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». «К вопросу о признании и приведении в исполнение судебного приказа на территории иностранных государств».

Стасюлис Дмитрий Вадимович, аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин ГОУ ВПО ТО «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права, ассистент кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического факультета ГОУ ВПО «Новосибирский государственный технический университет». «О роли арбитражных судов в укреплении законности при отправлении правосудия».

Тарасова Екатерина Викторовна, аспирантка ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет». «Проблемы правового регулирования электронной торговли в России и зарубежных странах».

Ткачева Наталья Николаевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». «Соблюдение принципа соразмерности при принятии мер по обеспечению иска».

Трофимова Наталья Евгеньевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета ГОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет».»Некоторые аспекты методики преподавания гражданского права в соответствии с новыми требованиями на современном этапе развития высшей школы».

Ульянов Александр Александрович, аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин ГОУ ВПО ТО «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права. «Правовые и организационные аспекты охраны особо важных объектов в российской Федерации в современный период».

Фадеева Анастасия Николаевна, аспирантка ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет». «Административный регламент как новый институт государственного управления».

Федосеева Наталья Николаевна, старший преподаватель Муромского института (филиала) Владимирского государственного университета. «Проблемы и перспективы становления электронного правосудия в России».

Халеппо Иирина Михайловна, аспирантка кафедры гражданского и предпринимательского права юридического факультета ГОУ ВПО «Самарский государственный университет». «К вопросу об истории появления и развития оферты как самостоятельной юридической категории».

Ходырев Павел Михайлович, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Института права, социального управления и безопасности ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет (г. Ижевск). «Защита прав и законных интересо студента и вуза при изменении платы за обучение».

Ходырева Екатерина Александровна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Института права, социального управления и безопасности ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет (г. Ижевск). «Проблемы раздела предприятия между наследниками».

Чекмарева Анастасия Валериевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». «Проблемы примирения сторон в гражданском процессе».

Черкашина Елена Геннадьевна, старший преподаватель кафедры конституционного права юридического факультета ГОУ ВПО «Амурский государственный университет» (г. Благовещенск). К вопросу о собственности: философский и экономико-правовой аспекты земельной собственности».

Шамраева Ирина Леонидовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета ОУ ВПО «Белгородский университет потребительской кооперации». «Проблемы лицензирования деятельности обществ взаимного страхования».

Шамырбеков Нургазы Джолбосович, старший лейтенант МВД Республики Кыргызстан, адъюнкт кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД РФ (г. Санкт-Петербург). «Реализация охранительной функции права в гражданско-правовых отношениях в республике Кыргызстан».

Шевченко Кирилл Владимирович, соискатель кафедры гражданско-правовых дисциплин Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России. «Об административном приостановлении деятельности в исполнительном производстве».

Шилова Дарья Андреевна, аспирантка ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет». «Особенности рассмотрения дел о признании гражданина ограниченно дееспособным».

Приложение 2.

Приглашение на Международную научно-практическую конференцию «Актуальные проблемы развития науки гражданского права и гражданского процесса в России и зарубежных странах»

Уважаемые коллеги!

25 и 26 февраля 2011 года в Новгородском государственном университете имени Ярослава Мудрого состоится

Международная научно-практическая конференция

«Актуальные проблемы развития науки

гражданского права и гражданского процесса в России и зарубежных странах»,

посвященная 15-летию системы высшего юридического образования в Новгородской области и 1150-летию со дня основания Великого Новгорода.

В рамках конференции будут заслушаны научные исследования (доклады) по следующим секциям:

1. Секция «Гражданское право»

2. Секция « Коммерческое и предпринимательское право»

3. Секция «Земельное право»

5. Секция «Семейное право»

6. Секция «Жилищное право»

7. Секция «Гражданское процессуальное право»

8. Секция «Арбитражный процесс»

9. Секция «Нотариальное право России»

Оргкомитет конференции оставляет за собой право изменять названия и количество секций в зависимости от тематики и количества присланных работ.

Рабочие языки конференции – русский, английский, французский, немецкий.

Требования по представлению заявок и текстов докладов

Для участия в конференции необходимо в срок до 25 января 2011 года (включительно) выслать в адрес Оргкомитета конференции заявку (см. приложение 2) и текст доклада в объеме, не превышающем восьми страниц.

Текст доклада должен соответствовать следующим требованиям: шрифт Times New Roman; кегль 12; межстрочный интервал 1; красная строка 1 см.; поля 2 см.; сноски постраничные; перенос слов автоматический.

Перед оглавлением текста работы необходимо указать Ф.И.О. автора, его ученую степень, ученое звание, а также место работы и занимаемую должность.

Полный текст доклада участники предоставляют по прибытии на конференцию в распечатанном виде и на дискете.

Образец оформления статьи – приложение 1.

Индивидуальные либо коллективные заявки и тексты докладов должны быть направлены по электронному адресу gr_pr@inbox.ru

В поле «Тема» необходимо указать Ф.И.О. участника, наименование секции.

Материалы, присланные с нарушением указанных требований, к рассмотрению приниматься не будут.

Официальные приглашения к участию в конференции будут направлены факсом до 1 февраля 2011 года.

Сборник материалов конференции будет издан до конца 2011 года.

Обращаем Ваше внимание, что к участию в конференции допускаются: профессорско-преподавательский состав вузов, сотрудники правоохранительных органов, специалисты в области юриспруденции, а также аспиранты и соискатели.

Проезд и проживание участников – за счет направляющей организации. После получения заявки Оргкомитет проинформирует Вас об адресах гостиниц и условиях проживания.

Кроме деловой части планируется обширная экскурсионная и развлекательная программы. Участники конференции смогут ознакомиться с историческими достопримечательностями одного из древнейших русских городов – Великого Новгорода.

По вопросам проведения конференции, направления текстов докладов и заявок обращаться к координаторам конференции:

1. Гусев Анатолий Викторович,

заместитель декана юридического факультета НовГУ, к.ю.н., доцент кафедры государственно-правовых дисциплин

+7(8162)63-26-13 (доб. 264), +7-905-292-93-92.

2. Трофимова Марина Сергеевна,

заместитель декана юридического факультета НовГУ, к.ю.н., заведующая кафедрой гражданского права и процесса

+7(8162)63-26-13 (доб. 212), +7(960)203-62-61

3. Дорошенко Татьяна Николаевна,

к.и.н., доцент кафедры гражданского права и процесса,

т.м. +7 921-201-44-76,

Оргкомитет конференции ждет тексты докладов

и надеется на скорую встречу в колыбели российской государственности – Великом Новгороде!

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ОБРАЗЕЦ ОФОРМЛЕНИЯ ТЕКСТА ДОКЛАДА

Трофимова М.С.,

кандидат юридических наук,

доцент кафедры гражданского права и процесса Новгородского

государственного университета имени Ярослава Мудрого

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Процесс становления и развития демократического правового государства сопровождается текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст[1], текст, текст, текст…

[1] Гусев А.В. Общепризнанные принципы и нормы международного права в решениях конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по делам о защите прав граждан // Сборник статей и тезисов Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина». НовГУ им. Ярослава Мудрого. Москва – Великий Новгород, 2007. С. 93.

на участие в Международной научно-практической конференции

«Актуальные проблемы развития науки

гражданского права и гражданского процесса в России и зарубежных странах»