Судебная практика приёмная семья

Судебная практика приёмная семья

Деятельность суда

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Подгорнова О.С. Дело № 33-861/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 03 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивановой Н*** С*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 03 декабря 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования Ивановой Н*** С*** к Управлению Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области о признании незаконным распоряжения от 28 января 2014 года № *** «О продлении опеки над несовершеннолетним Р*** О.С.», взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Ивановой Н.С. и её представителя Аликиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления по реализации социально значимых программ и проектов Харитоновой Ю.А., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова Н.С. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области о признании незаконным распоряжения, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что распоряжением начальника Управления Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области по городу Ульяновску от 28.01.2014 о продлении опеки над несовершеннолетним Р*** О.С. в одностороннем порядке был расторгнут договор о приемной семье, прекращены выплаты ежемесячного пособия на содержание ребенка, на обеспечение проезда на городском и пригородном транспорте, а также выплата ей заработной платы, предусмотренной договором о приемной семье.

Указанное распоряжение является незаконным и подлежит отмене как нарушающее права несовершеннолетнего ребенка. От исполнения обязанностей по договору о приемной семье она не отказывалась, ребенок родителям не передавался, неблагоприятных условий для содержания и воспитания ребенка органы опеки и попечительства не устанавливали.

Она неоднократно обращалась в органы опеки и попечительства с просьбой устранить нарушения прав и интересов ребенка, но требования не были удовлетворены.

Мать ребенка умерла в 2007 году. Отец Р*** С.А. находился с 2008 года в местах лишения свободы, освободился 31.12.2013, после освобождения к сыну ни разу не приходил, не интересовался жизнью и здоровьем ребенка, материальной помощи не оказывал, состоит с 1997 года на диспансерном наблюдении с диагнозом ***. Ребенок постоянно находится в приемной семье и отцу не передавался.

Просила (с учетом уточненных исковых требований) отменить распоряжение начальника Управления Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области по городу Ульяновску от 28.01.2014, взыскать с Управления Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области по городу Ульяновску заработную плату за период с 28.01.2014 по 28.10.2014 в сумме *** руб. *** коп.; пособие на содержание ребенка с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере *** руб. *** коп.; выплаты на обеспечение проезда с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере *** руб. *** коп. К привлеченному судом в качестве соответчика Управлению по реализации социально значимых программ и проектов города Ульяновска требований не заявляла.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванова Н.С. просит отменить принятое по делу решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ссылается на ст. 5 Закона Ульяновской области «О ежемесячной выплате на содержание ребенка в семье опекуна (попечителя) и приемной семье в Ульяновской области», в соответствии с которой денежные средства, неполученные по вине органа опеки и попечительства, выплачиваются за весь прошедший период.

Договор о приемной семье был расторгнут с ней в одностороннем порядке, при этом опека над несовершеннолетним не отменялась. Оснований, предусмотренных законодательством для расторжения договора о приемной семье, не имелось. После расторжения договора о приемной семье материальное положение ребенка ухудшилось.

Применение судом срока исковой давности считает неправомерным.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области по городу Ульяновску просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель Управления Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области по городу Ульяновску, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети, оставшиеся без попечения родителей, — лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке .

В соответствии с положениями ст. 121 СК РФ защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке , установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 123 СК РФ), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.

Деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается.

Действия органов опеки и попечительства по выявлению и учету детей, оставшихся без попечения родителей, регламентированы в ст. 122 СК РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы города Ульяновска от 20.02.2008 № *** Иванова Н.С. была назначена опекуном несовершеннолетнего Р*** О.С., мать которого И*** А.Л. умерла ***, а отец Р*** С.А. находился на длительном стационарном лечении в ГУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер».

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.10.2008 Р*** С.А. был осужден к шести годам лишения свободы. Вопрос о судьбе малолетнего сына осужденного Р*** С.А. – Р*** О.С. постановлением суда от 09.10.2008 был передан на разрешение органов опеки.

Распоряжением Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску от 16.10.2013 по заявлению Ивановой Н.С. истица была назначена опекуном внука Р*** О.С. по договору о приемной семье.

Между Ивановой Н.С. и Управлением Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску 16.10.2013 заключен договор № *** о приемной семье, в соответствии с которым орган опеки и попечительства передал на воспитание в приемную семью Р*** О.С., *** года рождения.

Срок действия договора с 16.10.2013 по 02.05.2018 – до достижения ребенком возраста 18 лет.

По условиям договора он может быть расторгнут досрочно по инициативе органа опеки и попечительства в случае возникновения в приемной семье неблагоприятных условий для воспитания и развития детей, нарушении приемным родителем обязанности в деятельности по воспитанию приемного ребенка действующего законодательства РФ и Ульяновской области, изменении места жительства приемной семьи. По инициативе приемного родителя — при наличии уважительных причин (болезни, изменения семейного или имущественного положения, отсутствии взаимопонимания с детьми и т.п.).

28.01.2014 Управление Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области по городу Ульяновску в одностороннем порядке расторгло с истицей договор о приемной семье.

На основании распоряжения Управления Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области по городу Ульяновску от 28.01.2014 № *** с 01.01.2014 истице прекращены выплаты на содержание несовершеннолетнего Р*** О.С. и на проезд на городском и пригородном транспорте. В связи с расторжением договора о приемной семье Ивановой Н.С. прекращены выплаты вознаграждения приемному родителю.

Основанием для расторжения органом опеки и попечительства договора о приемной семье явилось то обстоятельство, что в январе 2014 года отец Р*** О.С. – Р*** С.А. освободился из мест лишения свободы.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе Ивановой Н.С. в иске, сослался на наличие у органа опеки и попечительства полномочий для принятия оспариваемого решения, а также на пропуск истицей срока исковой давности для обжалования распоряжения Управления Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области по городу Ульяновску от 28.01.2014.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и ненадлежащей оценке представленных в деле доказательств.

Как указано выше Управлением Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области по городу Ульяновску 16.10.2013 было принято решение о передаче несовершеннолетнего Р*** О.С. на воспитание в приемную семью, поскольку мать ребенка умерла, а отец Р*** С.А. находился в местах лишения свободы.

После освобождения Р*** С.А. из заключения он не приступил к обязанностям по воспитанию и содержанию сына. Напротив, 22.01.2014 Р*** С.А. обратился в орган опеки и попечительства с заявлением о продлении опеки над ребенком, в связи с чем полномочия Ивановой Н.С., как опекуна, были продлены до 2017 года. Ребенок остался проживать с Ивановой Н.С.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.05.2014 Р*** С.А. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Р*** О.С., *** года рождения. Установлено, что Р*** С.А. не выполняет обязанности родителя; состоит на учете в наркологической больнице с диагнозом *** с 19.05.1997, имеет непогашенную судимость.

На основании установленных по делу обстоятельств в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 121-123 СК РФ, 153.2 СК РФ, приведенных выше норм Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» у Управления Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области по городу Ульяновску не имелось оснований для расторжения с Ивановой Н.С. договора № *** от 16.10.2013 о приемной семье и прекращения предусмотренных договором выплат.

В соответствии с указанными нормами права орган опеки и попечительства должен был совершить действия, направленные на установление обстоятельств сохранения ребенком статуса «оставшегося без попечения родителей».

Установлено, что предусмотренных законом оснований для изменения статуса ребенка и расторжения договора о приемной семье не имелось. Р*** О.С. из приемной семьи родителю (отцу) не возвращался. Напротив действия отца свидетельствовали об уклонении от воспитания ребенка и защиты его прав и интересов, о чем было известно ответчику.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия ответчиком Управлением Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области по городу Ульяновску решения о расторжении договора о приемной семье № *** от 16.10.2013 и прекращении истице выплат по договору о приемной семье.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 № 159-ФЗ предусмотренные законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Финансирование спорных выплат осуществляется за счет средств областного бюджета.

Установлено, что выплаты истице по договору о приемной семье были прекращены на основании распоряжения ответчика от 28.01.2014 № *** С 30.06.2014 ответчиком возобновлены выплаты на содержание ребенка, а с 17.11.2014 договор о приемной семье вновь действует.

Другие статьи:  Нотариус вача

Требования истицы (с учетом уточнения в суде первой инстанции) о взыскании с Управления Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области по городу Ульяновску за период с 28.01.2014 по 30.06.2014 пособия на содержание ребенка в сумме *** руб. *** коп., выплаты на обеспечение проезда в сумме *** руб. *** коп. и вознаграждения приемному родителю за период с 28.01.2014 по 28.10.2014 (дату обращения в суд с иском) подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия принимает представленный истицей расчет требуемых ко взысканию сумм, поскольку из представленных в деле документов усматривается, что в указанные периоды выплаты истице по договору о приемной семье не производились. Доказательств обратного, а также иного расчета, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, принятое по делу решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 03 декабря 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Распоряжение Управления Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области по городу Ульяновску от 28.01.2014 № *** «О продлении опеки над несовершеннолетним Р*** О.С.» отменить.

Взыскать с Управления Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области по городу Ульяновску в пользу Ивановой Н*** С*** вознаграждение приемному родителю в сумме *** руб. *** коп., пособие на содержание ребенка в сумме *** руб. *** коп., выплаты на обеспечение проезда в сумме *** руб. *** коп.

Дело NАКПИ14-1547.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

от 4 марта 2015 г. N АКПИ14-1547

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,

при секретаре П.Н.А.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Ш. о признании частично недействующими приложений N 1 и 2 к разъяснению о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 августа 2008 г. N 408н,

приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 августа 2008 г. N 408н утверждено разъяснение о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 (далее — Разъяснение). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 11 ноября 2008 г., регистрационный N 12607, опубликован в «Российской газете» 19 ноября 2008 г.

В приложениях N 1 и 2 к Разъяснению приведены рекомендуемые формы заявлений о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, и о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Ш. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими приложений N 1 и 2 к Разъяснению в той части, в которой они устанавливают обязанность гражданина подтверждать, что на дату подачи заявления он не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее — Федеральный законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ). По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее — Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1), пункту 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 (далее — Правила), нарушают ее права на получение компенсации к месту отдыха и обратно как пенсионера, являющегося приемным родителем, поскольку договор о приемной семье является возмездным, и с выплачиваемого вознаграждения производятся отчисления на обязательное пенсионное страхование.

Заявитель в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения которого извещена надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее — Минтруд России) С.М., Б. и П.Н.В. и представитель Министерства юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России) С.Н., возражая против удовлетворения заявления, пояснили, что акт в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству, права и свободы заявителя не нарушает, поскольку ее нельзя отнести к неработающим пенсионерам в том смысле, который придает данному понятию Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1.

Обсудив доводы заявителя, возражения представителей Минтруда России и Минюста России, проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению в части, предусматривающей отнесение пенсионеров, получающих страховую пенсию по старости и по инвалидности и заключивших договор о приемной семье, к лицам, работающим по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, не осуществляющих иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 1 апреля 2005 г. N 176 утвердило Правила , которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1) . Пунктом 3 этого постановления (в первоначальной редакции) Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации дано поручение давать разъяснения о применении Правил .

На основании данного предписания Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Разъяснение , конкретизирующее применение Правил .

Таким образом, оспариваемый нормативный акт издан в пределах предоставленных Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации полномочий.

Аналогичные полномочия пунктом 3 названного постановления в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2013 г. N 257 в настоящее время предоставлены Минтруду России.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, которые предоставляются как лицам, работающим по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, так и лицам, проживающим в указанных районах и местностях, в частности, неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем ( преамбула , статья 1 ).

Таким образом, целями установления указанных гарантий и компенсаций является возмещение негативного воздействия на здоровье лиц, осуществляющих трудовую деятельность и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятных природно-климатических факторов.

В этих целях в статье 4 названный закон предусмотрел финансовое обеспечение гарантий и компенсаций для указанных лиц, согласно которой гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета. Для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, эти гарантии и компенсации являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, а для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов — расходными обязательствами муниципальных образований. Для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, гарантии и компенсации осуществляются за счет средств работодателя.

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам и пенсионерам возможности полноценного отдыха и оздоровления в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, относится компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно ( статьи 33 и 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1).

Из приведенных законоположений следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры — из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Обязательными условиями получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации являются проживание неработающего пенсионера, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Действующее законодательство не содержит понятие «неработающий пенсионер».

Вместе с тем из системного толкования положений Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» следует, что неработающим является пенсионер, который не осуществляет деятельности по трудовому договору, по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, за которую получает вознаграждение, являющееся объектом обложения страховых взносов, и не относится к застрахованным лицам.

Таким образом, установленное Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в приложениях N 1 и 2 к Разъяснению требование подтверждать, что на дату подачи заявления пенсионер не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, не противоречит федеральному законодательству и не нарушает права пенсионеров, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно.

Формы заявлений носят информационный характер и предоставляются заявителем вместе с копиями документов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Заявитель, по сути, связывает нарушение прав не с содержанием оспариваемых норм, а с их применением, что не может служить основанием для признания их недействующими.

Передача детей в приемную семью является одной из форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Приемной семьей в соответствии со статьей 152 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы об опеке и попечительстве данного Кодекса. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Кодексом , применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Другие статьи:  Пенсионный фонд трудовой стаж

Существом этих отношений является устройство детей, оставшихся без попечения родителей, с целью обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. Договор о приемной семье заключается исключительно в интересах несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей.

Из приведенного выше положения статьи 152 СК РФ не следует, что договор о приемной семье тождественен гражданско-правовому договору о возмездном оказании услуг. Законодатель указывает лишь на применение правил гражданского законодательства к данному договору в той части, которая не урегулирована СК РФ.

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации ( пункт 2 статьи 153.1 СК РФ).

Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, — предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обеспечения или возмещение их полной стоимости (статья 1) .

Анализируя указанные нормы закона, Верховный Суд Российской Федерации в решении от 13 января 2009 г. N ГКПИ08-2132, вступившем в законную силу, указал, что государственная поддержка приемных семей осуществляется не через систему пособий, а через систему установления вознаграждений за воспитание ребенка, различных льгот и компенсаций.

С учетом изложенного позиция Минтруда России о том, что договор о приемной семье, предусматривающий выплату вознаграждения приемным родителям, имеет одинаковую правовую природу с договором о возмездном оказании услуг, является несостоятельной.

Следовательно, пенсионера, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, заключившего договор о приеме в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, нельзя признать работающим пенсионером.

Аналогичный вывод содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2014 г. N 94-КГ13-1, согласно которому приемный родитель не является работающим лицом, осуществляющим трудовую деятельность в рамках трудовых отношений, либо заключившим гражданско-правовой договор, основной целью которого является получение им дохода от осуществления какой-либо деятельности, и не имеет возможности получить компенсацию к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по месту работы за счет работодателя.

Начисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на вознаграждение, выплачиваемое приемным родителям, являющимся пенсионерами, получающим страховую пенсию по старости либо по инвалидности, не может служить основанием для признания этих лиц работающими пенсионерами.

Однако неправильное применение оспариваемых положений Разъяснения не является основанием для признания их недействующими.

Учитывая, что Разъяснения изданы надлежащим органом исполнительной власти, в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемые положения по своему содержанию не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права и свободы заявителя не нарушают, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 — 199 , 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления Ш. о признании частично недействующими приложений N 1 и 2 к разъяснению о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 августа 2008 г. N 408н, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Дело N91-КГ17-2. О назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 мая 2017 г. N 91-КГ17-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Кириллова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2017 г. гражданское дело по иску Дорониной В.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Порховском районе Псковской области о назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом

по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Порховском районе Псковской области Григорьевой О.Ю. на решение Порховского районного суда Псковской области от 15 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 мая 2016 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Доронина В.Н. 22 января 2016 г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Порховском районе Псковской области (далее — УПФР в Порховском районе Псковской области, пенсионный орган) о назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом.

В обоснование иска Доронина В.Н. ссылалась на то, что на основании договора от 2 ноября 2015 г. N 97, заключенного с Главным государственным управлением социальной защиты населения Псковской области, она является приемным родителем ребенка-инвалида Семенихина А.В., года рождения.

Решением УПФР в Порховском районе Псковской области от 1 декабря 2015 г. ей было отказано в назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», в связи с тем, что она как опекун, осуществляющий возмездную опеку, приравнена к категории работающих лиц и права на установление ежемесячной выплаты по уходу за детьми-инвалидами, инвалидами I группы не имеет.

По мнению Дорониной В.Н., данный отказ пенсионного органа является незаконным, поскольку договор о приемной семье не является трудовым договором, а осуществление обязанностей приемных родителей на возмездной основе не является выполнением оплачиваемой работы. Выплачиваемое приемным родителям вознаграждение, как полагает истец, является мерой социальной поддержки лицам, осуществляющим воспитание приемных детей, в связи с чем Доронина В.Н. просила обязать ответчика назначить ей ежемесячные выплаты по уходу за ребенком-инвалидом Семенихиным А.В. в размере 5500 руб.

Представитель УПФР в Порховском районе Псковской области в суде заявленные требования не признал.

Решением Порховского районного суда Псковской области от 15 февраля 2016 г. исковые требования Дорониной В.Н. удовлетворены, Дорониной В.Н. назначены ежемесячные компенсационные выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом. На УПФР в Порховском районе Псковской области возложена обязанность производить ежемесячные компенсационные выплаты Дорониной В.Н. как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 30 ноября 2015 г. С УПФР в Порховском районе Псковской области взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования «Порховский район» в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 мая 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе начальника УПФР в Порховском районе Псковской области Григорьевой О.Ю. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений, как незаконных, и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. 27 января 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 31 марта 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела Доронина В.Н., не сообщившая о причинах неявки, и представитель УПФР в Порховском районе Псковской области, направивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 ноября 2015 г. между Главным государственным управлением социальной защиты населения Псковской области (органом опеки и попечительства г. Порхова) и Дорониной В.Н. (приемным родителем) заключен договор о приемной семье N 97, в соответствии с которым орган опеки и попечительства передает, а приемный родитель принимает на воспитание в свою семью ребенка-инвалида Семенихина А.В., года рождения.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что орган опеки и попечительства обязуется производить выплату приемному родителю денежного вознаграждения и денежных средств на содержание приемного ребенка и иных выплат, а также предоставлять меры социальной поддержки в соответствии с этим договором.

Пунктом 5.1 договора о приемной семье от 2 ноября 2015 г. N 97 определено, что территориальный отдел Порховского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области назначает приемному родителю денежное вознаграждение в размере 5 334 руб. в месяц (за воспитание ребенка в возрасте до 3-х лет и ребенка-инвалида размер вознаграждения увеличивается на 50 процентов) с учетом налога на доходы физических лиц и денежные средства на содержание ребенка в размере 8 363 руб. в месяц.

В соответствии с записями, содержащимися в трудовой книжке Дорониной В.Н., она 31 декабря 2010 г. уволена с работы по собственному желанию, каких-либо иных записей о ее трудоустройстве после 2010 года в трудовой книжке не содержится.

Согласно справке от 30 ноября 2015 г. N 474, выданной государственным казенным учреждением Псковской области «Центр занятости населения Порховского района», по состоянию на 2 ноября 2015 г. Доронина В.Н. не зарегистрирована в качестве безработной.

Решением Порховского районного суда Псковской области от 17 апреля 2015 г. УПФР в Порховском районе Псковской области обязано возобновить с 1 марта 2015 г. ежемесячные компенсационные выплаты Дорониной В.Н. как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом Ефимовым А.Д., года рождения.

Как установлено судом при разрешении спора по иску Дорониной В.Н. к УПФР в Порховском районе Псковской области о возобновлении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, Дорониной В.Н. в приемную семью на основании договора от 6 мая 2014 г. N 76 передан Ефимов А.Д., года рождения, и ей перечисляются соответствующие денежные средства, предусмотренные действующим законодательством, в том числе денежное вознаграждение приемному родителю и денежные средства на содержание Ефимова А.Д.

30 ноября 2015 г. Доронина В.Н. обратилась в УПФР в Порховском районе Псковской области с заявлением о назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом Семенихиным А.В., года рождения, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы».

Решением пенсионного органа от 1 декабря 2015 г. Дорониной В.Н. отказано в назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, в связи с тем, что опекуны (попечители), осуществляющие возмездную опеку, приравниваются к категории работающих лиц и права на установление ежемесячной выплаты по уходу за детьми-инвалидами, инвалидами I группы не имеют.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Дорониной В.Н. требования о назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 152 , пункта 2 статьи 153 и пункта 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», исходил из того, что вознаграждение приемным родителям относится к мерам социальной поддержки лицам, осуществляющим воспитание приемных детей, поэтому осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе в соответствии с заключенным договором о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы, в связи с чем пришел к выводу, что Доронина В.Н. имеет право как неработающий гражданин, осуществляющий уход за ребенком-инвалидом, на получение ежемесячных выплат по уходу за ребенком-инвалидом, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 «О ежемесячных выплатах, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы». Кроме того, суд сослался на положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал на то, что согласно вступившему в законную силу решению Порховского районного суда Псковской области от 17 апреля 2015 г. УПФР в Порховском районе Псковской области обязано производить ежемесячные компенсационные выплаты Дорониной В.Н. как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом Ефимовым А.Д., года рождения, и эти компенсационные выплаты производятся Дорониной В.Н. по настоящее время.

Другие статьи:  Юрий гордеев адвокат

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановлено установить с 1 января 2013 г. ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) — в размере 5500 руб.; другим лицам — в размере 1200 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. N 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее — Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним ( пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы ( подпункт «д» пункта 12 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть если такое лицо является неработающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей ( пункт 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных данной статьей , а также Семейным кодексом Российской Федерации.

Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации ( часть 2 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 Семейного кодекса Российской Федерации («Опека и попечительство над детьми»). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений ( пункты 1 и 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации ( пункт 2 статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации, усматривается, что Семейный кодекс Российской Федерации разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки — это разные виды обеспечения приемной семьи.

Из содержания приведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются в том числе и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Псковской области от 17 марта 1998 г. N 14-оз «О денежном вознаграждении, причитающемся приемным родителям, и льготах, предоставляемых приемной семье» денежное вознаграждение, причитающееся приемным родителям (единственному приемному родителю), устанавливается в размере 5334 руб. в месяц за воспитание каждого приемного ребенка.

За воспитание каждого ребенка в возрасте до трех лет, ребенка, имеющего отклонения в развитии, подтвержденные заключением психолого-медико-педагогической комиссии, или ребенка-инвалида размер денежного вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, увеличивается на 25 процентов, а при наличии двух и более указанных оснований — на 50 процентов ( пункт 2 статьи 1 Закона Псковской области от 17 марта 1998 г. N 14-оз).

Размер денежного вознаграждения каждому из приемных родителей (в пределах размера денежного вознаграждения приемным родителям, предусмотренного пунктами 1 и 2 названной статьи) определяется по согласованию с ними и указывается в договоре о приемной семье, заключенном между органом опеки и попечительства и приемными родителями ( пункт 4 статьи 1 Закона Псковской области от 17 марта 1998 г. N 14-оз).

Из изложенных норм регионального законодательства видно, что получаемое приемными родителями вознаграждение за оказание услуг по воспитанию ребенка приравнивается к заработной плате.

В статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации приведены виды доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в статье 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего на момент возникновения спорных отношений и утратившего силу с 1 января 2017 г. в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

Следовательно, принимая на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение по договору о приемной семье, приемный родитель выполняет оплачиваемую работу. Между тем право на получение ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», имеют только неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Положения указанных выше норм материального права судебными инстанциями при разрешении спора учтены не были, а вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что вознаграждение приемным родителям относится к мерам социальной поддержки лиц, осуществляющих воспитание приемных детей, в связи с чем осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе в соответствии с заключенным договором о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы, основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Ссылка судебных инстанций на преюдициальное значение решения Порховского районного суда Псковской области от 17 апреля 2015 г., которым на УПФР в Порховском районе Псковской области возложена обязанность возобновить с 1 марта 2015 г. ежемесячные выплаты Дорониной В.Н. как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом Ефимовым А.Д., года рождения, и которое содержит вывод о том, что вознаграждение приемным родителям является мерой социальной поддержки лиц, осуществляющих воспитание приемных детей, вследствие чего осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе на основании заключенного договора о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы, является неправомерной.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу данной нормы процессуального закона преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица. Применение судом норм права по ранее рассмотренному делу принципом преюдиции не обладает.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции ( пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства ( статья 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 мая 2016 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с подлежащими применению нормами права, толкование которых дается в настоящем определении, и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым обратить внимание суда апелляционной инстанции на следующее. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 мая 2016 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции — судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в ином составе суда.