Рамочный кредитный договор

Опционный, рамочный, абонентский – договоры, которые появятся в ГК РФ в ближайшее время

В начале марта Президент РФ Владимир Путин подписал очередной – восьмой по счету – блок поправок в ГК РФ. Соответствующий закон вступит в силу 1 июня текущего года (Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – Закон). Им скорректированы как ряд общих норм о договорах, так и положения о конкретных видах соглашений. Рассмотрим основные предусмотренные Законом поправки.

Изменения в общих положениях о договоре

В новой редакции ГК РФ будет установлено, что определенные обязанности сторон договора возникают раньше его официального оформления. Отныне урегулируются отношения не только в момент заключения договора и процессе исполнения обязательства, но и при проведении преддоговорных переговоров, и даже после окончания договора. Важно, что на протяжении всего этого времени стороны обязаны действовать добросовестно – для закрепления этого правила ст. 307 ГК РФ дополняется соответствующим п. 3.

Так, запрещается вступать в переговоры, не имея на самом деле намерения заключить договор, и совершать иные недобросовестные действия при ведении переговоров (абз. 4 п. 79 ст. 1 Закона). Недобросовестная сторона должна будет возместить другой стороне убытки, понесенные последней в связи с ведением переговоров. Также возмещению будут подлежать убытки, причиненные стороне в связи с упущенной для нее возможностью заключить договор с другим – добросовестным – лицом.

Кроме того, возмещение убытков или уплата неустойки предусматриваются в случае недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (абз. 7 п. 75 ст. 1 Закона). Это могут быть ложные сведения о предмете договора, наличии у стороны необходимых лицензий, ее финансовом состоянии и др. Необходимым условием для взыскания убытков или выплаты неустойки будет являться тот факт, что именно эти сведения подтолкнули обманутую сторону к заключению договора. Последняя, к слову, узнав об обмане, может отказаться от заключения договора, а если он уже заключен – требовать признания его недействительным (абз. 10-11 п. 75 ст. 1 Закона).

О возникновении отношений между сторонами раньше оформления договора свидетельствует также тот факт, что с 1 июня правило о том, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, распространяется на третьих лиц (п. 77 ст. 1 Закона). В настоящее время и для сторон такого договора моментом его заключения считается дата регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Закрепляется Законом понятие электронного документа в гражданском праве. Под ним понимается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств (абз. 4 подп. «а» п. 78 ст. 1 Закона). При этом процедура заключения договора в электронной форме упрощается – прямо прописывается возможность заключить его путем обмена сообщениями по электронной почте. Главное условие, как и прежде, – возможность достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Обычно для этих целей служит информация об организации, должности конкретного лица и другие контактные данные, например телефон, по которому можно позвонить и уточнить необходимые сведения, – чаще всего она содержится в теле писем, посылаемых по электронной почте (как правило, в подписи).

Корректировка норм о существующих видах договора

Скорректировано положение о существенных условиях предварительного договора. По действующему кодексу к ним относятся условия, позволяющие установить предмет, и другие существенные условия (п. 3 ст. 429 ГК РФ). По мнению члена рабочей группы по внесению изменений в ГК РФ, ведущего советника аппарата Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Алеси Демкиной, это, по сути, делает бесполезным заключение предварительного договора, ведь заключается он тогда, когда стороны не могут согласовать все существенные условия основного договора. Такое мнение она озвучила в ходе семинара «Перезагрузка» обязательственного права: новеллы общих положений об обязательствах, новые возможности в корпоративных соглашениях», проведенного компанией «АСЭРГРУПП» 7 апреля текущего года.

Согласно Закону в предварительном договоре должны указываться условия о предмете основного договора и условия, соглашения по которым необходимо достичь по заявлению одной из сторон (подп. «а» п. 72 ст. 1 Закона). Также устанавливается срок, в течение которого сторона может обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны заключить договор на основании предварительного – он равняется шести месяцам с момента неисполнения обязательства по заключению договора (подп. «б» п. 72 ст. 1 Закона). В настоящее время такой срок не определен, поэтому применяется общий срок исковой давности – три года (ст. 196 ГК РФ).

Изменяется также понятие публичного договора. По действующей редакции кодекса под публичным понимается договор коммерческой организации о ее обязанности продать товар, выполнить работу или оказать услугу каждому обратившемуся к ней (п. 1 ст. 426 ГК РФ). Законом же определено, что публичным признается договор об указанных обязательствах, заключенный любым лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность (подп. «а» п. 69 ст. 1 Закона), например индивидуальным предпринимателем или бюджетным учреждением, оказывающим услуги и на платной основе.

Кроме того, скорректированы положения, касающиеся договора присоединения. В настоящее время присоединившаяся к договору сторона может требовать расторжения или изменения договора, если он содержит явно обременительные для нее условия, но не противоречит законодательству (п. 2 ст. 428 ГК РФ). При этом закреплено исключение из этого правила: присоединившийся к договору предприниматель не может требовать его изменения или расторжения, если знал или должен был знать условия договора (п. 3 ст. 428 ГК РФ). Несмотря на то, что предприниматели являются более защищенными и более сведущими в тонкостях договорного права субъектами правоотношений, чем физические лица, в некоторых случаях они вынуждены принимать условия договора, влекущие для них негативные последствия. Яркий пример – кредитный договор с банком, на содержание условий которого предприниматели обычно повлиять не в силе. Эксперты не раз отмечали, что данная норма ущемляет права предпринимателей. Такого же мнения придерживаются и суды (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 147).

Введение новых видов договоров

Помимо изменения норм о существующих договорах, Закон предусматривает появление целого ряда новых видов соглашений. Так, вводится такой вид договора, как рамочный договор или договор с открытыми условиями (абз. 2 п. 73 ст. 1 Закона). В нем будут отражаться общие условия обязательственных отношений сторон. Какие именно, в документе не сказано, но определено, что дополнить и конкретизировать их можно будет путем заключения отдельных договоров или подачи заявок одной из сторон. Не нужно путать такой договор с предварительным, поскольку рамочный договор закрепляет уже возникшее отношение, а не намерение заключить договор в будущем.

Интересны и такие новые договоры, как опцион на заключение договора и опционный договор (ГК РФ дополняется соответствующими ст. 429.2 и ст. 429.3), а особенно разница между ними. Первый представляет собой безотзывную оферту, предоставляющую получившему ее лицу право заключить один или несколько договоров на предусмотренных опционом условиях и в установленные им сроки (абз. 6 п. 73 ст. 1 Закона). За возможность реализовать это право нужно внести определенную денежную сумму – платеж по опциону. Соответствующие договоры будут заключаться путем акцепта указанной оферты. Если конкретный срок акцептования не определен, то он будет считаться равным одному году. Получается, что в этом случае стороны заключают два договора – сначала соглашение об опционе, а потом основной договор (путем акцептования оферты). По общему правилу, платеж по опциону не будет засчитываться в счет платежей по основному договору и не подлежит возврату в случае, если оферта не акцептована (однако в самом опционе может быть предусмотрено обратное). Права по опциону на заключение договора можно будет уступать другому лицу, если иное не предусмотрено самим опционом.

По опционному же договору одна сторона вправе требовать в установленный срок совершения другой стороной определенных действий, в том числе уплаты денежных средств, передачи или принятия имущества (абз. 16 п. 73 ст. 1 Закона). Если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор будет прекращен. За право заявить требование по опционному договору необходимо будет уплатить предусмотренную им сумму, за исключением случаев, когда самим договором предусмотрена его безвозмездность либо заключение договора обусловлено другим обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Алеся Демкина, ведущий советник аппарата Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству:

«На момент принятия законопроекта 1 [на основе которого был принят Закон. – Ред.] в первом чтении он содержал только статью об опционе. Предполагалось, что эта форма будет применяться в сделках, например, с недвижимым имуществом – когда одной стороне обеспечивается право приобрести его у другой стороны за конкретную цену в определенный срок. За такое право эта сторона платит другой определенную сумму денег и получает гарантию того, что на протяжении этого срока имущество не может быть продано никому другому. Также норма об опционе была необходима для урегулирования особенностей заключения корпоративных соглашений для новых компаний, в которые вкладываются деньги. Именно поэтому Законом устанавливается, что правила о безвозмездном опционе применяются в том числе к соглашениям, заключенным между коммерческими организациями. Допустимыми будут соглашения, предусматривающие такое условие: если бизнес развивается, то внесенные инвестором денежные средства увеличивают его долю участия в юридическом лице. Если же бизнес не развивается или не достигает определенных результатов (рост выручки до целевого показателя), то инвестированные денежные средства возвращаются инвестору еще и с предусмотренной соглашением компенсацией».

Суть опциона на заключение договора и опционного договора одна – сторона платит за право требовать от другой стороны каких-либо действий. При этом в обоих случаях можно предусмотреть, что обязательства должны исполняться при наступлении конкретных условий, в том числе зависящих от воли сторон. Именно поэтому предполагается, что такие формы будут популярны при заключении корпоративных соглашений. Однако не все эксперты одобряют разделение предусмотренной изначально одной статьи об опционе на две.

Определение опционного договора и установленное ст. 429.3 ГК РФ его регулирование не дают оснований для отнесения данного договора к специальному виду, считает член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, заместитель председателя ВАС РФ в отставке Василий Витрянский. Такое мнение он озвучил в ходе Всероссийского спутникового онлайн-семинара на тему: «Новеллы ГК о договорах. Комментарий к Федеральному закону от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», прошедшего в компании «Гарант» 22 апреля текущего года. Эксперт подчеркнул, что право требовать от должника определенных действий является предметом любого договорного обязательства, а в случае установления в законе или договоре правила о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон (п. 3 ст. 425 ГК РФ), непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора. Поэтому выделение отдельной статьи об опционном договоре, на его взгляд, совершенно излишне.

Другие статьи:  Постановление 436 требования о раскрытии информации

Еще один востребованный практикой договор – абонентский или договор с исполнением по требованию (ГК РФ дополняется соответствующей ст. 429.4). По нему одна из сторон (абонент) должна вносить платежи за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления услуг или иного исполнения в определенном объеме или количестве. К таким договорам можно отнести распространенные на практике договоры об оказании консультационных услуг, услуг связи, услуг по техническому обслуживанию, бухгалтерскому сопровождению и т. д. Например, организация заключает на год договор о представлении ее интересов в суде с юридической фирмой и ежемесячно вносит платежи по нему. При этом за год может не возникнуть ни одного судебного разбирательства с участием данной организации. Иногда в таких случаях абоненты отказываются платить, поскольку услуга не была предоставлена. Эксперты отмечают, что поскольку такой договор похож на договор возмездного оказания услуг, суды встают на сторону таких абонентов, считая незаконным требование платы за услугу, которая по факту оказана не была (постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 октября 2002 г. по делу № А44-1131/02-С5, решение Арбитражного суда Алтайского края от 6 июня 2008 г. по делу № А03-2332/08-33). Теперь же законодательно определено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано исполнение от исполнителя.

***
Закон будет применяться к отношениям, возникшим после 1 июня текущего года. Однако стороны договора могут предусматривать в нем возможность распространения его условий на уже существующие отношения. Поэтому у организаций есть время подумать, смогут ли они применить новые правила к уже действующим соглашениям хотя бы в части.

Генеральное соглашение об открытии кредитной линии как рамочный (организационный) договор (Маилян Г.Э.)

Дата размещения статьи: 08.12.2015

Экономический оборот постоянно выявляет новые особенности договорных отношений, требующие правового отражения, в том числе путем формирования новых договорных конструкций. Например, широко распространенные в зарубежной и российской договорной практике contract-cadre «рамочные (организационные) договоры» позволяют удовлетворить потребности участников гражданского оборота, не имеющих в конкретный промежуток времени ясной договоренности относительно определенных условий договора.
Тем самым рамочные (организационные) договоры предполагают последующую динамику их содержания, а зачастую детализацию и конкретизацию их условий в будущих имущественных договорах. С этой позиции рамочные договоры важны сами по себе, имеют собственную ценность. Такие соглашения преследуют особую правовую цель — организацию длительных имущественных связей в виде «потока будущих деловых отношений» .
———————————
Le contrat cadre. 1 Exploration comparqtive: France, Allemagne, Italie, Angleterre, Etats Unis. Etude du Centre de recherche sur le droit des affaires. Sous la direction de Alain Sayag. Paris: Litec, 1994. P. 19.

Правовой основой для заключения рамочных договоров и их судебной защиты являются положения ст. 429.1 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) . Казалось бы, существенных рисков в связи с заключением рамочного (организационного) договора у сторон возникать не должно, особенно принимая во внимание указание в п. 1 ст. 429.1 на то, что рамочный договор может конкретизироваться не только соглашением сторон, но и на основе односторонних заявок. Это значимо для практики, так как нередко генеральное соглашение об открытии кредитной линии, по сути, строится именно по такой модели: по «жесткому» рамочному договору банк обязывается выдать кредиты, если таковые потребует заемщик. То есть банк берет на себя своего рода обязательство кредитования до востребования, а окончательное формирование обязательства по конкретному кредиту происходит не по дополнительному соглашению сторон, а по односторонней заявке заемщика, сторона имеющая секундарное право востребовать столько, сколько ей необходимо (обычно в установленных в рамочном договоре пределах). Экономическая логика данной модели приводит к тому, что в банковской практике часто банк соглашается на такой договор только при условии, что ему будет гарантирован некий доход, независимо от того, затребует ли заемщик кредитные средства или нет .
———————————
Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (начало действия документа — 1 июня 2015 г.) // СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1412.
Иногда кредитные линии, по сути, являются своего рода «мягкими» рамочными договорами, в которых фиксируется кредитный лимит, но выделение конкретных кредитов производится по заявке заемщика, но при условии, что банк выражает свое согласие (т.е., по сути, составляется соглашение о выделении очередного кредита). В таких договорах ни заемщик не обязан брать кредит, ни банк не обязан его выдавать, пока не будет достигнуто согласие о выделении кредита.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2012 г. N ВАС-10206/12 // СПС «КонсультантПлюс».

Допустимость предоставления договором одной из сторон права на одностороннее определение отсутствующего в договоре условия признается в праве многих стран и актах унификации договорного права. И хорошо, что ст. 429.1 ГК РФ создает нормативную площадку под само существование подобной идеи. Эта небольшая по объему норма, конечно, слишком лаконична и не решает некоторых сопутствующих вопросов. Например, было бы желательно упомянуть про необходимость проявлять добросовестность при осуществлении подобного секундарного права при неимении ясных границ дискреции управомоченного лица, а также отметить, что договор может предусматривать определенную плату за дозволение подобного секундарного права.
Вполне оправданно согласиться с предложением о фиксации общей модели рамочного (организационного) договора в части первой ГК РФ. Однако подобное определение рамочного договора требует уточнения. Во-первых, подведение рамочного договора под модель договора с открытыми условиями будет означать, что любой договор может считаться рамочным, так как любой договор допускает его конкретизацию в последующем, а это, конечно, не так. Иначе говоря, специфика рамочного договора в недостаточной степени отражена. Нормативно закрепленное определение больше соответствует институту «договора с умышленно открытыми условиями» — такого договора, в котором согласованы все существенные условия, но стороны прямо указывают, что в дальнейшем они хотят дополнить свой договор (согласовав, например, график поставок после определенной даты) .
———————————
Принципы Международных коммерческих договоров (принципы УНИДРУА). 1 января 1994 г. // Закон. 1995. N 12. С. 82 — 92. См. подробнее: Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М.: Книжный мир, 2007. С. 83.

Но, быть может, следует квалифицирующие признаки (специфику) договора с открытыми условиями в этой части подвергнуть расширительной интерпретации и все-таки допустить, что рамочный договор может быть заключен по модели договора с открытыми условиями постольку, поскольку стороны рамочного соглашения оставляют «открытым» определенное пространство, которое должно стать предметом будущих соглашений сторон; в результате отношения сторон становятся более мобильными и оперативными. Однако оправданно ли?
Безусловно, можно заметить очевидную логическую связь данных договорных дефиниций: каждый рамочный договор изначально является договором с умышленно открытыми условиями. При этом не каждый договор с открытыми условиями считается рамочным.
Важно уточнить, что в силу договора с открытыми условиями другого договора (других договоров) не заключается, этот договор предполагает лишь уточнение его ж условий в последующем. В связи с этим представляется ошибочным мнение, что рамочный договор предполагает заключение в будущем не отдельных договоров, а согласование открытых условий уже заключенного договора, отражающих основные, наиболее стабильные права и обязанности сторон, но не все параметры договорных обязательств . В подобном виде рамочный договор приравнивается к договору с открытыми условиями.
———————————
См.: Цветков И.В. Договорная работа. М.: Проспект, 2010. С. 73.

Характеризуя рамочный договор как отдельную договорную модель, полагается указывать на регулярность и неоднократность будущих договорных связей сторон. Тем самым рамочный договор носит длящийся характер. В то время как договор с открытыми условиями будет признан таковым, даже если восполнение несогласованных условий состоится в дальнейшем лишь однократно.
Представляется правильным суждение С.Ю. Морозова, который определяет рамочный договор как соглашение двух или более лиц, направленное на систематическую организацию в будущем иных договорных обязательств (локальных договоров), как правило, между теми же лицами, путем определения наиболее общих условий их заключения (исполнения) .
———————————
См.: Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 11.

Во-вторых, п. 2 ст. 429.1 называет рамочный договор юридически значимой сделкой независимо от того, какие условия в нем не согласованы. В п. 7.8 раздела V Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации рамочный договор определяется как заключенное и полностью действительное соглашение.
———————————
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 11.

В отличие от предварительного рамочный договор — это не соглашение, порождающее безусловную обязанность заключить договор, а заключенный договор, отдельные условия которого подлежат уточнению в будущем.
Усматривая в рамочном (организационном) договоре особый предмет, он должен признаваться самостоятельным и требует отграничения от последующих действий. Иначе говоря, это вполне «зрелый» договор. Его нельзя признавать незаключенным только потому, что какие-то условия появятся позднее. Факт заключения рамочного (организационного) соглашения порождает особые отношения между участниками, лишь внешне напоминающие классические обязательства. Из этого вовсе не следует, что не рождается прав и обязанностей. Например, обязанности банка выдавать кредит на согласованных условиях по генеральному соглашению об открытии кредитной линии. И не видим препятствий полагать, что за неисполнение данной обязанности могут применяться меры ответственности (универсальная санкция как возмещение убытков действует и здесь без специального упоминания в тексте рамочного договора).
Таким образом, существование данного договора не зависит от того, что впоследствии стороны не достигли согласия по такому условию или третье лицо не определило его, если только не имеется иного средства сделать это условие определенным . Генеральное соглашение обладает всеми качествами сделки, поскольку является правомерным волевым действием ее участников, направлено на вполне определенный правовой результат — приобретение права требования от контрагента исполнения локальных договоров на условиях генерального соглашения, совершается в определенной форме и обладает собственным содержанием .
———————————
Принципы Международных коммерческих договоров (принципы УНИДРУА).
См.: Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров. М., 2011. С. 157.

Другие статьи:  Порядок задержания лица совершившего правонарушение

При заключении генерального соглашения об открытии кредитной линии складывается двухуровневая система договорных связей, состоящая из «основного договора» (генерального соглашения об открытии кредитной линии), в котором выстраивается каркас будущих экономических отношений сторон, и самостоятельных «локальных договоров» (кредитных договоров), направленных на исполнение рамочного договора. Таким образом, рамочный (основной) договор и договор, из него следующий, при всей их генетической и иной связи, должны оцениваться как самостоятельные правовые явления. Но в то же время они образуют единую комплексную систему: рамочный (основной) договор, сам по себе, не является самодостаточным без локальных; локальные договоры являются «развитием динамики» рамочного (основного) договора.
———————————
В соответствии с п. 2.2 Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» существует три разновидности кредитных линий: а) соглашение (договор), предусматривающее, что общая сумма предоставленных клиенту-заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении (договоре), называемого «лимит выдачи» (невозобновляемая кредитная линия); б) соглашение (договор), в период действия которого размер единовременной задолженности клиента-заемщика не превышает установленного ему данным соглашением (договором) лимита, называемого «лимит задолженности» (возобновляемая кредитная линия); в) соглашение (договор), предусматривающий оба указанных лимита (Вестник Банка России. 1998. N 70 — 71).

Представляется, что в генеральном соглашении об открытии кредитной линии должна быть сформулирована обязанность сторон данного договора заключать в будущем кредитные договоры. Необходимо сразу признать, что эта обязанность носит несколько противоречивый характер. Л.Г. Ефимова отмечает, что «ответ на вопрос, обязаны или нет стороны рамочного договора заключать договоры-приложения, зависит во многом от конкретных условий базового договора. Отсюда следует, что более правильным было бы говорить не об обязанности сторон вступать в будущие договорные отношения, а о необходимости для них заключать такие договоры. В этом смысле рамочный договор всегда связан с заключением в будущем договоров-приложений, однако в большинстве случаев он не обязывает стороны их заключать» .
———————————
Ефимова Л.Г. Рамочные договоры на внебиржевом межбанковском рынке ценных бумаг // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 7. С. 50.

Какую же выгоду для участников кредитных правоотношений представляет такая «рамочная» договоренность? Во-первых, в немалой степени сокращаются издержки времени на составление и подписание локальных (кредитных) соглашений, так как в последующем вопрос сводится лишь к конкретизации отдельных условий, — это гораздо облегчает и интенсифицирует процесс оформления кредита.
Во-вторых, режим рамочного кредитования также предоставляет возможность оптимизировать процентные выплаты посредством того, что заемщик оплачивает лишь реально использованные денежные средства и лишь за тот срок, в который они были использованы.
В-третьих, заемщик имеет право получать кредит не один раз в определенно предусмотренный в соглашении день, а тогда, когда ему он будет необходим, частями, но в рамках установленного лимита.
В-четвертых, это соглашение не обязывает заемщика обязательно воспользоваться безусловным правом на получение кредита в рамках согласованного лимита задолженности — он может воспользоваться этим правом полностью, частично либо совсем не воспользоваться. Что важно, у заемщика появляется уверенность в завтрашнем дне, ведь он отчетливо понимает, что благодаря подобному рамочному соглашению получит средства в размере, согласованном банком.
В итоге участники длительных имущественных (кредитных) отношений выносят за рамки все условия договора, имеющие организационное свойство и являющиеся неизменными для целого потока однородных имущественных (кредитных) отношений сторон.
Генеральное соглашение об открытии кредитной линии определяет лишь «общие условия» правоотношений сторон, исходя из этого, оно может быть отнесено к договорам организационного характера. Непосредственная цель такого рамочного (организационного) договора — организация и упорядочение потока однородных имущественных отношений между одними и теми же участниками кредитных правоотношений. М.А. Егорова отмечает, что «особыми видами динамических организационных отношений являются обязательства из предварительных, рамочных и опционных договоров, направленные на возникновение в будущем иных обязательственных отношений» .
———————————
Е.Б. Подузова называет рамочный договор собственно организационным договором. См. подробнее: Подузова Е.Б. Организационный договор в современном гражданском праве и законодательстве // Гражданское право. 2013. N 3. С. 12.
Егорова М.А. Критерии систематизации организационных отношений в современном гражданском обороте // Гражданское право. 2013. N 3. С. 7.

Модель рамочного договора, в том смысле, который в него вкладывается в ГК РФ, позволяет ему организовывать как «внутренние» отношения, т.е. такие, которые будут охватываться условиями самого рамочного договора (например, при уточнении его условий односторонними заявками или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора), а также «внешние» отношения, которые будут складываться в результате заключения самостоятельных договоров.
Полагаем, что генеральное соглашение об открытии кредитной линии, являясь рамочным (организационным) договором в сфере кредитования, должно содержать две группы условий: 1) условия по поводу организации заключения локальных (кредитных) договоров в рамках кредитной линии; 2) условия, являющиеся общими для каждого кредитного договора, который будет заключен .
———————————
Например, в п. 1.2 Генерального соглашения о предоставлении кредитной линии от 19 июля 2007 г. N 116, заключенного между ОАО «Новосибирский муниципальный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-Ресурс», предусмотрено, что генеральное (рамочное) соглашение определяет общие принципы взаимоотношения сторон и некоторые условия кредитного обязательства (лимит, задолженности, размер процентов), в то время как каждое соглашение о предоставлении транша представляет собой отдельный кредитный договор, которым стороны согласовывали выдачу конкретных сумм кредита на конкретные сроки в рамках условий, предусмотренных генеральным договором.

К существенным условиям генерального соглашения об открытии кредитной линии в литературе, судебной и деловой практике относят общие условия кредитования , условие о лимите выдачи и (или) лимите задолженности заемщика , условие о процентах, уплачиваемых за фактически предоставленный кредит , а также порядок их уплаты , условие об уплате заемщиком особого вознаграждения банку за кредитование на условиях кредитной линии , срок действия генерального соглашения об открытии кредитной линии , условие о порядке предоставления кредита по каждому дополнительному соглашению .
———————————
См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 5: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М., 2006. Т. 1. С. 163.
См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 165; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2010 г. по делу N А21-6662/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
См.: Гришаев С.П. Кредитный договор: содержание, виды, исполнение // Российская газета. 2011. N 8.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2010 г. по делу N А19-17259/08-31-10 // СПС «КонсультантПлюс».
См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 13 июля 2010 г. по делу N А55-36651/2009 // СПС «КонсультантПлюс»; решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2007 г. по делу N А40-64031/06-97-419 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2009 г. N 10604 // СПС «КонсультантПлюс».
См.: Постановление ФАС Московского округа от 25 октября 2001 г. N КГ-А40/6015-01 // СПС «КонсультантПлюс».

Условие о предмете генерального (рамочного) соглашения об открытии кредитной линии. Предметом этого договора являются действия сторон по организации системы будущих деловых отношений (действия по открытию кредитной линии с определенным лимитом, по предоставлению заемщику кредитов в рамках этой кредитной линии), выражающиеся в заключении в будущем локальных (кредитных) договоров. По мнению В.А. Хохлова, «в любом случае предметом данного договора, равно как и всех гражданско-правовых договоров, являются «действия», совершаемые обязанной стороной; в результате управомоченный участник становится обладателем особого субъективного права — «права требовать определенного поведения от другого» (полагаю, оно в своей основе имеет обязательственную природу)» .
———————————
Хохлов В.А. Корпоративный договор как организационный договор российского права // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. 2014. N 4(81). С. 221.

В практике Сбербанка России и Центрального банка Российской Федерации условие о предмете определяется как действия по открытию кредитной линии с определенным лимитом, по предоставлению заемщику кредитов в рамках этой кредитной линии по отдельным кредитным договорам, а также действия по возврату заемщиком полученных кредитов и уплате процентов за пользование ими в размере, в сроки и на условиях данного рамочного договора и кредитных договоров .
———————————
Генеральное соглашение об открытии рамочной кредитной линии. Приложение N 4 Регламента предоставления кредитов юридическим лицам Сбербанком России и его филиалами от 8 декабря 1997 г. N 285-р // СПС «КонсультантПлюс».

Условие о сроке действия данного договора должно быть отнесено к числу существенных. Но в Положении ЦБ РФ N 54-П условие о сроке не указано в качестве существенного. По существу, в каждом генеральном соглашении об открытии кредитной линии предусматривается срок его действия. Это основательно подтверждается тем, что генеральное соглашение об открытии кредитной линии, как и всякий организационный договор, — форма планирования деловых связей сторон по заключению договора (договоров). Соответственно, подобное планирование подразумевает реальность срока, в течение которого взаимоотношения сторон по заключению кредитных договоров будут регулироваться данным специальным соглашением. Заключая такое соглашение, банк рассчитывает свои возможности по предоставлению кредитов в течение определенного периода времени. При отсутствии в таком соглашении условия о сроке его действия заемщик вправе в любое время направить банку заявку о предоставлении кредита, а банк обязан выдать кредит. Вряд ли подобная ситуация соответствует интересам банка.
Условие о лимите выдачи и (или) лимите задолженности заемщика. Данное условие относится к числу существенных. Согласно п. 2.2 Положения ЦБ РФ N 54-П лимит выдачи, лимит задолженности являются условиями открытия кредитной линии, которые должны быть согласованы в специальном генеральном (рамочном) соглашении об открытии кредитной линии. Именно в пределах установленных лимитов на основании отдельных кредитных договоров будут предоставляться денежные средства. Данное условие было бы существенным даже в отсутствие указания в Положении ЦБ РФ N 54-П. Если в этом специальном соглашении не согласовать лимит выдачи и (или) лимит задолженности, то банк будет обязан предоставлять заемщику денежные средства в неограниченном размере — такой вариант, видимо, не будет соответствовать показателю рентабельности банка.
Представляется, что стороны могут урегулировать в специальном генеральном (рамочном) соглашении об открытии кредитной линии порядок заключения кредитных (локальных) договоров, например указать, что заключение кредитного договора совершается посредством направления заявки заемщиком, направления кредитором заемщику оферты на заключение кредитного договора и акцепта ее заемщиком, либо что заявка заемщика имеет силу оферты. Если стороны такой порядок не установят, то подлежат применению нормы главы 28 ГК РФ. Так, в практике Центрального банка РФ основной (кредитный) договор заключается после подачи заемщиком письменного заявления на выдачу кредита .
———————————
См.: Генеральный кредитный договор об открытии кредитной линии банкам-агентам, осуществляющим кредитование сельскохозяйственных товаропроизводителей, от 13 апреля 1999 г. N 74-П // Вестник Банка России. 1999. N 24.

Другие статьи:  Можно ли взыскать штраф и пеню одновременно

В ст. 438 ГК РФ указано, что стороны могут предусмотреть в рамочном договоре условие о том, что молчание будет считаться акцептом на поступившую оферту в части заключения локальных соглашений. Правда, возникает вопрос о сроке молчания, при котором последнее представляется конклюдентным акцептом; в ГК РФ этот вопрос не решен. Возможно, по аналогии с общими правилами об обычном акцепте этот срок должен быть предусмотрен в самом рамочном договоре, а если его там нет, то такой срок должен считаться разумным. Например, если контрагент получил проект локального соглашения на предоставление очередного транша кредита и промолчал в течение двух недель, то молчание будет считаться акцептом.
Размер денежных средств, которые выдаются на основании кредитных договоров, может быть определен сторонами непосредственно при заключении локального (кредитного) договора; данная сумма должна быть в пределах лимита выдачи или лимита задолженности. Стороны могут включить условие о размере денежных средств и в генеральное соглашение об открытии кредитной линии, если на момент заключения данного специального соглашения этот размер может быть ими определен.
В генеральное соглашение об открытии кредитной линии могут быть включены и другие условия, например перечень обязательств, для оплаты по которым планируется заключить отдельные кредитные договоры в рамках кредитной линии; условие о взаимном учете позиций (неттинг).
Подытожим: генеральным (рамочным) следует считать договор, имеющий целью упорядочение потока длительных деловых связей, в котором стороны указывают на необходимость заключать кредитные (локальные) договоры, содержащий условие о предмете, сроке своего действия, о лимите выдачи и (или) лимите задолженности заемщика, а также некоторые иные условия кредитных (локальных) договоров.

Литература

1. Le contrat cadre. 1 Exploration comparqtive: France, Allemagne, Italie, Angleterre, Etats Unis. Etude du Centre de recherche sur le droit des affaires. Sous la direction de Alain Sayag. Paris: Litec, 1994.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 5: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М., 2006. Т. 1.
3. Гришаев С.П. Кредитный договор: содержание, виды, исполнение // Российская газета. 2011. N 8.
4. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник. 3-е изд. М., 2008.
5. Егорова М.А. Критерии систематизации организационных отношений в современном гражданском обороте // Гражданское право. 2013. N 3. С. 7.
6. Ефимова Л.Г. Рамочные договоры на внебиржевом межбанковском рынке ценных бумаг // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 7.
7. Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2011.
8. Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров. М., 2011.
9. Подузова Е.Б. Организационный договор в современном гражданском праве и законодательстве // Гражданское право. 2013. N 3. С. 12.
10. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М.: Книжный мир, 2007.
11. Хохлов В.А. Корпоративный договор как организационный договор российского права // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. 2014. N 4(81). С. 221.
12. Цветков И.В. Договорная работа. М.: Проспект, 2010.

§ 1. Определение рамочного договора

Например, их называют «договоры о сотрудничестве» или «генеральные соглашения» и т.п. Такие договоры имеют самостоятельную, собственную ценность и значимы сами по себе. Их задача состоит в достигаемом на их основе повышении организованности взаимосвязанной деятельности субъектов, что дает непосредственный экономический эффект1. Рассматриваемые договоры могут заключаться в разных областях деятельности, и поэтому характер сотрудничества сторон также может быть разным. Однако все они имеют одну и ту же правовую цель — организацию длительных экономических связей в виде «потока будущих деловых отношений»2. Их называют рамочными договорами (contrat-cadre). Иногда конструкция рамочного договора используется для известных до-
См.: Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2005. С. 278.
Le contrat cadre. 1 Exploration comparative: France, Allemagne, Italie, Angleterre,
Etats Unis. Etude du Centre de recherche sur le droit des affaires. P. 19.

говорных типов, как урегулированных, так и не урегулированных Гражданским кодексом РФ. Например, из известных правовых конструкций к числу рамочных договоров относится договор банковского счета. По типу рамочного договора может быть сконструирован договор о предоставлении кредитной линии.
Рассматриваемый договор является одновременно и неполным, и создающим права и обязанности. То есть он представляет собой только схему предполагаемых отношений, рамку, отсюда его название. Он является рамочным потому, что оставляет некое неурегулированное пространство, которое должно стать предметом будущих соглашений сторон. Другой особенностью рамочного договора является особый порядок его исполнения, который одновременно есть и способ достижения указанной выше правовой цели. Для того чтобы привести в действие весь тот поток деловых отношений, о котором договорились стороны, они должны заключать в будущем самые разнообразные договоры, отличающиеся от первоначального, базового. Таким образом, складывается система договорных связей, состоящая из базового договора (contrat de base), в котором согласовываются основы будущих экономических отношений сторон, и зависимых от него договоров-сателлитов, направленных на исполнение рамочного договора. Последние получили в иностранной литературе название договоров-приложений (contrats d’applications) или исполнительских сделок. Это наиболее простая схема рамочного договора. Сам по себе, без указанных договоров-приложений, рамочный договор не является самодостаточным. В его рамку впоследствии включаются договоры-приложения, правовая природа которых отлична от базового договора. Однако все вместе они образуют единый ансамбль, систему договоров, общность которых определяется их общей экономической целью.
В иностранной литературе, посвященной этой теме, термин «рамочный договор» употребляется в двояком значении: иногда так называют сам базовый договор, иногда— весь ансамбль договоров, включающий базовый договор и договоры-приложения. Это последнее словоупотребление не соответствует традициям ортодоксальной доктрины, так как группа договоров-приложений не может составлять какой-то один договор. Это несколько самых разнообразных по правовой природе самостоятельных договоров, посредством заключения и исполнения которых реализуется основная цель базового

договора. Поэтому термин «рамочный договор» следует сохранить только за базовым договором. Когда речь пойдет обо всем ансамбле договоров, порожденных базовым договором, допустимо употреблять другой термин: «система „базовый договор/договоры-приложе- иия»»3.
На основании изложенного можно предложить следующее определение рамочного договора.
Под рамочным следует понимать договор, целью которого является организация длительных деловых связей в виде потока разнообразных деловых отношений, для достижения которой требуется заключение (как правило, между теми же сторонами) договоров-приложений, отдельные условия которых согласовываются в базовом договоре.
Для наглядности рассмотрим содержание одного из рамочных договоров, заключенных на межбанковском рынке России. Он называется «Генеральное соглашение об общих условиях проведения операций на финансовом рынке». В соответствии с п. 1.1 этого договора он регулирует порядок заключения и исполнения сторонами следующих сделок:
а) привлечение и размещение межбанковских депозитов;
б) купля-продажа безналичной валюты (конверсионные сделки);
в) прочие межбанковские сделки, регулируемые российским законодательством (за исключением купли-продажи наличной валюты).
Стороны договорились заключать перечисленные выше сделки посредством нетрадиционных видов связи, а именно: по телефону, с использованием системы «Рейтер-дилинг» или SWIFT.

Сделки между отсутствующими юридическим лицами должны быть заключены в письменной форме. Российское законодательство требует, чтобы в данном случае были соблюдены требования п. 2 ст. 160 и п. 2 ст. 434 ГК РФ. Соответственно рассматриваемый рамочный договор предусматривает порядок передачи ключей и использования электронной цифровой подписи. Кроме того, стороны признали юридичес

кую силу за договорами, заключенными в указанной нетрадиционной форме.
В этом рамочном договоре содержится также перечень существенных условий будущих сделок, согласованы наиболее общие условия проведения отдельных сделок и ответственность сторон за их неисполнение в виде пени, имеется также арбитражная оговорка.
Предметом рассмотренного рамочного договора является организация системы деловых отношений между двумя банками в виде самых разнообразных межбанковских договоров, включая договоры банковского вклада (депозита), валютообменные и иные договоры. В нем согласованы отдельные условия будущих сделок. Стороны не приняли на себя каких-либо жестких обязательств вступить в будущем в указанные правоотношения. Они договорились об ином. Если такие договоры будут заключены по свободному волеизъявлению сторон, на них будут распространяться условия базового договора. Для такого последствия заключенные исполнительские сделки должны иметь ссылку на рамочный договор. Тогда содержание каждого из заключенных договоров-приложений будет определяться не только согласованными в нем самом условиями, но и рамочным договором, содержащим общие условия будущих сделок, включая правила об ответственности. В этом проявляется организующая роль рамочного договора.
Предметом договора банковского счета является организация будущих расчетных операций клиента. Соответственно сам договор банковского счета является базовым, а договорами-приложениями следует считать расчетные сделки (или расчетные операции). Договор о предоставлении кредитной линии4 может быть сконструи
4 В соответствии с п. 2.2 Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» существует три разновидности кредитных линий: а) договор, предусматривающий, что общая сумма предоставленных клиенту-заемщику денежных средств не должна превышать максимального размера (лимита), определенного в этом договоре (лимит выдачи); б) договор, в период действия которого размер единовременной задолженности клиента-заемщика не должен превышать установленного ему данным договором лимита (лимит задолженности); в) договор, предусматривающий оба указанных лимита (см.: Вестник Банка России. 1998. 8 окт. № 70-71).

рован как рамочный договор. В этом случае договорами-приложениями будут кредитные договоры, заключаемые сторонами во исполнение такого договора. Необходимо сразу признать, что договор о предоставлении кредитной линии может быть оформлен как обычный кредитный договор с особым порядком предоставления кредита — частями и по требованию заемщика. Однако в настоящей работе указанная схема договора о предоставлении кредитной линии не рассматривается.
Разработка конструкции рамочного договора не была результатом труда теоретиков. Рамочный договор порожден потребностью практиков, так называемым спонтанным правом. Поэтому он призван адаптироваться к разнообразным жизненным ситуациям. В настоящее время можно наблюдать большое разнообразие редакций рамочных договоров и содержащихся в них условий. Поэтому рамочные договоры используются в разных отраслях деятельности. Главным образом, они применяются в сфере распространения продукции, работ, услуг, иной предпринимательской деятельности. Например, за рубежом они применяются в области коммерческой концессии, факторинга, банковской деятельности, а также деятельности на рынке срочных финансовых инструментов.
В России они нашли широкое применение в банковской практике, в том числе на межбанковском рынке и на рынке деривативов.