Печать подтверждает полномочия

Пресса о ВАС РФ

Подтверждение полномочий без доверенности

Заверение печатью организации подписи конкретного лица на акте при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени организации (постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 14824/09).

Полномочия лица выступать от имени организации обычно подтверждаются доверенностью (ст. 185 ГК РФ). Но полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (п. 1 ст. 182 НК РФ). Кроме того, полномочия может подтверждать печать организации, поставленная на подписи конкретного лица. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в комментируемом постановлении.

В суд обратился подрядчик с иском к заказчику о взыскании с него неосновательного обогащения вследствие неоплаты подрядных работ.

Было установлено, что подрядчик из материала заказчика выполнил работы по кладке пеноблоков. В подтверждение объема выполненных работ подрядчик представил акт, подписанный представителями подрядчика и заказчика и скрепленный печатями.

Но заказчик отказался оплачивать работы, посчитав, что он не принял работы, поскольку подрядчик использовал его строительный материал для возведения стен самовольно и работы выполнил некачественно (в обоснование заказчик представил соответствующее заключение бюро экспертиз). Заказчик также утверждал, что договор подряда на выполнение работ заключен не был, а акт подписан от его имени неуполномоченным лицом.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела назначил экспертизу, поручив ее местной торгово-промышленной палате (ТПП). Результатами экспертизы подтверждено качественное выполнение подрядчиком строительных работ. Суд посчитал, что наличие печати организации на акте свидетельствует о том, что он подписан уполномоченным лицом. Поскольку сам факт выполнения работ заказчик не оспаривал, работы выполнены качественно и приняты по акту, суд удовлетворил требования истца. Апелляционный суд это решение поддержал.

В то же время, по мнению кассации, экспертное заключение ТПП не является допустимым доказательством по делу, поскольку она не имеет лицензии на проведение подобного рода работ. А бюро экспертиз, чье заключение подтверждает некачественность проведенных работ, такую лицензию имеет.

В деле также нет доказательств того, что лицо, подписавшее акт от имени заказчика, наделено полномочиями подписания актов приемки выполненных работ и что оно являлось сотрудником заказчика на момент подписания акта.

ВАС РФ не согласился с выводами кассационного суда:

согласно действующему законодательству экспертиза строительных работ лицензированию не подлежит. Поэтому вывод о том, что экспертное заключение ТПП, которым руководствовались суды первой и апелляционной инстанций, является недопустимым доказательством по делу вследствие отсутствия лицензии у этой экспертной организации и основан на неверном применении норм права. Не было оснований и для переоценки установленного судами первой и апелляционной инстанций факта согласования объема и цены подрядных работ между заказчиком и подрядчиком со ссылкой на отсутствие в деле доказательств того, что лицо, подписавшее акт, является сотрудником организации — владельца объекта. Как правильно сочли суды первых двух инстанций, заверение печатью организации подписи конкретного лица на акте свидетельствует о полномочиях такого лица выступать от имени организации.

В результате Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что заказчик приобрел имущественный результат работ. Поэтому он обязан возместить подрядчику неосновательное обогащение в размере действительной стоимости проведенных строительных работ исходя из правил ст. 1102 и 1105 ГК РФ.

ГУ — ИВАНОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Версия для слабовидящих

  • Главная
  • Обеспечение инвалидов
  • Документ, подтверждающий полномочия

Документ, подтверждающий полномочия

Уважаемые заявители!

В случае если, вместо Вас в региональное отделение Фонда за государственными услугами обращается Ваш законный представитель, то ему необходимо подтвердить свои полномочия одним из следующих документов:

Категории представителей

Кого представляют

Кто является представителем

Чем удостоверяются полномочия

Доверитель – физическое лицо, юридическое лицо, представляемое по доверенности.

Физическое лицо, юридическое лицо, указанное в доверенности.

Статья 185 Гражданского кодекса РФ

Родители, усыновители ( статья 64 Семейного кодекса РФ)

Свидетельство о рождении

Опекун, попечитель Статья 32 , 33 Гражданского кодекса РФ (часть первая)

Акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна (попечителя) п.6 ст.11 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ

Дети, оставшиеся без попечения родителей, до передачи в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Органы опеки и попечительства

Статья 123 Семейного кодекса РФ, статьи 7 и 8 Ф едерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»

Граждане, нуждающиеся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждане, находящиеся под опекой или попечительством

Несовершеннолетние и недееспособные граждане, находящиеся под опекой или попечительством, если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных

Граждане, признанные судом недееспособными вследствие психического расстройства

Статья 32 Гражданского кодекса РФ (часть первая)

Акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна п.6 ст.11 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ

Граждане, ограниченные судом в дееспособности вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами

Статья 33 Гражданского кодекса РФ (часть первая)

Акт органа опеки и попечительства о назначении попечителя п.6 ст.11 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ

Недееспособные или не полностью дееспособные граждане, помещенные под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Организации, в которых под надзором находятся недееспособные (не полностью дееспособные) граждане (руководитель)

Статья 35 Гражданского кодекса РФ (часть первая)

Приказ о назначении на должность, устав организации, решение суда о признании гражданина недееспособным

Пациенты, признанные в установленном законом порядке недееспособными, но не имеющие законного представителя

Администрация и медицинский персонал психиатрического стационара (руководитель)

Статья 39 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

Приказ о назначении на должность, устав организации, решение суда о признании гражданина недееспособным

В случае оформления доверенности на представление Ваших интересов в текст доверенности рекомендуем включить следующую формулировку:

«в Государственном учреждении – Ивановском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации при обращении за оказанием государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами, и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также выплаты компенсаций за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно;

в Многофункциональном центре при обращении за оказанием государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также выплаты компенсаций за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников;
в том числе с правом подписи заявления на оказание государственной услуги, предоставления всех документов, необходимых для оказания государственной услуги и получение результатов оказания государственной услуги, а именно: направления на получение (изготовление) технического средства реабилитации протезов, протезно-ортопедических изделий, талона на бесплатный проезд к месту протезирования и обратно, путевки на санаторно-курортное лечение, талона на бесплатный проезд к месту лечения и обратно и совершать все иные действия, связанные с выполнением данного поручения, в том числе получать«.

Рекомендуемая форма доверенности на представление интересов инвалидов и льготных категорий граждан СКАЧАТЬ.

Виды доверенностей

1. Нотариально удостоверенная доверенность;

2. Доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом;

3. Доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

4. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы;

5. Доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, которые удостоверены администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения;

6. Обращаем внимание, что администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором находится лицо на излечении вправе выдать доверенность только на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции.

7. Доверенность от имени юридического лица, выданная за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

8. В случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право удостоверять доверенности (ст.37 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

О некоторых вопросах, связанных с использованием печати в деятельности организации

вкл. 11 июня 2015 . Просмотров: 3027

История применения печатей на Руси начинается со средних веков. Наиболее древней из известных печатей является свинцовая булла князя Святослава Игоревича, которую историки относят к 945-972 годам. Этимология слова «печать» полностью не исследована, однако считается, что слово «печать» в славянских языках происходит от слова «пеку» и связано с обозначением орудия для выжигания знака.

Такие знаки в древности ставились на предметы в удостоверение их принадлежности определенному лицу. Интересным является тот факт, что подпись, в отличие от печати, приобрела своей самостоятельный статус намного позднее.

Сегодня печать традиционно рассматривается как одно из средств индивидуализации организации и способ удостоверения полномочий лица на подписание документа. Печать используется при заключении и исполнении договоров, оформлении трудовых отношений, финансовой и налоговой отчетности. Практически любой юридически значимый документ, исходящий от имени организации, удостоверяется печатью. Несмотря на давнюю историю применения печати, на практике ее использование вызывает массу вопросов. В настоящей статье мы постараемся рассмотреть некоторые из наиболее часто возникающих вопросов.

1. Может ли организация использовать несколько печатей, требуют ли они регистрации и имеет ли юридическую силу печать с пометкой «для документов»?

В России нет специального закона о печатях, который бы регулировал форму оттиска печати и указывал, какая информация подлежит включению в оттиск. Необходимость наличия печати и предъявляемые к ней требования следуют из норм, содержащихся в законах об отдельных организационно-правовых формах юридических лиц.

В частности, в силу п. 7 ст. 2 Федерального закона «Об акционерных обществах», п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а так же п. 3 ст. 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», соответствующие организации должны иметь круглую печать, содержащую полное фирменное наименование на русском языке и указание на место его нахождения. В печати может быть также указано фирменное наименование юридического лица на любом иностранном языке или языке народов Российской Федерации.

Таким образом, организация должна иметь и вправе использовать в своей деятельности печать, содержащую полное наименование организации и указание на место ее нахождения.
Согласно общепринятой точке зрения, если печать организации помимо определенной законом информации будет содержать фразу «Для финансовых документов», «Для договоров», либо иную дополнительную информацию, её применение будет допустимо. Но к этой дополнительной информации не относится государственная символика (в частности, гербы). Её размещение на печатях ограничено законом.

До 90-х гг. ХХ века изготовление печатей контролировалось государственными органами. Приказом МВД СССР от 13 февраля 1978 г. № 34 была утверждена Инструкция о порядке открытия штемпельно-граверных предприятий (мастерских), изготовления печатей и штампов, однако в связи с изданием Приказа МВД России от 14 февраля 1994 года № 48 указанная Инструкция отменена. В настоящее время федеральным законодательством не установлено требование о регистрации печатей организаций. В некоторых субъектах федерации такая регистрация проводится, но для организации это не обязательно.

Поскольку количество печатей, как и требование к их регистрации, нормативно не установлены, организация вправе использовать в своей деятельности несколько печатей, каждая из которых должна соответствовать указанным выше требованиям.

2. Обязателен ли оттиск печати на договоре и доверенности?

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и могут предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В силу прямого указания статьи 185 Гражданского кодекса РФ скрепление печатью обязательно лишь при оформлении доверенности от имени юридического лица.
Таким образом, отсутствие на договоре печати само по себе — не основание для признания договора незаключённым либо недействительным. Скрепление договора печатью в России является лишь обычаем гражданско-правового оборота.

3. Можно ли не проверять полномочия лица, если его подпись удостоверена печатью?

С таким вопросом сталкивается любой руководитель организации, заключающий договор с контрагентом. Многие считают, что печать является непременным атрибутом руководителя организации и наличие печати само по себе означает наличие полномочий действовать от имени организации. Это – наиболее распространенное заблуждение.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст. 53 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Таким образом, в гражданско-правовых отношениях без доверенности от имени юридического лица может действовать лишь исполнительный орган, определяемый, как правило, в учредительных документах. Само по себе указание в договоре на то, что подписавший его является директором, генеральным директором или, например, коммерческим или управляющим директором, ещё не означает, что это орган юридического лица, который вправе действовать от его имени без доверенности. Ведь в учредительных документах название единоличного исполнительного органа может быть другим, например — президент или председатель.

Проверить наличие полномочий у подписавшего договор или иной документ можно, лишь ознакомившись: 1) с учредительными документами организации, где указаны наименование, пределы и сроки полномочий органа, действующего без доверенности, и 2) с решением уполномоченного органа этой организации о том, что таким органом назначен (избран) именно подписавший. При этом надо проверить, не истёк ли срок его полномочий.

Без доверенности подписать договор вправе только руководитель организации, определяемый законом в качестве органа юридического лица. Все остальные лица, вне зависимости от занимаемых ими должностей, могут действовать только на основании доверенности, которая содержит такое полномочие. Не следует принимать в расчет и должностные инструкции, определяющие объем полномочий того или иного работника, поскольку инструкции являются внутренними документами (локальными актами) организации, определяющими трудовые отношения работника и организации. Должностные инструкции могут быть изменены сторонами трудового договора в любой момент и, как правило, сами по себе не могут предоставлять работнику гражданско-правовых полномочий.

Руководителям, которые испытывают неловкость в вопросе о проверке полномочий органа или представителя контрагента, можно посоветовать получить часть необходимой информации в выписке из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Такая выписка, предоставляемая налоговым органом, даст достаточно актуальную информацию о потенциальном контрагенте.

Нередко подобный вопрос возникает и при исполнении договоров. Распространено мнение, что наличие печати «заменяет» доверенность и позволяет лицу, имеющему печать организации, передавать и принимать от ее имени имущество. Основанием для такого вывода обычно служит ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», предусматривающая обязанность использования унифицированных форм первичной учетной документации и Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132, утвердившее форму товарной накладной ТОРГ-12, в которой имеется пометка «МП».

В результате нередко менеджеры, кладовщики, экспедиторы или иные лица, в обязанности которых входит отгрузка товара, передают его любому лицу, имеющему при себе печать контрагента. Такие действия работников могут привести к неблагоприятным имущественным последствиям для их работодателя, поскольку может оказаться, что это фактически передача товара неуполномоченному лицу, что влечёт риск неполучения оплаты за переданный товар.

На первый взгляд может показаться логичным, что требование о наличии оттиска печати означает, что накладную должен подписать только руководитель (единоличный исполнительный орган) и, соответственно, никакая доверенность не требуется. Однако такой вывод справедлив лишь в случае, если накладная действительно подписана руководителем организации – получателя. А наличие оттиска печати на подписи неуполномоченного лица не даёт полномочий на получение товара и не подтверждает передачу товара надлежащему получателю.

Документом, удостоверяющим полномочия обозначенного в нем лица на совершение оговоренных доверителем действий в отношениях с третьими лицами, является именно доверенность. Порядок выдачи такой доверенности определен Инструкцией Минфина СССР «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» от 14.01.1967 года № 17. Если имеется правильно оформленная доверенность на приёмку товара и накладная дейсвтительно подписана уполномоченным на это лицом, то необходимости ставить оттиск печати на накладной нет.

Таким образом, при передаче товара организации по накладной установленной формы также необходимо удостовериться в наличии полномочий принимающей стороны независимо от наличия либо отсутствия печати у представителя.

Руководитель корпоративной
и налоговой практики
АПТ «Магистр» В.В. Павлов

§ 4. Правовое значение подписи уполномоченного лица и печати организации на договоре

Подпись, совершаемая на документах, исходящих от организации, имеет даже более важное значение, чем проставление на них печати. Наличие только подписи на документе подтверждает

его действительность даже при отсутствии на нем печати. Такая точка зрения получила в настоящее время распространение в юридической литературе и в судебно-арбитражной практике. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГКРФ). Скрепление договора печатью не является обязательным условием для соблюдения простой письменной формы сделки. Отсутствие или подделка печати на письменном договоре не влияют на его действительность. Такой подход характерен для оформления не только договоров, но и других документов; например, акт сверки взаиморасчетов имеет доказательственную силу даже при отсутствии на нем круглых печатей, если имеются подписи руководителей и главных бухгалтеров.

Немаловажным является вопрос о том, чьи подписи должны стоять на договоре, достаточно ли подписи руководителя (первого лица организации) или требуются подписи других уполномоченных лиц. Дело в том, что законом или договором могут устанавливаться дополнительные требования к письменной форме сделки (договора). В этой связи некоторые юристы- практики полагают, что Закон о бухгалтерском учете является именно тем Законом, который в качестве дополнительного реквизита договора предусматривает подпись главного бухгалтера (ч. 3 ст. 7).

С одной стороны, это действительно эффективно для того, чтобы бухгалтер мог контролировать движение имущества и расходование денежных средств. С другой стороны, это услож-няет гражданский оборот и противоречит ст. 53 ГК РФ, устанавливающей, что юридическое лицо приобретает права и обязанности через свои органы. Главный бухгалтер органом юридического лица не является, наличие у него права на подписание бухгалтерских документов не свидетельствует о полномочиях представлять интересы юридического лица во взаимоотношениях

с его контрагентами без специальной доверенности. Кроме того, судебная практика отвергает применение Закона о бухгалтерском учете еще и потому, что договор не является денежным или расчетным документом. Поэтому бухгалтер может контролировать договорную работу путем обязательного подписания документов по приемке товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Нужно сказать и о других документах, являющихся основанием возникновения каких-либо гражданско-правовых обязательств. Так, доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности (имеются в виду унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения), на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана не только руководителем, но и главным (старшим) бухгалтером этой организации (ч. 2 п. 5 ст. 185 ГКРФ). Помимо этого, подпись главного бухгалтера необходима на акте сверки взаиморасчетов. Но она имеет значение, на мой взгляд, лишь наряду с подписью руково-дителя организации.

Многие документы, воплощающие в себе денежные обязательства, не должны подписываться главным бухгалтером. В частности, подпись главного бухгалтера не требуется на векселях и банковских гарантиях.

Традиционное наличие оттисков печатей на договорах действующее законодательство не устанавливает. Например, многие федеральные законы предусматривают, что юридические лица различных организационно-правовых форм должны иметь круглые печати, содержащие полное фирменное наименование юридического лица и указание на его место нахождения. Однако в этих законах не указывается, какие документы организаций

должны скрепляться их печатями. Зачастую необходимость наличия печатей на договорах трактуется как обычай делового оборота в предпринимательской деятельности (ст. 5 ГКРФ). Однако обычай делового оборота как правовая норма может применяться только в двух случаях: если к нему есть отсылка в законодательстве и при наличии пробела в законодательстве.

Норма ст. 160 ГК РФ о письменной форме сделки сформулирована предельно четко, поэтому нет оснований рассматривать проставление печатей на договоре в качестве обычая делового оборота. Скрепление печатью следует считать дополнительным требованием к форме договора, несоблюдение которого влечет последствия несоблюдения письменной формы, т.е. невозможность в случае спора ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Вместе с тем в Гражданском кодексе РФ существует норма о необходимости печати — это касается оформления доверенностей от имени юридического лица. Такая доверенность требует наличия подписи руководителя и приложения печати организации (п. 5 ст. 185 ГК РФ).

Несмотря на то, что скрепление договора печатями сторон относится к дополнительным его реквизитам, использование печатей весьма целесообразно. Любой документ должен содержать данные, имеющие удостоверительное значение. В частности, к ним можно отнести печать, т.к. ее проставление на документе фиксирует, что он составлен в конкретной организации. Существует позиция, что требование о скреплении договора печатями направлено на то, чтобы обезопасить стороны от возможных ошибок при выборе контрагента путем предоставления дополнительных доказательств идентичности лица, совершающего сделку, а также для удостоверения полномочий этого лица. Представляется, что это несколько преувеличенное значение печати, т.к. немаловажным является вопрос о том, как, где и у кого из сотрудников организации хранится печать юридического лица,

по каким правилам осуществляется доступ к ней. Вполне возможна ситуация, когда неуполномоченное лицо может проставить печать организации на своем автографе на документе. Вряд ли за таким документом должна признаваться полноценная юридическая сила.

Печать на договоре необходима в тех случаях, когда требуется изготовить надлежаще удостоверенную копию договора. Надлежащим в нашей стране считается нотариальное удостоверение, однако нотариус свидетельствует верность копии, только если подписи граждан на оригинальном документе заверены нотариально или скреплены печатями. Если необходимо изготовить копию многостраничного документа, то он должен быть прошит и пронумерован, а также скреплен печатями организаций, его составивших. Учитывая весьма распространенные случаи мошеннических действий, подлогов документов среди отечественных бизнесменов, целесообразно не только прошивать договоры и скреплять их печатями, но и подписывать каждую страницу договора, чтобы не допустить замены страниц.

Во многих организациях (и частных, и государственных) при заключении договоров используется процедура визирования. Надо сказать, что она имеет правовое значение только в тех случаях, когда стороны сочли это необходимым и обусловили в тексте самого договора. Визирование — внутренняя процедура документооборота компании, она регламентируется исключительно локальными актами, наличие виз на договоре показывает руководителю организации, что текст договора согласован ключевыми структурными подразделениями. Предположим, юридический отдел завизировал договор, который впоследствии был признан недействительным. Какие санкции будут применены к руководителю юридического отдела? Конечно, только дисциплинарные: замечание, выговор, увольнение. В данном случае лицо, завизировавшее договор, несет ответственность как работник перед работодателем.

Все подписи можно разделить на два вида: автографы (собственноручные подписи) и их аналоги. В современной практике в основном используются два аналога собственноручной подписи: факсимиле и электронная цифровая подпись (ЭЦП).

Факсимиле (от лат. «fac simile» — сделай подобное) представляет собой клише-печать, воспроизводящую собственноручную подпись. Возможность использования при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи (кода, шифра) предусмотрена в п. 2 ст. 160 ГКРФ. Вместе с тем использование любых аналогов собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Что касается ЭЦП, то проставление ее на документе возможно только тогда, когда сам документ существует в электронной форме, а не на бумажном носителе. Для того чтобы электронный

документ мог иметь доказательственную силу, в нем должен быть

предусмотрен порядок разрешения возможных разногласий. Поскольку договоры пока существуют не в электронной, а в бумажной форме, использовать на них ЭЦП не представляется возможным.

Возможность использования аналогов собственноручной подписи предусмотрена Положением ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации», но опять же со ссылкой на нормативные акты. Сейчас ЭЦП получила распространение именно в банковской практике в связи с вне-дрением различных систем дистанционного обслуживания клиентов — «Банк-Клиент», «Домашний банк» и проч.

Таким образом, в нашей стране не существует закона или иного правового акта, которые могли бы устанавливать порядок использования аналогов подписи при заключении сделок. Если же стороны желают проставлять на договоре факсимиле, они должны прийти к соглашению об этом. Документ считается подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство. Именно личная подпись фиксирует волю лица,

подписавшего документ, чего нельзя сказать о факсимиле. Поэтому контрагентам необходимо заключать отдельное соглашение о возможности использования факсимиле, иначе договор с его исполь-зованием будет признан недействительным.

Следует отметить неприемлемую практику составления многих предпринимательских договоров, в которые включается ус-ловие о признании сторонами равной юридической силы за собственноручными подписями уполномоченных лиц и их аналогами, но при этом сам договор подписывается посредством факсимиле. В таком случае отсутствует соглашение сторон об использовании аналогов собственноручной подписи. Ведь для придания подобному соглашению юридической силы необходимо для начала подписать его собственноручно. Если контрагенты не оформляли отдельного соглашения об использовании аналогов собственноручной подписи, а включили соответствующее условие в текст договора, собственноручно подписав его, то факсимиле допустимо использовать на приложениях, дополнительных соглашениях к этому договору, а также в процессе деловой переписки по исполнению договорных условий.

Нередко организации закрепляют правила использования факсимиле в локальном нормативном акте, включая перечень должностных лиц, ответственных за хранение факсимиле. Это вполне оправданно, но исключительно для целей внутреннего документооборота конкретной организации. Во внешних правоотношениях, в частности, при заключении договоров, необходимо руково-дствоваться соглашением контрагентов, а не локальным правовым актом одного из них.

В современной судебно-арбитражной практике встречаются примеры «негативного» отношения к использованию факсимиле. Так, оформление векселей возможно только собственноручной подписью векселедателя. Очевидно, что собственноручной должна быть не только подпись прямого вексельного должника (векселедателя), но и подписи индоссантов в случае, если вексель передается другим лицам.

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает использование аналогов собственноручной подписи, поэтому счета- фактуры, подписанные факсимиле, являются недействительными. Они расцениваются как документы, не содержащие подписи. До-пустим, если поставщик оформил счета-фактуры с нарушением требований ст. 169 НК РФ, то покупатель не сможет получить налоговый вычет по НДС из бюджета. Более того, факсимильное воспроизведение подписи руководителя при оформлении первичных документов и счетов-фактур является достаточным основанием для признания налогоплательщика недобросовестным и отказа ему в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Правила гражданского законодательства о легализации факсимиле путем составления специального соглашения контрагентов об этом, в данном случае неприменимы. Гражданское и налоговое законодательство регулируют различные правоотношения, которые основаны на присущих каждому из них правовых принципах. Иными словами, всегда необходимо четко соблюдать специфику отраслевых правоотношений. А по общему правилу, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой (в том числе к налоговым отношениям) гражданское законодательство не применяется (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

В свое время МНС России дало интересные разъяснения по поводу того, что использование факсимиле не допускается на доверенностях, платежных документах и документах, имеющих финансовые последствия, в том числе на счетах-фактурах, т.к. они представляют собой экономическое обоснование финансовых обязательств3. Кроме того, должностным лицам территориальных налоговых органов МНС России запретило использовать факсимиле в своей основной деятельности. Этот запрет был обусловлен появлением ряда судебных прецедентов, когда налогоплательщикам удавалось

признать недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности, если оно было подписано начальником налоговой инспекции не собственноручно, а с помощью факсимиле.

Процессуальное законодательство также не упоминает о возможности использования факсимиле или иных аналогов собственноручной подписи при оформлении документов. Поэтому исковое заявление, подписанное с помощью факсимиле, оставляется без движения (ч.

От имени юридического лица договор подписывает его орган, уполномоченный на это учредительными документами, т.е. единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор). Другие лица вправе подписывать договор только на основании доверенности.

Следует различать две ситуации, связанные с превышением полномочий при подписании договора от имени организации: договор подписан сотрудником, который не уполномочен надлежащим образом, т.е. не является органом юридического лица и не имеет доверенности; договор подписан органом юридического лица, но с превышением полномочий или за пределами полномо- чий. В первом случае применяются последствия, предусмотренные ст. 183 ГК РФ о действиях представителя, во втором — ст. 174 ГК РФ о недействительности заключенной сделки. Орган юридического лица не является его представителем, поэтому к оспариванию его полномочий ст. 183 ГК РФ не применяется.

При отсутствии (превышении) полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени

и в интересах совершившего ее лица, если только представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ст. 183 ГК РФ). Можно сказать, что последующее одобрение действий представителя равносильно самой доверенности.

Эта норма применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых. Кроме того, закон не предусматривает возможности считать такую сделку недействительной; напротив, сделка действительна и считается совершенной в интересах представителя. Конечно, контрагенту может быть невыгодно иметь договор с физическим лицом, вышедшим за пределы доверенности или не имевшим ее. Но суды не выясняют согласие контрагента на такой договор, а также способность физического лица быть стороной этого договора и возможность исполнить его условия.

В то же время судебная практика довольно широко трактует понятие «прямое последующее одобрение сделки», при наличии которого сделка будет считаться совершенной в интересах самого юридического лица. Прямым последующим одобрением сделки может считаться, например, частичная или полная оплата товаров, работ, услуг, их приемка, уплата процентов и неустойки и проч. Подписание договора неизвестным лицом путем подражания подписи руководителя дает основания признать договор недейст-вительным, однако наличие печати организации может свиде-тельствовать о последующем одобрении договора. Подписание акта выполненных работ уполномоченными лицами также свидетельствует об одобрении сделки.

В любом случае суд самостоятельно решает, применять или нет ст. 183 ГК РФ, учитывая прежние и последующие деловые отношения сторон. Допустим, договор подписан неуполномоченным

лицом, но отгруженный товар принимался по накладным и оплачивался. Данный факт не был признан судом «прямым после — дующим одобрением сделки», так как в накладных и счетах не было ссылок на номер и дату договора. Подписание договора неуполномоченными лицами не является основанием для признания его незаключенным, так как это обстоятельство само по себе не создает препятствий для надлежащего исполнения договора.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, признаются действиями самого юридического лица, поэтому органы юридического лица не являются самостоятельными субъектами гражданских правоотношений. Орган — это часть самого юридического лица. Актуальным в настоящее время является позиция выдающего советского ученого Б.Б. Черепахина о том, что орган представляет юридическое лицо, но не представительствует от имени юридического лица.

Статья 174 ГК РФ о недействительности сделки, заключенной органом юридического лица за пределами своих полномочий, применяется при одновременном наличии нескольких условий.

Во-первых, полномочия руководителя организации должны быть ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе. Сейчас общепринятой является такая практика, когда организация в качестве локальных правовых актов имеет т.н. «положения» о своих органах управления и даже о внутренних структурных подразделениях (например, положение о совете директоров, положение о правлении, положение о службе финансового контроля и т.п.). Так вот если полномочия руководителя организации ограничены не учредительными документами (скажем, уставом), а положением (допустим, положением о генеральном директоре), то ст. 174 ГК РФ здесь неприменима.

На сегодняшний день, в основном, применяются три способа ограничения полномочий: по сумме сделки, по виду сделки и по соотношению суммы сделки со стоимостью чистых активов организации. Допустим, в уставе компании указывается, что генеральный директор вправе заключать все виды сделок на сумму не более 1 млн руб. Сделки, превышающие эту сумму, должны быть предварительно одобрены советом директором или общим собранием участников компании. Следовательно, если директор совершит сделку на более крупную сумму, не получив одобрения от вышестоящего органа управления, такая сделка будет считаться оспоримой по ст. 174 ГК РФ. Ограничения полномочий руководителя по видам сделок встречаются на практике довольно редко, они могут быть связаны с возникновением обременительных обязательств для компании (например, выдача собственных векселей, поручительств за третьих лиц и т.п. независимо от суммы). Наконец, ограничения полномочий по соотношению со стоимостью чистых активов в чем-то похожи на процедуру заключения крупных сделок в хозяйственных обществах (допустим, директору разрешается свободно заключать сделки, не превышающие 10-15% от стоимости чистых активов).

Во-вторых, в подобных случаях заключенная сделка является не просто недействительной, она оспорима. Дело тут не только в прямом указании закона на этот счет. Учредительные документы юридического лица (в частности, его устав) не являются законом или иным нормативным актом. Именно поэтому сделки, противоречащие учредительным документам компании, являются оспоримыми, а не ничтожными. Иск о признании подобной сделки недействительной может быть заявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о соответствующих обстоятельствах. Иными словами годичный срок исковой давности рассчитывается отнюдь не с даты заключения спорного договора, а от иной, возможно более поздней, даты. Попробуем предположить, в какой момент учредители (акционеры, участники, члены) компании должны узнать о превышении генеральным директором его полномочий при заключении конкретной сделки. Если информация о сделке генеральным директором скрывается,

то предположительно она должна стать известна лишь к моменту подготовки к проведению очередного общего собрания по итогам того отчетного года, в течение которого спорная сделка и была совершена. Такой подход весьма характерен для современной практики рассмотрения споров. Хотя при рассмотрении конкретного спора судья самостоятельно с учетом обстоятельств дела определяет начало течения срока исковой давности для оспаривания соответствующей сделки.

В-третьих, иск может быть заявлен лицом, в интересах ко-торого были ограничены полномочия руководителя. Важно подчеркнуть, что таким лицом является не контрагент по договору, а сама организация (например, иск в защиту ее интересов могут заявить акционеры или участники). Но суды могут признавать такие сделки недействительными и по своей инициативе без предъявления иска, в том числе встречного.

В-четвертых, для признания сделки недействительной необходимо доказать, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий. На первый взгляд, нет прямых доказательств того, что директор организации-контрагента вышел за пределы своих полномочий. Однако в предпринимательской деятельности нужно действовать с той степенью разумности и осмотрительности, которая требуется по условиям оборота (ст. 401 ГК РФ). Данное обстоятельство должно оцениваться с учетом всех обстоятельств дела, но обычно суды подходят к этому вопросу проще. Как правило, в преамбуле любого договора указываются полномочия руководителя. Например, «. ООО «Свет» в лице директора, действующего на основании устава. ». Таким образом, другая сторона по сделке заведомо должна ознакомиться с текстом устава своего контрагента и знать о существующих ограничениях полномочий.

В действительности, абсолютно надежных методов проверки правоспособности будущего контрагента не существует. Допустим, полномочия директора организации вполне определенно ограничены уставом, но данное ограничение сводится к соотношению суммы сделки с балансовой стоимостью чистых активов организации. Прочтение устава без ознакомления с последним утвержденным бухгалтерским балансом заинтересованному лицу ровным счетом ничего не дает. В свою очередь, заставить будущего

контрагента продемонстрировать свой баланс невозможно. В то время как информацию, содержащуюся в учредительных документах организации, заинтересованное лицо может беспрепятственно проверить по данным Единого государственного реестра юридических лиц. Информация из реестра, в том числе выдача копий учредительных документов, является открытой и предоставляется любому лицу при условии внесения им соответствующей платы.

Чаще всего договоры подписываются контрагентами не одновременно, а по очереди. Сначала проект договора подписывается в одной организации, а затем направляется на согласование и подписание в другую. И здесь опять же нет никаких гарантий, что в другой организации этот договор будет собственноручно подписан именно ее руководителем. К сожалению, нередки случаи, когда в отсутствие руководителя, иное неуполномоченное лицо подписывает договор путем т.н. «подражания подписи», а проще говоря, подделывая подпись руководителя. Впоследствии недобросовестный контрагент также может заявить отказ от исполнения договора со ссылкой на наличие поддельной подписи.

Если впоследствии заключенная сделка одобрена, оснований для признания ее недействительной нет. Одобрением может считаться принятие исполнения по сделке, а также (что стало встречаться в судебной практике) одобрение ее на последующем заседании совета директоров или общем собрании участников (ак-ционеров).

В заключении необходимо остановиться на правовом статусе лица, именуемого «исполняющим обязанности руководителя» (и.о.). Четкого регулирования правовое положение и.о. в нашем законодательстве не имеет. Можно выделить две разновидности исполняющих обязанности, полномочия которых в договорных правоотношениях принципиально отличаются.

Первый случай. В организации есть действующий руководитель, эта должность не является вакантной. Однако он планирует свое длительное отсутствие на рабочем месте (отъезд в команди-ровку, уход в отпуск, плановое лечение в стационаре и т.п.). За-благовременно он издает приказ о том, что во время его отсутствия его обязанности будет исполнять иное должностное лицо (как правило, один из заместителей руководителя). Исполняющий обязанности руководителя на период его временного отсутствия становится главой трудового коллектива организации. Работники должны будут подчиняться всем его приказам и распоряжениям.

Однако полномочия этого исполняющего обязанности на заключение договоров от имени организации должны оформляться не приказом, а доверенностью. Дело в том, что приказ является внутренним распорядительным документом, его действие не выходит за рамки конкретной организации, в которой он издан. Кроме того, приказ не предоставляет гражданско-правовых полномочий, напротив, документом, который позволяет одному лицу действовать от имени другого, является именно доверенность (п. 1 ст. 182 ГК РФ). Поэтому при заключении договоров данный и.о. подтверждает свои полномочия именно доверенностью.

Второй случай. Должность руководителя организации неожиданно оказалась вакантной. Допустим, лицо, ее занимавшее, уволилось по собственному желанию. Руководитель имеет с юридическим лицом не только гражданско-правовые отношения, но и трудовые. Трудовой кодекс РФ не содержит норм, препятствующих любому работнику уволиться по собственному желанию вне зави-симости от наличия каких-либо иных его обязательств перед работодателем. И руководитель организации в данном случае не исключение. Учредители и (или) совет директоров могут быть не уверены в конкретном кандидате для занятия должности руководителя, за избрание которого они могли бы проголосовать на своем внеочередном заседании или собрании. Поэтому они избирают не руководителя, а исполняющего обязанности, в большинстве случаев им становится опять же один из заместителей бывшего руково-дителя данной организации. Как правило, срок его полномочий ограничен временными рамками, чаще всего, он определяется вплоть до даты проведения очередного заседания или собрания. Хотя встречаются случаи, когда лицо находится в статусе исполняющего обязанности многие годы, что, впрочем, законодательству не противоречит.

Такой исполняющий обязанности непосредственно является единоличным исполнительным органом юридического лица. Его полномочия не нужно подтверждать доверенностью, т. к. они основаны на уставе, а также на протоколе внеочередного заседания совета директора или общего собрания участников (акционеров, членов).

Таким образом, если в преамбуле договора имеется ссылка на то, что от имени одного из контрагентов будут действовать и.о., целесообразно заранее (до фактического подписания договора) выяснить, каковы основания приобретения лицом соответствующего правового статуса. Еще раз повторим, что разница лишь в одном: существует исполняющий обязанности при вакантной должности руководителя организации или же он функционирует параллельно с действующим руководителем.

Другие статьи:  Реестр адвокатов красноярска