Некачественный товар по гк

Статья 504. Возмещение разницы в цене при замене товара, уменьшении покупной цены и возврате товара ненадлежащего качества

1. При замене недоброкачественного товара на соответствующий договору розничной купли-продажи товар надлежащего качества продавец не вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара, существующей в момент замены товара или вынесения судом решения о замене товара.

2. При замене недоброкачественного товара на аналогичный, но иной по размеру, фасону, сорту или другим признакам товар надлежащего качества подлежит возмещению разница между ценой заменяемого товара в момент замены и ценой товара, передаваемого взамен товара ненадлежащего качества.

Если требование покупателя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена товара, передаваемого взамен него, определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

3. В случае предъявления требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления требования об уценке, а если требование покупателя добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены.

4. При возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Комментарий к Ст. 504 ГК РФ

1. В комментируемой статье и ст. 24 Закона о защите прав потребителей устанавливаются схожие правила о расчетах с покупателем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества. Эти положения касаются расчетов между покупателем и его контрагентами (о них см. в комментарии к ст. 503 ГК), производимых в трех ситуациях, связанных с продажей некачественного товара: замена такого товара, уменьшение его цены и возврат.

Хотя указанная статья Закона о защите прав потребителей именуется «Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества», в ней, как и в комментируемой статье, речь идет лишь об одном аспекте таких расчетов — об определении цены, по которой производится расчет между сторонами. Конкретных специальных правил о формах расчетов закон для рассматриваемых ситуаций не устанавливает. Поэтому здесь применяются общие правила о наличных и безналичных расчетах, в частности, установленные в гл. 46 ГК РФ.

При всей схожести положений комментируемой статьи и ст. 24 Закона о защите прав потребителей (исключение составляют лишь некоторые детализирующие положения ст. 24 Закона о защите прав потребителей, об этом см. далее) несколько различаются сферы применения этих правил. Нахождение ст. 504 в § 2 гл. 30 ГК РФ «Розничная купля-продажа» обусловливает ее применение к отношениям розничной купли-продажи. В то же время ст. 24 Закона о защите прав потребителей регламентирует также соответствующие отношения по расчетам, которые возникают в иных случаях в области действия законодательства о защите прав потребителей. Это не только другие виды купли-продажи с участием потребителей, но и правоотношения по выполнению работ и оказанию услуг для потребителей (п. 3 ст. 28, п. 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Как видно из содержания комментируемой статьи и ст. 24 Закона о защите прав потребителей, для цели установления подлежащей уплате денежной суммы применяются два способа: 1) определение размера уплачиваемой суммы во внесудебном; 2) в судебном порядке. В любом случае в основе определения размера денежной суммы лежит такой параметр, как цена товара. Эта цена определяется либо во внесудебном порядке на ту дату, когда соответствующее требование потребителя исполняется добровольно, либо в судебном порядке — на момент вынесения судом решения, если добровольного исполнения не было.

2. В п. п. 1 и 2 комментируемой статьи (п. п. 1 и 2 ст. 24 Закона о защите прав потребителей) установлены положения о расчетах при замене недоброкачественного товара. При этом закон различает две ситуации замены некачественного товара: на 1) соответствующий договору розничной купли-продажи товар надлежащего качества; 2) на товар аналогичный, но иной по размеру, фасону, сорту или другим признакам.

В первом случае продавец не вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара, существовавшей в момент замены товара или вынесения судом решения о замене товара. Другими словами, как записано в п. 1 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, перерасчет цены товара здесь не производится. Во втором случае подлежит возмещению разница между ценой заменяемого товара в момент замены и ценой товара, передаваемого взамен товара ненадлежащего качества, а если требование покупателя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена товара, передаваемого взамен него, определяются на момент вынесения судом решения о замене товара. Причем в зависимости от ситуации доплату может осуществлять либо потребитель, либо его контрагент. Согласно п. 2 ст. 24 Закона о защите прав потребителей разница в ценах учитывается следующим образом: при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю.

3. При предъявлении требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара применяются положения п. 3 комментируемой статьи и п. 3 ст. 24 Закона о защите прав потребителей. В рамках реализации этого требования покупателя цена определяется следующим образом: в расчет принимается цена товара на момент предъявления требования об уценке, а если требование покупателя добровольно не удовлетворено, — на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены товара.

4. Согласно п. 4 комментируемой статьи и п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, — на момент вынесения судом решения. Также специальное правило установлено для возврата некачественного товара, проданного в кредит. В этом случае потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита (п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей).

Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Комментарий к Ст. 475 ГК РФ

1. Комментируемая статья позволяет сформировать для целей договора купли-продажи понятие ненадлежащего качества товара: наряду с этим словосочетанием (название статьи) (п. 4) она использует и формулировки «неоговоренные продавцом недостатки товара» (п. 1) и «нарушение требований к качеству» (п. 2) как фактически полностью эквивалентные.

2. Покупатель вправе «по своему выбору потребовать» чего-то одного. Как представляется, после того, как этот выбор сделан, он связывает покупателя и не может быть изменен произвольно, без оснований, предусмотренных настоящей статьей. Иное оказалось бы злоупотреблением правом.

3. Права, предоставленные покупателю п. 2 комментируемой статьи, в общем случае не заменяют, а дополняют перечень прав, предусмотренных п. 1 этой же статьи.

Некоторые права из обоих перечней являются безусловными; применимость других может быть ограничена «характером товара или существом обязательства» (п. 3). Это ограничение, как и все другие положения комментируемой статьи, действует, если законом не установлено иное (п. 5). Между тем, для отношений с участием потребителя «иное» не установлено (ст. 503 ГК, ст. ст. 18, 20, 21 Закона о защите прав потребителей); применимость к отношениям по договору розничной купли-продажи общего положения настоящей статьи о том, что из характера товара или существа обязательства может вытекать неправомерность предъявления потребителем требования об устранении недостатков или о замене товара, законом не исключена.

4. Перечень «существенных нарушений требований к качеству» (п. 2) является открытым; в правоприменительной практике, особенно в розничной купле-продаже, существует очень большой соблазн трактовать и его, и сопряженное с ним понятие «существенные недостатки» максимально расширительно.

5. Для договора розничной купли-продажи правовые средства фактически остаются теми же самыми. Изменяется «очередность» их применения. Так, например, отказ от исполнения договора допускается не «после» предъявления других требований, а «вместо» их предъявления (п. 4 ст. 503 ГК), и является, в отличие от общего случая комментируемой статьи, ничем не обусловленным правом покупателя-потребителя. Кроме того, в отношении «технически сложного товара» покупателю предоставляется право потребовать замены не только на аналогичный товар (п. 3 ст. 503 ГК), но и на «такой же товар другой марки (модели, артикула)» с соответствующим перерасчетом покупной цены (абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей РФ).

6. Для договоров поставки настоящим Кодексом предусмотрены две важные особенности. Во-первых, право требовать замены товара, возвращенного потребителем (т.е. в данном случае перепроданного покупателем в дальнейшем третьему лицу по договору розничной купли-продажи), может быть дезавуировано договором поставки (п. 2 ст. 518 ГК).

Во-вторых, замена товара ненадлежащего качества оказывается правом продавца, а не покупателя (п. 1 ст. 518 ГК).

7. В случае нарушения продавцом-предпринимателем обязанности передать покупателю товар, соответствующий обязательным требованиям к качеству (п. 4 ст. 469 ГК), «право» покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 комментируемой статьи) в ряде случаев может быть реализовано по инициативе продавца или даже в режиме принудительного отзыва товара (п. 3 ст. 38, ст. 40 Закона о техническом регулировании).

8. Весьма интересно то, что комментируемая статья, сформировав закрытый перечень возможных требований покупателя, не предусматривает ни никаких других последствий передачи товара ненадлежащего качества, ни самой возможности наступления таких «других» последствий.

Правда, общепринятым является мнение, что императивность комментируемой статьи не исключает применения положений ст. ст. 15, 393, 394 ГК РФ и т.п. Правоприменительная практика в большинстве случаев исходит из того, что покупатель вправе наряду со специальными требованиями, предусмотренными настоящей статьей, предъявить продавцу и общее требование о возмещении убытков.

Как представляется, налицо ситуация, когда правильный по существу тезис должен быть обоснован несколько по-другому.

Дело в том, что в данном случае налицо не один юридический факт, а два различных, имеющих место одновременно:

— неисполнение обязанности передать качественный товар;

— передача некачественного товара.

На первый взгляд, проведение такого различения, «удвоение объекта» может показаться схоластическим мудрствованием. Однако в рамках исполнения договора купли-продажи именно первое обстоятельство выступает как неисполнение договорного обязательства, и именно оно может повлечь последствия, предусмотренные в общем случае только комментируемой статьей. Во-первых, основания договорной ответственности продавца определяются положениями ст. 401 ГК РФ (поскольку это ответственность за неисполнение обязательства) с учетом специальных норм ст. 476; во-вторых, эта ответственность на основании п. 2 ст. 394 и ст. 400 ГК РФ является ограниченной, в данном случае именно положениями комментируемой статьи, не предусматривающей иных последствий.

Другие статьи:  Массовое увольнение рабочих из 6 букв кроссворд

Ненадлежащее качество переданного товара, вне всяких сомнений, способно повлечь убытки покупателя. Однако эти убытки должны подлежать возмещению не в рамках договорной ответственности (которая, как уже говорилось, ограничена комментируемой статьей), а на основании общих положений ГК РФ о возмещении вреда, которые предусматривают другие основания ответственности и другие доказательственные презумпции. Хотя, если эти основания налицо, а необходимые доказательства представлены, правовой результат будет практически тем же самым.

Неправомерность в общем случае предъявления требований о возмещении убытков в «договорном режиме» подтверждается и тем обстоятельством, что для договора розничной купли-продажи, и только для него, Законом о защите прав потребителей в явном виде предусмотрено специальное исключение: «…потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества» (абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона).

Любопытно, что ограничение усмотрения покупателя, установленное комментируемой статьей, в других весьма неочевидных случаях признается безусловно. Так, указывалось, что «при наличии недостатков товара покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить к продавцу требования, установленные ст. 475 ГК РФ, а не требовать признания договора купли-продажи недействительной сделкой как совершенной под влиянием обмана со стороны продавца» (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3 августа 2006 г. N Ф08-3595/2006). Здесь налицо тот же самый отказ от удовлетворения требований покупателя, основанных на общих нормах части первой ГК РФ, который обосновывается как раз строго ограниченным характером правового «арсенала», предусмотренного комментируемой статьей.

9. Кроме всего обсуждавшегося выше, настоящая статья содержит еще одно не вполне очевидное, но важнейшее положение: недостатки товара могут быть «оговорены продавцом» (п. 1). Таким образом, главное для исполнения договора купли-продажи — не то или иное «качество» само по себе, а степень достоверности информации о качестве, предоставляемой покупателю .

———————————
«Если покупатель знал, что качество приобретаемого товара не соответствует требованиям стандартов, он не вправе ссылаться на это обстоятельство как на основание для отказа от оплаты товара» (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 октября 2004 г. N Ф08-5056/2004).

Даже в розничной торговле, в правоотношениях, одной из сторон которых выступают граждане-потребители, чьи интересы подлежат особой защите закона, продавец должен предупредить покупателя об имеющихся в товаре недостатках не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом) (п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55), т.е., следовательно, продавец вправе предложить к продаже товар с недостатками.

Это простое и очевидное утверждение вызывает резкое неприятие, а в ряде случаев — и деятельное сопротивление отдельных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере оборота тех или иных видов товаров.

10. Те же последствия предусмотрены Кодексом для случая предоставления подрядчиком материалов для выполнения работы по договору подряда (п. 5 ст. 723 ГК).

Статья 503. Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества

1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

5. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

6. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Комментарий к Ст. 503 ГК РФ

1. В комментируемой статье определяются правовые последствия продажи покупателю по договору розничной купли-продажи товаров ненадлежащего качества. Такие последствия порождают соответствующие права покупателя (его права требования). Комментируемая статья устанавливает набор данных прав и основу механизма их реализации.

Также в комментируемой статье сформулировано правило о сфере действия положений указанной статьи. Согласно п. 6 комментируемой статьи предписания, содержащиеся в этой статье, носят общий характер. В законах о защите прав потребителей могут содержаться и иные специальные правила, касающиеся прав покупателя при продаже ему товара ненадлежащего качества. С учетом изложенного следует различать две ситуации:

1) покупатель не является потребителем (определение потребителя см. в преамбуле Закона о защите прав потребителей), и это означает применение к возникшим отношениям комментируемой статьи;

2) покупатель является потребителем, и тогда определение правовых последствий продажи некачественного товара и механизма их применения производится по специальным правилам.

Во втором случае приоритет отдается тем нормам, которые содержатся в законах о защите прав потребителей. В настоящее время Закон о защите прав потребителей содержит отдельную ст. 18, специально посвященную правам потребителя при обнаружении в товаре недостатков. Положения этой статьи конкретизируются (в части сроков осуществления данных прав и проч.) в дальнейшем в других статьях гл. 2 «Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям» Закона о защите прав потребителей. При помощи этих норм указанной главы устанавливается механизм защиты нарушенных прав потребителей при продаже товаров — права на надлежащее качество товаров, права на безопасность товаров, права на передачу предварительно оплаченного товара в согласованный срок. Причем таких норм в данной главе большинство и лишь небольшая их часть регламентирует так называемые ненарушенные отношения, возникающие в рамках потребительской купли-продажи при отсутствии правонарушения (обмен товаров надлежащего качества, дистанционный способ продажи товаров).

2. В п. 1 комментируемой статьи закрепляется основа механизма реализации правовых последствий продажи товаров с недостатками. Данный механизм включает в себя в качестве основного элемента установление специальных субъективных прав покупателей (прав требования), которые он может реализовать в случае приобретения товара ненадлежащего качества. Так, покупатель вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Указанные четыре права покупателя существуют как альтернативные — он может заявить только одно из названных требований. В этой связи в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 отмечено, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. Однако если покупатель выбрал одно из указанных прав для реализации, то наряду с ним можно в соответствии с ГК РФ и Законом о защите прав потребителей заявить и иные требования — о возмещении убытков (ст. 15 ГК), о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей) и др.

3. Для случаев продажи некачественных товаров отдельных видов п. п. 2 и 3 комментируемой статьи предусматривают особенности правовых последствий. Названные особенности выражены прежде всего в наборе тех прав требования, которые покупатель может предъявить (одно из них по своему выбору) в той или иной ситуации, а также в специфике реализации этих прав требования. Так, специальную группу товаров составляют те, свойства которых не позволяют устранять недостатки. В рамках открытого перечня данных товаров ГК РФ называет, в частности, продовольственные товары и товары бытовой химии. При обнаружении недостатков указанного товара покупатель вправе потребовать: 1) замены такого товара товаром надлежащего качества; или 2) соразмерного уменьшения покупной цены.

Также специальный набор прав установлен ГК РФ применительно к некачественному технически сложному товару. Вообще к технически сложным товарам отнесены те, которые указаны в особом перечне. В настоящее время на основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей действует Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575 . В него включены восемь наименований товаров: 1) автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним; 2) мотоциклы, мотороллеры; 3) снегоходы; 4) катера, яхты, лодочные моторы; 5) холодильники и морозильники; 6) стиральные машины автоматические; 7) персональные компьютеры с основными периферийными устройствами; 8) тракторы сельскохозяйственные, мотоблоки, мотокультиваторы. Как видно, не все товары, относящиеся по своим физическим свойствам к технически сложным, включены в данный перечень, например, в нем не указаны телевизоры.

———————————
Собрание законодательства РФ. 1997. N 20. Ст. 2303.

В отношении названных технически сложных товаров ненадлежащего качества покупатель вправе: 1) потребовать замены товара; или 2) отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае лишь существенного нарушения требований к его качеству. Квалификация нарушения как существенного осуществляется по п. 2 ст. 475 ГК РФ, а также на основании определения «существенный недостаток», содержащегося в преамбуле Закона о защите прав потребителей. Все иные требования из набора п. 1 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложных товаров ненадлежащего качества покупатель может заявить при наличии любого недостатка — как незначительного, так и существенного.

Правила комментируемой статьи о заявлении требований в отношении некачественных технически сложных товаров развиваются в ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Согласно п. 1 указанной статьи те требования потребителя в отношении недоброкачественных технически сложных товаров, которые касаются отказа от исполнения договора, а также требования об обмене подлежат удовлетворению: 1) при наличии любых недостатков — в течение 15 дней со дня передачи потребителю товара; 2) по истечении указанного срока — только при определенных юридических фактах в одном из следующих случаев: а) обнаружение существенного недостатка товара; б) нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; в) невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Иные требования потребителя в отношении указанных товаров удовлетворяются при любых недостатках, что следует из сопоставления содержания абз. 8 и предыдущих абзацев п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

4. В п. п. 4 и 5 комментируемой статьи в качестве одного из возможных последствий продажи некачественного товара сформулированы особенности осуществления права покупателя на отказ от исполнения договора розничной купли-продажи. По общему правилу покупатель может осуществить такой отказ при любом недостатке товара (как незначительном, так и существенном), причем право на отказ осуществляется вместо реализации иных прав покупателя, установленных в п. п. 1 и 2 комментируемой статьи. Однако это не касается технически сложных товаров, в отношении которых право покупателя на отказ от исполнения договора осуществляется по указанным выше предписаниям п. 3 комментируемой статьи.

Для случая осуществления данного права на отказ от исполнения договора установлено два правовых последствия, различающихся в зависимости о того, в чью пользу (покупателя или продавца) они установлены. Покупатель может заявить требование о возврате уплаченной им за товар суммы. В данной ситуации подлежит применению специальное правило о расчетах между продавцом и покупателем: при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. В силу этого правила, как представляется, нет оснований удерживать из указанной суммы и стоимость утраченной покупателем упаковки товара. Применительно к отношениям розничной купли-продажи с участием потребителей с установленным гарантийным сроком такой вывод основывается еще и на содержании предписания п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым запрещено обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Другие статьи:  Заявления на совмещение должностей образец

В свою очередь продавец может заявить требование о возврате некачественного товара. По смыслу п. 5 комментируемой статьи это требование продавца носит встречный характер — оно может быть заявлено только при отказе покупателя от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы.

Возврат некачественного товара производится за счет продавца. Это положение является частным проявлением общего принципа, которому должны подчиняться отношения сторон при нарушении договоров с участием потребителей, — покупатель по договору розничной купли-продажи (иной потребитель) не должен нести негативных имущественных последствий нарушения его прав.

Рассматриваемая обязанность покупателя по возврату некачественного товара не возникает, если продавец не предъявляет требования о возврате товара, а также если невозможность возврата товара обусловлена его свойствами (покупатель соответствующим образом использовал продовольственный товар; покупатель приобрел обои с некачественным рисунком, что было обнаружено после оклейки стен, и проч.). Вместе с тем применительно к последней ситуации законодательство формально не исключает для продавца возможности предъявлять требование о возврате товара. Такое действие нужно квалифицировать как злоупотребление правом (ст. 10 ГК) и следует считать, что обязанность покупателя по возврату некачественного товара прекращена за невозможностью ее исполнения по ст. 416 ГК РФ.

В Законе о защите прав потребителей правила о возврате товара потребителем развиваются. Как установлено в п. 7 ст. 18 данного Закона, доставка крупногабаритного товара и товара весом более 5 кг для ремонта, уценки, замены и (или) возврат его потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом этих товаров.

5. Для отношений розничной купли-продажи с участием потребителей правила комментируемой статьи развиваются и детализируются в ст. 18 Закона о защите прав потребителей, а также в других статьях гл. 2 этого Закона, где закрепляются иные элементы механизма реализации правовых последствий продажи некачественных товаров: определяется круг субъектов, которым потребитель может предъявлять свои требования; устанавливаются дополнительные права потребителя; обязанности контрагентов потребителей, корреспондирующие правам потребителя; сроки осуществления потребителями своих прав требования и сроки исполнения контрагентами потребителей своих обязанностей; специальные меры гражданско-правовой ответственности в форме законной неустойки, особенности расчетов между сторонами (см. ст. 504 ГК и комментарий к ней).

Так, потребитель может предъявить соответствующие требования, обусловленные продажей ему товара ненадлежащего качества, не только продавцу. Данные требования определенного характера согласно п. п. 2 и 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены изготовителю товара, импортеру, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (см. определения указанных лиц в преамбуле Закона о защите прав потребителей). Например, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Таким образом, по сути право выбора (инициатива) потребителя на стадии предъявления требований, связанных с продажей некачественного товара, касается как минимум двух аспектов — он выбирает: 1) какое требование предъявлять; 2) кому его заявить.

К указанным выше дополнительным правам потребителя, которые не обозначены в ГК РФ, можно, в частности, отнести право потребителя потребовать предоставления ему на период ремонта (замены) аналогичного товара (п. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей), права, связанные с нарушением продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара (ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей) и некоторые другие права.

К обязанностям контрагентов потребителя, которые установлены Законом о защите прав потребителей и которые корреспондируют соответствующим правам требования, в частности, относятся обязанности:

— по п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей: продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Со своей стороны потребитель вправе участвовать в проверке качества товара;

— по п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей: изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны устранить недостатки товара (обязанность отремонтировать товар);

— по п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей: изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны заменить товар ненадлежащего качества.

Как было отмечено выше, в рамках конкретизации положений комментируемой статьи, Закон о защите прав потребителей, регулируя отношения по продаже некачественных товаров, устанавливает сроки двух видов: 1) срок осуществления потребителями своих прав требования; 2) срок исполнения контрагентами потребителей своих обязанностей. Например, в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные его ст. 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как следует из приведенных положений Закона о защите прав потребителей, указанные сроки по своей природе являются пресекательными (правопрекращающими) сроками обнаружения недостатков. Другими словами, строго формально это сроки обнаружения недостатков, а не сроки заявления требований потребителем. Поэтому представляется верным заключить, что потребитель, в частности, обнаруживший недостаток в последний день гарантийного срока, имеет право предъявить соответствующие требования с соблюдением общих правил о сроках исковой давности (гл. 12 ГК).

Сроки второго вида — сроки исполнения контрагентами потребителей своих обязанностей — это, например, сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, установленные ст. 22 Закона о защите прав потребителей. Здесь предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В гл. 2 Закона о защите прав потребителей предусмотрено два вида неустоек, которые могут быть взысканы за нарушение прав потребителей при продаже товаров. Это неустойка (пеня) по п. 1 ст. 23 данного Закона, которая представляет собой одно из правовых последствий продажи некачественного товара. Она взыскивается в размере 1% цены товара за каждый день просрочки с лица, допустившего нарушения (продавца, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). Основаниями взыскания выступают нарушение предусмотренных ст. ст. 20 — 22 Закона о защите прав потребителей сроков удовлетворения требований потребителя, а также невыполнение (задержка выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара. Вторая неустойка предусмотрена в ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, она взыскивается за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю (см. комментарий к ст. 500 ГК).

6. Правила об особенностях применения тех или иных правовых последствий продажи некачественных товаров вырабатываются и в ходе обобщения судебной практики, например, это касается реализации требования потребителя о замене некачественного товара. Так, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 если потребитель предъявил требование о замене указанного товара на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное требование из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 503 ГК РФ. При этом бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (исполнитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя лежит на указанных субъектах. Кроме того, если указанные обстоятельства будут установлены на стадии исполнения вынесенного судом решения, обязывающего ответчика предоставить потребителю взамен некачественного товара товар той же марки (модели, артикула), суд должен разрешить вопрос об изменении способа исполнения решения.

В п. 20.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 в отношении гарантийного ремонта также разъяснено, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) или организации, выполняющей их функции, возникает обязательство перед потребителем по хранению этого товара, к которому применяются правила гл. 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителей. В частности, хранение товара во время проведения гарантийного ремонта должно осуществляться безвозмездно, поскольку Закон о защите прав потребителей исходит из принципа полного освобождения потребителя от расходов, связанных с восстановлением его прав.

7. Из содержания п. 1 комментируемой статьи и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует ответ на вопрос о том, можно ли продавать товар ненадлежащего качества (с недостатками) таким образом, чтобы это деяние не считалось правонарушением. С одной стороны, по общему правилу — это, наоборот, есть нарушение права потребителя на надлежащее качество товара, а также на безопасность товара. С другой стороны, при наличии определенных обстоятельств продажа товаров с недостатками не является нарушением прав потребителей. Для этого необходимо одновременное наличие следующих условий: информирования потребителей о конкретных недостатках товара (за пределы этого информирования продавец отвечает); согласия потребителя на приобретение такого товара; передаваемый покупателю товар должен быть в любом случае безопасным (ст. 7 Закона о защите прав потребителей).

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 г. N 18АП-8851/2009 (ключевые темы: прекращение договора — недостатки, дефекты — договор купли-продажи — качество продукции — претензии)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 г. N 18АП-8851/2009

10 декабря 2009 г.

N 18АП-8851/2009
Дело N А76-22569/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтный завод Синарский» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2009 по делу N А76-22569/2008 (судья Медведникова Н.В.), при участии: от открытого акционерного общества «Ремонтный завод Синарский» — Молчановой Г.П. (доверенность от 02.02.2009 б/н),

открытое акционерное общество «Ремонтный завод Синарский» (далее — истец, ОАО «Ремонтный завод Синарский») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировец-Деталь» (далее — ответчик, ООО «Кировец-Деталь») о расторжении договора N 1/08 от 29.02.2008 купли-продажи двигателя ЯМЗ-240 БМ2 (арт.240БМ2-1000190) заводской N 70023248, 2007 года выпуска и взыскании уплаченной за него суммы в размере 505 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело привлечены Нижнетуринское Линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО «ГазпромТрансгазЮгорск» (далее — Нижнетуринское ЛГПУМГ) и открытое акционерное общество «Автодизель» (далее — ОАО «Автодизель»).

Решением суда первой инстанции от 17.08.2009 в удовлетворении иска отказано. Требование о расторжении договора N 1/08 от 29.02.2008 определением суда от 17.08.2009 оставлено без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Ремонтный завод Синарский» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о взыскании стоимости проданного товара в сумме 505 000 руб. и расходов по госпошлине.

Другие статьи:  Ук рф 104 статья

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что ответчик не представил доказательства предпродажной подготовки реализуемого агрегата, тогда как по условиям п.3.1 договора N 1/08 от 29.02.2008 продавец обязан провести такую предпродажную подготовку, следовательно, ответчик несет полную ответственность за некачественный товар. Кроме того, считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на то, что приемка товара по качеству не проводилась, и неверным вывод о том, что заключение экспертизы недостоверное, поясняет, что в соответствии с п.3.2 договора истец осуществил приемку товара, брак товара был обнаружен в процессе эксплуатации двигателя; проведенной судебной экспертизой подтверждено наличие брака, именно суд поставил перед экспертом вопросы. Отмечает, что в силу требований ст.ст. 86 , 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) арбитражный суд был вправе заслушать мнение эксперта, а при недостаточной ясности и полноте заключения эксперта, обязан был назначить дополнительную экспертизу. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключение эксперта по тем же вопросам, должна быть назначена повторная экспертиза. Истец полагает, что суд первой инстанции в нарушение требований закона не назначил повторную экспертизу, чем нарушил его права.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 , 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268 , 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.02.2008 между ООО «Кировец-Деталь» (Продавец) и ОАО «Ремонтный завод Синарский» (Покупатель) был оформлен договор N 1/08 купли-продажи номерного агрегата (далее — договор N 1/08), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя двигатель ЯМЗ-240 БМ2 (арт.240БМ2-1000190) заводской N 70023248, 2007 года выпуска стоимостью 505 000 руб. (т.1, л.д.9-10).

Во исполнение принятых по договору обязательств ответчик 29.02.2008 передал истцу двигатель ЯМЗ-240 БМ2 (арт.240БМ2-1000190) стоимостью 505 000 руб. (т.1, л.д.11,12), а истец оплатил стоимость товара (платежное поручение N 88 от 26.01.2008 т.1, л.д.13).

Впоследствии приобретенный истцом товар был реализован Нижнетуринскому ЛГПУМГ по договору купли-продажи от 17.03.2008 номерного агрегата N 47-04-08 (т.1 л.д. 14-15).

25.07.2008 Нижнетурьинское ЛПУМГ заявило истцу о неисправности двигателя ЯМЗ-240 БМ2 с номером N 70023248 (т.1, л.д.17, 18), в связи с чем 08.12.2008 ОАО «Ремонтный завод Синарский» и Нижнетурьинское ЛПУМГ расторгли договор купли-продажи от 17.03.2008 (т.1, л.д.89). Двигатель ЯМЗ-240 БМ2 (арт.240БМ2-1000190) заводской N 70023248 был возвращен истцу 15.11.2008 (т.1, л.д.106, 111).

ОАО «Ремонтный завод Синарский», ссылаясь на то, что ООО «Кировец-Деталь» нарушило существенные условия договора, поставив ему некачественный товар, обратилось в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора купли продажи N 1/08 от 29.02.2008 и взыскании уплаченной за товар денежной суммы.

Суд первой инстанции требование о расторжении договора оставил без рассмотрения, посчитав, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал, поскольку пришел к выводу о том, что факт поставки товара ненадлежащего качества не доказан.

Мотивируя принятое решение, суд указал на то, что сторонами в договоре согласована возможность обнаружения недостатков товара при его приемке, однако доказательств, свидетельствующих о проверке качества товара на его соответствие ТУ завода-изготовителя, истец не представил. Представленный истцом акт проверки от 05.05.2008, составленный Нижнетурьинским ЛПУМГ, суд первой инстанции в качестве достоверного доказательства недостатков товара, не принял, посчитав, что из его содержания невозможно установить наличие существенных недостатков двигателя, причины и время их возникновения. Также судом не принято в качестве относимого и достоверного доказательства заключение эксперта, на том основании, что перечисленные в заключении неисправности двигателя: в виде нестабильной работы топливного насоса высокого давления, посторонних шумов, стуков в блоке цилиндров, не соответствуют недостаткам этого товара, приведенным истцом в исковом заявлении, при том что истец правом на уточнение оснований иска не воспользовался; заключение эксперта не носит признаков достоверности, так как в нем отсутствует описание содержания и результатов исследований, экспертом при исследовании не применялись ТУ завода изготовителя товара.

При правовой оценке материалов дела и доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 4.3 спорного договора N 1/08 стороны предусмотрели, что качество товара должно соответствовать ТУ завода-изготовителя.

В пункте 4.2 договора N 1/08 стороны согласовали, что гарантийные обязательства на товар несет завод-изготовитель при условии соблюдения покупателем требований по эксплуатации и техническому обслуживанию. Гарантийные обязательства продавца — ООО «Кировец-Деталь» условиями договора не установлены.

Согласно пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Статьей 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Для применения ст. 475 ГК РФ совокупности всех перечисленных в ней обстоятельств не требуется, неоднократное выявление недостатков является достаточным условием, дающим покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных по нему денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора ( п. 3 ст. 453 ГК РФ).

При расторжении договора вследствие одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора требование к порядку расторжения договора в этом случае сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от исполнения договора. Указанное требование должно признаваться соблюденным в случае доведения соответствующего уведомления до другой стороны договора посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей установить, что документ исходит от стороны, заявившей о расторжении договора в одностороннем порядке.

Следовательно, если договор был расторгнут вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, обязательства, возникшие из такого договора, считаются прекращенными с момента получения контрагентом уведомления о расторжении договора.

Взаимосвязанные положения статьи 153, пункта 1; 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 475 ГК РФ предусматривают, что право покупателя требовать возврата уплаченных денежных средств возникает после одностороннего отказа от договора, последствием которого является прекращение обязательств сторон.

Право требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, при существенном нарушении его условий одной из сторон обусловлено и пунктом 5 статьи 453 ГК РФ.

Согласно п. 2 , 4 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Таким образом, как при одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с существенными недостатками товара, как и при предъявлении требования в суд о расторжении договора, покупателю необходимо представить доказательства направления в адрес продавца уведомления об отказе от исполнения от договора, либо претензии о намерениях расторгнуть договор.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный порядок или иной досудебный урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения ( п. 2 ст. 148 АПК РФ).

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что истцом не соблюден досудебный порядок для расторжения договора, так в материалы дела истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии N 315 от 05.06.2008 (т.1, л.д.8-9) с просьбой расторгнуть договор, либо устранить недостатки поставленного товара.

Иных документов подтверждающих уведомление ответчика о расторжении договора, либо одностороннем отказе от его исполнения, подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, в связи с оставлением без рассмотрения требования о расторжении договора купли-продажи, требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не подлежало рассмотрению судом первой инстанции в виду взаимосвязанности данных требований. Таким образом, решение суда подлежит отмене, требование о взыскании стоимости проданного товара в сумме 505 000 руб. не подлежит рассмотрению судом по причинам несоблюдения досудебного порядка разрешения спора Судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права — п.2 ст.148 АПК РФ, повлекшее принятие неправильного решения (ч.3 сть.270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 148 , статьями 176 , 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2009 по делу N А76-22569/2008 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Ремонтный завод Синарский» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кировец-Деталь» 505 000 рублей оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ремонтный завод Синарский» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 550 рублей, уплаченную платежным поручением от 11.09.2008 N 871 за рассмотрение в суде первой инстанции.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ремонтный завод Синарский» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 15.09.2009 N 972 по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.