Назначение наказания по совокупности преступлений судебная практика

Назначение наказания по совокупности преступлений судебная практика

Судебный участок № 24 Шарьинского судебного района

Костромского областного суда

от 27 марта 2015 года

о результатах обобщения судебной практики назначения наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ и ст.70 УК РФ судами области в 2014 году

Во исполнение плана работы Костромского областного суда на первый квартал 2015 года обобщена практика назначения судами области в 2014 году наказания осужденным по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. При проведении обобщения изучались уголовные дела, рассмотренные Димитровским, Ленинским, Свердловским районными судами г. Костромы, Костромским районным судом, мировыми судьями судебных участков г. Костромы и судебного участка № 17 Костромского района. Всего на изучение поступило 77 уголовных дел, из них 49 дел рассмотрено федеральными судьями и 28 дел – мировыми судьями.

В ходе обобщения также изучены судебные решения по указанной категории уголовных дел, принятые судебной коллегий областного суда по уголовным делам в апелляционном порядке и президиумом областного суда в кассационном порядке.

В анализируемый период времени в апелляционном порядке внесены изменения в 9 приговоров, в кассационном порядке — в 4 приговора в части назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров.

При изучении уголовных дел установлено, что, в основном, суды правильно применяют положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 3 декабря 2013 г.). Вместе с тем имеют место и нарушения положений законодательства, регламентирующего порядок назначения наказания осужденным на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу

Изучение дел показало, что суды, как правило, обоснованно назначают наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Только по двум уголовным делам судами вышестоящих инстанций из приговоров исключено указание о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Так, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 13 марта 2014 г. из приговора Чухломского районного суда от 21 января 2014 г., которым Куцев В.И. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключено указание о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, внесенные изменения связаны с переквалификацией действий осужденного на менее тяжкий состав преступления (ч.1 ст.158 УК РФ), по которому назначено наказание в виде штрафа. Ранее постановленный в отношении осужденного приговор от 24.10.2013 г. судом второй инстанции определено исполнять самостоятельно ( уголовное дело № 1-7/2014).

Приговором мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от 13 августа 2014 г. Терентьев А.Ф., судимый:

3 июля 2014 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

5 августа 2014 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3 июля 2014 г. назначено 10 месяцев лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 3 июля 2014 г., окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не проверил наличие приговора от 5 августа 2014 г., и, назначая окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд повторно учёл наказание по приговору от 3 июля 2014 г., а не наказание, назначенное 5 августа 2014 г.

Кассационным постановлением президиума областного суда от 19 декабря 2014 г. из приговора от 13 августа 2014 г. в отношении Терентьева А.Ф. указание о назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ исключено (уголовное дело 1-18/2014).

Правила назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.

В ходе обобщения выявлены факты необоснованного назначения по правилам ст. 70 УК РФ.

Так, приговором Мантуровского районного суда от 28 февраля 2014 г. Пузырев С, Н. осужден по п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст.111, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по приговору наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 26 июня 2013 г. и окончательно назначено 14 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Назначая осужденному наказание на основании ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что указанные в приговоре от 28 февраля 2014 г. преступления Пузырев С.Н. совершил до осуждения его приговором от 26 июня 2013 г., поэтому окончательное наказание по приговору от 28 февраля 2014 г. ему следовало определить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не по ст.70 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 18 июля 2014 г. приговор в отношении Пузырева С.Н. изменен, допущенное нарушение закона устранено, окончательное наказание осужденному назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (уголовное дело №1-1/2014).

П риговором Шарьинского районного суда от 18 декабря 2013 г. Худяков Е.Е. осуждён по ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом наказания за преступление по приговору от 24 октября 2013 г., окончательно назначен 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что преступления, за которые Худяков Е.Е. осужден приговором суда от 18 декабря 2013 г., совершены им до вынесения приговора от 24 октября 2013 г., в связи с чем, наказание Худякову Е.Е. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 25 февраля 2014 г. приговор в отношении Худякова Е.Е. изменен: исключена ст. 70 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы (уголовное дело № 1-226/2013).

П риговором Галичского районного суда от 20 ноября 2013 г. Ермаков А.С. осуждён по ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по приговору наказанию частично присоединено наказание, не отбытое Ермаковым А.С. по приговору от 25 июля 2013 г., и окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Однако преступления, за которые Ермаков А.С. был осужден приговором от 20 ноября 2013 г., совершены им до вынесения приговора от 25 июля 2013 г., поэтому окончательное наказание ему надлежало назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Кассационным постановлением президиума областного суда от 7 февраля 2014 г. приговор в отношении Ермакова А.С. изменен: исключено из приговора указание на применение ст.70 УК РФ; окончательное наказание осужденному назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ. (уголовное дело № 1-85/2013).

Приговором Нейского районного суда от 23 июля 2013 г. Соловьев А.А., судимый 23 апреля 2013 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 23 апреля 2013 г. в виде 8 месяцев 20 дней, и к отбытию определено 3 года 7 месяцев лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Вместе с тем, присоединяя не отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от 23 апреля 2013 г., суд не учёл, что преступление по последнему приговору совершено до постановления первого, поэтому не мог назначить осужденному окончательное наказание по ст. 70 УК РФ. Кроме того, суд не принял во внимание, что приговором от 23 апреля 2013 г. назначено реальное наказание, перевод которого приговором от 23 июля 2013 г. в условное наказание не предусмотрен нормами уголовного закона, в том числе ч. 5 ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ. Суд был вправе, назначая условное осуждение по ч. 1 ст. 111 УК РФ, принять решение только о самостоятельном исполнении первого приговора.

Кассационным постановлением президиума областного суда от 18 апреля 2014 г. приговор в отношении Соловьева А.А. изменен: исключено указание о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ, приговор от 23 апреля 2013 г. в отношении Соловьева А.А. постановлено исполнять самостоятельно (уголовное дело № 1-46/2013).

Назначение наказания в соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 года № 2 (в ред. от 3 декабря 2013 г.)

Определенные трудности в назначении наказания у судов вызывают ситуации, когда часть преступлений осужденным совершена до вынесения первого приговора, а часть – после его вынесения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 (в ред. от 3 декабря 2013 г.), если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие — после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого — по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание — по совокупности приговоров (70 УК РФ).

Если одни преступления совершены до, а другие — после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров ( ст.70 УК РФ), затем назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание определить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Другие статьи:  Нотариус рябова ольга витольдовна

Выявлены случаи назначения наказания судами с нарушением вышеуказанных разъяснений постановления Пленума ВС РФ.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Костромы от 15 августа 2014 г. Мустафаев Р.И., судимый:

6 ноября 2013 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

27 ноября 2013 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 06 ноября 2013 г. постановлено исполнять самостоятельно,

2 апреля 2014 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 6 ноября 2013 г. и 27 ноября 2013 г., на ст. 70 УК РФ назначено 2 года лишения свободы,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24 мая 2013 г.) к 10 месяцам исправительных работ, по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 2 июня 2014 г.) к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному за преступление, совершенное 2 июня 2014 г., частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 2 апреля 2014 года, и определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, совершенное 24 мая 2013 г., и назначенного по правилам ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы.

Назначая осужденному наказание, мировой суд не принял во внимание, что наказание по приговору от 2 апреля 2014 г. не было назначено условно, поэтому при назначении наказания следовало руководствоваться абз.1 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 года № 2 (в ред. от 3 декабря 2013 г.): сначала следовало назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний, назначенных за преступление, совершенное по 24 мая 2013 г., и по приговору от 2 апреля 2014 г, а затем в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров – к наказанию, назначенному за преступление, совершенное 2 июня 2014 г., частично присоединить не отбытое наказание, назначенное с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (уголовное дело № 1-24/2014).

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 11 декабря 2014 г. Наймушин В.В., судимый 23 июня 2014 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, наказание не отбыто, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), к 1 году лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 23 июня 2014 г. и окончательно к отбытию назначен 1 год 7 месяцев лишения свободы.

При назначении осужденному окончательного наказания суд не учел, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, совершено осужденным 16 мая 2014 г., то есть до вынесения первого приговора, а остальные преступления после. В данной ситуации суду следовало сначала назначить осужденному наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ и по приговору от 23 июня 2014 г., потом на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить осужденному наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (совершенных после постановления первого приговора), а затем на основании ст.70 УК РФ назначить осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, не отбытой части наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ (уголовное дело № 1-469/2014).

Приговором Мантуровского районного суда от 3 декабря 2013 г. Елкин А.А., ранее судимый:

14 января 2013 г. по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

27 марта 2013 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

26 апреля 2013 г. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, с учетом наказания, назначенного приговором от 27 марта 2013 г., назначено 9 месяцев ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 января 2013 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 26 апреля 2013 г., окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначая осужденному наказания, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отмене условного осуждения по приговору от 14 января 2013 г., однако необоснованно вначале назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, а затем по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Преступления, за которые Елкин А.А. осужден приговором от 3 декабря 2013 г., совершены им 10 марта 2013 г., то есть после вынесения приговора 14 января 2013 г., поэтому они не образуют совокупность преступлений. Не образуют эти преступления совокупность и с преступлениями, за которые Елкин А.А. осужден по приговорам от 27 марта и 26 апреля 2013 г., поскольку эти преступления совершены до 14 января 2013 г.

При постановлении приговора от 26 апреля 2013 г. суд, в связи с невозможностью отмены условного осуждения, правильно принял решение о самостоятельном исполнении приговора от 14 января 2013 г.

Поскольку условное осуждение по приговору от 14 января 2013 г. приговором от 3 декабря 2013 г. отменено, у суда появилась возможность назначения Елкину А.А. наказания по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений совершенных Елкиным А.А. до постановления приговора от 14 января 2013 г., затем суду следовало провести зачет отбытого наказания по приговору от 26 апреля 2013 г., а потом следовало назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, зачитывая в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по приговору от 26 апреля 2013 г. в виде 69 суток, суд фактически не произвел пересчет ограничение свободы в лишение свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 20 января 2014 г. приговор суда в отношении Елкина А.А. изменен:

с учетом решения суда об отмене условного осуждения по приговору от 14 января 2013 г. и назначенного по приговору от 26 апреля 2013 года наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы,

зачтено в срок отбытия наказания отбытое Елкиным А.А. наказание по приговору от 26 апреля 2013 года в виде 69 суток ограничения свободы, из расчета двое суток ограничения свободы к одному дню лишения свободы, что соответствует 35 суткам лишения свободы, не отбытый срок наказания составляет 3 года 6 месяцев и 25 суток,

на основании ст. 70 УК РФ, с учетом осуждения Елкина А.А. по ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 166 и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, частично присоединена указанная выше не отбытая часть наказания и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы (уголовное дело № 22-92/2014).

Наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ (путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного или частичного сложения наказаний) и ч.3 ст. 69 УК РФ (путем полного или частичного сложения наказаний).

При проведении обобщения выявлено, что по ряду уголовных дел при назначении наказания, суды обоснованно применяли положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, вместе с тем, назначая окончательное наказание, частично присоединяли не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, применив, фактически, требования ст. 70 УК РФ, тогда как положения ч. 5 ст. 69 УК РФ требуют частичного или полного сложения наказаний.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от 7 ноября 2014 г. Толоконников А.В. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 3 сентября 2014 г., которым Толоконников А.В. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишении свободы, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 18 декабря 2014 г. приговор мирового судьи от 7 ноября 2014 г. в отношении Толоконникова А.В. изменен: окончательное наказание осужденному по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 7 ноября 2014 г. и приговору от 3 сентября 2014 г. в виде 1 года 3 месяца лишения свободы (уголовное дело № 1-21/2014).

Аналогичные нарушения допущены Свердловским районным судом г. Костромы при постановлении приговора от 19 февраля 2014 г. в отношении Румянцева М.А. (уголовное дело № 1-63/2014), приговора от 4 декабря 2014 г. в отношении Иванова П.Е. (уголовное дело № 1-461/2014), приговора от 29 июля 2014 г. в отношении Власова С.П. (уголовное дело № 1-325/2014). Димитровским районным судом г. Костромы при постановлении приговора от 29 августа 2014 г. в отношении Асиева С.-М.Р. (уголовное дело № 1-100/2014), приговора от 31 марта 2014 г. в отношении Паучек Д.А. (уголовное дело № 1-16/2014), мировым судьей судебного участка № 12 г. Костромы при постановлении приговора от 13 августа 2014 г. в отношении Терентьева А.Ф. (уголовное дело № 1-18/2014), мировым судьей судебного участка № 17 Костромского района при постановлении приговора от 7 октября 2014 г. в отношении Изотова А.Е (уголовное дело № 1-74/2014).

Другие статьи:  Доверенность м2 на получение

Следует отметить, что применение требований ст. 70 УК РФ при назначении наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений влечет ухудшение положение осужденного и является существенным нарушением уголовного закона, а поэтому основанием для изменения приговора и последующих судебных решений и смягчения назначенного осужденному наказания.

Окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, во всяком случае должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность. Нарушений судами указанных требований закона в ходе обобщения не выявлено.

Согласно правилам ст. 70 УК РФ при назначении наказаний по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Вместе с тем, изучение уголовных дел показало, что данные требования закона судами соблюдаются не всегда.

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 11 февраля 2014 г. Русаков С.В. осужден по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В нарушение положений ст. 70 УК РФ суд, назначая осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров, указал на частичное присоединение к назначенному наказанию наказания по приговору от 3 декабря 2008 г. и назначил 1 год 6 месяцев лишения свободы, в то время как следовало частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 3 декабря 2008 г. (уголовное дело № 1-67/2014).

Павинский районный суд, назначая Бусыгину М.А. окончательное наказание по приговору от 15 октября 2013 г., которым он осужден по ч.4 ст.111, ч.1 ст.297 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в нарушение требований данной статьи закона, наоборот присоединил к наказанию, назначенному по предшествующему приговору от 11 октября 2012 г., наказание, назначенное по последнему приговору. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 21 января 2014 г. допущенное нарушение устранено (уголовное дело № 1-14/2013).

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Костромы от 30 июня 2014 года Соловьева В.А. осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено путем частичного присоединения назначенного наказания и наказания по приговору от 12 декабря 2013 г. (уголовное дело № 1-18/14).

По ряду уголовных дел суды, обоснованно применяя ст. 70 УК РФ, неправильно указали, что назначают наказание путем частичного сложения с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, т.к. ст. 70 УК РФ предусматривает присоединение не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, а не сложение.

Так, приговором Шарьинского районного суда от 27 ноября 2013 г. Бочаров М.А. осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 31 августа 2012 г., окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 25 февраля 2014 г. приговор в отношении Бочарова М.А. изменен: на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 31 августа 2012 г.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Костромы от 5 июня 2014 г. Сизов В.А. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 4 октября 2013 г., окончательно назначен 1 год лишения свободы в колонии- поселении (уголовное дело № 1-17/2014).

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров судам следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора. Изучение уголовных дел показало, что данные требования судами часто не выполняются, или указывается срок отбытого наказания.

Имеет место факт неправильного определения судом не отбытой части наказания по предыдущему приговору при назначении наказания по ст. 70 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 9 апреля 2014 г. Маташов В.А. осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 18 октября 2013 г. окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 9 апреля 2014 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Маташова В.А. под стражей с 7 февраля 2014 г. по 9 апреля 2014 г. (по второму приговору).

Согласно материалам уголовного дела приговором от 18 октября 2013 г. Маташов В.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением суда от 26 февраля 2014 г. не отбытая часть наказания заменена на 3 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, Маташов В.А. взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 26 февраля 2014 г. Исходя их указанной даты суд во вводной части приговора от 9 апреля 2014 г. указал, что Маташов В.А. отбыл 1 месяц 14 дней лишения свободы по приговору от 18 октября 2014 г. Однако, мера пресечения по второму приговору в отношении Маташова В.А. была избрана 7 февраля 2014 г., то есть ранее замены наказания по приговору от 18 октября 2013 г., данных о том, что он отбывал наказание в виде лишения свободы по этому приговору в материалах уголовного дела нет, поэтому суду при назначении осужденному окончательного наказания следовало исходить, что не отбытым наказанием по приговору от 18 октября 2013 г. является 3 месяца 10 дней лишения свободы (уголовное дело № 1-62/2014).

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Изучение уголовных дел показало, что данное требование закона судами, в основном, выполняется. Однако имеют место случаи, когда отбытое по первому приговору наказание не засчитывается в окончательное наказание.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от 5 августа 2014 г. Терентьев А.Ф. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 3 июля 2014 г., которым Терентьев А.Ф. осужден по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишении свободы, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. Срок наказания исчислен с 5 августа 2014 года.

При постановлении приговора мировой судья не принял во внимание отбытое Терентьевым А.Ф. наказание по приговору от 3 июля 2014 г.

Апелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 4 сентября 2014 г. приговор мирового судьи от 5 августа 2014 г. в отношении Терентьева А.Ф. изменен: зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору от 3 июля 2014 г. с 23 июня 2014 г. по 4 августа 2014 г. (уголовное дело № 1-33/2013)

В ходе обобщения выявлен факт не указания судом в резолютивной части приговора периода времени отбытия наказания по первому приговору, которое зачтено в окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 1 октября 2014 г. Иванов П.Е. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 8 сентября 2014 г. окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 1 октября 2014 г. В срок наказания зачтено наказание, отбытое Ивановым П.Е. по приговору от 8 сентября 2014 г. (справочно: этим приговором срок наказания исчислен с 8 сентября 2014 г., зачтено время нахождения под стражей с 23 июля 2014 г. по 7 сентября 2014 г.) (уголовное дело № 1-374/2014).

Имеет место факт необоснованного применения судом положений ч.5 ст. 69 УК РФ о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда, при назначении наказания на основании ст.70 УК РФ.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 14 апреля 2014 г. Миловидов А.А. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору (без указания по какому именно, согласно вводной части приговора — приговору мирового судьи того же судебного участка от 30 сентября 2013 г., которым Миловидов А.А. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи от 19 февраля 2014 г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней в колонии-поселении, не отбытая часть наказания – 27 дней) окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 30 сентября 2013 г. с 21 марта 2013 г.

Поскольку на момент постановления приговора от 14 апреля 2014 г. не отбытая осужденным часть наказания по приговору от 30 сентября 2014 г. составляла 27 дней, назначенное осужденному наказание не могло превышать 9 месяцев 27 дней, а срок отбывания наказания следовало исчислить с даты вынесения приговора – с 14 апреля 2014 г. (уголовное дело № 1-15/14).

В силу ч.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ч.5 ст.69 и ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания .

Указанные требования закона судами выполняются не всегда.

Так, начало исчисления срока отбывания наказания не указано в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Костромы от 30 июня 2014 г. в отношении Соловьевой В.А., осужденной по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (уголовное дело № 1-18/14).

Начало срока отбывания наказания судами не всегда исчисляется со дня постановления последнего приговора.

Другие статьи:  Пособие многодетной семье в 2019 году в крыму

Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 8 мая 2014 г. Закиев В,А.о . осужден по ч.3 ст.240 ч.3, п.»в» ч.2 по ст.241 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору от 3 августа 2012 года, окончательно определено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31 января 2012 года (со времени заключения под стражу по приговору от 3 августа 2012 г.).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 16 октября 2014 г. приговор в отношении Закиева В,А.о . изменен: срок наказания исчислен с 8 мая 2014 г., зачтено в срок окончательного наказания наказание, отбытое Закиевым В.А.о. по приговору от 3 августа 2012 года, начиная с 31 января 2012 г. по 7 мая 2014 г. включительно (уголовное дело №1-45/2014).

По ряду уголовных дел срок наказания исчисляется с даты заключения под стражу по этому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июля 2014 г. Феделеш В.В. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 декабря .2013 г. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 марта 2014 года – даты избрания меры пресечения (уголовное дело № 1-284/2014).

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 4 июля 2014 г. Манучарян Д.С.. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 мая 2014 г. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 мая 2014 года, т.е. с момента задержания Маначуряна Д.С. в качестве подозреваемого (уголовное дело № 1-277/2014).

Однако соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона является исчисление начала срока отбывания наказания со дня постановления последнего приговора с отдельным указанием о зачете времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Следует учитывать, что при присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения по первому приговору.

Приговором Галичского районного суда от 06 ноября 2013 г. Баранов А.Ю. осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 марта 2012 г., которым Баранов А.Ю. был осужден по ч.1 ст..158, п.«а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания, то есть с 15 октября 2013 г.

Назначая осужденному окончательное наказание, суд первой инстанции не учел, что по приговору от 13 марта 2012 г. Баранов А.Ю. содержался на домашнем аресте с 28 июля по 28 сентября 2011 г. и с 6 февраля по 13 марта 2012 г. включительно.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 14 января 2014 г. приговор в отношении Баранова А.Ю. изменен: время его содержания на домашнем аресте зачтено в срок отбывания наказания (уголовное дело № 1-74/2013).

День постановления приговора не подлежит включению в срок наказания, отбытого осужденным по предыдущему приговору.

В ходе обобщения выявлены факты включения судами в период времени, подлежащий зачету в срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ , дня постановления приговора, что является неправильным.

Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 27 декабря 2013 г. Хватков А.В. осужден по п. «в» ч.2 ст. 131, п. «в» ч.2 ст. 132 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений назначенного наказания и наказания по приговору от 13 декабря 2012 г. окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 27 декабря 2013 г. Засчитывая в окончательный срок отбытия наказания отбытое Хватковым А.В. наказание по приговору от 13 декабря 2012 г. с 6 августа 2011 г. по 27 декабря 2013 г., суд излишне указал 27декабря 2013 г. – день постановления второго приговора.

Апелляционным определением судебной коллегии от 24 марта 2014 г. приговор суда в отношении Хваткова А.В. изменен: срок отбытого им наказания, подлежащий зачету в окончательный срок, исчислен с 5 августа 2011 г. по 26 декабря 2013 г. включительно (уголовное дело № 1-155/2013).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания.

Имеют место случаи назначения судами вида исправительного учреждения до назначения осужденным окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 31 пос. Судиславль и Судиславского района от 30 мая 2013 г. Фролов В.М. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 26 декабря 2008 г. окончательно определено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначение мировым судьей вида исправительного учреждения при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ противоречит требованиям вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационным постановлением президиума областного суда от 7 февраля 2014 г. указание на назначение вида исправительного учреждения до определения окончательной меры наказания Фролову В.М из приговора исключено (уголовное дело № 1-18/2013).

Аналогичные нарушения допущены мировым судьи судебного участка № 8 г. Костромы при постановлении приговора от 2 июня 2014 г. в отношении Смирнова Р.С. (уголовное дело № 1-16/2014) и приговора от 15 декабря 2014 г. в отношении Клемина Е.Н. (уголовное дело № 1-38/2014), Димитровским районным судом г. Костромы при вынесении приговора от 2 июня 2014 г. в отношении Блинова И.В. (уголовное дело № 1-71/2014).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. № 2 (в ред. от 3 декабря 2013 г.) при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров ( ст.70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

В качестве примера правильного назначения наказания в указанной ситуации можно привести приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 24 февраля 2014 г., которым Кушнир И.О., судимый 9 августа 2013 г. Димитровским районным судом г. Костромы по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 20% условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 20%. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 августа 2013 года.

Поскольку преступление, за которое Кушнир И.О. осужден приговором от 24 февраля 2014 г., совершено 9 августа 2013 г. около 21 часа 15 минут, то есть после провозглашения приговора от 9 августа 2013 г., суд обоснованно применил ст. 70 УК РФ и назначил осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 20%. (уголовное дело № 1-89/2014).

Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров в случае, если одним приговором назначено основное наказание в виде штрафа, а другим – в виде лишения свободы.

Изучение уголовных дел показало, что в ситуациях, когда первым приговором осужденному назначено основное наказание в виде штрафа, а последующим приговором в виде лишения свободы, суды, как правило, принимают решением о самостоятельном исполнении первого приговора. И только по одному уголовному делу в вышеуказанной ситуации судом назначено окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Так, приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 24 октября 2014 г. Гугина Е.А., судимая 10 мая 2007 г. Костромским районным судом по ч.3 ст.160 (30 преступлений), ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей (наказание в виде штрафа не отбыто в размере 59 000 рублей), осуждена по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 10 мая 2007 г. в виде штрафа в размере 55 000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Представляется, что в указанной ситуации судам следует принимать решение о самостоятельном исполнении первого приговора, которым осужденному назначено основное наказание в виде штрафа, и не применять положения ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ, поскольку согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф, назначенный в качестве основного наказания по одному приговору, и лишение свободы — по другому приговору исполняются самостоятельно.

Предложения по результатам обобщения:

Рассмотреть результаты обобщения на заседании президиума Костромского областного суда.

Справку о результатах обобщения довести до сведения судей.

Обратить внимание судей на необходимость соблюдения требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, Постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации, в которых затронуты вопросы назначения наказания, при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.