Ликвидация муп 2019

Правительство устанавливает запрет на создание ГУПов и МУПов

Правительство РФ предлагает запретить создавать унитарные предприятия либо изменять виды их деятельности. Уже работающие (на товарных рынках) будут подлежать ликвидации.

Законопроект с соответствующей инициативой «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления запрета на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий)» поступил на рассмотрение Государственной Думы.

Законопроектом, как следует из сопроводительных документов, предлагается установить запрет создания унитарных предприятий либо изменения видов их деятельности, за исключением случаев, когда унитарное предприятие создаётся в целях обеспечения обороны и безопасности государства и предусмотрено федеральным законом, актом президента или правительства России либо для работы в сферах естественных монополий.

В целях реализации предлагаемого запрета предусматривается наделить ФАС России полномочиями по выдаче заключений о соответствии создания унитарного предприятия или изменения им видов деятельности антимонопольному законодательству.

Законопроектом также предусматривается, что государственные и муниципальные унитарные предприятия, созданные до вступления в силу предлагаемых изменений и осуществляющие деятельность на товарных рынках, будут подлежать ликвидации или реорганизации по решению учредителя в срок до 1 января 2021 г. В случае непринятия либо неисполнения такого решения – ликвидации в судебном порядке по иску антимонопольного органа.

По информации ФАС, на 1 января 2018 г. количество унитарных предприятий в РФ составило 18 624, что на 39% больше, чем по состоянию на 1 января 2013 г. Большая часть из них работает в сферах с развитой конкуренцией. Значительное число таких предприятий работают в сферах теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, управления жилым фондом, торговли и оказания услуг.

Участие унитарных предприятий в хозяйственной деятельности оказывает наиболее негативное влияние на конкуренцию на локальных рынках и влечёт их монополизацию, подчёркивает правительство.

(347) 291 20 70

Правительство РФ предполагает с 1 января 2019 года существенно ограничить сферу деятельности ГУП и МУП

Правительство РФ предполагает с 1 января 2019 года существенно ограничить сферу деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий

Согласно законопроекту осуществлять свою деятельность унитарные предприятия смогут только в случаях, когда:

создание унитарного предприятия прямо предусмотрено федеральным законом, актом Президента РФ или Правительства РФ;

учредителями являются федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, государственного управления в области обеспечения государственной и общественной безопасности, перечень которых устанавливается Правительством РФ, для обеспечения обороны и безопасности РФ;

деятельность осуществляется в сфере естественных монополий.

ФАС России предлагается наделить полномочиями по выдаче заключений о соответствии антимонопольному законодательству создания государственного или муниципального унитарного предприятия либо изменения им вида деятельности.

Государственные и муниципальные унитарные предприятия, созданные до вступления законопроекта в силу и осуществляющие деятельность на товарных рынках, находящихся в условиях конкуренции, подлежат ликвидации или реорганизации по решению учредителя в срок до 1 января 2021 года, а в случае непринятия или неисполнения такого решения — по иску антимонопольного органа в судебном порядке.

Вступление законопроекта в силу предусматривается с 1 января 2019 года, за исключением отдельных положений, вступление которых в силу запланировано на иные сроки.

Как ликвидировать МУП до 01.01.2019 года?

Деятельности МУП с точки зрения законодательства регулируется, прежде всего, Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В частности, в ст. 35 данного закона идет речь о ликвидации МУП:
1. Унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.
2. Унитарное предприятие может быть также ликвидировано по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
3. Ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
4. В случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию.
С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде.
5. В случае, если при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом.
6. Порядок ликвидации унитарного предприятия определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами.

Ликвидация МУП осуществляется в общем порядке, установленном ст. 61 ГК РФ:
1. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
2. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
3. Юридическое лицо ликвидируется по решению суда:
1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;
2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;
3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;
4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;
(в ред. Федерального закона от 23.05.2015 N 133-ФЗ)
5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;
6) в иных случаях, предусмотренных законом.
4. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.
5. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).
6. Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Общие правила о ликвидации юридических лиц, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ликвидации юридического лица в порядке конкурсного производства в случаях, если настоящим Кодексом или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила.

Другие статьи:  Приказ 70 2012

Реализация имущества при ликвидации МУП

Добрый день!
Пока активисты либо штатные эксперты форума не ответили на Ваш вопрос, посмотрите материалы, которые автоматически были найдены по теме Вашего вопроса. Возможно, они окажутся полезными для Вас. После просмотра материалов ответьте, пожалуйста, на вопрос, помогла ли вам эта информация. Если информация помогла, нажмите «Да». Если ссылки не пригодились, нажмите «Нет».

Особенность унитарного предприятия (МУП, ГУП, ФГУП) в том, что всё имущество, которое у него есть не является его собственностью. Оно у него только на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.
Поэтому продать это имущество в любом случае МУП может только с разрешения (или прямого указания) своего учредителя. Поскольку именно он является фактическим собственником всего имущества МУП.

Поэтому, если от собственника не поступило никаких указаний (продать или передать кому-то конкретно), это имущество возвращается собственнику.

Посмотрите на сей счет Постановление Правительства РФ от 15.05.1995 N 469 (ред. от 03.10.2002, с изм. от 01.07.2009)
«О продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий».

Насколько я понял, имущество до 100 тыс. руб. продается без торгов, все, что больше 100 тыс. (техника, недвижимость) оценивается независимым оценщиком и продается с аукциона через площадку torgi.gov.ru?

Цитата (Svetlii): Большое спасибо!

Насколько я понял, имущество до 100 тыс. руб. продается без торгов, все, что больше 100 тыс. (техника, недвижимость) оценивается независимым оценщиком и продается с аукциона через площадку torgi.gov.ru?

В данной ситуации очень важно — хватает ли денежных средств у ликвидируемого УП для расчетов с кредиторами или нет. В любом случае суды ссылаются на порядок продажи имущества ликвидируемого лица, установленный п. 3 ст. 63 ГК РФ.
Прочитайте решение суда во вложении, пожалуйста.

Да, Решение суда интересное, особенно в части, отсутствия необходимости получения согласия собственника на продажу имущества.

У нас ситуация несколько иная, ликвидация происходит в добровольном порядке без решений суда, предварительные балансы предприятия показывают, что основными кредиторами будут работники предприятия, которым нужно выплатить зарплаты и иные выплаты в связи с увольнением. Денежных средств недостаточно, зато есть техника и недвижимость, которые покроют денежные выплаты.
Я думаю, что в данном случае нельзя применять закон об исполнительном производстве в части очередности продажи имущества, поскольку данный закон регулирует отношения взыскания задолженности по судебным актам.

Покопавшись в интернете и законодательстве, мне видится процедура следующей:
до 100 тыс. руб имущество реализуется на основании решения ликвидационной комиссии без проведения торгов (п.4 ст.63 ГК), остальное имущество более 100 тыс. руб. реализуется с торгов, путем проведения аукциона (п.4 ст.63, ст. 447,448 ГК, Закон о защите конкуренции). Причем, транспорт и недвижимость должны быть оценены независимым оценщиком, согласно закона об оценочной деятельности, так же, согласие собственника все-таки требуется при продаже недвижимого имущества (п.2 ст.18 161-ФЗ). Очередность выплат должна происходить согласно ст.64, при этом налоги с выплат зарплаты, другие налоги, а так же взносы в пенсионный фонд и другие фонды должны быть выплачены только после погашения всех выплат, связанных с трудовыми отношениями.

Не ясным пока остается один вопрос по поводу реализации имущества и увольнения сотрудников — до промежуточного баласа или после, мне все-таки кажется, что это не имеет значения, в законодательстве этот момент как-то не описан.

Заранее благодарю за комментарии!

Цитата (Svetlii): Спасибо!

Да, Решение суда интересное, особенно в части, отсутствия необходимости получения согласия собственника на продажу имущества.

У нас ситуация несколько иная, ликвидация происходит в добровольном порядке без решений суда, предварительные балансы предприятия показывают, что основными кредиторами будут работники предприятия, которым нужно выплатить зарплаты и иные выплаты в связи с увольнением. Денежных средств недостаточно, зато есть техника и недвижимость, которые покроют денежные выплаты.
Я думаю, что в данном случае нельзя применять закон об исполнительном производстве в части очередности продажи имущества, поскольку данный закон регулирует отношения взыскания задолженности по судебным актам.

Покопавшись в интернете и законодательстве, мне видится процедура следующей:
до 100 тыс. руб имущество реализуется на основании решения ликвидационной комиссии без проведения торгов (п.4 ст.63 ГК), остальное имущество более 100 тыс. руб. реализуется с торгов, путем проведения аукциона (п.4 ст.63, ст. 447,448 ГК, Закон о защите конкуренции). Причем, транспорт и недвижимость должны быть оценены независимым оценщиком, согласно закона об оценочной деятельности, так же, согласие собственника все-таки требуется при продаже недвижимого имущества (п.2 ст.18 161-ФЗ). Очередность выплат должна происходить согласно ст.64, при этом налоги с выплат зарплаты, другие налоги, а так же взносы в пенсионный фонд и другие фонды должны быть выплачены только после погашения всех выплат, связанных с трудовыми отношениями.

Не ясным пока остается один вопрос по поводу реализации имущества и увольнения сотрудников — до промежуточного баласа или после, мне все-таки кажется, что это не имеет значения, в законодательстве этот момент как-то не описан.

Заранее благодарю за комментарии!

Я вижу ситуацию так:
— реализация имущества ликвидатором возможна только после составления промежуточного ликвидационного баланса (п. 2 ст. 63 ГК РФ);
— при нехватке денежных средств для выплат кредиторам реализация имущества, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется (п. 4 ст. 63, ст. ст. 447 и 448 ГК РФ).

Другие статьи:  Как можно расторгнуть договор аренды квартиры

Ликвидация МУП и ГУП: последствия

Правительство РФ внесло в Государственную думу Законопроект № 554026–7, суть которого содержится в его названии — «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части установления запрета на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий)». Для лекарственной отрасли это означает прежде всего упразднение государственных и муниципальных аптечных организаций. Назовем их для краткости ГУП- и МУП-аптеками. К каким последствиям это приведет — мы решили разобраться с помощью ведущих отраслевых экспертов. Тему комментируют исполнительный директор Союза «Национальная фармацевтическая палата» Елена Неволина и директор по развитию аналитической компании RNC Pharma Николай Беспалов.

исполнительный директор Некоммерческого партнерства «Аптечная гильдия» и Союза «Национальная фармацевтическая палата»

директор по развитию аналитической компании RNC Pharma

Осталось два года

Для начала краткая справка о законопроекте. Следует подчеркнуть, что он касается не только государственных и муниципальных аптек, но и унитарных предприятий вообще. На момент написания этих строк профильный комитет уже принял решение о передаче законопроекта на рассмотрение в Совет Госдумы.

Законопроект № 554026–7 вносит изменения в три федеральных закона, включая закон от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции». В частности, предлагается дополнить этот закон новой статьей, в которой говорится о недопустимости создания (в том числе путем реорганизации) и осуществления деятельности унитарных предприятий, а также о недопустимости изменения видов их деятельности. В той же статье прописаны исключения из этой нормы, но по состоянию на сегодняшний день МУП- и ГУП-аптеки под эти исключения не подпадают.

Еще одна статья, которой Правительство намерено дополнить Закон «О защите конкуренции», говорит о следующем: нынешние государственные и муниципальные унитарные предприятия, ведущие деятельность на товарных рынках в условиях конкуренции (а ГУП- и МУП-аптеки к таковым де-юре, безусловно, относятся), подлежат ликвидации или реорганизации (по решению учредителя) в срок до 1 января 2021 г. То есть законопроект отмеряет бренному существованию МУП- и ГУП-аптек всего около двух лет.

За что ликвидируют?

Если взглянуть на проблему в мировом и историческом контексте, то сама по себе идея упразднения МУП- и ГУП-аптек не выглядит такой уж неуместной. В подавляющем большинстве стран с рыночной экономикой государство совсем или почти не присутствует в фармритейле (речь, разумеется, идет об участии в качестве поставщика товаров и услуг, а не регулятора). У государства хватает своих стратегических отраслей, чтобы наряду с заботами об обороне, внешней политике, энергетике и другом заниматься еще и лекарственной розницей.

Кстати, в пояснительной записке к законопроекту указаны причины, по которым Правительство РФ считает необходимым приступить к ликвидации и реорганизации унитарных предприятий. Среди этих причин:

  • Значительное увеличение числа унитарных предприятий за последние годы. По состоянию на 1 января 2018 г. их насчитывалось 18 624 шт., в то время как на момент 1 января 2013 года было зарегистрировано только 11 252 УП. Таким образом, за 5 лет число таких предприятий выросло более чем на 65 %. Следовательно, имеет смысл говорить об их чрезмерном присутствии в сферах экономики с развитой конкуренцией.
  • Негативное влияние присутствия и активности УП на конкуренцию на локальных рынках, что влечет к монополизации этих рынков.
  • Выявление случаев отсутствия «какой‑либо профильной деятельности, кроме сдачи… объектов в аренду».
  • Многочисленные факты ухода от применения норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
  • «Неэффективность унитарных предприятий».

Далеко не все приведенные пункты применимы к фармотрасли — особенно тот, который говорит о монополизации. Но, например, сомнения относительно эффективности управления ГУП- и МУП-аптеками имеются. Причем дело в данном случае может быть не в конкретных личностях, а в самой природе подобных предприятий.

По мнению Николая Беспалова, организационно-правовая форма ГУП и МУП в принципе не позволяет эффективно развиваться и быть конкурентоспособными по сравнению с другими организационно-правовыми формами. Например, по его мнению, такие структуры очень ограниченны в вопросах кредитования, в том числе товарного. «Фактически это делает невозможным полноценную работу на фармрынке в коммерческих условиях. Такие организации неповоротливы, проигрывают ценовую конкуренцию и, как следствие, зачастую балансируют на грани рентабельности», — считает эксперт.

Фактор цены для многих потребителей является решающим. «Статистической информации, конечно, в подобном разрезе найти невозможно, но личный опыт показывает, что в 8 из 10 случаев государственные аптечные сети проигрывают по уровню цен, причем существенно, — рассуждает Николай Беспалов. — Более того… Несколько лет назад можно было говорить, что госсети пользуются бо̒льшим по сравнению с частным сегментом уровнем доверия, но это время тоже уходит. Даже внешний вид отдельных крупных госаптек зачастую вызывает противоречивые эмоции. Огромные залы с обшарпанными витринами, оконные рамы «с многочисленными слоями краски», полы из битого мрамора и прочие атрибуты советского наследия сейчас производят, скорее, гнетущее впечатление».

ГУП- и МУП-аптеки, продолжает эксперт, привлекают определенный круг посетителей за счет узкого (ортопедия, например) и специфического (сильнодействующие и наркотические лекарственные препараты) ассортимента, рецептурно-производственных отделов. «Но если речь заходит о более тривиальном аптечном ассортименте, продукции массового спроса — то конкуренция ими уже проиграна», — замечает Николай Беспалов.

Кнут без пряника

Теперь поговорим о последствиях упразднения ГУП- и МУП-аптек. Так уж сложилось в нашей стране, что они осуществляют ряд важных социальных функций, которые передать пока некому. Одной из таких функций является обеспечение населения сильнодействующими и наркотическими препаратами, которые применяются, в частности, для облегчения страданий больных онкологическими заболеваниями.

Эта тема недавно привлекла внимание общественности трагическими случаями суицидов тяжелобольных людей, у которых возникли проблемы с обеспечением обезболивающими препаратами. Минздраву тогда пришлось оперативно реагировать на проблему, предлагая изменения в законодательство.

В случае превращения Законопроекта № 554026–7 в нынешней редакции в закон, последствия могут быть значительно более серьезными, полагает Елена Неволина. «Если государственные и муниципальные аптеки будут упразднены, то непонятно, кто будет осуществлять эту неотложную функцию обеспечения тяжелобольных обезболивающими средствами. Частные аптечные организации в этом не заинтересованы, потому что работа с такими препаратами связана с большим дополнительным обременением — в том числе в плане отдельного лицензирования и проверок — и огромной каждодневной ответственностью. То есть „пряников“ за нее не дают, а „кнут“ нависает очень зримо, направляемый весьма жестким, в чем‑то даже чрезмерным, регулированием данной сферы».

Елена Неволина выразила сомнение в том, что коммерческие аптечные организации захотят после 1 января 2021 г. взять на себя осуществление этой неотложной функции: «Каким образом государство собирается привлечь частников в данную сферу, непонятно. Возможно, ситуацию могли бы исправить послабления (например, в отношении арендной платы), особый налоговый режим, прочие компенсирующие преференции для бизнеса, готового взять на себя ответственность обеспечения онкологических больных необходимыми препаратами».

Другие статьи:  Пример технические требования на чертеже гост

Всё это не так просто, потому что подобные меры требуют очередной порции изменений законодательства, которые по логике вещей должны были быть подготовлены — или, по меньшей мере, обнародованы не позже опубликования самого Законопроекта № 554026–7. Но поскольку этого не произошло, то и надеяться на них пока нет оснований. Следовательно, вопрос, кто после ликвидации МУП- и ГУП-аптек займется исполнением описанной социальной функции, остается пока без ответа.

Человеческий фактор

«Нет и ответа на вопрос, как после 1 января 2021 г. будут обеспечивать лекарствами жителей тех малонаселенных и отдаленных районов, где на округу всего одна аптека, как правило, нерентабельная, а частные аптечные компании войти туда даже не пытаются», — продолжает описывать последствия принятия законопроекта Елена Неволина. К ним она также относит исчезновение рецептурно-производственных отделов ликвидируемых ГУП- и МУП-аптек. Этих отделов хоть осталось и мало, но они производят экстемпоральную рецептуру, необходимую для применения в дерматологии, педиатрии и т. д.

Также эксперт обращает внимание и на человеческий фактор, а именно на то, что социальная ответственность у ГУП- и МУП-аптек и их работников выше. По мнению Елены Неволиной, эти предприятия имеют более стабильный, чем у частных аптечных организаций, штатный списочный состав (иногда почти не меняющийся в течение долгих лет), меньшую текучку. Такие предприятия лучше соблюдают трудовое законодательство. Из этих характеристик следует, что ликвидировать такие унитарные предприятия — значит нарушить естественное функционирование примерных профессионально слаженных отраслевых коллективов.

Николай Беспалов, наоборот, не предполагает отрицательных последствий принятия законопроекта: «Речь же идет не о том, что госсобственность полностью искореняется — просто меняется форма собственности. При этом государство может продолжать быть единственным или ключевым акционером данных структур, — отмечает эксперт. — Разумеется, должны быть сохранены ключевые функции и компетенции бывших ГУПов. Они, кстати, могут сохраняться и в случае их передачи частным инвесторам, для этого необходимо задействовать механизм приватизации с обременениями, когда новый собственник обязуется выполнять ряд социальных функций (что, понятно, потребует контроля)». Николай Беспалов подчеркивает, что, если не выработать вовремя единый подход к управлению подобными объектами, сам факт смены собственника каких‑то серьезных плюсов, увы, не даст.

«Что касается удаленных районов, — продолжает Николай Беспалов, — опять же из личного опыта знаю много примеров по ближайшему Подмосковью (Дмитровский и Сергиево-Посадский районы), а также по Тверской области, где еще два-три года назад в небольших населенных пунктах тихо и мирно существовали, скажем так, „малоэнергичные“ ГУПы или даже ФАПы, а других аптек попросту не было. Но за последние годы там появились новые частные аптеки, как правило, сетевые. Понятно, что это не Сибирь или Якутия, и плотность населения здесь другая, но все‑таки частники проблему лекарственного обеспечения удаленных районов худо-бедно решают и делают это, на мой взгляд, быстрее и эффективнее, чем соседние ГУПы».

Можно быть сторонником участия государства в фармритейле как поставщика товаров и услуг или противником этого, но совершенно очевидно одно: разрабатывая законопроекты, подобные тому, что мы сегодня обсудили, необходимо прежде всего подготовить полноценную замену исполнению тех социальных функций, которые на сегодняшний день осуществляют исключительно ГУП- и МУП-аптеки. Если она будет подготовлена, возражать будет трудно — ведь речь идет о государственной собственности, и уполномоченные госорганы имеют право распоряжаться ею так, как считают необходимым.

ГУП и МУП могут быть ликвидированы или реорганизованы к 2021 году

Новости по теме

Правительство предлагает ограничить создание унитарных предприятий.

С 2019 года правительство предлагает запретить создавать унитарные предприятия. Исключения будут сделаны только для тех организаций, которые:

  • созданы для обороны или безопасности страны,
  • работают в сфере естественных монополий.

Кроме этого, ГУП или МУП могут быть созданы по специальному распоряжению правительства или президента.

Чем унитарное предприятие отличается от других юридических лиц

Но даже таким предприятиям не позволят присутствовать на других конкурентных товарных рынках. Запрет установят для случаев, когда работа на этих рынках приносит на 10% больше выручки, чем разрешенная деятельность.

Что касается уже существующих ГУП и МУП, то по законопроекту все унитарные предприятия, работающие на товарных рынках, находящихся в условиях конкуренции, должны быть ликвидированы или реорганизованы в другую форму собственности до 1 января 2021 года. Если учредитель этого не сделает, ликвидацией по иску антимонопольного органа займется суд.

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

НА САМОМ ПИКЕ
Сейчас или никогда! Подписка на год 21 912 ₽

Незаменимые помощники в работе юриста

Как пройти налоговую проверку.
Инструкция для сотрудников

Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Высшая школа юриста

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

корпоративный юрист

Читайте в №12, 2018

☆ Полезная подборка для юриста

Главные правовые события

Что было на VII юридическом форуме в Кремле

Типовой устав ООО

Как перейти на него и не пожалеть об этом

Как налоговая на самом деле проверяет сведения в ЕГРЮЛ

Подготовлено по показаниям инспекторов.

Как судиться с приставами

Оспаривайте постановления, действия и бездействие пристава. Освобождайте имущество от ареста. Взыскивайте убытки.

Скачать образцы документов

© 2007–2018 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».
Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Настоящий сайт не является средством массовой информации. В качестве печатного СМИ журнал «Юрист компании» зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015.

Ликвидация муп 2019

Первый вице-премьер — министр финансов Антон Силуанов поручил рассчитать затраты на ликвидацию ряда государственных и муниципальных унитарных предприятий на конкурентных рынках, кроме сфер обороны и безопасности страны. Соответствующее поручение Минэкономразвитию, Минфину и ФАС опубликовано на сайте кабмина.

Ведомства должны создать сводный план, направленный на ликвидацию предприятий, до 1 февраля 2019 года. До 5 декабря 2018 года власти в регионах должны провести инвентаризацию на предприятиях, подлежащих сокращению, и направить перечни с расчетами затрат ведомствам.

В октябре ФАС сообщала, что к 2021 году унитарные предприятия уйдут с конкурентного рынка в России. По данным на 1 января 2018 года, в стране действовали почти 19 тыс. унитарных предприятий.