Двенадцатый арбитражный апелляционный суд что это

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались (Декрет о суде 2 // СУ РСФСР 1917-1918. 26.Ст.347). Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.

В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.

В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.

После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.

В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

Место в судебной системе

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Саратовской области. Месторасположение суда — город Саратов.

Штатная численность судей — 28 человек. Опыт работы судей в судебной системе от 5 и более лет. Функции помощников судей выполняют специалисты, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности более 4-х лет.

Основные задачи арбитражного апелляционного суда при рассмотрении подведомственных ему дел:

защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основные направления деятельности арбитражного апелляционного суда:

проверка в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами региона;

пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых и вступивших в законную силу судебных актов, подведомственных ему, судов первой инстанции;

обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом арбитражным судом;

изучение и обобщение судебной практики;

подготовка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отметил 10-летие

Текущий год стал юбилейным десятым для Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда, 12-й ААС начал работу 12 октября 2007 года. «За десятилетие работы Двенадцатый арбитражный апелляционный суд внес большой вклад в защиту прав и интересов хозяйствующих субъектов трех регионов, входящих в его юрисдикцию, Саратовской, Астраханской и Волгоградской областей», – поделилась с «Право.ru» успехами пресс-служба 12-й ААС.

По графику видно, как постоянно увеличивалось количество дел, рассматриваемых в суде. Растет также и нагрузка на судей. По итогам 2007 года она составила 11 дел в месяц на судью, по итогам 2010 года – 32 дела в месяц, за 2012 год – почти 40 дел в месяц, 2014 год – почти 49 дел в месяц, по итогам первого полугодия 2017 года – практически 60 дел в месяц.

За 10 лет в этот суд поступило 116 896 апелляционных жалоб. Больше всего люди, как выяснилось, жалуются на судебные акты Арбитражного суда Волгоградской области – на этот суд поступило 64 940 жалоб, это 55,6% от всех. Еще 34 845 жалоб (29,8%) – на Арбитражный суд Саратовской области. На третьем месте Арбитражный суд Астраханской области – 17105 апелляционных жалоб, или 14,6% от общего количества.

Редакция «Право.ru» поздравляет суд с первым юбилеем и желает дальнейшей качественной и стабильной деятельности!

В 2017 году десятилетие отмечают также 3-й ААС (в июне), 6-й ААС (работает с июля), 7-й ААС, который начал работу 7 декабря 2007 года. В том же году были основаны 8-й ААС (в мае), а также, 15-й (в ноябре) и 16-й ААС (он начал свою работу в марте 2007 года).

Самые «старые» арбитражные апелляционные суды – московские 9-й и 10-й ААС, а также Тринадцатый, что в Санкт-Петербурге. Они работают с 2004 года.

Самый молодой – Двадцать первый, он находится в Крыму, в городе Севастополь, его деятельность началась в 2014 году после присоединения Республики к России.

Внимание! Об изменении местонахождения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда!

Уважаемые участники арбитражных споров и посетители суда!

Обращаем ваше внимание, что Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в ближайшее время по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации изменит место своего нахождения.

Процессуальные документы, адресованные Двенадцатому арбитражному апелляционному суду, до 20 декабря 2017 года можно направлять по прежнему адресу: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, а после 20 декабря 2017 года – по новому адресу: 410002, г. Саратов, ул. М.Ю. Лермонтова, д. 30, корп. 2, либо в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр» (адрес сервиса в сети Интернет: http ://my.arbitr.ru).

В связи с переездом, прием апелляционных жалоб и процессуальных документов по делам, ознакомление с материалами судебных дел и прием посетителей 29 декабря 2017 года осуществляться не будет.

Надеемся на понимание и приносим извинения за причиненные неудобства!

Судебные заседания, назначенные на декабрь 2017 год а, будут проводиться по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74.

В соответствии с графиком судебных заседаний с января 2018 года, судебные процессы будут проводиться на первых двух этажах нового здания суда — в залах судебных заседаний, оборудованных в соответствии с установленными требованиями (системы аудиопротоколирования. онлайн-трансляции судебных заседаний, видео-конференц-связи).

На первом этаже здания суда расположены — окно канцелярии суда для приема документов, залы судебных заседаний №№ 1-3 судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; на втором этаже – залы судебных заседаний №№ 4-8 судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Телефон справочной службы — (8452) 74-90-90.

Ушла из жизни судья 12-го арбитражного апелляционного суда Надежда Пригарова

11:02, 9 февраля 2018

Другие статьи:  Жалоба на плохого ученика

Вчера скончалась судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Надежда Пригарова. На сайте ведомства размещен некролог. Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда извещает, что Надежда Пригарова умерла на 40-м году жизни.

«Жизнь Надежды Николаевны оборвалась слишком рано, для коллектива суда это большая профессиональная и личная утрата. Мы потеряли не просто коллегу. Мы потеряли удивительного, душевного человека, друга. Немало прожито и пройдено вместе.

Потрясающее жизнелюбие, оптимизм, чувство юмора, ответственность были свойственны Надежде Николаевне. Коллектив суда выражает искреннее и глубокое сочувствие родным, близким, друзьям Надежды Николаевны Пригаровой и всем, кому она была дорога», — сообщают ее коллеги.

Надежда Пригарова родилась 19 апреля 1978 года в городе Кушка Марыйской области Республики Туркменистан. В 2000 году окончила Кубанский госуниверситет по специальности «юриспруденция». Общий стаж работы по юридической профессии – более 17 лет, стаж работы в должности судьи – более 7 лет. На должность судьи Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Надежда Пригарова была назначена Указом Президента РФ 5 июля 2012 года.

Надежда Пригарова была супругой первого замруководителя прокурора Саратова Андрея Пригарова.

Ушла из жизни судья 12-го арбитражного апелляционного суда Ирина Жевак

16 сентября 2017, 13:52

Вчера на 41 году жизни скончалась судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Ирина Жевак.

«Ирина Ильинична родилась 7 ноября 1976 года в Саратове. В 1999 году окончила Саратовскую государственную академию права по специальности «юриспруденция». Имела ученую степень кандидата юридических наук.Общий стаж работы по юридической профессии – 20 лет,стаж работы в должности судьи – более 8 лет.

На должность судьи Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Ирина Ильинична Жевак была назначена Указом Президента Российской Федерации «О назначении судей арбитражных судов» № 72 от 17.01.2012 года. В соответствии с решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 сентября 2013 года ей был присвоен третий квалификационный класс.

Коллектив суда выражает искренние соболезнования родным, близким, друзьям Ирины Ильиничны Жевак и всем, кому она была дорога. Жизнь Ирины Ильиничны оборвалась слишком рано, для коллектива суда это большая профессиональная и личная утрата. Светлая память о нашей коллеге навсегда сохранится в наших сердцах«, — говорится в некрологе, подготовленном сотрудниками суда.

Прощание с Ириной Жевак состоится 17 сентября в 11.00 по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, 192.

Подпишитесь на наш Telegram-канал: в нем публикуем только самые интересные новости с редакционными комментариями

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд переезжает в новое здание

12 декабря 2017, 10:38

В эти минуты в Арбитражном суде Саратовской области продолжается пресс-конференция председателя Алексея Горябина.

Корреспондент ИА «Взгляд-инфо» поинтересовался планами переезда Арбитражного суда вместе с Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в новое здание – вторую очередь гостиницы «Словакия» (напротив речного вокзала).

«На самом деле туда уже начал переезд Двенадцатый арбитраж. Мы туда переезжать не планируем. Площади не позволяют разместиться двум судам в этих помещениях. Вы видите условия размещения Арбитражного суда, они очень скромные. Проблема с лифтами известна всем. Кабинеты разобщены, очень сложно подниматься по лестницам, особенно пожилым людям. Я в курсе этой проблемы, не хочу предвосхищать события, но я знаком не понаслышке.

В самое ближайшее время будем предпринимать действия в этой сфере, и это не голословные заявления. Есть помещения, куда бы мы хотели переехать, пока мы не будем это озвучивать«, — сказал Горябин.

Подпишитесь на наш Telegram-канал: в нем публикуем только самые интересные новости с редакционными комментариями

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 г. N 12АП-4214/14 (ключевые темы: муниципальная собственность — нежилые помещения — договор аренды — право аренды — право хозяйственного ведения)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 г. N 12АП-4214/14

Дело N А12-31846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазРесурсы» (ИНН 3444125960; ОГРН 1053444086079),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2014 года по делу N А12-31846/2013 (судья Буланков А.А.),

по заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200; ОГРН 1023403446362),

к обществу с ограниченной ответственностью «Эвенто» (ИНН 3444198372; ОГРН 1123444008115),

общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазРесурсы» (ИНН 3444125960; ОГРН 1053444086079),

муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» (ИНН 3443013396; ОГРН 1023402977223),

о признании торгов и договора аренды недействительными,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Эвенто», действующего по доверенности от

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее — ДМИ администрации Волгограда, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании недействительными торгов в части лота N 2 на право аренды помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Советская, 28а, общей площадью 817,6 кв.м и признании недействительным договор аренды муниципального недвижимого имущества N 01-05/284-13 от 25.10.2013, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Метроэлектротранс» (далее — МУП «Метроэлектротранс») и обществом с ограниченной ответственностью «Эвенто» (далее — ООО «Эвенто»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазРесурсы» (далее — ООО «НефтеГазРесурсы», Общество), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает на том, что договор аренды от 04.06.2008 N 01-05/315-08, заключенный между МУП «Метроэлектротранс» и ООО «НефтеГазРесурсы» в установленном законом порядке не прекратил свое действие и не был расторгнут сторонами в установленном законом и договором порядке, после истечения срока действие данного договора было возобновлено на неопределённый срок, что в данном случае, по мнению апеллянта, исключало возможность объявления и проведения торгов на право заключения договора аренды помещения, заключения договора аренды между МУП «Метроэлектротранс» и ООО «Эвенто».

ООО «Эвенто», МУП «Метроэлектротранс», ДМИ администрации Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

От ООО «Эвенто» в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление от 30.05.2014 о признании исковых требований в полном объёме.

Представители ООО «НефтеГазРесурсы», МУП «Метроэлектротранс», ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 06.05.2014.

От ДМИ администрации Волгограда в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении настоящего в отсутствие своего представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В судебном заседании, открытом 03 июня 2014 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 июня 2014 года до 09 часов 10 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителя ООО «Эвенто», который пояснил, что спорное нежилое помещение обременено правами аренды ООО «НефтеГазРесурсы», договор аренды от 04.06.2008 N 01-05/315-08, заключенный между МУП «Метроэлектротранс» и ООО «НефтеГазРесурсы», является действующим и просил суд апелляционной инстанции принять в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258 , 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО «Эвенто», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.06.2008 между МУП «Метроэлектротранс» (Арендодатель) и ООО «НефтеГазРесурсы» (Арендатор) заключён договор аренды N 01-05/315-08 (далее — Договор N 01-05/315-08), сроком действия по 04.06.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора N 01-05/315-08 Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 28а, общей площадью 817,6 кв.м.

Письмами N 01-05/1474 от 27.06.2013, N 01-05/1543 от 08.07.2013 МУП «Метроэлектротранс» обратилось в ДМИ администрации Волгограда с просьбой организовать процедуру проведения торгов на право заключения договора аренды помещения, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 28а, общей площадью 817,6 кв.м, ссылаясь на истечение срока действия Договора N 01-05/315-08, заключенного с ООО «НефтеГазРесурсы», и освобождение последним нежилого помещения.

09.09.2013 ДМИ администрации Волгограда на официальном сайте Российской Федерации — www.torgi.gov.ru и дополнительно на сайте администрации Волгограда — www.volgadmin.ru опубликовано извещение о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества открытого по составу участников.

Предметом аукциона, среди прочих, являлось право на заключение договора аренды муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Метроэлектротранс», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Советская, 28а, общей площадью 817,6 кв.м, сроком на 5 лет по цене 3 473 165,00 руб. (Лот N 2).

По результатам проведенных торгов 25.10.2013 между МУП «Метроэлектротранс» (Арендодатель) и ООО «Эвенто» (Арендатор) заключен договор аренды N 01-05/284-13. Имущество передано по акту приема — передачи.

Письмом от 26.11.2013 N 01-05/2626 генеральный директор МУП «Метроэлектротранс» отказался от права хозяйственного ведения на данное помещение.

Распоряжением ДМИ администрации Волгограда от 26.11.2013 N 7265р встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Советская, 28а, общей площадью 817,6 кв.м, включено в состав муниципальной имущественной казны Волгограда (т. 1, л.д. 120-114).

27.11.2013 в адрес ДМИ администрации Волгограда поступило обращение ООО «НефтеГазРесурсы» о намерении арендатора реализовать преимущественное право на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 28а, общей площадью 817,6 кв.м, в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДМИ администрации Волгограда, полагая, что договор аренды N 01-05/284-13 от 25.10.2013, заключённый между МУП «Метроэлектротранс» (Арендодатель) и ООО «Эвенто» (Арендатор), не соответствует требованиям закона, поскольку на момент проведения торгов по реализации права аренды спорное имущество было обременено договором аренды N 01-05/315-08 от 04.06.2008, заключённым между МУП «Метроэлектротранс» (Арендодатель) и ООО «НефтеГазРесурсы» (Арендатор), обратился с вышеназванными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», не усмотрел нарушений закона при проведении торгов на право аренды спорного помещения и счёл исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ( статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю недвижимое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений подпункта «и)» пункта 2.2. Договора N 01-05/315-08 Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее чем за 30 дней о предстоящем освобождении помещений (в том числе и его части) как в связи окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, сдать помещение по акту в исправном состоянии.

Как установлено судом первой инстанции, Договор N 01-05/315-08 заключен между МУП «Метроэлектротранс» (Арендодатель) и ООО «НефтеГазРесурсы» (Арендатор) сроком действия по 04.06.2013.

До 04.06.2013 и после 04.06.2013 (дата окончания срока действия Договора N 01-05/315-08) со стороны МУП «Метроэлектротранс» в адрес ООО «НефтеГазРесурсы» не поступило уведомлений о прекращении действия Договора N 01-05/315-08 и необходимости освобождения нежилого помещения, равно как не поступило уведомления о расторжении договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и (или) пункта 5.1.3. Договора N 01-05/315-08.

Арендатор также не сообщал Арендодателю в письменном виде об освобождении помещения, как того требуют положения подпункта «и)» пункта 2.2. Договора N 01-05/315-08, и по акту нежилое помещение не сдавал.

Во исполнение условий подпункта «д)» пункта 2.2., раздела 3 Договора N 01-05/315-08 ООО «НефтеГазРесурсы» после 04.06.2013 производило уплату арендной платы, что объективно подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 09.08.2013 N 44, от 09.09.2013 N 42, от 11.11.2013 N 64 и N 65 (т. 1, л.д. 145-148).

Таким образом, после истечения срока действия Договора N 01-05/315-08 ООО «НефтеГазРесурсы» продолжило пользоваться недвижимым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Следовательно, в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор N 01-05/315-08 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письма МУП «Метроэлектротранс» N 01-05/1474 от 27.06.2013, N 01-05/1543 от 08.07.2013 и акт вскрытия и осмотра помещения от 05.08.2013 (т. 1, л.д. 59, 60, 105), содержащие указание об истечении срока действия Договора N 01-05/315-08 и освобождении Арендатором нежилого помещения, не являются допустимыми доказательствами, с которыми закон и договор связывают прекращение между сторонами арендных отношений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение обязанности арендатора по содержанию помещения надлежащем техническом и санитарном состоянии, предусмотренной подпунктом «а)» пункта 2.2. Договора N 01-05/315-08, ООО «НефтеГазРесурсы» (Заказчик) заключило с ООО «АСТ» (Подрядчик) договор от 01.07.2013 на выполнение ремонтных работ по объекту — нежилые помещения по ул. Советская, 28а в г. Волгограде со сроком выполнения с 09.08.2013 по 06.02.2014.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорное помещение было освобождено от имущества самим Арендатором для проведения ремонтных работ, с целью его дальнейшей эксплуатации, а не в смысле положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих факт прекращения действия Договора N 01-05/315-08 по каким-либо основаниям, материалы настоящего дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к арендным отношениям, сложившимся по Договору N 01-05/315-08, положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязательности проведения торгов для заключения договор аренды спорного имущества по следующим основаниям.

В данном случае нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Советская, 28а, общей площадью 817,6 кв.м, является муниципальной собственностью.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, в том числе пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды ( статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

Статья 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ, требующая обязательного проведения торгов для заключения договора аренды в отношении муниципального имущества, введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ, вступила в законную силу с 02.07.2008, не имеет обратной силы и подлежит применению к правоотношениям, возникшим после введения данной нормы в действие.

Договор N 01-05/315-08 заключен между МУП «Метроэлектротранс» и ООО «НефтеГазРесурсы» 04.06.2008, то есть до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды муниципального имущества, а потому его возобновление на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит требованиям закона.

Открытый аукцион — способ заключения договора, при котором обязательным является соблюдение не только порядка и правил их проведения, но и требований закона, предъявляемых к категории сделок, являющихся предметом торгов.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества ( статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Передача в аренду является действиями по распоряжению имущества собственника, между тем, распорядившись своим имуществом, и передав его во владение и пользованию иному лицу, повторное распоряжение этим же имуществом в период действия в отношении него прав аренды третьего лица, нарушает права и охраняемые законом интересы этого лица.

Из смысла указанных выше норм права следует, что реализация права аренды на торгах возможна при условии того, что данное имущество свободно от аналогичных прав третьих лиц, то есть имущество не может быть передано на торги по заключению договора аренды до тех пор, пока данное имущество обременено правом аренды третьих лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 4818/06, заключение договора аренды в период действия другого договора аренды того же недвижимого имущества, заключенного между иными сторонами (с иным арендатором), является неправомерным. Такая сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса является ничтожной.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В данном конкретном случае открытый аукцион на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества фактически проведен и новый договор аренды заключен с нарушением требований закона при наличии действующего Договора N 01-05/315-08, заключенного с ООО «НефтеГазРесурсы».

30.05.2014 от ООО «Эвенто» в материалы дела поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объёме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство о признании иска подписано генеральным директором ООО «Эвенто» Гребневым А.В.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судом признания ответчиком иска, суд апелляционной инстанции принимая во внимание, что в связи с отказом МУП «Метроэлектротранс» от права хозяйственного ведения и изданием распоряжения ДМИ администрации Волгограда от 26.11.2013 N 7265р о включении спорного имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда произошла смена арендодателя по Договору N 01-05/315-08 с МУП «Метроэлектротранс» на собственника — муниципальное образование в лице ДМИ администрации Волгограда, учитывая, что ООО «Эвенто» являлось единственным участников торгов по лоту N 2, и считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и может быть принято судом.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемый судебный акт и в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает новый судебный акт об удовлетворении иска.

Разрешая вопрос о судебных расходах в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции относит их на ответчика — ООО «Эвенто».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2014 года по делу N А12-31846/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворить.

Признать недействительными торги в части лота N 2 на право аренды помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Советская, 28а, общей площадью 817,6 кв.м и договор аренды муниципального недвижимого имущества N 01-05/284-13 от 25.10.2013, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Метроэлектротранс» и обществом с ограниченной ответственностью «Эвенто».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвенто» в доход федерального бюджета за рассмотрение иска государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвенто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазРесурсы» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.