Договор на поруки

Взять на поруки осужденного за экономическое преступление

Я представитель общественной организации. Хочу во время судебного заседания при вынесении приговора заявить ходатайство о взятии осужденного на поруки

Уточнение клиента

Если я попрошу суд назначить отбывание наказания на работе в моей общественной организации?

01 Июля 2013, 20:00

Ответы юристов (8)

Здравствуйте, к сожалению, нельзя-не предусмотрено Уголовным законом. ст 52 ук утратила силу

Есть вопрос к юристу?

Ходатайство заявляется с учетом статей 119 — 120 УПК РФ.

Личное поручительство (статья 103 УПК РФ) есть дополнительная гарантия при применении меры пресечения, предусмотренной статьей 102 УПК РФ.

На стадии постановления приговора речь идет о наказании осужденного, а не о мере пресечения, так что здесь личное поручительство прямо процессуально не допустимо.

Если только учтется при решении вопроса по пункту 17 части 1 статьи 299 УПК РФ.

здравствуйте Евгений! полностью присоединяюсь к мнению Кирилла, в действующем законодательстве отсутствует такое понятие, как «взять на поруки». если вы участвуете в процессе рассмотрения дела в качестве защитника наряду с профессиональным защитником, т.е. адвокатом, и если подсудимый принимает активное участие в деятельности вашей общественной организации, то единственное что вы можете сделать — выступить в прениях в его защиту и предоставить положительную характеристику на подсудимого

Коллега Бухтояров совершенно прав. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности передать виновного на поруки кому бы-то ни было. Это в советское время нормы УК и УПК РСФСР предусматривали такую возможность.

Личное поручительство в соответствии со ст. 103 УПК РФ возможно, но на период расследования дела органами следствия или дознания, но не в суде.

В первом ответе немного не дописал, добавляю:ст 52 ук РСФСР утратила силу с 1 января 1997 года

По уточнению: заявляйте ходатайство, суд его рассмотрит и определится по его существу, но обязанности удовлетворить такое Ваше ходатайство у суда нет.

Про уточнение-шансы есть, если это только не лишение свободы.

суд не обязан удовлетворять подобное ходатайство он может только его учитывать при вынесении приговора.

такое возможно, только если суд назначит наказание в виде исправительных работ и если подсудимый в вашей общественной организации официально работает.

Статья 50 УК РФ. исправительные работы
Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.
Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Договор Поручительства

Словарь бизнес-терминов. Академик.ру . 2001 .

Смотреть что такое «Договор Поручительства» в других словарях:

Договор поручительства — – договор, по которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое… … Коммерческая электроэнергетика. Словарь-справочник

договор поручительства — Письменное обязательство поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Д.п. может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. [http://www.lexikon.ru/dict/buh/index … Справочник технического переводчика

Договор поручительства — см. Поручительство … Энциклопедия права

Договор поручительства — По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое… … Официальная терминология

ДОГОВОР ПОРУЧИТЕЛЬСТВА — письменное обязательство поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Д.п. может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем … Большой бухгалтерский словарь

Договор поручительства — см. Поручительство … Большой юридический словарь

ДОГОВОР ПОРУЧИТЕЛЬСТВА — письменное обязательство поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Д.п. может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем … Большой экономический словарь

ДОГОВОР ПОРУЧИТЕЛЬСТВА — см. Поручительство … Юридический словарь современного гражданского права

Договор лизинга — договор, определяющий взаимоотношения лизингодателя и лизингополучателя. В договоре лизинга обязательно указываются сроки, условия внесения арендной платы и обязательства лизингополучателя. Условием договора лизинга является установление… … Финансовый словарь

Договор лизинга — Договор, в соответствии с которым арендодатель ( далее лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за… … Словарь: бухгалтерский учет, налоги, хозяйственное право

Згідно зі ст. 553 ЦК України порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Виходячи з наведеного визначення, підставою виникнення поруки є саме договір. Одностороннє зобов’язання особи відповідати за невиконання або неналежне виконання боржника не може бути визнано підставою виникнення правовідносин поруки. Так, значення поруки не можуть мати листи, характеристики і довідки про високу платоспроможність боржника, аудиторський висновок аналогічного змісту, рекомендації і інші документи.

Договірний характер зобов’язання поручителя, очевидно, обумовлений особливістю цього зобов’язального правовідношення, яке полягає в тому, що в силу зобов’язання поруки на поручителя покладається обов’язок майнового характеру, виконання якого вимагає значних матеріальних затрат. Саме з цим пов’язана необхідність його виникнення на підставі договору, в якому виражається воля особи на прийняття поруки, — договору поруки.

У теорії цивільного права питання про те, між ким повинен бути укладений договір, щоб його можна було вважати договором поруки, вирішується неоднозначно. В договірній практиці зустрічаються такі варіанти його оформлення:

  • 1) між поручителем і кредитором без участі головного боржника (поряд із ним може існувати договір між майбутнім поручителем і заінтересованою в поруці особою — кредитором або боржником);
  • 2) включення умови про поруку як складової частини основного договору, що підписується трьома сторонами: кредитором, боржником і поручителем;
  • 3) укладення окремого договору поруки між кредитором, боржником і поручителем, що існує поряд з основним.

Як випливає зі ст. 553 ЦК України для дійсності договору поруки необхідною (і достатньою) слід вважати участь у ньому лише кредитора і поручителя. Договір поруки не передбачає виникнення або, навпаки, припинення будь-яких прав та обов’язків боржника. Він зазвичай лише здійснює підготовчі дії до укладення договору поруки, підшукуючи поручителя і одержуючи його згоду. Боржник має певні права та несе обов’язки у правовідносинах поруки, зокрема за ст. 557 ЦК України, але вони грунтуються виключно на законі та реалізуються на підставі юридичного складу — сукупності юридичних фактів: наявність договору поруки між кредитором і поручителем; невиконання боржником свого зобов’язання перед кредитором; виконання, здійснене поручителем за боржника.

При такому варіанті оформлення договору поруки може трапитися так, що боржнику взагалі не буде відомо про його укладення. Зважаючи на це, на наш погляд, на поручителя та/або кредитора слід покласти обов’язок поінформувати боржника у письмовій формі про факт укладення договору поруки між ними. На думку розробників проекту ЦК України, така поінформованість значною мірою відповідатиме принципу добросовісності, оскільки боржнику буде відомо про можливість зміни кредитора у разі невиконання боржником своїх зобов’язань. Відтак це унеможливить акумулювання вимог до боржника без його відома третьою особою, яка зацікавлена в отриманні контролю над боржником1.

Правова природа договору поруки між поручителем та боржником, згідно з яким поручитель зобов’язується перед боржником нести відповідальність перед кредитором останнього за порушення ним (боржником) свого зобов’язання в юридичній літературі визначалася по-різному. За словами В. А. Белова, в даному випадку має місце «договір особливого типу (sui generis); очевидно — особливий тип договору на користь третьої особи».

Виходячи із норм чинного цивільного законодавства із наведеною характеристикою погодитись не можна. Так, по-перше, у ст. 511 ЦК України закріплено презумпцію про те, що зобов’язання як цивільно-правовий зв’язок між кредитором і боржником не може створювати обов’язку для третьої особи. На користь третьої особи (кредитора у поручительських правовідносинах) можна виговорити лише права, якими ця особа може скористатися, а може і відмовитися від них. У жодному разі не можна без її згоди покласти на неї цивільно-правовий обов’язок. Як випливає зі ст. 556 ЦК України, у кредитора виникають не тільки права, а й обов’язки. По-друге, згідно із ст. 636 ЦК України, якщо особа, яка уклала договір, обумовила виконання зобов’язання, що виникло з договору, третій особі, то, якщо інше не передбачено в договорі і не випливає з його змісту, виконання може вимагати як особа, що уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання. Проте боржник за основним зобов’язанням не має права вимагати від поручителя виконання договору поруки на свою користь. Протилежний висновок неминуче призвів би до нівелювання правового призначення поруки як засобу забезпечення інтересів кредитора, а не боржника.

Варто зазначити, що ч. 2 ст. 576 проекту ЦК України надавала можливість оформити поруку як договір, що укладається між основним боржником і поручителем на користь третьої особи — кредитора з основного боргу1. Як уже зазначалося, такий договір в жодному випадку не можна вважати договором поруки, тому цілком правомірно до нового ЦК України ця норма не була включена.

Другие статьи:  Адвокат при дтп иваново

Заперечення викликає також характеристика договору, укладеного між боржником і особою, що дала згоду бути поручителем, як попереднього про укладення у майбутньому договору поруки (з кредитором).

Вбачається, що за своїм змістом — це договір про надання послуг, де замовником може виступити як боржник, так і кредитор (залежно від того, хто з них більше заінтересований у поруці), а виконавцем — поручитель. Умовно його можна іменувати як «договір про надання поручительських послуг» за аналогією з договорами про надання інших видів послуг (аудиторських, консалтингових, юридичних тощо). На підтвердження даної позиції можна навести законодавче положення ст. 558 ЦК України, яка говорить про право поручителя на оплату наданих ним послуг. Цей договір підпадає під дію глави 63 ЦК України «Послуги. Загальні положення» і може бути як відплатним, так і безвідплатним.

Предмет вказаного договору складатимуть поручительські послуги, надання яких передбачає обов’язок виконавця (майбутнього поручителя) укласти договір поруки, оскільки порука може надаватися виключно на підставі договору.

Поширеною у договірній практиці є також конструкція, при якій поряд із основним договором укладається також і договір поруки за участі трьох суб’єктів — кредитора, поручителя і боржника3. Даючи правову оцінку такого роду договору, слід передусім зважити на те, що в рамках вказаної договірної моделі під урегулювання підпадають відносини двох видів:

  • o між кредитором і поручителем щодо встановлення обов’язку останнього нести відповідальність за виконання боржника;
  • o між боржником та поручителем щодо встановлення обов’язку боржника оплатити надану поруку.

Такому договору притаманні ознаки змішаного, тобто такого, який опосередковує два або кілька видів різнорідних відносин і об’єднує умови, які є необхідними для формування зобов’язань різних типів, а його правове регулювання здійснюється нормами, які відносяться до кожного із об’єднаних в ньому договірних типів. Таким чином, стосовно поруки застосуванню підлягатимуть норми, які регулюють договір поруки та договір про надання послуг.

Вищенаведене стосується також випадків включення умови про поруку як складової частини основного договору, підписаного трьома сторонами: кредитором, боржником і поручителем, який, як уже зазначалося, зустрічається у договірній практиці поряд із договором поруки у формі окремого документа.

Договір поруки традиційно вважався одностороннім: на стороні кредитора — право вимоги до поручителя нести відповідальність за боржника, на стороні поручителя обов’язок таку відповідальність нести.

Такий висновок цілком узгоджується із сучасним правовим регулюванням, навіть незважаючи на те, що на кредитора відповідно до ст. 556 ЦК України покладено обов’язок вручити поручителю документи, що підтверджують вимогу до боржника, і передати права, які забезпечують цю вимогу. Слід погодитися із В. В. Вітрянським, що цей обов’язок кредитора знаходиться за рамками договору поруки, і тому його можна не брати до уваги при визначенні характеру договору поруки як одностороннього.

Отже, договір поруки є двостороннім правочином, але одностороннім договором, оскільки встановлює одностороннє зобов’язання, відповідно до якого кредитор має право вимагати від поручителя, щоб той виконав свій основний договірний обов’язок відповідати за дії боржника, а поручитель зобов’язаний виконати вказаний обов’язок.

У сучасних умовах не знайшло свого однозначного вирішення питання про оплатність договору поруки. Необхідно зазначити, що згідно із 558 ЦК України поручитель має право на оплату послуг, наданих ним боржникові. Зазначена стаття є новелою цивільного законодавства України. Виходячи із наведеного у більшості випадків робиться, на наш погляд, хибний висновок про відплатність договору поруки.

Помилкова характеристика договору поруки як відплатного насамперед пов’язана із неправильним вирішенням питання про коло учасників вказаного договору. Як зазначалося вище, ними є кредитор та поручитель. Обов’язок останнього надати те, до чого зобов’язався боржник, жодним чином не пов’язаний і не обумовлений ніякими зустрічними діями кредитора. Відшкодування за здійснене виконання, яке повинно повністю покрити всі збитки, включаючи упущену вигоду, поручитель отримає на підставі ч. 2 ст. 556 ЦК України від боржника, а не від кредитора. Тому, як нам видається, договір поруки за своєю правовою природою є безвідплатним. Поручитель не може вимагати від кредитора ніякого зустрічного задоволення, навіть виходячи із презумпції відплатності цивільно-правових договорів (ч. 5 ст. 626 ЦК України), оскільки така вимога суперечила б суті зобов’язання поручителя.

Стосовно реальності чи консенсуальності договору поруки, зазначимо, що закон не пов’язує виникнення прав кредитора з будь-якими діями зі сторони поручителя, а це означає, що з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, такий договір вважається укладеним. Із сказаного випливає, що договір поруки є консенсуальним.

На жаль, у ЦК України не визначені істотні умови договору поруки. Враховуючи відсутність спеціальних вимог, застосуванню підлягатимуть загальні правила, сформульовані у ст. 638 ЦК України. Згідно із вказаною нормою абсолютною, єдино визначеною законодавцем істотною умовою будь-якого цивільно-правового договору є умова про предмет.

Перш ніж визначити предмет договору поруки, варто навести позицію Б. Л. Хаскельберга та В. В. Ровного щодо поділу всіх зобов’язань на індивідуальні, предмет яких визначений уже на етапі виникнення зобов’язання, та родові, предмет яких на етапі виникнення можна характеризувати лише як визначуваний за певними критеріями, а відому індивідуалізацію він отримує лише на стадії виконання1.

Проаналізувавши з цієї точки зору зобов’язання поручителя, що виникає на підставі договору поруки, доходимо висновку, що його в більшості випадків слід характеризувати як родове, оскільки на етапі укладення предмет договору поруки чітко визначити не можна, так як ще невідомий точний розмір процентів за користування грошовими коштами (при забезпеченні грошових зобов’язань), а також збитків та неустойки як форм відповідальності поручителя за невиконання зобов’язання боржника. Відповідно предмет договору поруки набуває визначеності лише на етапі його виконання поручителем або пред’явлення до нього позову.

З огляду на вищенаведене предмет договору поруки на етапі його укладення слід визначати за допомогою таких елементів:

  • 1) вичерпного переліку дій, які зобов’язаний вчинити поручитель у випадку невиконання основного обов’язку боржника;
  • 2) вказівки на зобов’язання, що забезпечується порукою;
  • 3) реквізитів основного договору.

Що стосується першого елементу предмета договору поруки, то тут можливі принаймні чотири різні варіанти поведінки поручителя: а) виконання основного обов’язку боржника та відповідальність за його невиконання у формі відшкодування збитків та (або) сплати неустойки; б) лише виконання основного обов’язку боржника; в) лише відповідальність за невиконання боржником основного зобов’язання у формі відшкодування збитків та сплати неустойки; г) відповідальність у конкретній наперед визначеній формі — збитки або неустойка (штраф, пеня).

Наприклад, порукою забезпечено зобов’язання продавця передати товар за договором купівлі — продажу нафтопродуктів. У такому випадку предметом договору поруки є дії поручителя стосовно перенадання кредитору нафтопродуктів такої кількості, якості, марки тощо, як і за основним договором купівлі-продажу (якщо поручитель зобов’язався здійснити виконання замість боржника) або грошової суми збитків, неустойки, процентів (якщо поручитель зобов’язався нести лише відповідальність), або і те, і інше.

Що ж до другого елементу предмета договору поруки, то, виходячи із акцесорного характеру способів забезпечення, можна зробити висновок, що предмет договору поруки безпосередньо залежить від основного зобов’язання, на забезпечення якого порука була надана.

В окремих випадках для ідентифікації предмета у договорі поруки недостатньо вказати на істотні особливості основного зобов’язання. Іноді треба зробити посилання на реквізити договору, з якого виникло це основне зобов’язання, оскільки у зв’язку з ним, а вірніше з метою забезпечення його виконання і укладається договір поруки. Крім того, між тими ж сторонами може існувати не один договір.

Показовою в цьому випадку може бути справа за позовом Ощадного банку України до С. та В., як поручителя, про стягнення суми боргу за кредитним договором. Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області, позов задоволено частково за рахунок поручителя. У порядку касаційного оскарження судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України вказані судові рішення скасовано. При цьому, як на одну із підстав постановления такого рішення, Верховний Суд України цілком обґрунтовано вказав, що кредитний договір у даному випадку не забезпечений порукою, оскільки в тексті договору немає відомостей про банк, який надав кредит, немає посилань на конкретний кредитний договір, тобто в тексті договору не зазначені умови, які б дозволяли визначити, за виконання якого зобов’язання поручився В.

Серед істотних умов у ст. 638 ЦК України також названі ті умови, які визнані такими за законом. Аналіз норм параграфа 3 глави 49 ЦК України про поруку дозволяє зробити висновок, що істотні умови для даного виду договору не передбачені.

Як правило, сторони включають до змісту договору поруки й інші умови, зокрема такі, як: розмір й інші характеристики основного обов’язку поручителя, порядок і строки сплати поручителем кредитору грошових сум, строк дії поруки, види відповідальності поручителя за невиконання або неналежне виконання ним свого обов’язку та інші. І хоча у більшості випадків ці умови не можна вважати істотними у розумінні ч. 1 ст. 638 ЦК України, їх наявність в договорі все-таки має досить важливе значення. Детальне і чітке вирішення в договорі поруки всіх можливих спірних моментів у майбутніх взаємовідносинах між поручителем, кредитором та боржником дозволить попередити в подальшому можливі спірні ситуації між ними.

Другие статьи:  Патент в мурманской области

Переходячи до визначення форми договору поруки, зазначимо, що ст. 547 ЦК України містить пряму вказівку, згідно із якою договір поруки, як і будь-який інший правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання, оформляється письмово. Наслідком недотримання письмової форми є його нікчемність. Такий жорсткий підхід законодавця пояснюється тим, що порука по своїй суті зводиться до виконання не свого, а чужого зобов’язання або ж відповідальності за невиконання або неналежне виконання чужого зобов’язання, і тому закон вимагає, щоб намір зобов’язатися за боржника і обсяг такого зобов’язання не викликали жодного сумніву.

Зазначимо, що обов’язковість нотаріального посвідчення договору поруки згідно із чинним законодавством не вимагається, проте сторони на свій розсуд можуть посвідчити такий договір у нотаріуса2. Практичне значення такого посвідчення буде мати значення у процедурі заявлення вимог до поручителя. В даному випадку є підстави для застосування постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 р. N9 1172і, за умови, що зобов’язання поручителя носить безспірний характер. Скажімо, коли обов’язок поручителя фактично зводиться до сплати грошових сум, передачі майна.

Чем опасен кредит “на поруки”

Если должник не будет выплачивать кредит, банк будет спрашивать деньги у поручителя.

Ужесточение условий потребительского кредитования (напомним, что с весны этого года многие банки Украины перестали выдавать кредиты тем, кто получает зарплату в “конверте”, затребовали обязательный первоначальный взнос и сократили сроки кредитования) привело к тому, что поручительство становится для многих едва ли не единственной возможностью взять деньги в кредит на приобретение крупной покупки.

Какие права и обязанности возникают у поручителя и какие опасности при этом его подстерегают?

За солидарность!

Большинство поручителей рассчитывают, что, даже если заемщик перестанет платить, банк будет требовать деньги именно с должника: станет с ним судиться, добьется продажи его имущества. Таким образом, кредитор вернет свои средства и до поручителя дело так и не дойдет. Однако, если у банка возникнут проблемы с заемщиком, остаться в стороне им не удастся.

Практически все банки заключают договоры поручительства, предполагающие солидарную ответственность поручителя и должника. «При солидарной ответственности поручитель будет отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, — объясняет руководитель отделения «Укрсоцбанка» Дмитрий Суков. — То есть сюда включается уплата процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником».

Значительно реже в договорах фигурирует субсидиарная ответственность. «В этом случае кредитор обязан сначала предъявить требования к основному должнику, и только в случае неисполнения обязательства основным должником — к поручителю», — объясняет Дмитрий Гутгарц, директор ЧП «Адвокатское бюро Гутгарца».

При солидарной ответственности уже на следующий день после невнесения ежемесячного платежа банк, в принципе, может потребовать от поручителя рассчитаться за заемщика. Но на практике кредиторы так не поступают. «Если c заемщиком была достигнута договоренность о погашении возникшей задолженности в разумные сроки, то к поручителю банк не обращается», — рассказывает директор департамента розничного кредитования банка «Финансы и кредит» Сергей Шевченко.

А вот если возникла просрочка, то обращаться к должнику или к поручителю, в каждом случае банк выбирает с учетом многих факторов. «Банк атакует того, с кого реальнее получить долг», — говорит управляющий партнер юридической фирмы «Ильяшев и партнеры» Михаил Ильяшев.

Как правило, поручителю звонят из банка и сообщают сумму, которую он должен внести; одновременно ему отправляют заказное письмо, чтобы в случае судебного разбирательства можно было доказать, что требование о погашении было ему предъявлено.

Как освободится

Договор о поручительстве прекращает свое действие при полном погашении задолженности по кредиту или по истечении срока поручительства, если таковой оговорен в договоре.

Досрочно получить «вольную» от поручительства, в принципе, можно. «С банком можно расторгнуть договор поручительства, но это уже на усмотрение финучреждения. Это возможно, например, если банк уверен в том, что должник заплатит, или если долг уже практически выплачен, или если должник приведет другого поручителя” — рассказывает Михаил Ильяшев.

Между тем, Сергей Шевченко отмечает, что случаи расторжения таких договоров встречаются крайне редко. «И это напрямую зависит не столько от отношения банка к клиенту, сколько от оценки изменения величины кредитного риска при отказе от поручительства вообще или его замены. Поэтому такое решение принимается кредитным комитетом банка», — отмечает он.

Что делать, если заемщик не платит долг и банк обратился к вам как к поручителю? «Нужно помогать банку забрать деньги у заемщика, — говорит Михаил Ильяшев. — Если не поможет, придется отдавать долг, а потом требовать деньги с должника через суд». Дмитрий Суков соглашается, что личная беседа с вашим знакомым может принести ощутимые плоды. «Но если нет — с банком все-таки придется рассчитаться», — резюмирует он.

По словам Сергея Шевченко, тянуть с платежом и избегать поручителю прихода в банк невыгодно: чем дольше не погашается кредит в установленные кредитным договором сроки, тем весомее будет сумма набежавшего штрафа за просрочку и тем больше накапает процентов по кредиту в результате не погашения «тела» кредита.

Банки чаще всего предъявляют иск одновременно и к заемщику, и к поручителю. Долг будет взыскиваться с того, у кого найдется необходимое для этого имущество или деньги. Если средств заемщика не хватит для погашения долга, то недостающая сумма будет покрыта за счет поручителя.

Если должник добровольно так и не рассчитается с поручителем, остается подавать в суд. Для подачи иска надо получить в банке кредитный договор и справки, подтверждающие, что вы погасили долг заемщика. Впрочем, даже если суд примет решение в вашу пользу, неизвестно сколько времени уйдет на тяжбу и удастся ли затем судебным исполнителям взыскать с ответчика необходимую сумму.

Принимаемые на себя обязанности перед банками состоят не только в том, чтобы не обидеть знакомого или приятеля, но и обязательства гасить долг, если заемщик это сделать не в состоянии. Вам следует разобраться: на что человек берет деньги, оценить его платежеспособность и только потом говорить «да». Важно помнить, что эта подпись может не только кого-то выручить, но и сильно испортить вашу жизнь.

Кому нужен поручитель?

  • если возраст заемщика на момент погашения кредита достигает пенсионного или предпенсионного возраста;
  • если отсутствует стабильный официальный доход (важно при этом, чтобы семейная пара на двоих зарабатывала сумму, в 2 раза превышающую сумму выплаты по кредитам);
  • если у человека плохая кредитная история или он превысил лимит кредитования.
  1. К поручителю, полностью или частично погасившему обязательства заемщика перед банком, по закону переходят права кредитора. Поэтому он может требовать возврата всей суммы со стороны неплательщика.
  2. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения других убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
  3. В договоре можно указать конкретную сумму оплаты за свою услугу поручителя. Занимаются этим многочисленные кредитные посредники (как показал наш опрос, цена вопроса, в среднем, 10—15% от суммы долга).
  1. В случае неуплаты заемщиком энной суммы, придется погасить все его обязательства, включая не только сумму долга, но и проценты, пени и штрафы.
  2. В случае, если человек, которого вы взяли “на поруки”, не может выплачивать кредит, вам придется раскошелиться за него, а потом выбивать деньги через суд. Придется потратиться на судебные издержки. Во-первых, это госпошлина в размере 1% от суммы иска, но не менее 51 грн. Во-вторых, юристы за помощь в составлении иска в отношении заемщика и сопровождение дела возьмут в среднем 10% от суммы долга.
  3. Если во время поручительства вы захотите сами взять кредит и чистосердечно признаетесь банку в поручительстве, это может не только ухудшить условия займа, но и поставит крест на вашей кредитной заявке. «Оптимальным вариантом было бы, наверное, не афишировать факт взятых на себя обязательств. Один из источников, из которого банк может узнать правду, — Бюро кредитных историй (БКИ), но оно начало работать недавно и банки им мало пользуются. Впрочем, это еще не гарантия, что данную информацию можно от банка утаить», — делится Дмитрий Суков.
  4. Поручитель может нести как частичную, так и полную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств перед банком-кредитором. Однако в банковской практике обычно применяют полную ответственность. Если доходы заемщика позволяют обслуживать кредит, но нет необходимого залога, привлекается не финансовый, а имущественный поручитель. Он поручается (а значит и рискует) всем своим имуществом – движимым или недвижимым.

Блог адвоката Безух Максима Игоревича

“Кто поручится, тот и мучится”. Народная мудрость

Договор поручительства более всего распространен в банковской сфере и обрел свою популярность у банкиров при выдаче кредитов, как гарантия возврата денежных средств.

Ведь в таком случае, вместо одного лица (должника), с которого можно взыскать просроченное обязательство, по договору поручительства привлекаются в качестве соответчиков и другие лица, которые грубо говоря, к полученным деньгам не имеют никакого отношения, а несут ответственность, простите за выражение, «по полной программе».

Другие статьи:  Наследство долина роз игра торрент

Итак, по договору поручительства (поруки) поручитель поручается перед кредитором должника за исполнение им своих обязательств.

Поручитель отвечает перед кредитором за нарушение обязательства должником.

Само по себе исполнение договора поручительства не вызывает существенных споров, но вот прекращение договора поручительства, как правило, решается в судебном порядке, поскольку банк или иное финансовое учреждение (коллектор) не хотят отпускать из своих “когтистых лап” потенциального плательщика.

Гражданский кодекс содержит ряд общих и специальных оснований для прекращения договора поручительства.

Итак, поручительство прекращается:

— с прекращением обеспеченного им обязательства;

— если после наступления срока исполнения обязательства кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

— в случае перевода долга на другое лицо (например, при наследовании долгов), если поручитель не поручился за нового должника.

Самые горячие споры вызывают следующие положения:

— поручительство прекращается по истечении срока, установленного в договоре поручительства. Как правило, такой срок в договоре поруки, стороной которого выступает банк не устанавливается. В таком случае, поручительство прекращается, если кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит требования к поручителю.

— если срок основного обязательства не установлен или установлен моментом предъявления требования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение одного года со дня заключения договора поручительства.

Так же довольно долго не было единого мнения, может ли поручитель обращаться в суд с иском о признании договора поручительства прекращенным.

Однако, исходя из общих принципов гражданского законодательства и судопроизводства, учитывая право человека на защиту в суде нарушенных или непризнанных прав, исходя из равенства процессуальных прав и обязанностей сторон, подлежат защите судом требования поручителя о признании договора поручительства (поруки) прекращенным. Смотрите, например, правовую позицию судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины по делу № 6-147цс12).

Возможность предъявления иска о признании договора поручительства прекращенным, предполагает и п. 22 Постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел №5 от 30.03.2012 года «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, возникающих из кредитных правоотношений».

Поэтому, вооружившись договором поручительства, изучив его содержание, зная судебную практику и положения Гражданского кодекса Украины, вполне реально выиграть в суде дело и признать договор поручительства (поруки) прекращенным. Тем самым свести к нулю все возможные требования банка о погашении задолженности по кредитному договору за «того парня».

Не нуждается ли система обеспечения кредитов в совершенствовании?

В СМИ нет-нет, да и появляются печальные истории, связанные с банковским поручительством. Всплывают и явные мошенничества в этой сфере. Обилие таких случаев невольно наводит на мысль: не нуждается ли система обеспечения кредитов в совершенствовании? Насколько рискованно выступать сегодня гарантом возврата чужого долга? Какие правовые обязанности у каждой из сторон? Что нужно знать, чтобы не попасть в сложную ситуацию? У законодателей и юристов-практиков на этот счет есть различные точки зрения.

Михаил Счастный, юридический аналитик

Наверное, каждому из нас приходилось сталкиваться с ситуацией, когда сам просишь кого-то или друг уговаривает тебя стать поручителем. Нередко эти жизненные сюжеты заканчиваются печально.

Сам по себе этот механизм гарантий зародился очень давно. Во времена гладиаторов поручитель, который был не способен выполнить обязательство за должника, лишался руки. Отсюда и слово “поручительство”. Но варварские времена давно прошли, общество подходит к этому инструменту более грамотно и рассудительно. И в гражданских кодексах многих стран пошагово прописаны права и обязанности для всех участников этой сделки. Так что же в этом может быть пугающего?

Полагаю, что это ответственность, то есть, непосредственное исполнение взятых на себя обязательств. Ведь в глубине души мы всегда надеемся на сознательность и способность должника выполнить обязательство лично. Поэтому, прежде чем подписать договор, всем нужно внимательно его прочитать и выяснить, на какую же ответственность они подписываются.

Согласно нашему законодательству поручитель может нести солидарную либо субсидиарную ответственность. Иными словами, при солидарной ответственности вас могут выдернуть из-под одеяла и заставить выполнять требования. Поэтому солидарную ответственность называют прямой обязанностью. Притом как полностью, так и в части долга. Иное происходит при субсидиарной ответственности. По общему правилу до предъявления требования к поручителю, который в соответствии с условиями договора несет ответственность дополнительно к ответственности должника (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование сперва к основному должнику. Поэтому субсидиарную ответственность принято называть дополнительной обязанностью.

Таким образом, поручителю наиболее выгодно нести именно субсидиарную ответственность. В отличие от кредитора. Но как добиться этой субсидиарной ответственности? В большинстве договоров, предлагаемых к подписанию банками, прописывается солидарная ответственность. Следовательно, должник и поручитель, получив на руки заверенные со стороны банка формуляры договора, могут подписать их с протоколом разногласия, предусмотрев субсидиарную ответственность поручителя. Ведь условия договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством. Думаю, что банк не будет рад такому повороту событий и отклонит ваш протокол разногласий. Либо вообще не даст никакого ответа. В обоих случаях — при отклонении протокола разногласий или неполучении ответа от банка в течение тридцати дней — можно смело идти в суд с понуждением к подписанию договора на ваших условиях, поскольку кредитный договор является публичным и банк не имеет права отказать в выдаче денег.

Конечно, в силу своей невнимательности или меркантильности не каждый из нас захочет сразу вступать в войну с банком, а тем более связываться с судом. Поэтому даже в случае подписания договора на условиях банка, предусматривающих не выгодную для вас солидарную ответственность, можно попытаться изменить ситуацию путем направления банку письменного предложения об изменении этого условия. А в случае отказа — обратиться в суд с понуждением изменения условий договора. Ведь кредитный договор и прилагаемый к нему договор поручительства являются договором присоединения, но совершить такие действия могут только физические лица (потребители). Самое главное — своевременно урегулировать условия договора, не дожидаясь того момента, пока с вас как с поручителя не начнут требовать исполнения обязательства за должника. Таким образом, не так страшно само поручительство, как его применение, порой, на практике. Это и требует совершенствования.

В ДОЛГУ НЕ ОСТАТЬСЯ

Максим Мисько, депутат Палаты представителей

Механизм поручительства предоставляет дополнительные возможности получить кредит, причем касается это не только физических, но и юридических лиц. Что в свою очередь создает весьма благоприятные условия для развития бизнеса. Например, благодаря такому механизму совершенно новая, только что открывшаяся компания, не имеющая еще ни наработанной кредитной истории, ни серьезного имущества для залога, может одолжить средства — если другая компания, уже наработавшая авторитет и финансовые возможности, выступит гарантом. Все это, по сути, еще один очень важный, хотя и не новый, элемент начавшихся в прошлом году большой либерализации бизнеса и раскрепощения его деловой активности.

Также могут решаться и финансовые проблемы физических лиц. Не нужно задействовать свое недвижимое имущество. Легче становится взять ссуду. При этом следует подчеркнуть, что во всех случаях договор поручительства — совершенно добровольное мероприятие. А в самом документе тщательно и подробно прописываются все без исключения последствия, которые могут возникнуть в той или иной ситуации. Весьма развернутая и толковая памятка размещена и на официальном сайте Нацбанка.

Да, сегодня чаще всего банки практикуют солидарную ответственность. И некоторые граждане, не разобравшись в этих нюансах, со временем открывают для себя неожиданные и крайне неприятные последствия подписанного ими договора. Но ведь причина тому в недостаточном уровне правовой грамотности граждан. Не все внимательно читают и целиком осознают подписываемый ими документ, негативную роль порой играет и банальное незнание гражданами юридической терминологии.

Мировая практика выделяет много видов поручительства: личное, имущественное, общественное, должностное, законное. Его нюансы в разных странах свои. Законодательство Великобритании и Франции, например, механизм поручительства дополняет институтом резервирования права собственности. Применяются также залог, задаток, ипотека, иные способы обеспечения. Но суть их всех одна: стимулировать должника к надлежащему выполнению своих обязанностей, а также предоставить определенные гарантии на случай его неплатежеспособности.

Убежден, что решение нынешних проблем — не в изменении законодательства в целом или отказе от механизма поручительства в частности, а именно в повышении правовой грамотности людей. Возможно, и банкам стоит пойти навстречу своим клиентам и, помимо тщательно составленного и выверенного договора, еще и простым и понятным языком разъяснять те последствия, с которыми граждане столкнутся при выполнении ими обязанностей кредитополучателя.

Конечно, как показывает жизнь, неэффективными могут быть и некоторые элементы поручительства. Например, в СССР, как многие помнят, был институт общественного поручительства. По нему организация, в которой состоял обвиняемый, брала обязательство обеспечения его надлежащего поведения. На практике такое “взятие на поруки” оказалось неэффективным — и отпало само собой.

Менять же механизм поручительства лично я как юрист сегодня не вижу никаких оснований. Законодательство работает довольно неплохо. А совет гражданам может быть один. Если вам предлагают выступить гарантом на довольно крупную для вас сумму, а в человеке, который берет этот кредит, вы не в полной мере уверены, — лучше отказаться сразу. Чтобы не вышло, как в народной поговорке, опубликованной в сборниках Владимира Ивановича Даля: “Кто поручится, тот и мучится”. Полная перепечатка текста и фотографий запрещена. Частичное цитирование разрешено при наличии гиперссылки.