173 ук рф судебная практика

Приговоры судов по ст. 173.1 УК РФ Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица

Шишкин И.А. предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, что повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц, сведений о подставных лицах, группой лиц .

Шишкин И.А. действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, в период времени с 09час.00мин. до 18час.00мин. дд.мм.гггг представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивиду.

Минеев Р.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 25.12.2015 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Дрожжа А.А. совершил незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:Не позднее 01 февраля 2016 года Дрожжа А.А. вступил в предварительный сговор с неустановле.

В период с «дата» по «дата» Бихтяев Д.А., Спиркин Д.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой р.

Минеев Р.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут дд.мм.гггг предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных пре.

(1) ФИО1 совершил незаконную банковскую деятельность организованной группой, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.Так, Шестнадцатое иное лицо, имея опыт работы в коммерческих организациях, с целью.

Рогов А.В. образовал (создал) юридическое лицо через подставных лиц, а также представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшее внесение 15.02.2016г. ООО «» в единый .

Защита при обвинении по ст. 173.1 УК РФ

Существует огромное количество способов обойти закон и осуществить какую-либо преступную деятельность с целью уйти от налогообложения, обогатиться материально, либо застраховать себя от возможных последствий этой деятельности. Это касается так называемых «фирм-однодневок», которые получили широкое распространение в криминализации экономической структуры нашей страны. Для наиболее эффективной борьбы с этим видом экономической преступности Федеральным законом от 07.12.2011 N 419-ФЗ в Уголовный кодекс введена статья, предусматривающая санкции за такой вид деятельности. Объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК РФ является создание или реорганизация юридического лица через подставных лиц. Термин «подставные лица» встречается в примечании к описываемой статье – это лица, являющиеся учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица, путем введения в заблуждение которых было образовано (создано, реорганизовано) юридическое лицо.

«Фирмы-однодневки» создаются без цели осуществления предпринимательской деятельности, не обладают самостоятельностью, как правило не предоставляют налоговую отчетность и регистрируются в местах массовой регистрации (Письмо ФНС России от 11.02.2010 N 3-7-07/84). Такие фирмы создаются для различных преступных целей. Это могут быть:

  • Легализация («отмывание») доходов;
  • Проведение незаконных операций, направленных на хищение денежных средств;
  • Хищение бюджетных средств;
  • Обеспечение преступлений, связанных с контрабандой, терроризмом, рейдерскими захватами;
  • Уход от налогообложения и пр.

Нести наказание за такой вид преступления будет дееспособное лицо, достигшее возраста 16 лет, незаконно создавшее или реорганизовавшее юридическое лицо. Деятельность совершается с прямым умыслом — человек сознательно должен преследовать цель создать фирму на подставное лицо. Состав этого преступления формальный, то есть, ответственность наступает независимо от причиненных негативных последствий. Если при подаче заявления о регистрации, реорганизации юридического лица заявитель заведомо вносит в него сведения о другом физическом лице без его уведомления, действия образуют уже попадают под ст. 173.1 УК РФ. Преступление считается оконченным с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице.

Признаки, присущие «фирмам-однодневкам» перечислены в Приказе ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333, по которым можно самостоятельно определить степень риска столкнуться с такой фирмой. Приказы ФНС служат для наиболее оперативного реагирования налоговых органов на такие юридические лица, а также проведения более тщательных проверок в их отношении. За незаконное образоване и (создание, реорганизацию) юридического лица предусмотрены санкции вплоть до лишения свободы сроком до 3х лет.

Квалифицирующими признаками являются:

  1. Деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
  2. Деяние, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения.

За квалифицированные составы предусмотрено наказание вплоть до лишения свободы сроком до 5ти лет.

Для участия в процессе по ст. 173.1 УК РФ необходима тщательная подготовка. Не важно по какую сторону баррикад Вы находитесь – жертва преступления или обвиняемый. И в том и в другом случае необходимо заручиться помощью грамотного специалиста – адвоката по уголовным делам. С его квалифицированной поддержкой Вы можете рассчитывать, что решение суда будет в Вашу пользу!

Далее приведены примеры, чего удавалось добиться

по уголовным делам при обвинении по ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации:

  • оправдательный приговор при обвинении в незаконном образовании юридического лица;
  • оправдательный приговор при обвинении в незаконной реорганизации юридического лица;
  • оправдательный приговор при обвинении в незаконном создании юридического лица с целью хищения бюджетных средств;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в незаконной реорганизации юридического лица с целью ухода от налогов;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в незаконном создании юридического лица с целью финансирования контрабандной деятельности;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в незаконном образовании юридического лица с целью проведения незаконных операций;
  • переквалификация преступления при обвинении в незаконной реорганизации юридического лица с использованием своего служебного положения, в преступление меньшей степени тяжести;
  • переквалификация преступления при обвинении в незаконном создании юридического лица, в преступление меньшей степени тяжести;
  • переквалификация преступления при обвинении в незаконном создании юридического лица, совершенное группой лиц, в преступление меньшей степени тяжести.

В работу адвокатов по ведению уголовного дела

при обвинении по ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации входит:

  • первичная юридическая консультация у квалифицированного адвоката по сложным уголовным делам;
  • разъяснение норм уголовного законодательства (при необходимости);
  • разъяснение норм уголовно-процессуального законодательства (при необходимости);
  • правовое заключение адвоката по вашей ситуации;
  • оценка положительных и отрицательных перспектив уголовного дела;
  • доскональное изучение материалов уголовного дела на предмет их соответствия нормам уголовного законодательства Российской Федерации;
  • проверка собранных по уголовному делу доказательств на предмет их допустимости и законности;
  • сбор необходимых положительных характеристик в пользу обвиняемого;
  • проведение дополнительных экспертиз (при необходимости);
  • разработка грамотной и действенной тактики защиты в судебном заседании;
  • изучение действий органов предварительного следствия на предмет соответствия нормам уголовно-процессуального законодательства;
  • обжалование действий органов предварительного следствия (при необходимости);
  • сбор всей необходимой документации;
  • подготовка, составление и подача всех необходимых заявлений и ходатайств;
  • представление интересов обвиняемого в суде, на протяжении всего судебного процесса, до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу;
  • участие в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции (при необходимости).

«Фирмы-однодневки». Два года прошло, но воз и ныне там…

Вторая статья призвана наказывать за предоставление и приобретение документов, удостоверяющих личность (паспортов), для создания организации с целью совершения преступлений в сфере финансов, сделок с денежными средствами и другим имуществом.
Смысл законодателя понятен, идея этих норм в первую очередь направлена на исцеление экономики, а именно направлена на противодействие фиктивной экономической деятельности, приносящей ущерб обществу, государству, отдельным хозяйствующим субъектам.

В январе 2014 года, нормам исполнилось ровно два года с момента их публикации. В своей статье, я постараюсь сделать анализ досудебной и судебной практики по факту возбуждений уголовных дел по данным составам.

Еще до момента изучений данных норм в тексте предварительного законопроекта, юристы относились к данным положениям уголовного кодекса несерьезно, называя эти нормы такого рода «пугача», который вряд ли будет стрелять, но хлопать сможет.

Много было дискуссий и обсуждений, касающихся данных норм, но к единому мнению так прийти и не смогли. Одни говорили, что нормы работать не будут, судьба их будет такой же, как и судьба статьи 173 УК РФ (лжепредпринимательство). Другие наоборот считали, что нормы, пусть и принятые на скорую руку, но все же смогут исправить ситуацию, касающуюся «фирм-однодневок» в нашей стране. Теперь спустя два года, можно подытожить, как в нашей стране работает или не работает механизм, утвержденный в начале 2012 года.

На сегодняшней день количество судебной практики, по данному направлению, минимальное. В основном данные нормы являются альтернативными и добавляются к основной статье уголовного законодательства. Например к мошенничеству (159 УК РФ).

Так один из примеров: Приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 18 апреля 2013 года, согласно которому: «Юнкина Х.Г., имея намерение заниматься деятельностью по зачислению денежных средств на расчетный счет и получению по чекам со счета наличных денежных средств. Зная, что при создании юридического лица необходимо оформить пакет документов, которые должны быть подписаны учредителем, реализуя задуманное, предложила своему знакомому Г.Е.В оформить на его имя кредит, а именно подписать ряд документов, которые она подготовит сама, за что пообещала выплатить Г.Е.В вознаграждение в сумме 5 000 рублей. При этом, о своих реальных намерениях — создать на имя Г.Е.В «ООО» где он будет учредителем и генеральным директором, и что по расчетному счету данного общества Юнкина Х.Г. будет производить банковские операции с денежными средствами, не сообщила, тем самым ввела последнего в заблуждение. После чего, предоставила вышеуказанные документы, в Инспекцию Федеральной налоговой службы. На основании представленных Юнкиной Х.Г. документов, должностными лицами инспекции было принято решение о внесении в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о создании юридического лица — Общество с ограниченной ответственностью ««ООО» и «ООО»»

Другие статьи:  Приказ 555 мз от 17052012

Своими действиями Юнкина Х. Г. совершила незаконное образование (создание) юридического лица — образование (создание) юридического лица через подставных лиц, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.1 УК РФ. Она же, Юнкина Х.Г., заведомо зная, что данное общество не ведет ни какой хозяйственной деятельности, а создано ею для совершения банковских операций с денежными средствами через расчетный счет данного обществаиз корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, заключила с Г.Е.В. договор поставки. Согласно данного договора, «ООО» обязуется поставить Г.Е.В товара на 219 105 рублей. Г.Е.В в свою очередь, обязуется оплатить данный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет «ООО» за счет средств жилищного сертификата. При этом Юнкина Х.Г. в момент заключения и подписания вышеуказанных договора и прилагающихся к нему документов, обманывала Г.Е.В и, в реальности поставлять вышеуказанные строительные материалы не собиралась и не имела возможности, полученные от последней денежные средства, намеревалась похитить и использовать на свои личные нужды. На основании вышеуказанного договора было перечислено 219 105 рублей. Данная сумма была зачислена на расчетный счет «ООО» и Юнкина Х.Г. получила реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами. После совершения хищения, Юнкина Х.Г. использовала данные денежные средства по собственному усмотрению. Указанными действиями Г.Е.В был причинен имущественный вред на сумму 219 105 рублей, что, для последней, является значительным.

Своими действиями Юнкина Х.Г. совершила мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ».

Из сложившейся практики, по данной категории дел, можно сделать вывод, что чаще всего уголовные дела по этим составам возбуждаются в отношении директоров юридических компаний, целью которых является регистрация и продажи «фирм-однодневок».

«В Новосибирске возбуждено уголовное дело по факту создания «фирм-однодневок». В феврале 2013 года следственным управлением было возбуждено уголовное дело в отношении руководителя ООО «Технострой», подозреваемого в уклонении от уплаты налогов. В ходе следствия установлено, что ООО «Технострой» пользовалось услугами юридического лица, занимавшегося оказанием услуг в сфере юриспруденции, бухгалтерии и применения налогового законодательства. Схема, которую использовали «консультанты», была стандартной. Компания регистрировала фирмы-«однодневки» на подставных лиц, согласившихся быть формальными руководителями юридических лиц. Затем между фирмами-«однодневками» и фирмами-клиентами заключались договоры, на основании которых денежные средства фактически выводились из фирм-клиентов, создавая меньшую налоговую базу. Таким образом, налоговыми органами начислялся и взимался налог в значительном меньшем размере. В результате обыска офиса указанного юридического лица, были обнаружены и изъяты документы для регистрации около 40 фирм-«однодневок». В отношении руководителя фирмы возбуждено уголовное дело по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (незаконное образование юридического лица)».

Особое место занимает Республика Татарстан, там по количеству возбужденных дел по данным составам, она занимает лидирующее место среди других субъектов РФ. По словам начальника отдела координации УЭБ и ПК Рината Акчурина, всего с начала года в Татарстане возбуждено 42 уголовных дела по статье 173.1 УК РФ. Пресечена деятельность 950 фирм-однодневок, общая сумма приостановленных платежей составила более 92 миллионов рублей. За последнее время сотрудники МВД по РТ возбудило 2 уголовных дела по факту организации «обнальных» фирм. В первом случае регистрацией однодневок занимались сотрудники казанской юридической фирмы. При обыске в офисе компании были изъяты печати и пакеты документов, свидетельствующие о регистрации юридических лиц и постановке их на учет в налоговые органы. Когда директоров 25 фирм пригласили в полицию, четверо безработных (а именно таковыми они оказались), рассказали, что никогда не занимались бизнесом, но давали копии своих документов неизвестным людям за вознаграждение. В отношении сотрудников юридической фирмы возбуждено уголовное дело по статье 173.1 УК РФ (незаконное образование юридического лица). Под эту же статью попал и казанский предприниматель, который зарегистрировал на подставных лиц 18 коммерческих организаций».

В тюменской области имеется яркий пример возбуждения уголовного дела по ст. 173.1 УК РФ за незаконную реорганизацию юридического лица. Это своего рода «альтернативная ликвидация».

«Следственными органами следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области возбуждено уголовное дело в отношении юриста одной из частных фирм. Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.173.1 УК РФ (образование юридического лица через подставных лиц), ч.1 ст.173 УК РФ (реорганизация юридического лица через подставных лиц). По данным следствия, обвиняемый использовал чужие паспортные данные для создания юридического лица ООО «Импульс» зарегистрировав на жителя города Москвы, который о намерениях обвиняемого не догадывался. После чего он подал документы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы для регистрации юридического лица. Далее, обвиняемый за определенную плату занимался ликвидацией предприятий Тюменской области, путем их добровольного присоединения к ООО «Импульс», которые фактически и юридически прекращали свою деятельность. Всего за указанный период в состав «Импульса» вошли 34 фирмы. В числе присоединенных ООО оказалась фирма, учредитель которой не намеревался ее ликвидировать и узнал об этом случайно. Он и обратился в правоохранительные органы.

В заключении хочу сказать, что при наличии минимальной судебной практики и обвинительных приговоров, спад на такого рода услуг не упал, а наоборот: в интернете пестрят объявления, о продаже готовых фирм и об «альтернативных ликвидациях» (под этим я понимаю исключительно путем реорганизации). Цены, натакого рода услуги, при сопоставлении их с 2012 годом, выросли. Введение данных норм, под «видом рисков», увеличило стоимость данного рода услуг.

И в конце хочется еще раз вернуться к словам екатеринбургского адвоката, президента Урало-Сибирской коллегии адвокатов Упорова Игоря Николаевича: «Появление этих статей является очередной «дубиной» в руках неизвестно кого. А вполне возможно и неблагополучного или наоборот вполне благополучного полицейского, сотрудника прокуратуры. Для чего эти статьи были созданы неизвестно, но то что «дубинка» в руках появилась совершено точно. Таким образом, любое адвокатское образование, любая из юридических компаний, образующие какое-то юридическое лицо – над ними появляется дамоклов меч. И любой гражданин, заявляющий о том, что «я пришел и мне создали», — такие его слова являются основанием для возбуждения уголовного дела».

Большие вопросы вызывает то, что ст. 173.1 УК РФ не охватывает ответственность за «слив» организации на подставных лиц, т.е. продажу доли в организации и смену единоличного исполнительного органа на лиц, которые реально предпринимательской деятельностью и/или управлением не занимаются. В рамках работы по взысканию долгов организаций мы чаще сталкиваемся именно с такими действиями, а не ведением бизнеса через организации сразу зарегистрированные на номиналов. Более того, при «сливе» на номинала организации, которая накопила долги, общественная опасность, по моему мнению, больше, т.к. кредитор лишается возможности стандартного судебного взыскания долга. Методы корпоративного коллекторства часто позволяют взыскать долг и в таких ситуациях, но далеко не всегда. варианты формулировки дополнения к ст. 173.1 УК РФ:

1) Образование (создание, реорганизация) или продолжение деятельности юридического лица через подставных лиц. Не нравится то, что при «сливе», как правило, деятельность то и не продолжается, а указание вариантов передачи организации подставным лицам может быть слишком казуистично (кроме продажи, там может быть мировое соглашение и т.д.)

2) Образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц или притворная передача им владения и/или управления юридическим лицом

Статья 173.1 УК РФ. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица (действующая редакция)

1. Образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные:

а) лицом с использованием своего служебного положения;

б) группой лиц по предварительному сговору, —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Примечание. Под подставными лицами в настоящей статье и статье 173.2 настоящего Кодекса понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.

Судебная практика: приговор по ст. 173.1 УК РФ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013г. г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Чипчиу Д.Ю., подсудимой Юнкиной Х.Г., защитника — адвоката Лоскутова Д.В., потерпевшей Я.Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Юнкиной Хавы Гаязовны, года рождения, уроженки , зарегистрированной и проживающей: неоконченным высшим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, гражданки РФ, судимой :

— по ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 130000 рублей. Наказание исполнено

Другие статьи:  Кто имеет право брать штраф

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст.173.1, ч.2 ст. 159 УК РФ,

Подсудимая Юнкина Х.Г. полностью согласна с предъявленным обвинением в совершении трех преступлений, предусмотренных УК РФ — образовании (создании) юридического лица через подставных лиц и в совершении преступления, предусмотренного УК РФ — мошенничестве, хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

Юнкина Х.Г., имея намерение заниматься деятельностью по зачислению денежных средств на расчетный счет и получению по чекам со счета наличных денежных средств, зная, что для осуществления данной деятельности, необходимо иметь права: по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, подписи платежных документов — чеков, а так же предвидя негативные для себя последствия, которые влечет данная деятельность, в виде необходимости исчисления и уплаты установленных налоговым законодательством обязательных платежей, с целью недопущения указанных последствий, решила создать общество с ограниченной ответственностью через подставное лицо.

Зная, что при создании юридического лица необходимо оформить пакет документов, которые должны быть подписаны учредителем, реализуя задуманное, предложила своему знакомому Г.Е.В оформить на его имя кредит, а именно подписать ряд документов, которые она подготовит сама, за что пообещала выплатить Г.Е.В вознаграждение в сумме 5 000 рублей. При этом, о своих реальных намерениях — создать на имя Г.Е.В где он будет учредителем и генеральным директором, и что по расчетному счету данного общества Юнкина Х.Г. будет производить банковские операции с денежными средствами, не сообщила, тем самым ввела последнего в заблуждение. Г.Е.В., не зная о реальных намерениях Юнкиной Х.Г., а так же, не зная о последствиях регистрации на его имя выражающихся в возлагаемой на него обязанности по исчислению и уплате обязательных платежей от сделок, которые будет проводить согласился на предложение Юнкиной Х.Г. Исполняя задуманное, Юнкина Х.Г. изготовила от имени Г.Е.В — заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, согласно которого Г.Е.В являлся единственным учредителем и одновременно генеральным директором », которое Г.Е.В будучи введенным в заблуждение, подписал; — решение № учредителя от , согласно которого учредитель Г.Е.В решил учредить с уставным капиталом 10 000 рублей, которое Г.Е.В будучи введенным в заблуждение, подписал; — учредительные документы данного общества, а именно Устав — 01.02.2012 года, оплатила от имени Г.Е.В государственную пошлину,

После чего, 02 февраля 2012 года, в период с 08 до 18 часов, предоставила вышеуказанные документы, являющиеся основанием для внесения записи о создании общества в ЕГРЮЛ, в Инспекцию Федеральной налоговой службы по , по адресу:

На основании вышеуказанных, представленных Юнкиной Х.Г. документов, должностными лицами инспекции было принято решение о государственной регистрации — внесении в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о создании юридического лица — Общество с ограниченной ответственностью « и » внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером

Своими действиями Юнкина Х. Г. совершила незаконное образование (создание) юридического лица — образование (создание) юридического лица через подставных лиц, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.1 УК РФ.

Она же, Юнкина Х.Г., имея намерение заниматься деятельностью по зачислению денежных средств на расчетный счет и получению по чекам со счета наличных денежных средств, зная, что для осуществления данной деятельности, необходимо иметь права: по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, подписи платежных документов — чеков, а так же предвидя негативные для себя последствия, которые влечет данная деятельность, в виде необходимости исчисления и уплаты установленных налоговым законодательством обязательных платежей, с целью недопущения указанных последствий, решила создать общество с ограниченной ответственностью «Источник» через подставное лицо.

Зная, что при создании юридического лица необходимо оформить пакет документов, которые должны быть подписаны учредителем, реализуя задуманное, предложила своему знакомому Г.Е.В оформить на его имя кредит, а именно подписать ряд документов, которые она подготовит сама, за что пообещала выплатить Г.Е.В вознаграждение в сумме 5 000 рублей. При этом, о своих реальных намерениях — создать на имя Г.Е.В. где он будет учредителем и генеральным директором, и что по расчетному счету данного общества Юнкина Х.Г. будет производить банковские операции с денежными средствами, не сообщила, тем самым ввела последнего в заблуждение. Г.Е.В не зная о реальных намерениях Юнкиной Х.Г., а так же, не зная о последствиях регистрации на его имя выражающихся в возлагаемой на него обязанности по исчислению и уплате обязательных платежей от сделок, которые будет проводить согласился на предложение Юнкиной Х.Г.

Исполняя задуманное, Юнкина Х.Г. изготовила от имени Г.Е.В — заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, согласно которого Г.Е.В являлся единственным учредителем и одновременно генеральным директором », которое Г.Е.В., будучи введенным в заблуждение подписал; — решение № 1 учредителя » от 31 января 2012 года, согласно которого учредитель Г.Е.В решил учредить с уставным капиталом 10 000 рублей, которое Г.Е.В будучи введенным в заблуждение подписал; — учредительные документы данного общества, а именно Устав — , оплатила от имени Г.Е.В. государственную пошлину. После чего, в период с 08 до 18 часов, предоставила вышеуказанные документы, являющиеся основанием для внесения записи о создании общества в ЕГРЮЛ, в Инспекцию Федеральной налоговой службы по , по адресу:

На основании вышеуказанных, представленных Юнкиной Х.Г. документов, должностными лицами инспекции было принято решение от о государственной регистрации — внесении в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о создании юридического лица и внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером

Своими действиями Юнкина Х. Г. совершила незаконное образование (создание) юридического лица — образование (создание) юридического лица через подставных лиц, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.1 УК РФ.

Она же, Юнкина Х.Г. имея намерение заниматься деятельностью по зачислению денежных средств на расчетный счет и получению по чекам со счета наличных денежных средств, зная, что для осуществления данной деятельности, необходимо иметь права: по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, подписи платежных документов — чеков, а так же предвидя негативные для себя последствия, которые влечет данная деятельность, в виде необходимости исчисления и уплаты установленных налоговым законодательством обязательных платежей, с целью недопущения указанных последствий, решила создать общество с ограниченной ответственностью через подставное лицо.

Зная, что при создании юридического лица необходимо оформить пакет документов, которые должны быть подписаны учредителем, реализуя задуманное, предложила своему знакомому Г.Е.В оформить на его имя кредит, а именно подписать ряд документов, которые она подготовит сама, за что пообещала выплатить Г.Е.В вознаграждение в сумме 5 000 рублей. При этом, о своих реальных намерениях — создать на имя Г.Е.В. » где он будет учредителем и генеральным директором, и что по расчетному счету данного общества Юнкина Х.Г. будет производить банковские операции с денежными средствами, не сообщила, тем самым ввела последнего в заблуждение. Г.Е.В не зная о реальных намерениях Юнкиной Х.Г., а так же, не зная о последствиях регистрации на его имя », выражающихся в возлагаемой на него обязанности по исчислению и уплате обязательных платежей от сделок, которые будет проводить ООО «Трейд», согласился на предложение Юнкиной Х.Г.

Исполняя задуманное, Юнкина Х.Г. изготовила от имени Г.Е.В — заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, согласно которого Г.Е.В являлся единственным учредителем и одновременно генеральным директором », которое Г.Е.В будучи введенным в заблуждение, подписал; — решение учредителя » от 27 января 2012 года, согласно которого учредитель Г.Е.В решил учредить с уставным капиталом 10 000 рублей, которое Г.Е.В., будучи введенным в заблуждение, подписал; — учредительные документы данного общества, а именно »; — 27.02.2012 года, оплатила от имени Г.Е.В. государственную пошлину. После чего, в период с 08 до 18 часов, предоставила вышеуказанные документы, являющиеся основанием для внесения записи о создании общества в ЕГРЮЛ, в Инспекцию Федеральной налоговой службы по по адресу:

На основании вышеуказанных, представленных Юнкиной Х.Г. документов, должностными лицами инспекции было принято решение от о государственной регистрации — внесении в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о создании юридического лица и 01 марта 2012 года внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером

Своими действиями Юнкина Х. Г. совершила незаконное образование (создание) юридического лица — образование (создание) юридического лица через подставных лиц, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.1 УК РФ.

Она же, Юнкина Х.Г., на основании доверенности серии от , имея полномочия по представлению интересов общества с ), заведомо зная, что данное общество не ведет ни какой хозяйственной деятельности, а создано ею для совершения банковских операций с денежными средствами через расчетный счет данного общества, в период времени с 08 до 18 часов, находясь по адресу: , из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, заключила с Г.Е.В. договор поставки №, датированный Согласно данного договора, » обязуется поставить Г.Е.В пенобетонные блоки в количестве 1000 штук на сумму 105 000 рублей; брус в количестве 5 м3 на сумму 30 000 рублей; доска обрезная в количестве 10 м3 на сумму 58105 рублей; цемент М-500 в количестве 50 штук на сумму 14 000 рублей; кирпич рядовой М-100 в количестве 1000 штук на сумму 12 000 рублей, а всего на 219 105 рублей, а так же счет № от ; счет-фактуру № от ; товарную накладную № от к данному договору. Г.Е.В в свою очередь, обязуется оплатить данный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет за счет средств жилищного сертификата. При этом Юнкина Х.Г. в момент заключения и подписания вышеуказанных договора и прилагающихся к нему документов, обманывала Г.Е.В и, в реальности поставлять вышеуказанные строительные материалы не собиралась и не имела возможности, полученные от последней денежные средства, намеревалась похитить и использовать на свои личные нужды.

Другие статьи:  Кредит под залог спецтехники

На основании вышеуказанного договора, платежным поручение №, УФК по ) на расчетный счет в отделении № Сбербанка России, расположенном по адресу: , было перечислено 219 105 рублей согласно накладной № от к договору № от , в качестве социальной выплаты на строительство пристроя Г.Е.В по программе «Поддержка молодых семей в жилищной сфере». , данная сумма была зачислена на расчетный счет » и Юнкина Х.Г. получила реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами.

После совершения хищения, Юнкина Х.Г. использовала данные денежные средства по собственному усмотрению, а именно находясь в отделении № Сбербанка России, расположенном по адресу: по чеку сняла с расчетного счета » 100 000 рублей, которые использовала по своему личному усмотрению; , находясь в отделении № Сбербанка России, расположенном по адресу: , оплатила по договору займа № от с 119 000 рублей. Указанными действиями Г.Е.В был причинен имущественный вред на сумму 219 105 рублей, что, для последней, является значительным.

Своими действиями Юнкина Х.Г. совершила мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Юнкина Х.Г. заявила и в судебном заседании в присутствии своего защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимой разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, невозможность обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд убедился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в добровольности заявленного ходатайства, сделанного после предварительной консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения в полном объеме.

Квалификацию, предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем, суд находит юридически правильной и квалифицирует действия Юнкиной Х.Г. по ч.1 ст. 173.1 УК РФ, ч.1 ст. 173.1 УК РФ, ч.1 ст.173.1 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, не привлекалась к административной ответственности. На период совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.1 УК РФ судимости не имела. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ совершено в период непогашенной судимости по приговору от в связи с чем в ее действиях применительно к указанному преступлению содержится рецидив преступлений, который суд относит к отягчающему наказание обстоятельству.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 чт. 61 УК РФ, суд признает активное способствование Юнкиной Х.Г. раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам совершенных преступлений. Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у подсудимой (2004 и 2009 годов рождения).

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, личность подсудимой, принципы соразмерности и справедливости, фактические обстоятельства совершения каждого преступления, поведение после совершения преступлений, суд считает правильным назначить Юнкиной Х.Г. за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.1 УК РФ наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 419-ФЗ), с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. За преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), с учетом наличия рецидива преступлений, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты, и исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на осужденную обязанностей, призванных способствовать ее исправлению.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ штраф подлежит исполнению самостоятельно.

Суд считает, что назначенная таким образом мера наказания будет соответствовать принципам гуманности, законности и справедливости.

Заявленный по делу гражданский иск подлежит полному удовлетворению, ввиду чего с Юнкиной Х.Г. в пользу потерпевшей Г.Е.В надлежит взыскать сумму реально причиненного ущерба в размере 219 105 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юнкину Хаву Гаязовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.1 УК РФ, ч.1 ст.173.1 УК РФ, ч.1 ст.173.1 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить:

-по ч.1 ст.173.1 УК РФ (создание ООО «Комфорт») с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ — штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

-по ч.1 ст.173.1 УК РФ (создание ООО «Источник») с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ — штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

-по ч.1 ст.173.1 УК РФ (создание ООО «Трейд») с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ — штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

-по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ — 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 1 (один) год шесть (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за условно осужденной возложить на специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. Возложить на условно осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Взыскать с осужденной Юнкиной Х.Г. в пользу потерпевшей Я.Е.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 219105 (двести девятнадцать тысяч сто пять) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Юнкиной Х.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: Сшивка «Управление социальной защиты населения администрации Я.Е.А., с. , в которой находятся (платежное поручение № от , заявление Я.Е.А. копия жилищного сертификата от . — договор поставки № от . — счет № от к договору № — счет-фактура № от к договору № от . — товарная накладная № от . — копия разрешения на строительство № № — № от , -копия свидетельства о регистрации права собственности земельного участка и жилого дома. — заявление на участие в программе по поддержке молодых семей в жилищной сфере. — справка о составе семьи Я.Е.А.. — выписка из домовой книги. — копии паспортов Я.Е.А. — копия свидетельства о рождении. — копия свидетельства о заключении брака. -уведомления Регистрационной палаты. — копии свидетельств о регистрации права собственности. — справка Регистрационной палаты. — справки УСЗН).

Доверенность № от , выданная нотариусом К.Л.М. решение № Учредителя от , Приказ № по Устав ». Свидетельство о постановке на учет ». Свидетельство о государственной регистрации ». Выписка из ЕГРЮЛ ». Приказ № по », Решение учредителя № », Свидетельство о государственной регистрации Свидетельство о постановке на учет Вписка из ЕГРЮЛ Утав Приказ № по ». Уведомление о государственной регистрации . Уведомление о государственной регистрации ». Чковая книжка для получения наличных денег по расчетному счету ». Печать ». Печать » — хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.